Мужчина за жизнь съедает три килограмма помады

Новый день — новые противоречия. Слышали такую фразу? Сначала повергает в шок: бедные мужчины. Или не такие уж бедные?

Давайте посчитаем. В тюбике в среднем пять граммов помады. В год девушка тратит примерно четыре тюбика. Получаем 20 граммов. Внимание, вопрос: сколько должен целоваться мужчина, чтобы съесть три килограмма помады? Кстати, жить ему нужно минимум 150 лет, но это ведь не проблема, да?🤫

Этот безобидный пример учит нас все подвергать сомнению. В первые секунды сложно справиться с эмоциями и включить логику, но потом-то можно. Критическое мышление — антидот от манипуляций. А они в медиа (и не только) на каждом шагу.

Стив Бушеми отдувается за всех мужчин. Узнали, из какого фильма кадр?🎬

#христина_про_тексты

Breaking news 🔥

В Телеграм могут встроить ChatGPT. А могут и не встроить, это пока только слухи.

Это нейросеть, которая пишет тексты по любому запросу и генерирует изображения. В телеге уже доступны неофициальные боты, но, говорят, в официальном уберут лимит на сообщения (только для подписчиков Premium).

Что думаете, полезной опции быть? Кто уже тестил ChatGPT, делитесь в комментариях.

UPD: коллеги подсказывают, что есть неплохой неофициальный. В любом случае, вот вам ссылка.

Илон Маск и еще тысяча экспертов требуют на полгода остановить обучение нейросетей

Только вчера говорили о ChatGPT — и вот опять. Ну не могла пройти мимо этой новости. Больше тысячи экспертов в области ИИ подписались под открытым письмом, а чтобы все выглядело солиднее, в авангарде звучит любимая прессой фамилия.

Посыл такой: если не контролировать процесс обучения нейросетей, человечество под угрозой. Поэтому предлагается сделать передышку на полгода. А если кто-то не захочет — должны вмешаться власти.

Пока не очень понятно, как на это все отреагируют те, к кому обращен призыв. Кажется, гонка только набирает обороты, как в свое время с вакцинами от ковида. Сомневаюсь, что кто-то прислушается и согласится поставить проекты на стоп.

А вы что думаете: выйдет письмо за пределы информационного повода?

🎃 Восстание машин не за горами.
🕊 До интеллекта человека еще далеко.
🤪 Как тебе такое, Илон Маск?

Дедлайн для слабаков творцов?

У меня есть клиент-душка, всем бы такого. Присылаю ему на днях очередной текст, а он мне в ответ то, что на скрине. Просохатить — жарг. пропустить, прозевать.

Я удивилась. Перечитала. Снова удивилась. Особенно с учетом того, что ребята сами поставили себе время сдачи. Потом вспомнила полемику под этим постом — про творцов и дедлайны. Подумала и решила: напишу-ка свое мнение.

Я работаю с текстами шесть лет: за это время ни разу не прошляпила сроки. Надо признаться, сделать это в СМИ = подписать себе приговор. Печатная пресса не может выйти с пустыми полосами, а искать замену в разгар верстки — это катастрофа. Правило здесь одно: умри, но сделай.

Однажды я почти умерла. Завтра в номер главред ждет портретную зарисовку о стюардессе, которая успокаивала пассажира на рейсе «Белавиа». Он передал пилоту записку, что взорвет самолет.

Мы договорились о встрече, но внезапно девушке ставят ночной вылет: репортаж срывается, по телефону — не вариант. Что же делать?

Это была очень длинная ночь👀. Я промониторила все ее соцсети и странички друзей, прочитала все интервью и слепила текст. Оставила буквально два пустых абзаца, чтобы утром вставить эксклюзив — то, о чем еще не говорили, касаясь этой темы. Повезло! Стюардесса так впечатлилась, что напрочь забыла про сон после рейса и записала мне голосовых на 20 минут. Текст вышел, главред уже сменился, воспоминания остались.

Что до дедлайнов: как по мне, это фундамент здорового сотрудничества. Прежде чем соглашаться, подумайте, все ли нюансы учли. В том числе «вдохновение» и время на «вычитку на свежую голову». Лучше брать с запасом и прислать раньше, чем опоздать, опозориться, потерять клиента (и дать тему для поста другому автору). Но это работает, только если проект не горит. Если уже пылает — либо не берись, либо... умри, но сделай. #христина_советует

Если согласны — дайте знать 🔥. А в комментариях поделитесь, какие у вас отношения с дедлайнами и теми, кто их нарушает?

Лучшие посты марта: дайджест

Кто не успел — тот не опоздал. Принесла вам подборку лучших постов марта. Можно растянуть их на все выходные, а можно прочитать залпом. Enjoy.

✔️ По этому шаблону написана вся художественная литература.
✔️ Самый жуткий канцеляризм: ему не место в ваших текстах.
✔️ Какие заголовки попадают в топ: четкий план.
✔️ Делайте это, чтобы выбесить читателя.
✔️ Советы, которые помогут попросить у клиента большой отзыв о вашей работе.
✔️ Ошибки в текстах, из-за которых над автором смеются.

Кто еще не знает, как я выгляжу, и к тому же очень любит цветы — вот вам бонус.

По просьбам в комментариях: пост о «Пиши, сокращай» с шикарной полемикой.

Классных выходных🍷. Встретимся завтра. Спойлер: будет интересный и полезный нетворкинг.

#дайджест

Я слежу за вами👀

У меня есть сдвиг особенность: я захожу на профиль каждого нового читателя и изучаю, чем он живет. Если есть канал — о чем, как пишет, какие фишки использует. Если нет — что указано в описании, какая аватарка.

Это не кастдев, просто любопытство. Но всегда прикидываю, чем мой контент может быть полезен тому или иному эксперту. Так, например, узнала, что кроме сонма копирайтеров, редакторов и контент-маркетологов среди нас есть: консультант по эмоциональным состояниям, эксперт по управлению медицинскими проектами, создатель экоодежды, ландшафтный дизайнер, программисты, психологи.

А еще меланхолик, бабочка, волшебник, текстольвица и «стакан наполовину кола».

Давайте в комментариях под этим постом познакомимся🤓. Если есть канал, пишите от его имени. Если нет, пишите просто так. Вдруг кто-то ищет спеца вроде вас, а вы как раз рядом. Поверьте, это так и работает. Один читатель скинул ссылку на мой канал в большой блог. А через эту ссылку ко мне пришел другой читатель, с которым мы позже начали сотрудничать. И это все я узнала два дня назад!

Коротко:
📍Чем занимаетесь.
🤫 Необычный факт о себе.
✏️ Что постить в этом блоге чаще? (бонус для меня, если хотите).

Привет! Я Христина, руководитель, журналист и редактор. Пишу и правлю тексты для СМИ, бизнеса, экспертов и блогов. Я пью только чистую воду. Очень много воды. Чай/кофе — крайне редко. Говорят, это необычно.

А вы?

Вы мужчина, женщина или человек?

Считаю, это достойно вечернего первоапрельского поста. Впервые открыла список реакций в канале — увидела это чудо.

Голосуем, что уж тут. Посмотрим, сколько у нас (не) человеков.

А в комментариях жду шутки на эту тему, почва — благодатная😎. Мне одной кажется, что человек больше похож на мужчину, чем на женщину?

Контекст: ничего не понятно, но очень интересно

Мой мозг — аквариум. А знания — рыбки. Вот кажется мне, что вы видели, как выглядит вид Блейдфин Басслет. Уверена, слышали о Мятном ангеле из семейства помакантовых. И совершенно точно помните, что один экземпляр Белой арованы стоит 400 тысяч долларов. Это же очевидно, разве нет? Еще Николай Дроздов из «В мире животных» об этом говорил, вы что, не смотрели?

Нет 😱.

С таким же удивленным взглядом я иногда читаю тексты. Автор, например, пишет:

— Глянула документалку Валентины Ивановой. Тронула за душу. Вот, что я хочу сказать по теме домашнего насилия.

Спасибо, что тему указали, теперь понятно, о чем документалка. Но если в тексте будут отсылки типа «согласна/не согласна с автором», как мне провести параллели?

Тут два пути: либо я так заинтересовалась, что пойду гуглить, либо скину себе в избранное и обязательно когда-нибудь прочитаю. Или нет. Угадайте, у какого варианта больше шансов?

Что делать?
✖️Будьте в коннекте с аудиторией. Это касается и тем, и словесных оборотов. Если айтишник в своем блоге напишет «пофиксил баг» — поймут все. Если так выразится учительница русского, упоминая исправления в контрольной, могут возникнуть вопросы. «А вы точно продюсер педагог?»
✖️Дайте бэкграунд. Напишите пару слов с ремаркой «для тех, кто не в курсе», «если не смотрели» или что-то в таком духе.
✖️Здраво оцените масштаб. Например, интервью Дудя с условным Кучерой посмотрели миллионы (а еще миллионы прочитали в СМИ). А вот у документалки Валентины Ивановой, наверное, аудитория поменьше.
✖️Сделайте кликабельную ссылку. В телеге это проще простого, а читатель будет благодарен. Так сказать, принцип одного окна.
✖️Напомните, о ком речь. Это касается «цитат великих людей». Конечно, Джобс или Сократ в уточнении не нуждаются, но если обращаетесь к изречению Элизабет Лофтус — укажите, что это психолог ХХ века.

Даже не знаю, отнести это в рубрику #христина_про_тексты или #христина_советует. Пусть будет в обеих. Валентину Иванову не гуглите, это сборный образ. А мне поставьте 🔥, если было полезно.

Итак, расскажу о том, о чем, грубо говоря, не знаю, как сказать

Я люблю вводные слова. А они любят меня, потому что другие райтеры от них стараются избавляться (привет, Ильяхов). Я чувствую в вводных конструкциях ритм, они помогают расставить акценты, да и просто разбавить текст. Правда, при одном условии: если использовать их к месту.

В ином случае мы получаем очередную ошибку — противоречивый прием изложения. Покажу вам несколько самых популярных.

📍 Коротко говоря. Улыбаюсь, когда эта фраза предваряет текст на восемь абзацев.
📍 Итак. Это вводное слово подразумевает вывод. Поэтому использовать его можно в конце текста, что-то резюмируя. Но им точно нельзя открывать материал.
📍 Грубо говоря. Окей, дальше должна идти жесткая фраза чуть ли не с матом. Сюда же — мягко выражаясь: это обязывает добавить в текст нежности. Лучше вместо этого использовать «проще говоря», если нужно разъяснить по-человечески какой-то термин.
📍 Не знаю, как сказать. Не знаешь — не говори! «Можешь не писать — не пиши», — кажется, это мысль Толстого.

Не будьте строги к вводным словам, но и не пихайте их везде, чтобы не вызвать гнев автора «Пиши, сокращай». А мне поставьте ☃️ за полезный пост. Разбавим наши огоньки и попрощаемся наконец с зимой! В Минске снег, если что.

В комментариях расскажите, часто фразочки из списка используете не по назначению?

#христина_про_тексты

Стилистический квест

Смотрю я на эти два предложения и вижу аж5️⃣смысловых и стилистических ошибок. Попробуете найти?

Пишите в комментариях свои предположения. И по традиции ставьте напоминание на 20:00, я расскажу, что не так.

Пояснение для новеньких. Раз в неделю публикую интересную рубрику: вместе с читателями ищем ошибки в текстах из СМИ. Примеры здесь и здесь.

Если нравится, как #христина_играет, ставьте 🔥.

Ключ к стилистическому квесту

Напоминаю исходный вариант:
Ни для кого не секрет, что свыше 50% всех вредных выбросов в атмосферу республики приходится именно на столицу страны. Более 50 новостроек вносят ощутимый вклад в загрязнение воздуха, отапливая свои дома низкокачественным слабосгораемым углем.

В комментариях мне задали два классных вопроса.
1️⃣ О какой республике речь?
2️⃣ Это реальный текст из СМИ?

Давайте будем считать, что речь о Беларуси. И да, это текст из медиа. Два листа с ошибками я с профессором журфака МГУ разбирала, пока была на стажировке в ТАСС. Почитать можно здесь. Кстати, все исправления — его рук дело, но это не значит, что нельзя спорить.

✖️ Ни для кого не секрет. Как я рада, что этот оборот вас раздражает, ведь еще пару лет назад его писали без зазрения совести. Как видим, и сегодня продолжают это делать — не только в районках, но и в крупных СМИ. Ни для кого не секрет, что мы от него избавляемся.

✖️ «Республики» и «страны» в одном предложении — зачем утяжелять? Слово «страна» убираем, оставляя только «столицу». В контексте будет понятно, что речь о столице Беларуси.

✖️ Новостройки не могут вносить ощутимый вклад, ведь это неодушевленный предмет. Даже звучит коряво.

✖️ По этой же причине новостройки не могут отапливать ни себя, ни свои дома🙈. В крайнем случае, дома могут отапливать люди — скажем, спецы из ЖКХ.

✖️ По убеждению профессора МГУ, низкокачественный и слабосгораемый — это одно и то же. Поэтому оставляем в тексте первое слово.

Под спойлером — один из вариантов, как можно исправить текст. Если есть более удачный — присылайте в комментарии. А если со всем справились, ставьте себе 🔥.

Милиционер смотрел, как бабушка колотила меня тростью

Это плохая идея, Христин. Такие слова я услышала в ответ на очередную безумную тему для репортажа. Но когда это кого останавливало?

Октябрь 2019-го. В Беларуси — перепись населения. Под шумок активизировались мошенники: под видом волонтеров заходили в дом к пожилым, отвлекали и обворовывали.

Дай, думаю, проведу социальный эксперимент — проверю, впустят ли пенсионеры меня, заодно и напомню им, что незнакомцев в дом лучше не приглашать. На всякий случай с собой взяла участкового👮🏻‍♂️, мало ли что. Но он спрятался за деревьями с метрах ста (а зря!)

Погода хорошая, на лавочке у подъезда воркуют четыре бабушки. Подхожу вся такая улыбчивая, с блокнотом в руке, объясняю, что нужно записать данные для переписи. Первые минут 20 мы обсуждали внуков, цены на лекарства, и даже мошенников, которые манипулируют доверчивыми старичками. А потом самая смелая бабуля сказала: «Пойдем, деточка, заодно и чаем тебя угощу».

Домофон «пиликнул» и мы уже почти скрылись за дверью, как одна из пенсионерок очнулась: «Стояяяяять! А удостоверение покажи!»

Немая пауза.

И тут милые женщины, которые минуту назад обсуждали со мной рассаду, превратились в стаю разъяренных коршунов. Как вы понимаете, удостоверения у меня не оказалось. Зато у одной из дам оказалась трость, которой она сначала «деликатно» указала мне на выход. А потом надавала по ногам, когда я пыталась объясниться.

А что участковый? А он просто не смог унять дикий ржач смех, вот и прибежал поздновато. Спасибо, что живой🥴. Зато как бабулям было стыдно! А нет, шучу, не было. Еще и на участкового наехали. А что, сама виновата, экспериментаторша-неудачница.

История для тех, кто голосовал за бабушек. Открываю новую рубрику для рабочих приколов — #жизель (жизнь замечательных людей).

Фото «за минуту до» прилагается. Угадаете, кто из них погладил меня тростью?🤔