«история смерти» мохова отличнейшая! книжка в широком смысле про некрополитику и социальное конструирование смерти и умирания, но через это и жизни. он начинает с истории горя и как оно (вообще по-разному) проживается в разных культурах, и понятно что ритуал формирует и направляет эмоции, а не эмоции наполняют ритуал. потом рассказывает о праве на смерть и эвтаназию, как формируется биополитика и запрет человеку по сути распоряжаться своей жизнью. потом про возникновение паллиативной помощи и хосписов через утверждение идеи о достойной смерти и умирании если не без боли, то точно без социальной изоляции. потом про идеи бессмертия и продления жизни — реального или виртуального. затем как идеи смерти проникают в поп-культуру и становятся агентами политического протеста, затем про перезахоронения как результат укрепляющейся заботы о мертвецах в условиях формирования наций с их историчностью. ну и в конце про позитивное отношение к смерти. оч круто что сообще не игнорируется российский контекст, но ему сережа ставит понятный диагноз — у нас на все эти темы дискуссия даже не зарождалась; в ссср например долгое время смертельно больным не сообщали диагноз и в этике врача было врать пациенту до последнего. вообще книжка оч хорошая советую всем.

прочитал только что вышедшую книжку философки амии сринивасан thе right to sex. оч крутая. авторка во-первых мощно очень пишет. в книжке шесть эссе, разворачивающих фем-дискурс вокруг сексуальности и власти. первое — про «заговор против мужчин», набирающую ща даже в рашке обороты тему что из-за миту женщины начнут массово обвинять мужчин в харассменте и пиши пропало правосудие. она оч мощно развенчивает все мифы вокруг этого и структурно разбирает и false accusations и вообще наказания за харассмент. куча важных инсайтов, особенно интересно что большинство источников ложных обвинений — не лживые мстительные женщины, а белые мужчины -менты, следаки и прокуроры, пристраивающие висяки. дальше идёт эссе о политике порнографии, история анти- и про-порно феминисток, о том что порно не подпадает под защиту свободы слова потому что оно перформативно + как производить и распространять этичное порно. потом эссе про инцелов и «право на секс», крутейшее, потом в продолжение этой темы о политике желания, как формируются структуры желаний и как их можно менять и манипулировать. затем эссе о том можно ли преподам спать со студентами и вообще секс-политику в кампусах, и последнее мощнейшее эссе про связь секса, капитализма и carceralism — грубо говоря, тюремного режима; речь о том, как феминистки и государство боролись/борются с домашним/внедомашним насилием, апеллируя к закону и системам наказания, и к каким перекосам это лриводит — законы не работают или предосудительны к меньшинствам, домашних абьюзеров сажают в тюрьмы, а их жены остаются в нищете, секс-работники страдают при любом режиме — от полного запрета до легализации. и в связи с этим интересно, что вот у нас щас идёт кампания за закон о домашнем насилии — а ведь это буквально то, что уже прошли в сша, британии и много где ещё; и у нас никто не говорит о неочевидных последствиях легального режима для женщин в общем книжка предельно крутая, лежит на либгене, всем очень советую.

прочитал вот такое. ну прикольно. короткая книжка скорее каталог, около сотни работ с аннотациями и чутка контекста. концептуализации квир-арта — ноль, хотя она теоретически может вырисовываться из хронологии и всех работ. только живопись и скульптура в начале; 3-4 объекта, одно видео. ни одного перформанса. оч странное жанровое ограничение. местами вдохновляюще, полистайте.

судя по названию, думал будет поп-наука, но оказалось вообще нет, авторка предельно вменяемая профессорка со специализацией на восточной европе. и этим книжка ценна — она не про социализм вообще, а про конкретную ситуацию, которая в нашем регионе случилась с переходом к дикому капитализму. и аргумент авторки оч простой — женщинам почти по всем фронтам стало хуже. отсутствие (разрушение в снг) программ государственной поддержки людей, которые рожают и воспитывают ребёнка, вернуло женщин в экономически зависимое поведение и откатило ситуацию с гендерным равенством назад к традиционным моделям, где женщины продают эксклюзивный доступ к своему телу за материальное обеспечение. естественно что там нет никакого прославления конкретных соцрежимов, годси понимает и описывает что они были предельно адовые, а эмансипация женщин в тех масштабах, в которых была, происходила из-за нужды гос-ва в рабочей силе и маскулинности конкуренции с западом, а не во имя личностной и гендерной свободы женщин. но факты остаются — за счёт госпрограмм поддержки образования и участия в политике и работе женщин, в социалистических режимах они в меньшей степени были жертвами неравенства, ну и плюс не было вот этой чудовищной коммодификации чувств и отношений, которая пришла с неолиберализмом. ну то есть генерально книжка не про то что социализм хорошо, а про то что капитализм это пиздец, и надо идти дальше. книжка крутая, советую.

ещё прочитал вот такой автофикшн марин кивеля, 19-го года на русском вот весой вышел в no kidding. книжка на разрыв — хаха — аорты, прям ошеломительная. 39-летняя авторка рожает третьего ребёнка и у него порок сердца. роман про то, что происходит с ней вокруг этого события. это честно очень мощно, при том что так сухо написано, но помимо произетльности, это оч мощный рассказ о материнстве за пределами патриархального мифа о ребёнке. авторка не хотела традиционную семью и троих детей, в книге ребёнок с пороком всё время называется «младенец», как отдельной тело, имя его раз пять наверное упоминается. есть серьёзный оглушаюший ужас за жизни младенца, но нет истерического придыхания и текст скорее про мать, чем про дитя. ещё цитата «поддерживать жизнь в беззащитном существе — это пристойное поведение. и учишься такому на ходу» какая-то прям совсем прорывная.

прочитал «воображаемые сообщества», культовую книжку андерсона. дико мощная, прям хард. он описывает подробнейше генезис национализмов — как под влиянием упадка латыни, мировых религий, династических государств + изменений понятия о времени и пространстве + появления «печатного капитализма» (книгопечатания на продажу) + разных процессов изменения колониальных государств и закрепления национальных языков — в воображении людей начинают конструироваться общности, которые трансформируются сначала в подлинные национализмы, затем через пиратство паттерна в официальные национализмы — когда увядающие монархии/империи пытаются «натянуть тонкую кожу нации на большое тело империи», ну и потом в революционные формирования национальных государств которые мы сегодня знаем. он дико подробно рассказывает буквально хронологию почти по всем мировым регионам где что было и как проходило. интересно, что у него вообще не негативное отношение к национализмам (книжка 80-х гг), но он так деликатно и убедительно показывает насколько смешны претензии национализмов на укоренённость в древности и как в поисках легитимности новые вожди начинают говорить от лица тех, кого они колонизировали, как переписывается история и как появляются коллективные амнезии во имя поддержания этой групповой фантазии. короче нация — это плохо склеенный конструкт, и если бы это рефлексировалось, было бы нормально. но современные эксклюзивные национализмы с вот этим трэшем «мы потомки великих предков, чужаки пошли вон» — это конечно кринж. книжка дико интересная, советую.

прочитал вот такую книжку про политику тел и место тела в глобальных политиках. крутая! сначала она разворачивает понятие о имманентной прекарности и онтологической уязвимости тел через то, что тело — не фиксированная сущность и даже не материя с определенными границами, а результат процесса (раз/ре)воплощения (в оригинале (re/ dis)embodiment); что тело это не а/внеполитияеская единица, а всегда глубоко политическая. затем она пишет про связь эмоций и телесности, что они взаимно конституируются; развенчивает дуализм разум/эмоция, показывает, как эмоции буквально формируют и трансформируют тела. затем обращается к тому, как тела управляются политически, вводит (вслед за предшественниками) термин некрополитика, который приходит на смену биополитике фуко. некрополитика это буквально политика государства по ранжированию тел на более достойные жить и менее достойные, очень интересный анализ через репатриацию груза-200 из афганистана, ирака, запрет на документацию этого процесса, дегуманизацию армейских человеческих ресурсов, а также заключённых в местах типа ryантанамо. ну и там дальше о том как тело вернулось к нам со всей своей мощью и эксцессом во время ковида, и как эта пандемия лишила людей права на касание, — но опять же, кого-то лишила, а кого-то нет. ощущение, что книжка обещает больше, чем даёт, но всё равно очень интересно. лежит на либгене.

сегодня прочитал вот такую книжку про места в гипермодерне и новую антропологию. супермощная. сначала он рассказывает об изменениях в антропологии и этнографии, когда фокус колониальной европейской науки о других обращается на себя саму, западного человека и различение другого в нем. потом про изменения в понимании времени и пространства, которые характеризуют эпоху, которую он называет гипермодерн. это, в первую очередь, перенасыщенность событиями, которая угрожает возможности подвергать мир вообще любому осмыслению, потом про пространство — появление таких не-мест, которые не создают новых устойчивых связей и не обращены в историю, а служат абстрактными транзитными зонами анонимных торговых транзакций — типа аэропортов, вокзалов, магистралей. потом про то, как меняются города в связи с этим, как исторические места обрастают текстом, который их подменяет, как подлинное знание о месте подменяется узнаванием его через символические и виртуальные образы (а книжка написана ещё до распространения мобильного интернета). ну и круто пишет, что мы живем в мире, в котором не то что ещё не знаем, как жить, но который даже пока не можем разглядеть. такой суперплотный сгусток инсайтов в связь мест, политики, пространства и идентичностей, очень советую всем.

прочитал с утра такую книжку малышку. прикольная мощная. первая часть про индустрию сознания, её неуловимость и её не-равность капиталистическому режиму, точнее он пишет что недальновидно критиковать только капиталистические ее проявления, потому что важен не режим, а цель индустрии — закрепление и увековечивание существующих отношений власти. ещё немножко про режимы знания, сопротивление в условиях почти полного включения системой в себя возможности сопротивления. потом вторая часть не оч интересная про медиа; ну то есть интересная, но иррелевантная (70-й год).

прочитал вот такую книжку про полиаморию. очень ответственно и честно написано, но мне совсем мимо. первая часть ещё крутая с теорией, а дальше такой прям секс- и рилеишншип-консалтинг. понятно что для другой аудитории и в этом смысле довольно важная + авторка woke по всем главным пойнтам ориентаций/гендерных режимов, ну и то хорошо. но книжка скорее про моногамию, чем про полиаморию, потому что авторка оч много (ну и справедливо абсолютно) пространства уделяет разоблачению гегемонной моногамии, почему это так и с какими трудностями и коллективной слепотой это связано. а про полиаморию собственно маловато через призму опыта, только описывает возможные варианты и конфигурации + с какими проблемами можно столкнуться и как решать. ну так нормик почитайте.

прочитал «текучую современность». мощно! ну понятно почти культовая уже книжка; автор социолог, описывает современную ситуацию в западных обществах через пять основополагающих концептов: эмансипация, индивидуальность, время/пространство, работа и сообщество, — ну и называет это «текучей современностью», потому что устойчивые связи рушатся, нормы размываются и персонализируются, а глобальный капитал только и хочет, что беспрепятственно течь. книжка оч интенсивная идейно, всё не перескажешь, но понятно что основной пойнт его описания это неолиберализм (хотя он вообще не называет это слово) и связи между людьми и деятельностью в нём. много оч крутого про изменение понимания пространства и времени, про превращение работы из основополагающей в чисто эстетическую/ритуальную ценность, про роли сообществ. но меня наиболее впечатлило описание трёх ситуаций: 1) колонизация общественной сферы частой / растворение общественной сферы вообще, а затем подмена её агорой, на которой частные проблемы обсуждаются под видом коллективных; 2) нарушение и разрыв связей между людьми из-за индивидуационной политики и перенос решения проблем на плечи частного человека; 3) растворение власти из вида, её устранение из обеспечения безопасности и устойчивости обществам/людям + смена модели контроля с паноптикума, как у фуко, на зрелище; концепты понятные и знакомые, но описано супер мощно, всем советую!

прочитал «трансформацию интиммости» гидденса, классическую уже книжку по теме; это первое что я у него читал, уже видел референсы что он мощнейший социолог ну и один из важнейших вообще — читается как будто действительно да, очень глубокий и внимательный текст. на его теоретической базе строится многое из того что я уже читал, так что нового особо не напишу, повторение пройденного такое; он рассказывает, как меняется человеческая интимность с переходом от брака как экономического контрактного процесса к появлению свободной любви, «чистых отношений» и всех процессов связанных с женской эмансипацией, которые превратили брак, семью и романтическую любовь в иррелевантные времени структуры.

это было очевидно и так, но у гидденса про это прямо написано и я поразился такой буквальной формулировке: всеми инновациями и эмансипациями в интимной сфере с 18 века (то есть вообще с появления сексуальности как сферы) мы обязаны женщинам и квирам (он пишет «гомосексуалам»); гетеромужчины просто
отсутствуют в этом процессе, они как зомби цеепляются за остатки мифической структурной власти, мешают и подавляют других, либо просто ничего не делают. можно было бы сказать что это понятно, потому что мужчины являлись бенефициарами патриархата всё время, но гидденс и многие пишут о том что гетерасты тоже жертвы этой ситуации, они по сути лишены доступа к полноценной самоидентификации и подлинной интимности. такая вот ситуация. ну книжка прям основополагающая, я всем естественно очень советую.

прочитал сегодня ОХУИТЕЛЬНУЮ книжку ханны бланк, просто бомба. как понятно из названия, она рассказывает о том, как появилась гетеросексуальность. не так давно, как выясняется! в конце 19-го века, когда акселеруется урбанизация, снижается роль церкви, возникает сексуальная сфера и вообще понятие о человеческой идентичности, — что человек может определяться тем, что он делает или к чему его клонит, а не просто быть эпизодическим грешником. + медикализация знания о сексе, фрикции от медленного распада принудительных браков и связи секса с репродукцией. первые три главы фантастические — про то, как собственно появлялось понятие о гетеросексуальности и ее противоположности (из классического дуализма), потом про доксу — как появляется и закрепляется так называемый «здравый смысл» — то что «и так все знают» (и гетеросексуальность по умолчанию — это одна из таких докс, не подвергаемых даже рассмотрению), потом про «натуральную науку» — что биология знает про гетеросексуальность (почти ничего, потому что учёные сразу бросаются изучать гомосексуальность, потому что гетеро — это типа «универсальный человек», но «наука» до сих пор не предложила доказательств того, что гетеро/гомо и вообще сексуальная ориентация это реально существующая в теле человека вещь, разделяемая всем видом. дальше три исторических главы как брак и меняющиеся типы любви меняли и укрепляли гетеросексуальность и последняя глава обобщающая про неустойчивое настоящее и будущее таких категорий.

из книжки я узнал, например, что у человека как минимум пять биологических полов (зависит от сочетания хромосом, гамет, внутренних половых органов и внешних гениталий, и их разнообразных конфигураций (много людей живут с интерсекс-хромосомами и никогда об этом не узнают). ну как в целом довольно очевидно вывод книжки — гетеросексуальность и вообще сексуальная ориентация это, скорее всего, коллективное воображаемое, в чем нет ничего плохого, если бы оно не было таким репрессивным. вообще написано опиздохуительно и контекст гигантский, прямо вау вау, всем ДИКО советую.