судя по названию, думал будет поп-наука, но оказалось вообще нет, авторка предельно вменяемая профессорка со специализацией на восточной европе. и этим книжка ценна — она не про социализм вообще, а про конкретную ситуацию, которая в нашем регионе случилась с переходом к дикому капитализму. и аргумент авторки оч простой — женщинам почти по всем фронтам стало хуже. отсутствие (разрушение в снг) программ государственной поддержки людей, которые рожают и воспитывают ребёнка, вернуло женщин в экономически зависимое поведение и откатило ситуацию с гендерным равенством назад к традиционным моделям, где женщины продают эксклюзивный доступ к своему телу за материальное обеспечение. естественно что там нет никакого прославления конкретных соцрежимов, годси понимает и описывает что они были предельно адовые, а эмансипация женщин в тех масштабах, в которых была, происходила из-за нужды гос-ва в рабочей силе и маскулинности конкуренции с западом, а не во имя личностной и гендерной свободы женщин. но факты остаются — за счёт госпрограмм поддержки образования и участия в политике и работе женщин, в социалистических режимах они в меньшей степени были жертвами неравенства, ну и плюс не было вот этой чудовищной коммодификации чувств и отношений, которая пришла с неолиберализмом. ну то есть генерально книжка не про то что социализм хорошо, а про то что капитализм это пиздец, и надо идти дальше. книжка крутая, советую.

ещё прочитал вот такой автофикшн марин кивеля, 19-го года на русском вот весой вышел в no kidding. книжка на разрыв — хаха — аорты, прям ошеломительная. 39-летняя авторка рожает третьего ребёнка и у него порок сердца. роман про то, что происходит с ней вокруг этого события. это честно очень мощно, при том что так сухо написано, но помимо произетльности, это оч мощный рассказ о материнстве за пределами патриархального мифа о ребёнке. авторка не хотела традиционную семью и троих детей, в книге ребёнок с пороком всё время называется «младенец», как отдельной тело, имя его раз пять наверное упоминается. есть серьёзный оглушаюший ужас за жизни младенца, но нет истерического придыхания и текст скорее про мать, чем про дитя. ещё цитата «поддерживать жизнь в беззащитном существе — это пристойное поведение. и учишься такому на ходу» какая-то прям совсем прорывная.

прочитал «воображаемые сообщества», культовую книжку андерсона. дико мощная, прям хард. он описывает подробнейше генезис национализмов — как под влиянием упадка латыни, мировых религий, династических государств + изменений понятия о времени и пространстве + появления «печатного капитализма» (книгопечатания на продажу) + разных процессов изменения колониальных государств и закрепления национальных языков — в воображении людей начинают конструироваться общности, которые трансформируются сначала в подлинные национализмы, затем через пиратство паттерна в официальные национализмы — когда увядающие монархии/империи пытаются «натянуть тонкую кожу нации на большое тело империи», ну и потом в революционные формирования национальных государств которые мы сегодня знаем. он дико подробно рассказывает буквально хронологию почти по всем мировым регионам где что было и как проходило. интересно, что у него вообще не негативное отношение к национализмам (книжка 80-х гг), но он так деликатно и убедительно показывает насколько смешны претензии национализмов на укоренённость в древности и как в поисках легитимности новые вожди начинают говорить от лица тех, кого они колонизировали, как переписывается история и как появляются коллективные амнезии во имя поддержания этой групповой фантазии. короче нация — это плохо склеенный конструкт, и если бы это рефлексировалось, было бы нормально. но современные эксклюзивные национализмы с вот этим трэшем «мы потомки великих предков, чужаки пошли вон» — это конечно кринж. книжка дико интересная, советую.

прочитал вот такую книжку про политику тел и место тела в глобальных политиках. крутая! сначала она разворачивает понятие о имманентной прекарности и онтологической уязвимости тел через то, что тело — не фиксированная сущность и даже не материя с определенными границами, а результат процесса (раз/ре)воплощения (в оригинале (re/ dis)embodiment); что тело это не а/внеполитияеская единица, а всегда глубоко политическая. затем она пишет про связь эмоций и телесности, что они взаимно конституируются; развенчивает дуализм разум/эмоция, показывает, как эмоции буквально формируют и трансформируют тела. затем обращается к тому, как тела управляются политически, вводит (вслед за предшественниками) термин некрополитика, который приходит на смену биополитике фуко. некрополитика это буквально политика государства по ранжированию тел на более достойные жить и менее достойные, очень интересный анализ через репатриацию груза-200 из афганистана, ирака, запрет на документацию этого процесса, дегуманизацию армейских человеческих ресурсов, а также заключённых в местах типа ryантанамо. ну и там дальше о том как тело вернулось к нам со всей своей мощью и эксцессом во время ковида, и как эта пандемия лишила людей права на касание, — но опять же, кого-то лишила, а кого-то нет. ощущение, что книжка обещает больше, чем даёт, но всё равно очень интересно. лежит на либгене.

сегодня прочитал вот такую книжку про места в гипермодерне и новую антропологию. супермощная. сначала он рассказывает об изменениях в антропологии и этнографии, когда фокус колониальной европейской науки о других обращается на себя саму, западного человека и различение другого в нем. потом про изменения в понимании времени и пространства, которые характеризуют эпоху, которую он называет гипермодерн. это, в первую очередь, перенасыщенность событиями, которая угрожает возможности подвергать мир вообще любому осмыслению, потом про пространство — появление таких не-мест, которые не создают новых устойчивых связей и не обращены в историю, а служат абстрактными транзитными зонами анонимных торговых транзакций — типа аэропортов, вокзалов, магистралей. потом про то, как меняются города в связи с этим, как исторические места обрастают текстом, который их подменяет, как подлинное знание о месте подменяется узнаванием его через символические и виртуальные образы (а книжка написана ещё до распространения мобильного интернета). ну и круто пишет, что мы живем в мире, в котором не то что ещё не знаем, как жить, но который даже пока не можем разглядеть. такой суперплотный сгусток инсайтов в связь мест, политики, пространства и идентичностей, очень советую всем.

прочитал с утра такую книжку малышку. прикольная мощная. первая часть про индустрию сознания, её неуловимость и её не-равность капиталистическому режиму, точнее он пишет что недальновидно критиковать только капиталистические ее проявления, потому что важен не режим, а цель индустрии — закрепление и увековечивание существующих отношений власти. ещё немножко про режимы знания, сопротивление в условиях почти полного включения системой в себя возможности сопротивления. потом вторая часть не оч интересная про медиа; ну то есть интересная, но иррелевантная (70-й год).

прочитал вот такую книжку про полиаморию. очень ответственно и честно написано, но мне совсем мимо. первая часть ещё крутая с теорией, а дальше такой прям секс- и рилеишншип-консалтинг. понятно что для другой аудитории и в этом смысле довольно важная + авторка woke по всем главным пойнтам ориентаций/гендерных режимов, ну и то хорошо. но книжка скорее про моногамию, чем про полиаморию, потому что авторка оч много (ну и справедливо абсолютно) пространства уделяет разоблачению гегемонной моногамии, почему это так и с какими трудностями и коллективной слепотой это связано. а про полиаморию собственно маловато через призму опыта, только описывает возможные варианты и конфигурации + с какими проблемами можно столкнуться и как решать. ну так нормик почитайте.

прочитал «текучую современность». мощно! ну понятно почти культовая уже книжка; автор социолог, описывает современную ситуацию в западных обществах через пять основополагающих концептов: эмансипация, индивидуальность, время/пространство, работа и сообщество, — ну и называет это «текучей современностью», потому что устойчивые связи рушатся, нормы размываются и персонализируются, а глобальный капитал только и хочет, что беспрепятственно течь. книжка оч интенсивная идейно, всё не перескажешь, но понятно что основной пойнт его описания это неолиберализм (хотя он вообще не называет это слово) и связи между людьми и деятельностью в нём. много оч крутого про изменение понимания пространства и времени, про превращение работы из основополагающей в чисто эстетическую/ритуальную ценность, про роли сообществ. но меня наиболее впечатлило описание трёх ситуаций: 1) колонизация общественной сферы частой / растворение общественной сферы вообще, а затем подмена её агорой, на которой частные проблемы обсуждаются под видом коллективных; 2) нарушение и разрыв связей между людьми из-за индивидуационной политики и перенос решения проблем на плечи частного человека; 3) растворение власти из вида, её устранение из обеспечения безопасности и устойчивости обществам/людям + смена модели контроля с паноптикума, как у фуко, на зрелище; концепты понятные и знакомые, но описано супер мощно, всем советую!

прочитал «трансформацию интиммости» гидденса, классическую уже книжку по теме; это первое что я у него читал, уже видел референсы что он мощнейший социолог ну и один из важнейших вообще — читается как будто действительно да, очень глубокий и внимательный текст. на его теоретической базе строится многое из того что я уже читал, так что нового особо не напишу, повторение пройденного такое; он рассказывает, как меняется человеческая интимность с переходом от брака как экономического контрактного процесса к появлению свободной любви, «чистых отношений» и всех процессов связанных с женской эмансипацией, которые превратили брак, семью и романтическую любовь в иррелевантные времени структуры.

это было очевидно и так, но у гидденса про это прямо написано и я поразился такой буквальной формулировке: всеми инновациями и эмансипациями в интимной сфере с 18 века (то есть вообще с появления сексуальности как сферы) мы обязаны женщинам и квирам (он пишет «гомосексуалам»); гетеромужчины просто
отсутствуют в этом процессе, они как зомби цеепляются за остатки мифической структурной власти, мешают и подавляют других, либо просто ничего не делают. можно было бы сказать что это понятно, потому что мужчины являлись бенефициарами патриархата всё время, но гидденс и многие пишут о том что гетерасты тоже жертвы этой ситуации, они по сути лишены доступа к полноценной самоидентификации и подлинной интимности. такая вот ситуация. ну книжка прям основополагающая, я всем естественно очень советую.

прочитал сегодня ОХУИТЕЛЬНУЮ книжку ханны бланк, просто бомба. как понятно из названия, она рассказывает о том, как появилась гетеросексуальность. не так давно, как выясняется! в конце 19-го века, когда акселеруется урбанизация, снижается роль церкви, возникает сексуальная сфера и вообще понятие о человеческой идентичности, — что человек может определяться тем, что он делает или к чему его клонит, а не просто быть эпизодическим грешником. + медикализация знания о сексе, фрикции от медленного распада принудительных браков и связи секса с репродукцией. первые три главы фантастические — про то, как собственно появлялось понятие о гетеросексуальности и ее противоположности (из классического дуализма), потом про доксу — как появляется и закрепляется так называемый «здравый смысл» — то что «и так все знают» (и гетеросексуальность по умолчанию — это одна из таких докс, не подвергаемых даже рассмотрению), потом про «натуральную науку» — что биология знает про гетеросексуальность (почти ничего, потому что учёные сразу бросаются изучать гомосексуальность, потому что гетеро — это типа «универсальный человек», но «наука» до сих пор не предложила доказательств того, что гетеро/гомо и вообще сексуальная ориентация это реально существующая в теле человека вещь, разделяемая всем видом. дальше три исторических главы как брак и меняющиеся типы любви меняли и укрепляли гетеросексуальность и последняя глава обобщающая про неустойчивое настоящее и будущее таких категорий.

из книжки я узнал, например, что у человека как минимум пять биологических полов (зависит от сочетания хромосом, гамет, внутренних половых органов и внешних гениталий, и их разнообразных конфигураций (много людей живут с интерсекс-хромосомами и никогда об этом не узнают). ну как в целом довольно очевидно вывод книжки — гетеросексуальность и вообще сексуальная ориентация это, скорее всего, коллективное воображаемое, в чем нет ничего плохого, если бы оно не было таким репрессивным. вообще написано опиздохуительно и контекст гигантский, прямо вау вау, всем ДИКО советую.

!!!! прочитал книжищу мадины тлостановой
«деколониальные гендерные эпистемологии». бывает такое что от текста ощущение большого путешествия, вот тут было так. для меня честно граундбрейкинг книжка потому что я ничего такого подробного про деколониальный выбор фокусом на знание и гендер не читал. сначала она рассказывает про цветные феминизмы и женские проекты «третьего мира», индийских, карибских, африканских теоретиков, как они отстраиваются от западного феминизма и формируют свои стратегии эмансипаций. а потом начинает подробно про деколониальность и как западная модерность, производимое ей знание и колониализм, насаждавший его как единственно легитимное и нулевую точку отсчёта, — поместили нас туда, где мы находимся. что во многие «отсталые» регионы именно колониальные государства завезли патриархат через гендерную дихотомию, которая по умолчанию не свойственна для многих этносов и регионов.

абсолютно разрывная вторая часть про гендерные режимы кавказа и центральной азии и о том, как советская колониальная политика в них была по сути расистской (и продолжает быть в постсоветской россии). описывает ссср как интеллектуальную колонию запада, но с имперскими амбициями, поэтому ориентализующую свои окраинные регионы через двойную призму ориентализма, впитанного с запада.

я начал это читать как раз когда мы уезжали из тбилиси через владикавказ. впечатление мощнейшее, становится более виден масштаб разрушений политики ссср по отношению к субалтернам и продолжение его сегодня, от этого прям замирает дыхание. ну и в целом весь деколониальный дискурс + описание народов, для которых была вообще не свойственна гипервизуальность западной культуры и бинарные оппозиции, и соответственно тоже масштаб разрушений и стирание космологий под сапогом империй — все это прям страшно, но ещё страшнее чекать, насколько современное знание все строится на этих таксономиях и категориях. очень советую всем.

прочитал «теорию дрона» шамаю. нормально! автор философ и обещает философскую перспективу, но концептуализация не сказать чтобы очень глубокая. он прошёлся по всему — от истории и технологии дрона до его уязвимостей и мифа о точности и некроэтике — но там везде такая лайтовая довольно теория. в конце уже про философию военных действий поинтенсивнее. он в самом начале формулирует что дрон знаменует новые типы контроля которые «проецируют власть, но не проецируют уязвимость» и вот мне не хватило подробнее про это — какие политики появляются с помещением дрона в ландшафт воображаемого, но у него маловато конкретно про это. но в целом много очень интересного, про то как ещё больше растворяется дисперсивная власть, как все эти дронные атаки это постколониализм с амнезией, про цинизм в определении дрона как более гуманного вида оружия, про дискуссии внутри сша на эти темы, как операторы дронов уязвляют классическую маскулинность бойцов ввс и гак далее. но в целом да, вырисовывается довольно кошмарный режим односторонней войны, построенной на непризнании ценности жизней определенных этничностей, но мне кажется мы про сша да и про израиль это более менее понимаем из повседневных новостей и свежей истории. короче книжка крутая, советую, на русском есть в бумаге и на букмейте.

ещё ща прочитал woman & power антиковедки мэри бард. такая книжка малышка, небольшой очерк о том как ещё античная культура, из которой выросла западная модерность, затыкала женщинам рты, не пуская к публичной речи, а значит и власти, и как это продолжалось на протяжении истории и сейчас. то есть она пристально смотрит на конкретную связку между публичной речью и отправлением власти, как натурализировались разницы в тембре и как женские голоса расчеловечивали, уподобляя крикам животных. очевидные пойнты про глухоту к женскому голосу и всякое другое. ну такой милый очерк.