с утра прочитал «краткую историю цивровизации». милая но довольно дурацкая книжка, абсолютно ноль концептуализации событий или какой-то социально-культурной аналитики, чистый хронологический сторителлинг ещё и с идиотской совершенно футурологической главой в конце. автору 64 года, ну как-то совсем странно. но при этом в целом полезная хронология цифровизации, которую автор ведёт от появления электричества, перфокарт, телеграфа и вплоть до сегодняшнего дня. узнал про такой сюжет как помощь IBM нацистской германии, прям дичь. ну и много про то, как появление впк обуславливает развитие многих компьютерных технологий и что в основном всякие аррогантные мужчины, у которых главная цель — заработать, идут с технологиями к государству и делают похуй что — учёт убитых евреев? ок без проблем. участие в атомной программе? платите главное. короче кринж. ну и как-то видно из такой перспективы насколько сегодняшние техномогулы типа цукерберга и безоса на самом деле прям предельно жалкие безыдейные торгаши.

прочитал сборник текстов бёрджера. какой крутой! начинается так невинно поэтически а потом с одноименным эссе такая мощная политическая критика отношений человека к животным, зоопарки как колонизаторство и театр, одомашнивание животных как превращение их в продолжение владельца — и конечно генеральный мотив об антропоцентричности как невозможности по-настоящему с животными жить и общаться; ну и о том, что они исчезают, маргинализованные. + там дальше несколько текстов про еду, поле, эстетику и текст про смерть эрнста фишера. какой оказывается хороший писатель.

прочитал свежего (2017/2021 ru) латура. очень возбуждающе. начинается такой идеей: «мировые элиты» поняли, что никакого общего будущего у человечества нет и ушли в глухое отрицалово климатических изменений чисто чтобы подольше подержаться у власти. стали качать деньги в пропаганду климатоскептицизма и мифы об обещанной сияющей модерновой глобализации, началась дерегуляция и усиление неравенства. на самом деле понятно, что для планов по распределению модернизма на всю землю наша планета просто не подходит, ресурсов не хватит. затем он пишет, что вся политика сегодня исходит из ложного понимания реальности, оппозиции лево-право неактуальны, локальное-глобальное на самом деле не существует, — и вводит понятие третьего аттрактора — Земного. это такая линия модернизации, которая обеспечивает человеку «приземление на землю», но не в почвенническом смысле, а в мировом — открытом к многообразию культур и живых/неживых существ. он пишет, что для перехода к постантропоцену не нужна никакая философская надстройка, наделение земли агентностью. нужно ПРОСТО посмотреть реальности в глаза — земля всегда уже агентна, а жизнь человека зависит от миллионов других существ, которых антропоцен просто игнорирует в качестве реагирующих. ну и почти вслед за харауэй он предлагает перейти от human к gumus, компосту, а систему производства сменить на систему порождения. в книжке несколько мощных сюжетов, как, например, переход от угля к нефти сделал невидимым и неуязвимым системы власти. вообще очень-очень круто и мне лично его политическая система кажется гораздо более палпабельной, чем построение левых гегемоний например как у срничека. ну и ещё конечно очень важный пойнт у латура про переопределение природы-как-вселенной (за которую невозможно заступаться и в принципе взаимодействовать) к природе-как-процессу, что природа это не абстракция, как она понимается в мейнстриме, а конкретные вещи и существа, набор критических зон, в которых существуют earthbounds, земляне, расширенное понятие человечества. очень советую всем.

сегодня прочитал «деколониальный феминизм» французской политологини, историкессы и публицистки франсуазы верже. какая-то супер неровная книжка, почти дурацкая. она начинается совершенно гениально с мощнейшего вопроса — «кто убирает мир?» в этом вопросе огромный задел по теме, сразу чувствуется большое дыхание языка, а потом она на протяжении первых пятидесяти страниц перемалывает очевидное, причём даже без привлечения серьёзной теории, хотя цитирует одних из самых мощных авторок вокруг своей зоны — ну то есть очевидно что читала и в курсе. половина книжки такое round about что мы должны заклеймить не только капитализм и патриархат но и буржуазный — как она определяет его, «цивилизационный феминизм», который не рефлектирует свою кооперацию с колониальностью и неолиберализмом. и то как она это говорит состоит из одних лозунгов вопросов и предложений, такое скольжение по поверхности.

книжка состоит из двух глав и кучи маленьких разделов и есть разделы прямо гениальные — там где она как раз углубляется в тему того, что капитализм это экономика мусора и труд уборщиц невидим и что это расиапизованные маргинализированные женщины, и про то как франция в 60-е завозила специально откуда-то там (из алжира?) кучу женщин которые должны были удовлетворять запрос на уборщиц, сиделок и нянь, пока белые француженки массово получали доступ офисной работе. короче освобождение одних за счёт эксплуатации других. ну и там у неё экскурсы в деколониальный дискурс, что белый феминизм слеп к тому что он сам стоит на угнетении других людей. + в целом про европу, описывает такой феномен про который есть одноименная книжка white innocence — что европейцы уверены что для них расизм и неравенство пройдены и поэтому они будут спасать мир от ужасов ислама. ещё она вводит понятие о двух типах патриархата — альтрайтовом и неолиберальном, который, понятно, может включать внутрь себя любые меньшинства, если они экономизируются. я щас по ходу понимаю что мой пересказ чуть ли не интереснее книжки потому что ну я вообще совсем неглубоко в деколониальном дискурсе а тем не менее книжку читал далеко не как откровение. но она небольшая в целом я наверное могу посоветовать почитайте.

прочитал «путь через лес» норвежской антропологини из малайзии. довольно пронзительно. она отправилась в норвегию вслед за мужем, а он внезапно умирает в 55 лет. и она сначала погружается в чудовищную пучину скорби, а потом обнаруживает новое дыхание жизни в изучении грибов. и это буквально учебник для начинающего по грибам вперемешку с её рефлексией над горем. она это описывает как путешествие — внутреннее и внешнее, и хотя карта путешествия небольшая, всё-таки читается мощно. книжка вообще не-бумерская и супер-честная. мне лично не хватило про любовь, но тут уж чего. про грибы фантастически интересно. какая-то такая скандинавская поэзия с азиатским вниманием к формам жизни, вспоминал тарьей весоса пока читал. почитайте да.

прочитал «интернет животных» александра пшера. офигенная! начинается дико дурацкой подглавкой, многих может отпугнуть, но дальше прям охуенно написано. по заголовку можно подумать что это модный нонфикшн который водянисто крутится вокруг одной темы, но это вообще не так, книжка оч серьёзная. у автора несколько пойнтов. во-первых, собственно, интернет животных, вернее природный интернет — уже сегодня куча разных живых существ (и животных и растений) подключены к датчикам/трансмиттерам и являются производителями самых разных данных, это не будущее, это сегодня. и с этими данными нужно как-то [этически] эффективно работать. во-вторых, человек после 2 мировой исключил животных из своей социализации, маргинализировав их: и этот процесс углубляется. в-третьих, люди давно живут даже не с идеей природы, а с идеей идеи природы — то есть с двойным мутным отпечатком реальности, не представляя какая природа на самом деле. и речь не только про аррогантных стручконосцев нефтяников, но и даже про эко-защитников, которые живут в идеологической конструкции «защиты природы» которая подразумевает изоляцию их от человека в специальных гетто (а между зелёными гетто и серыми городскими нет особой разницы). в-четвёртых, он предлагает принять политику катастрофы как возможности (сейчас человечество живет в политике безопасности) и сделать страх за биотопы и в целом за землю частью системы. в-пятых: всё-таки прямо сейчас идёт массовое вымирание видов как следствие антропоцена. ну и там конечно ещё мощные пойнты про сенсорные способности животных и как они могут помочь нам всем, будучи объединены в сеть. в общем, нужно бережное движение навстречу к животным для гуманного сосуществования. и устойчивой природы, как её представляет человек, нет и никогда существовало. оч крутая книжка советую.

я прочитал ПОТРЯСАЮЩУЮ книжку сары ахмед the promise of happiness. просто вау. книжка, понятно, про счастье, про happiness turn и императив быть счастливыми. у авторки крутая тактика: она берет слово happiness и просто идёт туда, куда оно её ведёт. она не ебёт мозги душным психоанализом, а раскрывает счастье как shared object, который работает как идея и как явление в парах, группах и комьюнити за счёт особых режимов близости тел и того, как эмоциональные режимы передаются между людьми. она очень внятно описывает, что счастье (идея счастья) это в принципе опасная штука, которая в большинстве случаев используется для закрепощения людей, особенно женщин и молодых (воспроизводством образа счастливой домохозяйки — потому что как ещё заставить делать человека бесплатный труд на чужое благо, как не убедив её в том, что в этом её счастье).

ахмед пишет, что нет счастья как такового, а есть happy objects, через близость с которыми мы «получаем счастье» или обещания счастья. и что в принципе когда например ребёнку говорят «я просто хочу чтобы ты была счастливой», то кажется что за этим стоит свобода выбора, на самом деле в понятии счастья уже заложены структуры и тропы и объекты, которые считаются благом, а значит ведут к счастью — замужество, семья, послушание.

ещё в книжке три большие главы про feminist killjoy, unhappy queer и melancholic migrants — про категории людей, которые сопротивляются навязываемым объектам счастья и поэтому расцениваются как разрушители своего и чужого счастья. вся вот эта история про несчастных феминисток, трагических квиров и меланхоличных от не-интеграции мигрантов. очень круто про связь колониализма и счастья. очень круто про возможности революционного мышления в связке с отказом от счастья: политический жест внятно чекать вещи в мире, от которых ты НЕ счастлив — бедность, неравенство, насилие. ну и для меня лично очень важный текст в моих отношениях с счастьем как обещанием будущего, многое превернулось. короче книжка — ОГРОМНАЯ ценность и всем очень сильно советую, лежит на либгене.

сегодня прочитал мощную но немножко разочаровывающую книжку тимофеевой «история животных». вот бёрджер (и она про него естественно в курсе) призывает рассказьвать биографии животных для ухода от антропоцентризма. а эта книжка она вообще не про животных, она про людей. может быть это такая ирония заложена в названии, может я не понял философскую оптику. первая половина текст — такое очень густое путешествие по философии животных, а дальше всё ближе к человеку, и непонятно это стратегически или просто авторка отклонилась и увлеклась. опираясь на мыслительский мейнстрим (античность, гегель, батай, деррида, фуко, агамбен, адорно, бадью, делёз, жижек) она рассказывает как все эти ребята строили своё отношение к животным, к животному в человеке, с антропоцентризмом и тд.

ну и понятно что эти крупные ребята за исключением самых свежих вообще не замечали историчности природы, а в их текстах понятие о животном и человеческом — довольно наивные. тимофеева рефлексирует это в самом начале но тем не менее зачем-то вокруг именно них пишет книжку. ну и ещё раз — она вообще не про животных, она про людей. ощущение от текста ну такое нормативное. поскольку это турне по идеям, у меня не получилось понять генеральную оптику, которую она предлагает на вопрос (а может она и не предлагает, тоже нормально). авторка явно в курсе про весь постантропный движ но не особо идёт в эту сторону, что непонятно. в любом случае интересно и советую.

ещё сегодня прочитал такую отличнейшую книжку! это большое исследование о том, как обходятся с районами массовой жилой застройки в германии. если коротко — предельно бережно. разрабатывают проекты витализации районов. улучшают связность, санируют сотни тысяч домов, сокращают потребление энергии на 50-60%. устраивают программы по интеграции и борьбе с насилием. выборочно сносят дома и озеленяют территории, работают с идентичностью и индивидуальностью районов. при том что в 80-90х тоже были дискуссии что панельки это пиздец и ошибка градостроительства и надо их сносить. как лоббировали девелоперы. в итоге не стали сносить, а через совместную работу кучи разных органов улучшают качество жизни в этих районах. невозможно читать без зависти и грусти. ещё и авторка — урбанистка родом из уфы, так что она и сама так или иначе сравнивает с российским контекстом. самое главное что видно и из способа работы с массовой застройкой и в принципе из административных структур, которые в германии существуют — что с этой темой там реально работают эксперты, а не ёбаные бабки из жэка. то есть наверняка везде допустима коррупция и недостаток ресурсов и срывы сроков и бюрократия. но сами структурные элементы управления этой системой и на что они нацелены там явно дают понять, что там думают об этом и принимают решения на основе серьёзных исследований, а не как у нас через жопу. в книжке много крутых мыслей позитивных, а из важных касательно россии — массовая застройка составляет 60% жилого фонда страны и она дряхлеет дикими темпами. реновация ведёт не туда, новое строительство это ещё больший ужас. так что страна в ближайшие 15 лет столкнётся с очень серьезным жилищным кризисом. я, читая это, честно надеюсь только на свой отъезд.

сегодня прочитал «близость» фомичевой, вышла в апреле 2021 года. крутая книжка вообще не для меня, но хороша именно своей задачей и очень круто, что такая книжка на русском вышла, надеюсь будет популярна. авторка — сексолог, максимально внимательный и этичный, цитирует важных западных академиков, но книжка сама супер простая и оч бережная — видно что она для оч широкой аудитории и не стремится рвать шаблоны, а просто деликатно и настойчиво обьясняет про растворение нормы в сексе, важность разговора и ненасилия, про вариативность и где есть влияние физиологии, а где — общества. я не думаю что кто-то из вас что-то новое из неё узнаёт, по нашему кругу коммуникации вроде давно всё это размазано, но я не могу сказать что было скучно читать, интересно просто закрепить текущую ситуацию с мейнстримной сексуальностью. ещё раз: круто что на русском языке выходит книга, где для людей непогруженных написано про спектр сексуальных ориентаций, полиаморию и открытые отношения, ненасилие, гендерные идентичности и трансгендерность, партнерскую норму, отсутствие прямой связи между педофилией/гебефилией и реальным насилием над детьми, секс-игрушки и гендерное равенство. так что спасибо авторке.

прочитал in praise of love бадью. это его длиннющий разговор с челом на авиньонском фесте. ну точнее не разговор даже, чел задавал короткие вопросы, а бадью играл философа любви. довольно туповатый текст, начинается с жутко банальной идеи бадью об имманентной небезопасности любви в связи с тем что во франции в то время (2008) рекламируют онлайн-дейтинг-апп meetic и там в рекламе обещают ноль риска. и вот его это смущает и он проводит параллель с zero kills войной когда у армии есть умные бомбы но это не значит что не будет жертв на другой стороне, они обязательно будут. ну и дальше вот этот романтический тейк про внезапность флюидность и неуловимость встречи. очень странно такое сейчас читать. дальше у него идёт мне кажется единственная качественная мысль за весь текст — что любовь это процесс производства правды; и правды вообще, и правды «о двоих» (естественно у него рефреном идёт что любовь это только для двоих и автоматически подразумевается что двое это мужчина и женщина, тут он даже не пытается; иногда возникает Третий и это естественно ребёнок).

и я думаю почему у чела такие скучные тейки про это, ну понятно он бумер но дело же не только в этом. и к концу книжки кажется понял — его философия настолько внетелесная, что, во-первых, начисто лишает идею любви историзма (а это абсурдно говорить о ней как о вневременной сущности, во что он почти скатывается), а во-вторых, конечно, игнорирование тела имеет прямую связь с отсутствием дивёрсити и получается что разговор только о том как мужчине любить женщину. ну там ещё тейк о том, что любовь находится под угрозой (капитализма, неолиберальной тактики отсутствия риска и чего-то ещё), про любовь и политику (ему кажется не существует politics of love, что это невозможный конструкт), любовь как базу искусства и тд. ну короче не могу сказать что душно, но настолько ожидаемый пиздёж по верхам концептов, что не очень продуктивное чтение.