я прочитал ПОТРЯСАЮЩУЮ книжку сары ахмед the promise of happiness. просто вау. книжка, понятно, про счастье, про happiness turn и императив быть счастливыми. у авторки крутая тактика: она берет слово happiness и просто идёт туда, куда оно её ведёт. она не ебёт мозги душным психоанализом, а раскрывает счастье как shared object, который работает как идея и как явление в парах, группах и комьюнити за счёт особых режимов близости тел и того, как эмоциональные режимы передаются между людьми. она очень внятно описывает, что счастье (идея счастья) это в принципе опасная штука, которая в большинстве случаев используется для закрепощения людей, особенно женщин и молодых (воспроизводством образа счастливой домохозяйки — потому что как ещё заставить делать человека бесплатный труд на чужое благо, как не убедив её в том, что в этом её счастье).

ахмед пишет, что нет счастья как такового, а есть happy objects, через близость с которыми мы «получаем счастье» или обещания счастья. и что в принципе когда например ребёнку говорят «я просто хочу чтобы ты была счастливой», то кажется что за этим стоит свобода выбора, на самом деле в понятии счастья уже заложены структуры и тропы и объекты, которые считаются благом, а значит ведут к счастью — замужество, семья, послушание.

ещё в книжке три большие главы про feminist killjoy, unhappy queer и melancholic migrants — про категории людей, которые сопротивляются навязываемым объектам счастья и поэтому расцениваются как разрушители своего и чужого счастья. вся вот эта история про несчастных феминисток, трагических квиров и меланхоличных от не-интеграции мигрантов. очень круто про связь колониализма и счастья. очень круто про возможности революционного мышления в связке с отказом от счастья: политический жест внятно чекать вещи в мире, от которых ты НЕ счастлив — бедность, неравенство, насилие. ну и для меня лично очень важный текст в моих отношениях с счастьем как обещанием будущего, многое превернулось. короче книжка — ОГРОМНАЯ ценность и всем очень сильно советую, лежит на либгене.

сегодня прочитал мощную но немножко разочаровывающую книжку тимофеевой «история животных». вот бёрджер (и она про него естественно в курсе) призывает рассказьвать биографии животных для ухода от антропоцентризма. а эта книжка она вообще не про животных, она про людей. может быть это такая ирония заложена в названии, может я не понял философскую оптику. первая половина текст — такое очень густое путешествие по философии животных, а дальше всё ближе к человеку, и непонятно это стратегически или просто авторка отклонилась и увлеклась. опираясь на мыслительский мейнстрим (античность, гегель, батай, деррида, фуко, агамбен, адорно, бадью, делёз, жижек) она рассказывает как все эти ребята строили своё отношение к животным, к животному в человеке, с антропоцентризмом и тд.

ну и понятно что эти крупные ребята за исключением самых свежих вообще не замечали историчности природы, а в их текстах понятие о животном и человеческом — довольно наивные. тимофеева рефлексирует это в самом начале но тем не менее зачем-то вокруг именно них пишет книжку. ну и ещё раз — она вообще не про животных, она про людей. ощущение от текста ну такое нормативное. поскольку это турне по идеям, у меня не получилось понять генеральную оптику, которую она предлагает на вопрос (а может она и не предлагает, тоже нормально). авторка явно в курсе про весь постантропный движ но не особо идёт в эту сторону, что непонятно. в любом случае интересно и советую.

ещё сегодня прочитал такую отличнейшую книжку! это большое исследование о том, как обходятся с районами массовой жилой застройки в германии. если коротко — предельно бережно. разрабатывают проекты витализации районов. улучшают связность, санируют сотни тысяч домов, сокращают потребление энергии на 50-60%. устраивают программы по интеграции и борьбе с насилием. выборочно сносят дома и озеленяют территории, работают с идентичностью и индивидуальностью районов. при том что в 80-90х тоже были дискуссии что панельки это пиздец и ошибка градостроительства и надо их сносить. как лоббировали девелоперы. в итоге не стали сносить, а через совместную работу кучи разных органов улучшают качество жизни в этих районах. невозможно читать без зависти и грусти. ещё и авторка — урбанистка родом из уфы, так что она и сама так или иначе сравнивает с российским контекстом. самое главное что видно и из способа работы с массовой застройкой и в принципе из административных структур, которые в германии существуют — что с этой темой там реально работают эксперты, а не ёбаные бабки из жэка. то есть наверняка везде допустима коррупция и недостаток ресурсов и срывы сроков и бюрократия. но сами структурные элементы управления этой системой и на что они нацелены там явно дают понять, что там думают об этом и принимают решения на основе серьёзных исследований, а не как у нас через жопу. в книжке много крутых мыслей позитивных, а из важных касательно россии — массовая застройка составляет 60% жилого фонда страны и она дряхлеет дикими темпами. реновация ведёт не туда, новое строительство это ещё больший ужас. так что страна в ближайшие 15 лет столкнётся с очень серьезным жилищным кризисом. я, читая это, честно надеюсь только на свой отъезд.

сегодня прочитал «близость» фомичевой, вышла в апреле 2021 года. крутая книжка вообще не для меня, но хороша именно своей задачей и очень круто, что такая книжка на русском вышла, надеюсь будет популярна. авторка — сексолог, максимально внимательный и этичный, цитирует важных западных академиков, но книжка сама супер простая и оч бережная — видно что она для оч широкой аудитории и не стремится рвать шаблоны, а просто деликатно и настойчиво обьясняет про растворение нормы в сексе, важность разговора и ненасилия, про вариативность и где есть влияние физиологии, а где — общества. я не думаю что кто-то из вас что-то новое из неё узнаёт, по нашему кругу коммуникации вроде давно всё это размазано, но я не могу сказать что было скучно читать, интересно просто закрепить текущую ситуацию с мейнстримной сексуальностью. ещё раз: круто что на русском языке выходит книга, где для людей непогруженных написано про спектр сексуальных ориентаций, полиаморию и открытые отношения, ненасилие, гендерные идентичности и трансгендерность, партнерскую норму, отсутствие прямой связи между педофилией/гебефилией и реальным насилием над детьми, секс-игрушки и гендерное равенство. так что спасибо авторке.

прочитал in praise of love бадью. это его длиннющий разговор с челом на авиньонском фесте. ну точнее не разговор даже, чел задавал короткие вопросы, а бадью играл философа любви. довольно туповатый текст, начинается с жутко банальной идеи бадью об имманентной небезопасности любви в связи с тем что во франции в то время (2008) рекламируют онлайн-дейтинг-апп meetic и там в рекламе обещают ноль риска. и вот его это смущает и он проводит параллель с zero kills войной когда у армии есть умные бомбы но это не значит что не будет жертв на другой стороне, они обязательно будут. ну и дальше вот этот романтический тейк про внезапность флюидность и неуловимость встречи. очень странно такое сейчас читать. дальше у него идёт мне кажется единственная качественная мысль за весь текст — что любовь это процесс производства правды; и правды вообще, и правды «о двоих» (естественно у него рефреном идёт что любовь это только для двоих и автоматически подразумевается что двое это мужчина и женщина, тут он даже не пытается; иногда возникает Третий и это естественно ребёнок).

и я думаю почему у чела такие скучные тейки про это, ну понятно он бумер но дело же не только в этом. и к концу книжки кажется понял — его философия настолько внетелесная, что, во-первых, начисто лишает идею любви историзма (а это абсурдно говорить о ней как о вневременной сущности, во что он почти скатывается), а во-вторых, конечно, игнорирование тела имеет прямую связь с отсутствием дивёрсити и получается что разговор только о том как мужчине любить женщину. ну там ещё тейк о том, что любовь находится под угрозой (капитализма, неолиберальной тактики отсутствия риска и чего-то ещё), про любовь и политику (ему кажется не существует politics of love, что это невозможный конструкт), любовь как базу искусства и тд. ну короче не могу сказать что душно, но настолько ожидаемый пиздёж по верхам концептов, что не очень продуктивное чтение.

сегодня ещё вот такую книжицу прочитал, повелся на лотос/гайдара. вообще хуй знает что. написано что у автора выходила книжка про пиздобольство (bullshit) и после неё он решил развить концепт истины, потому что то что вокруг много пиздежа знают все, а в истину как реальность никто не верит и это типа абстракция. начинается свежо — типа возвращение в актуальную философию выхолощенного понятия, а дальше всю книжку автор просто развивает утилитаристскую теорию истины — что в мире есть независимые от человека феномены и вещи и очень важно знать про них правду, чтобы жить хорошо и принимать правильные решения. ну и в конце немножко про связь доверия и истины в отношениях. всё! книжка 2006 года, автор ещё живой. вообще не понял что это было и зачем я это прочитал.

анна шадрина потрясный автор. у неё ещё недавно читал более свежую книжку «дорогие дети». сначала не думал что доберусь, по описанию казалось что слишком специально для меня, а на самом деле книжка вообще оч генеральная. в первой главе например у неё иотрясающая хронология того, как менялось понятие семьи, сексуальности и интимности за последние оч много лет. потом собственно о базисе тех изменений, которые привели — впервые в истории человечества — к массовому количеству людей, живущих в одиночестве. потом про то, зачем вообще люди занимаются сексом и насколько разнообразные цели, оторванные от репродуктивных могут быть. потом про феномен романтической любви, ревность как рудимент. потом про концепциоо одиночества вообще и насколько в русскоязычном пространстве даже на уровне языка оно окрашено негативно: у нас только одиночкаа, а в англ, например lonely как iрилагателыное сосуществует с нейтральным single. ну и в конце про нарративные практики терапии как способ отделения своих желаний от желаний социума. в целом круто но все равно концепт личных желаниии кажется оч спорным, учитывая что конструктивисты давно выяснили, насколько глубоко в человека въедаются коллективно воспроизводимые паттерны.

ну и да, она пишет, что рассчитывает на политическое — вслед за экономическим — оформление класса синглов, как это произошло в америке; книжка 2014 года, сама шадрина родилась в беларуси (как понимаю, больше там не живёт); мне кажется, что мы видим, что спустя 8 лет у нас ничего такого не произошло и единственная форма феминизма, которая хотя бы как-то институционализируется (не хочу обидеть никаких активисток) — это корпоративно-либеральный феминизм «сильной женщины», которая совмещает работу и дом. sad!

прочитал вот такую книжку пола коттмана. чел философ и (!) шекспировед, книжка мощная, автор развивает такую теорию — что любовь (love-making) это условие исторического освобождения человека. и чтобы мысль звучала убедительно, он очерчивает супер-глубокий генезис гендерного неравенства с самого появления человека. ну то есть что значит очерчивает — на известном антропологическом материале выдвигает теорию, почему сложилось гендерное разделение труда и подчинение женщины мужчине, у него это суперинтересно. начинается всё с того, что человек замечает временные изменения в теле и смерть, а также рождение и изменение беременного тела. и дальше у коттмана такая мысль: человек через различение рождения стал вообще извлекать смысл из мира и своей жизни в нем. у него постоянная фраза — sense-making, то есть человек делал и явления intelligible, понимаемыми, и начал различения рождения, а затем сексуальных практик, которые приводят или не приводят к нему, а когда стало понятно что не всякий секс приводит к рождению, потребовалась некая агентность человеческому действию и через дихотомию активного и пассивного получилось так что мужчина, подчиняя женщину, смог различить свою сексуальную агентность.

и дальше уже из этого складываются социальные иерархии и режимы власти. а чем больше связь между сексом и рождением ослабевает (рыцарский courtship, романтическая любовь, нуклеарная семья, контрацепция), тем больше сексуальное подчинение перестаёт иметь смысл и им больше невозможно объяснять мир. и поэтому (а не потому что человек внезапно открыл аморальность рабства или патриархата) женский протест становится различимым. там ещё мощная мысль про то что человек в патриархатном режиме не может знать, действительно ли он любит кого-то и любят ли его, либо это традиционные режимы подчинения. в книжке много кусков где он анализирует античную и классическую литературу, через них еле продраться, но я всё равно оч советую, автор в принципе предполагает то, что опущено у фуко и батлер, например.

с утра прочитал вот такой сборник из трёх эссе колхаса. оч хорошо! первое эссе мощное, второе прям блестящее, но заканчивается кринжово. третье так себе (написано в такой классической эссеистской манифестарной манере, поэтому ща читается немножко эээ) но с супермощными мыслями тоже. в первом он развивает концепцию гигантизма (единственной архитектуры, как он пишет, критически неосмысленной, но порождающей огромное количество изменений, единственной архитектурой за счёт разрыва центра и фасада, могущей порождать неожиданное содержание). во втором описывает город-генерик, глобализированный город без свойств, но вообще не в негативном ключе, как можно было бы подумать. он критикует классические города за зависимость от центра, который не справляется с авторитетом, возложенным на него, в процессе расширения городов. центр должен оставаться и историческим, и современным, но современным незаметно. мы с машей ездили в таллин в начале августа и там старый город на меня произвёл ровно такое впечатление. похоже на выборг — абсолютный фейк, появляющийся в результате незаметной реновации исторического. всё вылизано и выглажено, но появляется такой абсурд как vegetarian restaurant в аутентичном стиле средневековой таверны. а город-генерик, по колхасу, не зависит от центра и в любой его части одинаково интересно и неинтересно. он не зависит от идентичности и историчности, поэтому может безболезненно меняться. там ещё оч много крутых тезисов. третье эссе — мусорное пространство, тоже про современный город, появившийся в результате целенаправленного отключения критического мышления в пользу удовольствия и комфорта. про мусор, кондиционирование воздуха, политическую выхолощенность и всякое другое. крутая книжка, почитайте.

«одинокий город» оливии лэнг. все читали, не буду подробно. на 4 главе чуть не бросил, настолько душновато и поперёк ожиданий казались главы про хоппера и уорхола, было чувство что теряю время. но про войнаровича отличная часть, а потом сразу пронзительная про дарджера и следующая про номи и спид. с другой стороны надо сильно постараться, чтобы написать, например, про дарджера не пронзительно — там сама история оглушительная. к концу в целом хорошее впечатление, но как культурная критика это дёшево и поверхностно, а как теорификшн про одиночество вообще бесполезно. когда лэнг пишет про себя, получается пронзительно, когда про других — ну такое. есть несколько прорывных поинтов и несколько ссылок на другие книги и проекты которые я бы не обнаружил иначе, наверное. ну как такое лайт-чтиво для публичных интеллектуалов наверное советую, но мне прям удивительно что книга культовая. хотя как раз не удивительно наверно.

«история смерти» мохова отличнейшая! книжка в широком смысле про некрополитику и социальное конструирование смерти и умирания, но через это и жизни. он начинает с истории горя и как оно (вообще по-разному) проживается в разных культурах, и понятно что ритуал формирует и направляет эмоции, а не эмоции наполняют ритуал. потом рассказывает о праве на смерть и эвтаназию, как формируется биополитика и запрет человеку по сути распоряжаться своей жизнью. потом про возникновение паллиативной помощи и хосписов через утверждение идеи о достойной смерти и умирании если не без боли, то точно без социальной изоляции. потом про идеи бессмертия и продления жизни — реального или виртуального. затем как идеи смерти проникают в поп-культуру и становятся агентами политического протеста, затем про перезахоронения как результат укрепляющейся заботы о мертвецах в условиях формирования наций с их историчностью. ну и в конце про позитивное отношение к смерти. оч круто что сообще не игнорируется российский контекст, но ему сережа ставит понятный диагноз — у нас на все эти темы дискуссия даже не зарождалась; в ссср например долгое время смертельно больным не сообщали диагноз и в этике врача было врать пациенту до последнего. вообще книжка оч хорошая советую всем.