من هرچه تلاش کردم این اطلاعات به اصطلاح آماری را بفهمم میسر نشد.
اگر مرا در فهم آن کمک کنید ممنون می شوم:
🔸🔸🔸🔻🔸🔸🔸
متن خبر در سایت اینترنتی انتخاب:
وی با ارائه آماری از دانش آموزان نیز تصریح کرد: بر اساس بررسی که سال ۹۴ انجام شد یک سوم پسران و ۲۷ درصد دختران دانشآموز تجربه رابطه جنسی دارند.
برومی با اشاره به آمار مرکز مشاوره دانشگاه های کشور که در سال ۹۶ بر روی دانشجویان نیز تحقیقی انجام داد، خاطرنشان کرد: این بررسی نشان داد حدود ۱.۴ درصد پسران و ۱.۵ درصد دختران نیز پیش از ازدواج رابطه جنسی را تجربه کرده اند.
🔸🔸🔸🔻🔸🔸🔸
یعنی به نظر شما برای نزدیک شدن تقریبی این دو آمار لازم نیست که حذاقل حدود یک چهارم دانش آموزان متاهل بوده باشند؟!
یعنی اگر یک سوم دانش آموزان پسر(33درصد) رابطه جنسی داشته باشند و طبق آمار دوم آمار ارتباط جنسی پسران قبل از ازدواج 1.4 درصد بوده باشد لازم نمی اید که بالای سی درصد دانش آموزان پسربعد از ازدواج رابطه جنسی برقرارکرده باشند؟ (یعنی متاهل بوده باشند)
اگر مرا در فهم آن کمک کنید ممنون می شوم:
🔸🔸🔸🔻🔸🔸🔸
متن خبر در سایت اینترنتی انتخاب:
وی با ارائه آماری از دانش آموزان نیز تصریح کرد: بر اساس بررسی که سال ۹۴ انجام شد یک سوم پسران و ۲۷ درصد دختران دانشآموز تجربه رابطه جنسی دارند.
برومی با اشاره به آمار مرکز مشاوره دانشگاه های کشور که در سال ۹۶ بر روی دانشجویان نیز تحقیقی انجام داد، خاطرنشان کرد: این بررسی نشان داد حدود ۱.۴ درصد پسران و ۱.۵ درصد دختران نیز پیش از ازدواج رابطه جنسی را تجربه کرده اند.
🔸🔸🔸🔻🔸🔸🔸
یعنی به نظر شما برای نزدیک شدن تقریبی این دو آمار لازم نیست که حذاقل حدود یک چهارم دانش آموزان متاهل بوده باشند؟!
یعنی اگر یک سوم دانش آموزان پسر(33درصد) رابطه جنسی داشته باشند و طبق آمار دوم آمار ارتباط جنسی پسران قبل از ازدواج 1.4 درصد بوده باشد لازم نمی اید که بالای سی درصد دانش آموزان پسربعد از ازدواج رابطه جنسی برقرارکرده باشند؟ (یعنی متاهل بوده باشند)
Forwarded from دغدغه ایران
ملزومات مبارزه با فساد - محمد فاضلی
23.7 MB
برخی ملزومات مبارزه با فساد در ایران (محمد فاضلی). 25 دقیقه. هفده آذر 1397. دانشکده مدیریت دانشگاه تهران. (اگر میپسندید، به دیگران نیز معرفی کنید.) https://news.1rj.ru/str/fazeli_mohammad
Forwarded from آرشیو کتابخانه مجازی
سیاحت نامه ابراهیم بیگ.pdf
22.1 MB
سیاحت نامه ابراهیم بیگ
زین_العابدین_مراغه_ای
سیاحتنامه ابراهیمبیگ نام کتاب سفرنامه ای به فارسی از زینالعابدین مراغهای است که در حدود سال1321 هجری قمری در استانبول منتشر شد.
زین_العابدین_مراغه_ای
سیاحتنامه ابراهیمبیگ نام کتاب سفرنامه ای به فارسی از زینالعابدین مراغهای است که در حدود سال1321 هجری قمری در استانبول منتشر شد.
Forwarded from خط ۳/ khatte_3
🌟حسام الدین آشنا: پشت هر ردیف بودجه، یک قبیله و یک پدر و مادر قرار دارد؛ شما فقط «جامعه المصطفی» را می شناسید، هزار نهاد دیگر وجود دارند که اصلا اسمشان را هم نشنیده اید.
🔸وقتی می خواهیم بودجه شان را قطع کنیم، کل بودجه کشور را گروگان میگیرند تا تکلیف آن یک ردیف مشخص شود!
@khatte_3
🔸وقتی می خواهیم بودجه شان را قطع کنیم، کل بودجه کشور را گروگان میگیرند تا تکلیف آن یک ردیف مشخص شود!
@khatte_3
(https://attach.fahares.com/0Lhu10RaoZSHgFB7cvHBOw==) 🖌
🛐🛐🛐🛐
چهار مرحلهی تمرین سنجشگرانهاندیشی
(تفکر نقادانه)
برای اندیشهورز شدن هیچوقت دیر نیست فقط به زمان و تمرین نیاز دارید.
✅١. سوال بپرسید
اندیشهورزان با در نظر گرفتن علت و معلول در مورد همه چیز سوال میپرسند. اگر اینطور باشد، چه میشود؟ اگر اینطور است، پس چرا نتیجه متفاوت است؟ آنها میدانند هر عملی پیامدی دارد، بنابراین قبل از تصمیمگیری به پیامدهای احتمالی فکر میکنند. پرسیدن سوال به روند این تمرین کمک میکند.
در مورد همه چیز کنجکاو باشید.
✅٢. به دنبال اطلاعات باشید
بعد از مطرح کردن همه سوالها به دنبال اطلاعاتی باشید که به سوالات شما پاسخ میدهد. بررسی کنید! تحقیق کنید. شما میتوانید تقریبا هر چیزی را در اینترنت بیاموزید، اما تنها منبع شما برای تحقیق نیست. با مردم مصاحبه کنید. از کارشناسان پیرامون خود سوال کنید. اطلاعات و نظرات مختلفی که میتوانید برای تعیین تصمیم خود استفاده کنید را جمعآوری کنید، هر چه تنوع بیشتر باشد بهتر است.
✅٣. با ذهن باز بررسی کنید
شما مقدار زیادی اطلاعات دارید، و اکنون زمان آن رسیده که آنها را با ذهن باز تحلیل کنید. به دید من این قسمت چالش برانگیزی است. تشخیص فیلترهایی که خانواده به ما القا کرده دشوار است. ما محصول محیط مان هستیم، رفتارهایی که با ما شده، الگوهایی که در طول زندگی داشتهایم. فرصتهایی که به آنها بله یا خیر گفتیم، که مجموع تمام تجربیات ما است.
سعی کنید تا حد امکان از تعصبات خود آگاه باشید. در طول این مرحله در مورد همه چیز سوال کنید. آیا شما منطقی برخورد میکنید؟ تفکر میکنید؟ هر چیزی را تصور میکنید؟ در این موقعیت بدون جانبداری به هر اندیشهای میتوانید نگاه کنید. آیا میدانید که بطور قطعی درست است؟ حقیقت چیست؟ این وضعیت را از نقطه نظر دیگر نیز در نظر گرفتهاید؟
اگر بدانید که اکثر نتیجهگیریهای ما بر اساس سنجشگرانهاندیشی نبوده، غافلگیر میشوید.
✅۴. برقراری ارتباط
اندیشهورزان بیشتر به راهحل علاقه مند هستند تا سرزنش، شکایت و شایعه پراکنی. بعد از بدست آمدن نتایج از طریق تفکر نقادانه زمان برقراری ارتباط و پیادهسازی راهحل است. زمان یکدلی و تدبیر. همه افراد درگیر در این وضعیت به اندازه شما تحت تأثیر قرار نگرفتهاند. وظیفه شما است تا آن را درک کنید، و راهحلهایی را ارائه کنید که همه بتوانند آن را درک کنند.
🔸 در باب سنجشگرانهاندیشی در جامعه بیشتر مطالعه کنید. میتوانید منابع زیادی را از اینترنت تهیه کنید.
نویسنده: دب پترسون
مترجم: شکزی
🛐🛐🛐🛐
چهار مرحلهی تمرین سنجشگرانهاندیشی
(تفکر نقادانه)
برای اندیشهورز شدن هیچوقت دیر نیست فقط به زمان و تمرین نیاز دارید.
✅١. سوال بپرسید
اندیشهورزان با در نظر گرفتن علت و معلول در مورد همه چیز سوال میپرسند. اگر اینطور باشد، چه میشود؟ اگر اینطور است، پس چرا نتیجه متفاوت است؟ آنها میدانند هر عملی پیامدی دارد، بنابراین قبل از تصمیمگیری به پیامدهای احتمالی فکر میکنند. پرسیدن سوال به روند این تمرین کمک میکند.
در مورد همه چیز کنجکاو باشید.
✅٢. به دنبال اطلاعات باشید
بعد از مطرح کردن همه سوالها به دنبال اطلاعاتی باشید که به سوالات شما پاسخ میدهد. بررسی کنید! تحقیق کنید. شما میتوانید تقریبا هر چیزی را در اینترنت بیاموزید، اما تنها منبع شما برای تحقیق نیست. با مردم مصاحبه کنید. از کارشناسان پیرامون خود سوال کنید. اطلاعات و نظرات مختلفی که میتوانید برای تعیین تصمیم خود استفاده کنید را جمعآوری کنید، هر چه تنوع بیشتر باشد بهتر است.
✅٣. با ذهن باز بررسی کنید
شما مقدار زیادی اطلاعات دارید، و اکنون زمان آن رسیده که آنها را با ذهن باز تحلیل کنید. به دید من این قسمت چالش برانگیزی است. تشخیص فیلترهایی که خانواده به ما القا کرده دشوار است. ما محصول محیط مان هستیم، رفتارهایی که با ما شده، الگوهایی که در طول زندگی داشتهایم. فرصتهایی که به آنها بله یا خیر گفتیم، که مجموع تمام تجربیات ما است.
سعی کنید تا حد امکان از تعصبات خود آگاه باشید. در طول این مرحله در مورد همه چیز سوال کنید. آیا شما منطقی برخورد میکنید؟ تفکر میکنید؟ هر چیزی را تصور میکنید؟ در این موقعیت بدون جانبداری به هر اندیشهای میتوانید نگاه کنید. آیا میدانید که بطور قطعی درست است؟ حقیقت چیست؟ این وضعیت را از نقطه نظر دیگر نیز در نظر گرفتهاید؟
اگر بدانید که اکثر نتیجهگیریهای ما بر اساس سنجشگرانهاندیشی نبوده، غافلگیر میشوید.
✅۴. برقراری ارتباط
اندیشهورزان بیشتر به راهحل علاقه مند هستند تا سرزنش، شکایت و شایعه پراکنی. بعد از بدست آمدن نتایج از طریق تفکر نقادانه زمان برقراری ارتباط و پیادهسازی راهحل است. زمان یکدلی و تدبیر. همه افراد درگیر در این وضعیت به اندازه شما تحت تأثیر قرار نگرفتهاند. وظیفه شما است تا آن را درک کنید، و راهحلهایی را ارائه کنید که همه بتوانند آن را درک کنند.
🔸 در باب سنجشگرانهاندیشی در جامعه بیشتر مطالعه کنید. میتوانید منابع زیادی را از اینترنت تهیه کنید.
نویسنده: دب پترسون
مترجم: شکزی
Telegram
attach 📎
Forwarded from Hosein
یک لحظه سعی کردم خود را به جای این تماشاگر نابینا بگذارم و اینکه اگر گیرنه های بینایی انسان مسدود بود( کل انسانها) امروز ما از دنیا و زندگی چه می فهمیدیم؟
و سوال بزرگتر اینکه:
چه گیرنده های دیگری انسان می توانست داشت که ندارد؟
و چه ابعاد عظیمی از این جهان به دلیل نقص گیرنده ها ،برای ماها مجهول است!
و ما انسانهای خوش خیال گمان میکنیم این جهان را می شناسیم!!!
و سوال بزرگتر اینکه:
چه گیرنده های دیگری انسان می توانست داشت که ندارد؟
و چه ابعاد عظیمی از این جهان به دلیل نقص گیرنده ها ،برای ماها مجهول است!
و ما انسانهای خوش خیال گمان میکنیم این جهان را می شناسیم!!!
آخرين تحقيقات ناسا مى گويد :
احتمال اين كه ما تنها موجودات زنده در كائنات باشيم يك بر ٦٠٠ ميليارد است !
*********************
اقا .........گرامی
فرض کن یکی مثل من هم درآمد و گفت که بر طبق آخرین تحقیقات ماسا( و نه ناسا!) این احتمال یک بر ششصد تریلیارد است.
چه دلیلی پشت این حرفهاست؟
چرا باید یکی را بر دیگری ترجیح داد؟
نفر سوم هم بگوید که بر طبق تحقیقات ناسا این عدد یک بر 600هزار تریلیارد است.
دیگری هم گفت که حتی بر فرض اینکه این حرف از طرف ناسا منتشر شده باشد چنین ادعایی بر چه مبنایی می تواند استوار باشد؟ فرض کنیم بنده عاجز از فهم کحاسبات هستم ولی یک فردی که با علوم جدید آشنا باشد می تواند مبنای محاسبات را لااقل به صورت مبهم درک کند.
و اگر دیگری بگوید که ناسا که غیبگو نیست حرفش را بی مبنا بپذیریم از کجا می توان مطمئن بود که تمام حرفهایی که از جانب آنها منتشر می شود لزوما چیزی وثیقتر از یک جدس عادی و شهودی باشد؟
چرا باید حرف شما را بپذیریم و حرف دیگری را رد کنیم؟
آیا نیازی نیست که هر ادعایی قرین یک سری شواهد و دلایل باشد که بتواند خود را بر دیگری مرجح کند؟
احتمال اين كه ما تنها موجودات زنده در كائنات باشيم يك بر ٦٠٠ ميليارد است !
*********************
اقا .........گرامی
فرض کن یکی مثل من هم درآمد و گفت که بر طبق آخرین تحقیقات ماسا( و نه ناسا!) این احتمال یک بر ششصد تریلیارد است.
چه دلیلی پشت این حرفهاست؟
چرا باید یکی را بر دیگری ترجیح داد؟
نفر سوم هم بگوید که بر طبق تحقیقات ناسا این عدد یک بر 600هزار تریلیارد است.
دیگری هم گفت که حتی بر فرض اینکه این حرف از طرف ناسا منتشر شده باشد چنین ادعایی بر چه مبنایی می تواند استوار باشد؟ فرض کنیم بنده عاجز از فهم کحاسبات هستم ولی یک فردی که با علوم جدید آشنا باشد می تواند مبنای محاسبات را لااقل به صورت مبهم درک کند.
و اگر دیگری بگوید که ناسا که غیبگو نیست حرفش را بی مبنا بپذیریم از کجا می توان مطمئن بود که تمام حرفهایی که از جانب آنها منتشر می شود لزوما چیزی وثیقتر از یک جدس عادی و شهودی باشد؟
چرا باید حرف شما را بپذیریم و حرف دیگری را رد کنیم؟
آیا نیازی نیست که هر ادعایی قرین یک سری شواهد و دلایل باشد که بتواند خود را بر دیگری مرجح کند؟
خرد سنجشگر
آخرين تحقيقات ناسا مى گويد : احتمال اين كه ما تنها موجودات زنده در كائنات باشيم يك بر ٦٠٠ ميليارد است ! ********************* اقا .........گرامی فرض کن یکی مثل من هم درآمد و گفت که بر طبق آخرین تحقیقات ماسا( و نه ناسا!) این احتمال یک بر ششصد تریلیارد است.…
آخرين تحقيقات ناسا مى گويد :
احتمال اين كه ما تنها موجودات زنده در كائنات باشيم يك بر ٦٠٠ ميليارد است !
*********************
اقا ...........گرامی
فرض کن یکی مثل من هم درآمد و گفت که بر طبق آخرین تحقیقات ماسا( و نه ناسا!) این احتمال یک بر ششصد تریلیارد است.
چه دلیلی پشت این حرفهاست؟
چرا باید یکی را بر دیگری ترجیح داد؟
نفر سوم هم بگوید که بر طبق تحقیقات ناسا این عدد یک بر 600هزار تریلیارد است.
دیگری هم گفت که حتی بر فرض اینکه این حرف از طرف ناسا منتشر شده باشد چنین ادعایی بر چه مبنایی می تواند استوار باشد؟ فرض کنیم بنده عاجز از فهم کحاسبات هستم ولی یک فردی که با علوم جدید آشنا باشد می تواند مبنای محاسبات را لااقل به صورت مبهم درک کند.
و اگر دیگری بگوید که ناسا که غیبگو نیست حرفش را بی مبنا بپذیریم از کجا می توان مطمئن بود که تمام حرفهایی که از جانب آنها منتشر می شود لزوما چیزی وثیقتر از یک جدس عادی و شهودی باشد؟
چرا باید حرف شما را بپذیریم و حرف دیگری را رد کنیم؟
آیا نیازی نیست که هر ادعایی قرین یک سری شواهد و دلایل باشد که بتواند خود را بر دیگری مرجح کند؟
✅البته سوال من صرفا خطاب به اقا بهرام نیست هر دوست دیگری که پاسخ ایشان را قانع کننده و قابل دفاع بداند می تواند بنده را در این مورد راهنمایی کند.
نمی دانم قبلا در این مرد چیزی نوشته ام یا نه.
امروزه در مقام گفتگو و تشریک آرا و نظرات اصلی مهم مدنظر و مقبول است به نام( Burden of Proof ) که مضمون آن تقریبا چنین است که:
هرکس که نظری را مطرح میکند، همان فرد است که موظف است دلایل و شواهدی مبنی بر صحت یا ترجیح آن نظر بر نظرات دیگر را ضمیمه کلامش کند.
🌷🙏🌷
قاعدۀ بار اثبات، در واقع در دو حوزه کاملا متفاوت به کار می رود.
✅1-حوزه حقوق و قضا:
که در آن تقریبا همان مفادی را دارد که اصل:
البیّنه للمدعی( علی المدعی)
✅2- حوزه منطق و فلسفه ( قواعد دیالوگ)
اصطلاحی فلسفی -منطقی که مربوط به آیین مناظره یا محاجه و دیالوگ می گردد.
احتمال اين كه ما تنها موجودات زنده در كائنات باشيم يك بر ٦٠٠ ميليارد است !
*********************
اقا ...........گرامی
فرض کن یکی مثل من هم درآمد و گفت که بر طبق آخرین تحقیقات ماسا( و نه ناسا!) این احتمال یک بر ششصد تریلیارد است.
چه دلیلی پشت این حرفهاست؟
چرا باید یکی را بر دیگری ترجیح داد؟
نفر سوم هم بگوید که بر طبق تحقیقات ناسا این عدد یک بر 600هزار تریلیارد است.
دیگری هم گفت که حتی بر فرض اینکه این حرف از طرف ناسا منتشر شده باشد چنین ادعایی بر چه مبنایی می تواند استوار باشد؟ فرض کنیم بنده عاجز از فهم کحاسبات هستم ولی یک فردی که با علوم جدید آشنا باشد می تواند مبنای محاسبات را لااقل به صورت مبهم درک کند.
و اگر دیگری بگوید که ناسا که غیبگو نیست حرفش را بی مبنا بپذیریم از کجا می توان مطمئن بود که تمام حرفهایی که از جانب آنها منتشر می شود لزوما چیزی وثیقتر از یک جدس عادی و شهودی باشد؟
چرا باید حرف شما را بپذیریم و حرف دیگری را رد کنیم؟
آیا نیازی نیست که هر ادعایی قرین یک سری شواهد و دلایل باشد که بتواند خود را بر دیگری مرجح کند؟
✅البته سوال من صرفا خطاب به اقا بهرام نیست هر دوست دیگری که پاسخ ایشان را قانع کننده و قابل دفاع بداند می تواند بنده را در این مورد راهنمایی کند.
نمی دانم قبلا در این مرد چیزی نوشته ام یا نه.
امروزه در مقام گفتگو و تشریک آرا و نظرات اصلی مهم مدنظر و مقبول است به نام( Burden of Proof ) که مضمون آن تقریبا چنین است که:
هرکس که نظری را مطرح میکند، همان فرد است که موظف است دلایل و شواهدی مبنی بر صحت یا ترجیح آن نظر بر نظرات دیگر را ضمیمه کلامش کند.
🌷🙏🌷
قاعدۀ بار اثبات، در واقع در دو حوزه کاملا متفاوت به کار می رود.
✅1-حوزه حقوق و قضا:
که در آن تقریبا همان مفادی را دارد که اصل:
البیّنه للمدعی( علی المدعی)
✅2- حوزه منطق و فلسفه ( قواعد دیالوگ)
اصطلاحی فلسفی -منطقی که مربوط به آیین مناظره یا محاجه و دیالوگ می گردد.
https://news.1rj.ru/str/CriticalThinkerForwarded from سهند ایرانمهر
Instagram
sahandiranmehr
پیراهن معناگرا...یاد اخوان افتادم:ما چون دو دریچه روبروی هم...آگاه زهر بگو مگوی هم....خلاصه اینکه همونطور که این لباس میگه وقتی خشت و آجر جامعه محکم و درست چیده میشه که گفتگو شکل بگیره بقول فروید وقتی ادمها بجای سنگپرانی، حرف زدن تمدن شکل گرفت منتها اینم…
Forwarded from تست
🔘 پول(💲) چه کسی خرج چه کسی می شود؟!
↩ #میلتون_فریدمن در جشن تولد نودسالگی خویش، فلسفه #انتخاب__عمومی را چنین توضیح می دهد:
1️⃣ وقتی یک نفر پولش را خرج می کند تا برای خود چیزی بخرد ، بسیار مراقب است که چه مقدار خرج می کند و چه چیزی می خرد .
2️⃣ وقتی یک نفر پولش را خرج می کند تا برای فرد دیگری چیزی بخرد ، بسیار مراقب است که چه مقدار خرج می کند ، اما درباره اینکه پولش را صرف خرید چه چیزی کرده است کمتر دقت می کند .
3️⃣ وقتی یک نفر پول فرد دیگری را خرج می کند تا برای خودش چیزی بخرد ، بسیار مراقب است که چه چیزی می خرد ، اما درباره اینکه چه مقدار خرج می کند ، چندان مراقب نیست .
4️⃣ و وقتی یک نفر پول فرد دیگری را خرج می کند تا برای فرد دیگری چیزی بخرد ، نه به مقدار پولی که خرج می کند و نه به آن چیزی که برایش پول خرج کرده است توجهی نمی کند و این کار #دولت است برای شما.
*منبع: (شافریتز ، ۱۳۹۰ : ۳۴۷)- کتاب مبانی و اصول سیاست گذاری عمومی/کارآفرین ۲۴
✅کانال رسمی #اکبر_اعلمی در تلگرام
@akbaralami
↩ #میلتون_فریدمن در جشن تولد نودسالگی خویش، فلسفه #انتخاب__عمومی را چنین توضیح می دهد:
1️⃣ وقتی یک نفر پولش را خرج می کند تا برای خود چیزی بخرد ، بسیار مراقب است که چه مقدار خرج می کند و چه چیزی می خرد .
2️⃣ وقتی یک نفر پولش را خرج می کند تا برای فرد دیگری چیزی بخرد ، بسیار مراقب است که چه مقدار خرج می کند ، اما درباره اینکه پولش را صرف خرید چه چیزی کرده است کمتر دقت می کند .
3️⃣ وقتی یک نفر پول فرد دیگری را خرج می کند تا برای خودش چیزی بخرد ، بسیار مراقب است که چه چیزی می خرد ، اما درباره اینکه چه مقدار خرج می کند ، چندان مراقب نیست .
4️⃣ و وقتی یک نفر پول فرد دیگری را خرج می کند تا برای فرد دیگری چیزی بخرد ، نه به مقدار پولی که خرج می کند و نه به آن چیزی که برایش پول خرج کرده است توجهی نمی کند و این کار #دولت است برای شما.
*منبع: (شافریتز ، ۱۳۹۰ : ۳۴۷)- کتاب مبانی و اصول سیاست گذاری عمومی/کارآفرین ۲۴
✅کانال رسمی #اکبر_اعلمی در تلگرام
@akbaralami
Forwarded from Reza
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
https://anchor.fm/alisekhavati/episodes/----97-e2mjna/a-a77677
این هم نوعی چشم گشودگی به حیات
یعنی همان درک وجودی از زندگی
این هم نوعی چشم گشودگی به حیات
یعنی همان درک وجودی از زندگی
Anchor
فنامنا - سیزدهم آذر 97 by به راه بادیه • A podcast on Anchor
انصراف از دانشگاه، زندگی با مادری که مثل همه مادرها نیست و مواجهه صادقانه و جسورانه با چالشهای بزرگ زندگی. گفتگویی اثرگذار و عمیق با شیما از اصفهان. و البته شکستن قواعد پادکست فنامنا.
Forwarded from Deleted Account
🔘 گفته بودند که سازیم وطن همچو بهشت
هرکه شد خام، به صد شعبده خوابش کردند
هرکه در خواب نشد، خانه خرابش کردند
پشت دیوار خری داغ نمودند و به ما
وصفی از طعم دلانگیز کبابش کردند
گفته بودند که سازیم وطن همچو بهشت
دوزخـی پر ز بـلایـا و عذابش کردند
بازی اهل سیاست که فریبَست و ریا
خدمت ِ خلق ستمدیده خطابش کردند
اول کار بسی وعدۀ شیرین دادند
آخرش تلخ شد و نقشه بر آبش کردند
آنچه گفتند شود سرکۀ نیکـو و حلال
در نهانخانۀ تـزویـر شـرابـش کردند
ز کـه نالیم که شد غفلت و نادانی ما
آنچه سرمایۀ ایجاد ِ سرابش کردند
لب فروبسته ز دردیم و پشیمانی و غم
گرچه خرسندی و تسلیم حسابش کردند...
"زنده یاد فرخی یزدی"
هرکه شد خام، به صد شعبده خوابش کردند
هرکه در خواب نشد، خانه خرابش کردند
پشت دیوار خری داغ نمودند و به ما
وصفی از طعم دلانگیز کبابش کردند
گفته بودند که سازیم وطن همچو بهشت
دوزخـی پر ز بـلایـا و عذابش کردند
بازی اهل سیاست که فریبَست و ریا
خدمت ِ خلق ستمدیده خطابش کردند
اول کار بسی وعدۀ شیرین دادند
آخرش تلخ شد و نقشه بر آبش کردند
آنچه گفتند شود سرکۀ نیکـو و حلال
در نهانخانۀ تـزویـر شـرابـش کردند
ز کـه نالیم که شد غفلت و نادانی ما
آنچه سرمایۀ ایجاد ِ سرابش کردند
لب فروبسته ز دردیم و پشیمانی و غم
گرچه خرسندی و تسلیم حسابش کردند...
"زنده یاد فرخی یزدی"