🔆درود یا سلام🔆

آقا بابک ، دوستی که برای اولین بار در گروه سنجشگری حاضر شده بود ، به اعضای گروه ذروذ فرستاد. در پاسخ ایشان مدیر گروه،ناجی، با سلام به ایشان پاسخ دادند.
آقا بابک که انتظار داشتند در مقابل درود ، درود بشنوند و نه سلام ؛مطلبی در این باره نوشتند که آغاز بحث مبارکی شد در گروه که خلاصه آن را به خدمت علاقمندان تقدیم میکنم.


آقا بابک
گفتگوی ما با این سخن شما شروع شد:

دز جائی خوندم گذر از درود بسلام سختر از گذر از پل معلق و با پایهای لرزان است

از شما تقاضا می کنم که مدعای خودتان از این سخن را خودتان تشخیص دهید و باکلمات به صورت صریح به بنده باز گویید
_________
تی وی:
آقای بابک گفتن گذر از درود به سلام سخت تر از گذر از پل معلق است و قیاس کردن این کار با گذر از پل معلق , پس یعنی بین درود سلام فرق زیادی است , و اینجا واژه درود دچار ابهام شد, و استدلالی برای ان آورد نشد و نتیجه گیری هم نداشت .
—---------------—
ناجی:

تشکر میکنم
به نظر بنده عالی بود
می توان گفت که نتیجه/مدعای ایشان این بود که گفتن سلام با گفتن درود تفاوت بسیار زیادی دارد.

اما این در واقع مدعای اصلی ایشان نبود بلکه مدعای اصلی ایشان چیزی بود که مبتنی بر این مقدمه بود.
مدعای اصلی ایشان این بود که من گفتن درود را بر گفتن سلام ترجیح می دهم.
یا
لطفا به جای سلام درود بگویید
درسته؟
اما این را نه از زبان خودشان بلکه با تعبیری از شخص ثالث بیان کردند.
—------------------—

ناجی:

در جمله ی بعدی ایشان کوشیدند که دلیل سخنشان را بیان کنند یا دلیلی دیگر بر آن اضافه کنند:

Babak, [۱۷.۱۱.۱۷ ۱۶:۴۴]
معنی درود همان صلواتی است که از بعداز شاه اسماعیل صفوی در ایران مرسوم شد

Babak, [۱۷.۱۱.۱۷ ۱۶:۴۶]
واژه درود رو در شاهنامه به کرات ميشه خوند

این دلیل ایشان را هم اضافه میکنم.
در فرهنگ عمید درود را در صورت اسمی بودن ، سلام و ثنا و نیایش و.... معنی کرد است ود هخدا آنرا به چوب تراش معنی نموده است

لطفا این دلیل یا دلایل را منظم و استاندارد سازی کنید.
—------------------

بابک:

در فرهنگ عمید درود را در صورت اسمی بودن ، سلام و ثنا و نیایش و.... معنی کرد است ود هخدا آنرا به چوب تراش معنی نموده است



تی وی:
بله ,مدعا/نتیجه این بود که بین سلام و درود تفاوت بسیاری است . و چون گفتن در جای خوانده اند با تعبیری از شخص ثالث بوده ,قسمت پنهان مدعا ترجیح درود به جای سلام .
—-------------------

ناجی:

متشکرم
پس لطفا به من در استاندارد سازی دلایل آقا بابک کمک کنید.
یعنی ما باید از جملات ایشان یک یا جند دلیل منطقی به صورت استاندارد درست کنیم و مقدمه هایی را که ایشان نگفته اند پیدا کرده و در آن استدلال جای دهیم.

—---------------------------—
خانم راد:

سلام

سلام بار دینی دارد از جمله یکی از اسامی خدا ، اسم قیامت دارالسلام، اروزی سلامتی و تندرستی
اما درود معمولا در مواقع تحسین کسی گفته میشود

—---------------------

ناجی:
سلام خانم راد

خوشحالم از حضورتان
اما بخث ما فعلا در این نیست که کدام ترجیح دارد.
فعلا می خواهیم کلام آقا بابک را به طور کامل دریافت و فهم کنیم. لطفا شما هم مرا در استانداردسازی دلایل ایشان کمک کنید

نظر آقای عارف:


Babak:
دز جائی خوندم گذر از درود بسلام سختر از گذر از پل معلق و با پایهای لرزان است

مسئله : ترجیح درود بر سلام

نتیجه / مدعا : در یک مطلبی که خوندم گفته است که گذر از درود بسلام سختر از گذر از پل معلق و با پایهای لرزان است
دلیل : من چونکه به گوینده مطلب اعتماد دارم و گفته او را قبول دارم پس از درود بجای سلام استفاده میکنم


ضمنا در شاهنامه هم زیاد از این واژه استفاده شده پس بهتر است که ما هم استفاده کنیم

نظر آقا وحید

من اين طور مي‌فهمم:
يك نفر مي‌گويد: درود
نفر ديگر در پاسخ مي‌گويد: سلام
نفر اول مي‌گويد: دز جائی خوندم گذر از درود بسلام سختر از گذر از پل معلق و با پایهای لرزان است

اگر موضوع را تا اين جا به عنوان آن چه روي داده است تلقي كنيم معنايش اين است:
نفر اول، «درود را بر سلام ترجيح مي‌دهد» و اين «مدعا/ نتيجه» است.
دليل وي يك «نقل» است. با محتواي نقل كاري نداريم. ايشان مي‌گويند: «درود بر سلام ترجيح دارد چون نقل شده است فلان»

پاسخ ناجی به وحید:

مطلب دقیقا همانی است که می فرمایید و بنده به عنوان مخاطب کلام ایشان از فحوای دلیلشان سوال کردم.

یعنی به نظر شما فرقی هست بین درود و سلام؟
نحوه ی نوشتار شما برای من جالب بود
و کاش همین نوشتار را پی می گرفتید.

مسئله : سلام
مدعا / نتیجه سلام بر درود در هنگام ملاقات ترجیح دارد.

دلیل : چون درود بمنزله عبور ار پل معلق با پایه های لرزان است

پاسخ ناجی به خانم راد:

متشکرم از شما

اما فکر میکنید آنچه به این صورت به عنوان دلیل ذکر کردید واقعا دلیل بر مدعاست؟

پاسخ به این را به عهده ی خود اقابابک گه حاضر است وامی گذاریم
اما تقاضام این است که یک یا دو دلیل دیگر که ایشان بعدا ذکر کردند و من در خلاصه بحث آوردم را استاندارد سازی کنید لطفا

ادامه بحث به بعد موکول شد.
https://news.1rj.ru/str/joinchat/BQRrFkOzDes29HwD5I4e_w

https://news.1rj.ru/str/CriticalThinker/386

گزارشی از یک بحث مبارک سنجشگرانه

در گروه سنجشگری

https://news.1rj.ru/str/joinchat/BQRrFkOzDes29HwD5I4e

@CriticalThinker

🔆🔆🔆اثرات آموزش سنجشگری از دیدگاه یک دوست🔆🔆🔆


بله آقای ناجی

من خیلی کار شما و آقای تمنا رو تحسین میکنم 👍👍👍
خیلیییییییی



البته ؛
من ک الان با تفکر انتقادی آشنا شدم...
تقریبا همه ی رفتار های اطرافیانم رو متوجه میشم..مبدا و مقصدش رو متوجه میشم و متوجه میشم ک چ ارزش هایی پشتش نهفته است😄 و خیلی برام جالبه..
یجورایی خیلی زندگیم عوض شده و انگار از بالای یک منبر به میتونم به تمام مسیر های رفتاری آدم ها توجه داشته باشم!😁

البته برام ابهامات دیگه ای مطرح شده ک سر فرصت مطرح میکنم..در باب تفکر انتقادی و نشر اون در میان انسان ها

https://news.1rj.ru/str/joinchat/BQRrFkOzDes29HwD5I4e_w

کلوب تمرین سنجشگری

‍ 🍁🍁🍁دقت در فهم کلمات🍁🍁🍁


چند دوست دور هم نشسته بودند و آماده خوردن صبحانه بودند . برای صبحانه تخم مرغ آب پز داشتند. یکی از دوستان از دیگران پرسید: چه کسی از شما می تواند تخم مرغ را با سر باریکترش روی میز قرار دهد؟

همه دوستان به فکر فرو رفتند و هر کدام به راه حلی فکر کردند.

بگذریم از راه حل آنها

❓❓❓❓راه حل خود شما چیست؟❓❓❓❓



https://news.1rj.ru/str/joinchat/BQRrFkOzDes29HwD5I4e_w

😍😍😍😍😍😍😍😍😍

https://news.1rj.ru/str/CriticalThinker

@CriticalThinker

این یک مثال کوچک بود از اینکه ذهن ما بسته به شرایط خودش و فضای ذهنی خودش و نیز متاثر از کانتکست و زمینه ی کلام چیزهایی را پیشفرض می گیرد.
مثلا به نظر می رسد در فضای سوالهایی از این دست، فرد فکر می کند لابد باید جواب به این آسانی نباشد و همین ذهنیت باعث می شود ذهن شرطهایی بر مساله بار کند که اصلا در متن وجود ندارد.

گزارشی از یک بحث کوتاه سنجشگرانه در گروه سنجشگری

۱- اصل حمل بر احسن اصلی است که میگوید همیشه باید اظهارات و استدلالهای دیگران را به معقولترین و قابل دفاع ترین شکل آن تعبیر کنیم
۲- ما باید به دلایل نویسنده یا گوینده توجه کنیم و هر عقیده ای که برای پشتیبانی از نتیجه / مدعایش استفاده کند را دلیل بحساب آوریم ولو اینکه آنرا قبول نداشته باشیم

۳- منظور از شواهد اطلاعات خاصی است که اشخاص از آنها استفاده میکنند تا زمینه را برای اثبات درست بودن ادعای خود فراهم کند.
شواهد عبارتند از : امور واقع / نتایج تحقیقات علمی / مثالهای از زندگی واقعی / آمار/ استنادبه نظرهای آدمهای خبره و مراجع / گواهی های اشخاص/ استعاره ها / تمثیل ها
برخی از شواهد برای بعضی از موقعیتها مناسبترند
۴- استحکام نتیجه/ مدعا به استحکام دلایل بستگی دارد .
دلایل اگر سست باشند استدلال سست است

۵- تا دلایل را تشخیص ندهید نمیتوانید ارزش نتیجه / مدعا را معین کنید
استدلال شامل نتیجه/مدعا +دلایل است

۶- بهترین راه برای اینکه بفهمیم دلیل را پیدا کرده ایم یا نه اینست که سعی کنیم نقش نویسنده یا گوینده را ایفا کنیم. یعنی خودتان را بجای او بگذاریدو از خود بپرسید ((چرا دارم از این نتیجه / مدعا دفاع میکنم ؟ ))
بکوشیدجوابی که گمان میکنید وی به این پرسش میدهد را در قالب واژه های خودتان بیان کنید

کاری از سرکار خانم راد

گفتگویی در باب چگونگی نوشتن دلیل در مدعا / نتیجه ای که از شخص یا نشریه ای نقل شده

🆔 @sokhanranihaa
🔊فایل صوتی

سخنرانی #مصطفی_ملکیان

#انواع #مبحث #تعاریف

🆔 @sokhanranihaa
🆑کانال سخنرانی ها

#دوره_اول_مهارت_سنجشگرانه_اندیشی
#بخش_شانزده
#کانال_خرد_سنجشگر
#گروه_سنجشگری
#سرگشته_و_اختیار_انسان
#م_ناجی




سرگشته و اختیار انسان

آن شب کذشت و سرگشته خوشحال بود از یافتن دوستی تازه که فکر می کرد می تواند به او در رشد توانایی های فکری اش کمک کند.
آن شب قبل از خداحافظی سنجشگر از او سوالی کرد که ذهنش را کمی شوراند و آن سوال دایم در مقابل چشمانش رژه می رفت.
سوال این بود: اگر ذهن ما یا به تعبیر دیگر مغز ما مثل کامپیوتر عمل می کند پس ما چه فرقی با کامپیوتر داریم؟
ممکن است سوال در نگاه اول خیلی مهم جلوه نکند و یکی بگوید خوب چه اشکالی داره مثل کامپیوتر بوده باشه اما با کمی دقت معلوم می شود که مساله به سادگی اولیه اش نیست. زیرا اگر مثل کامپیوتر باشد و ذهن یا مغز عامل تعیین کننده در رفتار ما و تصمیمهای ما و اراده ما باشد لازم می آید که اراده ی ما دست خودمان نباشد. آخه مگه کامپیوتر اراده شخصی داره؟
پس اگر قائل به اختیار باشیم باید یه فرقی بین خود و کامپیوتر داشته باشیم. اما این فرق چیست؟
و این سوال هی در ذهنش بالا و پایین می رفت.
یعنی من حتی در اینکه تصمیم گرفتم که به رشد توانایی های ذهنی ام اهمیت بدهم و نحوه ای اندیشیدن و نتیجه گرفتن و تصمیم گیری خودم را کنترل کنم این هم ارادی نیست؟
اگه ارادی نیست پس چرا قبلا نمی تونستم راجع به اینکار فکر بکنم و تصمیم بگیرم؟
ولی من حس میکنم اولین جرقه رو در ذهن خودم، خودم تولید کردم و کس دیگه ای اینو به ذهن من نینداخت بعدش از اون طرف می خواست به خودش پاسخ بده که اگر این تصمیم رو واقعا خودت گرفتی پس چرا زودتر این تصمیم رو نگرفتی؟ ده سال پیش این کار رو آغاز می کردی. اگه نتونستی ده سال پیش چنین تصمیمی رو بگیری یعنی همه اش هم خودت نیستی . لااقلش شرایط و اقتضائات خاصی باید به وجود می آمد که تو بتونی به این تصمیم برسی.
و احساس می کرد گه حداقل یک چیزی یقینی است و آن اینکه حتی اگر انسان اختیاری هم داشته باشه این اختیار به صورت مطلقا آزاد نیست یعنی هر انسانی در هر مقطعی از زندگیش و با هر شرایط و اوضاعی نمی تواند هر تصمیمی را بگیرد. یعنی اینکه بر رفتار انسان هم مثل هر موجود دیگری از این عالم قانونمندی خاصی حاکم است. اما اگر قانون بر تمام اجزای رفتارش حاکم باشد و رفتار هر انسان معلول علل خاص خودش باشد پس اینجا نقش علی خود ما به عنوان یک انسان مختار چه می تواند باشد؟؟
احساس می کرد برای پیدا کردن پاسخ این سوالش هم نیاز به مطالعه ی بیشتر داره و هم باید تواناییهای ذهنی خود را تقویت بکند.ازینرو تلاش کرد خودش را متقاعد کند موقتی هم شده این پوشه را در ذهن خود ببندد و برگرد سر تمریناتی که باید برای تقویت توانایی های ذهنی خود انجام دهد.

https://news.1rj.ru/str/CriticalThinker

https://news.1rj.ru/str/joinchat/BQRrFkOzDes29HwD5I4e_w
گروه سنجشگری