Forwarded from Лаконские щенки (Никита Сюндюков)
Заголовок медиа Ксении Собчак, когда преступление совершает мигрант:
В то же время заголовок медиа Ксении Собчак, когда преступление совершает участник СВО:
Добрый вечер 🤡
В кафе у метро Октябрьское поле на девушку напал посетитель за отказ знакомиться с ним.
В то же время заголовок медиа Ксении Собчак, когда преступление совершает участник СВО:
Участник СВО зарезал двух собутыльников «розочкой» и отрезал одному из них палец и ухо.
Добрый вечер 🤡
👍9😁5💯3
Forwarded from введение к отсутствующему
прочел у т.н. «патриотов» [турбо добавить по вкусу] – рассуждений на тему –
- вот, мол, видите – Байден сына помиловал –
- все одно, земля круглая, ровно те же сволочи, репутация и т.д., слово и т.д., право и т.д. – «все нам наврали», ровно та же история, «скучная» (А.П. copyright) –
- и есть в этом толика смысла –
- в том, что «люди – везде люди», но ради этой глубокомысленной мысли не стоило бы и за клавиатуру присаживаться –
- а вот дальше – все-таки тонкости –
- и первая – вполне банальная [вторая, впрочем, тоже, но несколько более практико-ориентированная] –
- первая в том, что если чуть отойти от дихотомий «свет» и «тьма», «а там – все наоборот» и проч. манихейства – то дело все-таки оказывается в существенном отличии –
- значении оттенков, возможности где против наличной власти попереть и все-таки не со стопроцентной гарантией (или, пусть, 99%) огребсти так, что и фантазия довольно развитая – все-таки о милосердии взмолится –
- ну а хотя бы с 9 из 10 – что, согласитесь, различие более чем существенное –
- но это все так, мелочи, которые и сами авторы знают –
- а вот второе – намного важнее –
- это ровно о том, что вместо того, чтобы хоть попытаться убедить о своем – лучшем, о возможности иного –
- остается лишь бормотать и уверять – что вот, мол, видите же – «всюду ровно одна и та же дрянь», нечего мечтать, принимай ровно то, что есть –
- и – тут позволю себе непрошеный совет – но ровно путь в пропасть, мало того, что расписаться в собственном ничтожестве, но еще и попытаться всем прописать тот же рецепт –
- а это, по счастью, несколько противоречит человеческой натуре – не только знающей о том, какая она на деле чаще всего – но временами ведающая и о том, что способна все-таки на нечто иное –
- и в этом своем «реализме» - они ровно против нее, той самой природы идут – ну а это битва с известным концом
- вот, мол, видите – Байден сына помиловал –
- все одно, земля круглая, ровно те же сволочи, репутация и т.д., слово и т.д., право и т.д. – «все нам наврали», ровно та же история, «скучная» (А.П. copyright) –
- и есть в этом толика смысла –
- в том, что «люди – везде люди», но ради этой глубокомысленной мысли не стоило бы и за клавиатуру присаживаться –
- а вот дальше – все-таки тонкости –
- и первая – вполне банальная [вторая, впрочем, тоже, но несколько более практико-ориентированная] –
- первая в том, что если чуть отойти от дихотомий «свет» и «тьма», «а там – все наоборот» и проч. манихейства – то дело все-таки оказывается в существенном отличии –
- значении оттенков, возможности где против наличной власти попереть и все-таки не со стопроцентной гарантией (или, пусть, 99%) огребсти так, что и фантазия довольно развитая – все-таки о милосердии взмолится –
- ну а хотя бы с 9 из 10 – что, согласитесь, различие более чем существенное –
- но это все так, мелочи, которые и сами авторы знают –
- а вот второе – намного важнее –
- это ровно о том, что вместо того, чтобы хоть попытаться убедить о своем – лучшем, о возможности иного –
- остается лишь бормотать и уверять – что вот, мол, видите же – «всюду ровно одна и та же дрянь», нечего мечтать, принимай ровно то, что есть –
- и – тут позволю себе непрошеный совет – но ровно путь в пропасть, мало того, что расписаться в собственном ничтожестве, но еще и попытаться всем прописать тот же рецепт –
- а это, по счастью, несколько противоречит человеческой натуре – не только знающей о том, какая она на деле чаще всего – но временами ведающая и о том, что способна все-таки на нечто иное –
- и в этом своем «реализме» - они ровно против нее, той самой природы идут – ну а это битва с известным концом
❤1😁1
Forwarded from Воительница
Отвечая на этот вопрос. Те, кто меня давно знают, в курсе про мою семью. Так вот, когда мне было 16, я выступила даже против лишения своих родителей прав, когда в школе инициировали этот процесс. Хотя я не жила с ними с 3 лет и не получала от них ни копейки, а отец еще периодически приходил к нам с тетей, бил меня, воровал все вплоть до техники, мелочи, тетиной пенсии по инвалидности - он сдал в ломбард даже мой крестик еще когда мне было 9 лет. И мать моя, поверьте, ничем не лучше, разве что умеет косить под адеквата. Более того, с матерью я общаюсь до сих пор (из-за сестры), а с отцом перестала лишь после того, как он написал на меня заявление и поджег квартиру - мне тогда был уже 21 год. В итоге, так как мой голос был решающим, прав их лишать не стали - о чем я потом очень жалела.
В России много людей, которые регулярно подвергаются насилию с детства, для них это нормально. Ты привыкаешь к этому, твоя психика адаптируется. Сегодня тебя избил отец - завтра ты его уже простил, потому что вы находитесь в одной квартире и тебе некуда бежать (хотя я, кстати, когда отец жил у нас с тетей полгода в мои 13 лет, сбегала из дома и ночевала в кинотеатре, а однажды сбежала и жила несколько недель в деревне, пока отца не выгнали). Просто это поведение закрепляется и ты действуешь по этим шаблонам всю жизнь, даже не замечая этого. У меня так было до недавнего времени, пока несколько лет психотерапии не дали свои плоды. И то даже сейчас я никогда не обижаюсь на людей, я прекращаю общение не из-за эмоций, а потому что понимаю, что так правильнее.
В России много людей, которые регулярно подвергаются насилию с детства, для них это нормально. Ты привыкаешь к этому, твоя психика адаптируется. Сегодня тебя избил отец - завтра ты его уже простил, потому что вы находитесь в одной квартире и тебе некуда бежать (хотя я, кстати, когда отец жил у нас с тетей полгода в мои 13 лет, сбегала из дома и ночевала в кинотеатре, а однажды сбежала и жила несколько недель в деревне, пока отца не выгнали). Просто это поведение закрепляется и ты действуешь по этим шаблонам всю жизнь, даже не замечая этого. У меня так было до недавнего времени, пока несколько лет психотерапии не дали свои плоды. И то даже сейчас я никогда не обижаюсь на людей, я прекращаю общение не из-за эмоций, а потому что понимаю, что так правильнее.
😢10🤡5
Фильм антифашистский, этим всё что в нём есть сказано.
К Муссолини претензий много. К примеру как от мог отречься от светлого учения социализма-коммунизма? Почему он не использовал диалектику природы Энгельса? Как его не убедили острые замечания товарища Сталина товарищу Каменеву? Почему в конце концов он не читал "Искру"? Ну и в конце концов не говорил по-русски.
К Муссолини претензий много. К примеру как от мог отречься от светлого учения социализма-коммунизма? Почему он не использовал диалектику природы Энгельса? Как его не убедили острые замечания товарища Сталина товарищу Каменеву? Почему в конце концов он не читал "Искру"? Ну и в конце концов не говорил по-русски.
Telegram
Воительница
Посмотрела фильм «Конформист». Про то, что ожидает всех сегодняшних путинистов в «чистом и светлом» будущем. А именно - ничего. Даже натворившие чудовищных дел переобуются, уйдут от ответственности и впишутся в систему под новыми лозунгами. Ну, кого-то, конечно…
😁8👍1🤓1
Своим следователям Енукидзе сообщил действительную причину конфликта со Сталиным.
— Всё моё преступление, — сказал он, — состоит в том, что когда он сказал мне, что хочет устроить суд и расстрелять Каменева и Зиновьева, я попытался его отговаривать. «Coco, — сказал я ему, — спору нет, они навредили тебе, но они уже достаточно пострадали за это: ты исключил их из партии, ты держишь их в тюрьме, их детям нечего есть. Coco, — сказал я, — они старые большевики, как ты и я. Ты не станешь проливать кровь старых большевиков! Подумай, что скажет о нас весь мир!» Он посмотрел на меня такими глазами, точно я убил его родного отца, и сказал: «Запомни, Авель, кто не со мной — тот против меня!»
Наш слон?
— Всё моё преступление, — сказал он, — состоит в том, что когда он сказал мне, что хочет устроить суд и расстрелять Каменева и Зиновьева, я попытался его отговаривать. «Coco, — сказал я ему, — спору нет, они навредили тебе, но они уже достаточно пострадали за это: ты исключил их из партии, ты держишь их в тюрьме, их детям нечего есть. Coco, — сказал я, — они старые большевики, как ты и я. Ты не станешь проливать кровь старых большевиков! Подумай, что скажет о нас весь мир!» Он посмотрел на меня такими глазами, точно я убил его родного отца, и сказал: «Запомни, Авель, кто не со мной — тот против меня!»
Наш слон?
Надо в 3 часа ночи делать трансляции, где в порывах ночных перескакиваний с одной страницы википедии на другую захожу в жж Просвирнина, Галковского, отыскиваю фрагменты стримов Сармата, ищу в 55 томнике Ленина. А что товарищ Каменев сказал товарищу Зиновьеву в на 14ом съезде?
Ставьте 👍 если за
Ставьте 👍 если за
👍17
Мало кто знает, но в тайной молельня кремля, тёмной тёмной ночью, товарищ-старец Сталин написал "Третий интернационал восторжествовал и четвёртому не бывать".
🔥6😱4😁1
Forwarded from Интеллектуальная ярмарка им. Беляева
Интеллектуальная Ярмарка им. Митрофана Беляева уже на следующей неделе!
Приготовьтесь к самому громкому просветительскому мероприятию этого сезона, на котором вас ждут:
◾️ Дебаты между научным руководителем ЦРИ Родионом Бельковичем и политиком Романом Юнеманом — Национальные интересы: искусственная концепция или необходимость?
◾️ Научно-популярная лекция от Григория Баженова — Почему не весь мир богат? Как Нобелевская премия по экономике объясняет глобальное неравенство.
◾️ Выступление Константина Сперанского, писателя и музыканта группы «Макулатура» — Русская проза нулевых: становление читателя и героя.
◾️ Дискуссия о социальных науках между политологом Кириллом Телиным и экспертом Центра республиканских исследований Андреем Быстровым — Демократия на перепутье: конец истории или начало ревизии?
◾️ Обзорная лекция Павла Усанова — Почему у Тэтчер получилось: как «железная леди» спасла Великобританию?
◾️ История отечественной публицистики, от Российской империи до наших дней — вместе с основателем альманаха moloko plus Павлом Никулиным и главным редактором журнала «Фронда» Даниилом Касаткиным.
После официальной части вас ждет эксклюзивное афтепати, где вы сможете пообщаться со спикерами в непринужденной атмосфере.
Спешите приобрести билет на конференцию — количество мест ограничено
Где: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 2, «Конгресс-Холл Васильевский»
Когда: 14 декабря (сб), 13:00
Приготовьтесь к самому громкому просветительскому мероприятию этого сезона, на котором вас ждут:
◾️ Дебаты между научным руководителем ЦРИ Родионом Бельковичем и политиком Романом Юнеманом — Национальные интересы: искусственная концепция или необходимость?
◾️ Научно-популярная лекция от Григория Баженова — Почему не весь мир богат? Как Нобелевская премия по экономике объясняет глобальное неравенство.
◾️ Выступление Константина Сперанского, писателя и музыканта группы «Макулатура» — Русская проза нулевых: становление читателя и героя.
◾️ Дискуссия о социальных науках между политологом Кириллом Телиным и экспертом Центра республиканских исследований Андреем Быстровым — Демократия на перепутье: конец истории или начало ревизии?
◾️ Обзорная лекция Павла Усанова — Почему у Тэтчер получилось: как «железная леди» спасла Великобританию?
◾️ История отечественной публицистики, от Российской империи до наших дней — вместе с основателем альманаха moloko plus Павлом Никулиным и главным редактором журнала «Фронда» Даниилом Касаткиным.
После официальной части вас ждет эксклюзивное афтепати, где вы сможете пообщаться со спикерами в непринужденной атмосфере.
Спешите приобрести билет на конференцию — количество мест ограничено
Где: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 2, «Конгресс-Холл Васильевский»
Когда: 14 декабря (сб), 13:00
🤡2❤1😁1
Поздняковщина это смесь Некрасовщины (или Салтыков-Щедринщины) с нацменствующей русофобией. Уже годами жду его совместки с Стасом ай как просто.
Forwarded from PhilosophyToday
Жижек накатал очередную русофобскую колонку, но на этот раз обширно процитировав экс-губернатора Алиханова. Но не фразу про трофей, а другое его выступление, состоявшееся ранее и не менее скандальное, где тот пересказал агитку Эрна «От Канта к Круппу». С точки зрения Жижека, заявления Алиханова «являются полезным напоминанием о высоких метафизических ставках продолжающейся войны между Россией и Украиной».
И еще добавил: «Алиханов прав и в другом смысле: Кант жестоко развеял миф о священном происхождении верховенства права и ясно дал понять, что источником всякого правопорядка является незаконное насилие — урок, неприемлемый для русского спиритуализма, пропагандируемого Алихановым. Нельзя не процитировать здесь замечание, ошибочно приписываемое Отто фон Бисмарку: «Если вам нравятся законы и колбаса, вам никогда не следует смотреть, как делаются ни то, ни другое»»
Колонку читайте сами.
И еще добавил: «Алиханов прав и в другом смысле: Кант жестоко развеял миф о священном происхождении верховенства права и ясно дал понять, что источником всякого правопорядка является незаконное насилие — урок, неприемлемый для русского спиритуализма, пропагандируемого Алихановым. Нельзя не процитировать здесь замечание, ошибочно приписываемое Отто фон Бисмарку: «Если вам нравятся законы и колбаса, вам никогда не следует смотреть, как делаются ни то, ни другое»»
Колонку читайте сами.
PhilosophyToday
Жижек накатал очередную русофобскую колонку, но на этот раз обширно процитировав экс-губернатора Алиханова. Но не фразу про трофей, а другое его выступление, состоявшееся ранее и не менее скандальное, где тот пересказал агитку Эрна «От Канта к Круппу». С точки…
Что мне нравится в наших философах это то что они отрыли русофобскую статью 2 дневной давности на которой 3 лайка.
😁2
Боже что я пишу.
Люди что смотрят видос с Магой из Шторм Z, до сих пор пишут что у него на майке статуя свободы.
Но как-то не видят что на майке она разваливается, и с надписью "rusultras".
Люди что смотрят видос с Магой из Шторм Z, до сих пор пишут что у него на майке статуя свободы.
Но как-то не видят что на майке она разваливается, и с надписью "rusultras".
👍4
У нас есть конкурентное преимущество перед западом.
У нас есть полное собрание сочинений Ленина из 55 томов.
А ваши предки улыбаются вам?, европейцы.
У нас есть полное собрание сочинений Ленина из 55 томов.
А ваши предки улыбаются вам?, европейцы.
🤣16
Forwarded from SocialEvents (Alexander Filippov)
Кстати, поскольку «Легальность и легитимность» Карла Шмитта
——————
практически вот она, вышла, я буду время от времени говорить несколько слов об актуальности этой замечательной книги.
И вот, обратите внимание. Что мы имеем — то есть что они имеют — на сегодняшний день в Грузии? Помимо прочего, это конфликт президента и парламента — поскольку правительство сформировано парламентским большинством. С точки зрения законности, все в порядке. Это легальная власть. Но что происходит? Оспаривается ее легитимность, то есть соответствие высшим понятиям о праве и справедливости. Но разве так ставится вопрос? Нет, он не так ставится. Вместо того, чтобы сказать «по форме правильно, а по существу издевательство», со всех сторон, из недружественных нам стран и изнутри Грузии со стороны противников правительства, высказывают то единственное, что могут сказать на принятом политическом языке: именно по форме все было неправильно, именно правила легальности были нарушены, именно по этим правилам, но строго следуя им, надо провести новые выборы. Легальность — вот единственный свет в окошке, ее и называют легитимностью. — Об этом одновременно со Шмиттом говорил в одноименной его книге статье его ученик, в будущем знаменитый юрист-антифашист Отто Кирххаймер: в наши дни (это был 32-й год) легитимность еще может иметь только форму легальности. И Шмитт соглашался с Кирххаймером, цитировал его, только вот они сразу после того друг друга возненавидели, потому что понимали эти слова по-разному.
В Германии парламент никак не мог сформировать прочное правительство большинства, а президент мог объявить чрезвычайное положение и распустить парламент, но не мог, в свою очередь, добиться хотя бы и путем назначения все новых и новых выборов, формирования прочного большинства в рейхстаге. Казалось, что хотя бы он сам является воплощением единства нации и может в критический момент добиться мира в стране и создать дееспособное управление. Это было ошибкой.
А что мы видим в наши дни, через почти сто лет?
Нет, я не стану вотще уподоблять Грузию Германии или тем более говорить, что Зурабишвили — это практически тот же Гинденбург. Не похожи.
Я как раз о противоположном: политическая улица корчится безъязыкая, но нам-то со стороны надо говорить правильными словами: да, это конфликт вокруг легитимности — но принял вид конфликта вокруг легальности.
Теперь перенесемся в Южную Корею.
И снова мы видим конфликт президента и парламента. И снова вспоминаем Германию .
На что надеялся Шмитт и почему в связи с Гинденбургом? На армию, на тот еще старый рейхсвер с его патриотизмом, традициями, понятием о чести и проч. И, кстати говоря, беспартийностью. Немецкие генералы очень хотели откатить назад, им Веймарская Германия не нравилась. Но политически они оказались слабаками. Наступало не время цезарей, а время фюреров.
Впрочем, в 32-м об этом еще не знал никто, даже сам фюрер.
Но в том-то и дело, что эпоха с ее конкретикой ушла, а вопрос о базисе легитимности и ресурсе доверия к аппарату чиновников остается.
Впрочем, мы об этом еще поговорим.
——————
практически вот она, вышла, я буду время от времени говорить несколько слов об актуальности этой замечательной книги.
И вот, обратите внимание. Что мы имеем — то есть что они имеют — на сегодняшний день в Грузии? Помимо прочего, это конфликт президента и парламента — поскольку правительство сформировано парламентским большинством. С точки зрения законности, все в порядке. Это легальная власть. Но что происходит? Оспаривается ее легитимность, то есть соответствие высшим понятиям о праве и справедливости. Но разве так ставится вопрос? Нет, он не так ставится. Вместо того, чтобы сказать «по форме правильно, а по существу издевательство», со всех сторон, из недружественных нам стран и изнутри Грузии со стороны противников правительства, высказывают то единственное, что могут сказать на принятом политическом языке: именно по форме все было неправильно, именно правила легальности были нарушены, именно по этим правилам, но строго следуя им, надо провести новые выборы. Легальность — вот единственный свет в окошке, ее и называют легитимностью. — Об этом одновременно со Шмиттом говорил в одноименной его книге статье его ученик, в будущем знаменитый юрист-антифашист Отто Кирххаймер: в наши дни (это был 32-й год) легитимность еще может иметь только форму легальности. И Шмитт соглашался с Кирххаймером, цитировал его, только вот они сразу после того друг друга возненавидели, потому что понимали эти слова по-разному.
В Германии парламент никак не мог сформировать прочное правительство большинства, а президент мог объявить чрезвычайное положение и распустить парламент, но не мог, в свою очередь, добиться хотя бы и путем назначения все новых и новых выборов, формирования прочного большинства в рейхстаге. Казалось, что хотя бы он сам является воплощением единства нации и может в критический момент добиться мира в стране и создать дееспособное управление. Это было ошибкой.
А что мы видим в наши дни, через почти сто лет?
Нет, я не стану вотще уподоблять Грузию Германии или тем более говорить, что Зурабишвили — это практически тот же Гинденбург. Не похожи.
Я как раз о противоположном: политическая улица корчится безъязыкая, но нам-то со стороны надо говорить правильными словами: да, это конфликт вокруг легитимности — но принял вид конфликта вокруг легальности.
Теперь перенесемся в Южную Корею.
И снова мы видим конфликт президента и парламента. И снова вспоминаем Германию .
На что надеялся Шмитт и почему в связи с Гинденбургом? На армию, на тот еще старый рейхсвер с его патриотизмом, традициями, понятием о чести и проч. И, кстати говоря, беспартийностью. Немецкие генералы очень хотели откатить назад, им Веймарская Германия не нравилась. Но политически они оказались слабаками. Наступало не время цезарей, а время фюреров.
Впрочем, в 32-м об этом еще не знал никто, даже сам фюрер.
Но в том-то и дело, что эпоха с ее конкретикой ушла, а вопрос о базисе легитимности и ресурсе доверия к аппарату чиновников остается.
Впрочем, мы об этом еще поговорим.
👍1