Однажды Карла Маркса спросили что он думает про Бенито Муссолини.

Ответ был поразителен!

-5 милиграмм галоперидола

Что спустя мгновение и поразили вопрошающего

Герцен во время Крымской войны

"Для меня, как для русского, дела идут очень хорошо, и я уже (предвижу) падение этого зверя Николая. Если возьмут Крым, ему придет конец. А я со своей типографией перееду в английский город Одессу... Это великолепно" (Герцен А. И. - Саффи А., 19 (7) июня 1854 г.; Соч., т. 25).

Что не сделают ради торжества демократии в России.

Тут кстати Герцен тоже ведь себя назвал русским.

Наш слон?
Русский националист?

В Москве 30°

Вдалеке звучит гром

Мысль:
"Звучит по-человечески"

"Роль Радищева в развитии русской революционной мысли определяет его значение для мирового освободительного движения и мировой культуры. Товарищ Сталин оценивает деятельность Радищева в связи с идейной подготовкой всемирно-исторической освободительной миссии русского пролетариата."

3 страница

У них была великая эпоха

Заметьте кстати что пролетариат то тоже не абы какой, а русский.

Наш слон?
Русский националист?

Мой комментарий с youtube к лекции:

На 1:51:30 Вато за 5 (10) минут объясняет о чём была лекция в 2 часа.

Кратко: было так 1) паровые двигатели, так 2) двигатели внутреннего сгорания, так 3) компьютеры, и возможно что с ии будет как бы так 4), но может и не будет, зависит от того будет ли это технологией общего назначения.
Лекция скорее эвристическая, чем познавательная

31:00 Странный тезис (не аргумент) в непогрешимость инвесторов на стратегическом уровне, в силу того что: неудивительно, что отрасли в которые финансисты стратегически вкладывают - вследствие этого и растут стратегически. Они (финансисты) обладают серьёзнейшими аналитическими инструментами, что, однако, не исключает ограничение их оптики: в отношении инвестиций в реально прорывные отрасли vs в те отрасли которые прогностически-вероятностно дали нужные цифры. Особенно если они (отрасли) фундаментальны или выгодны в достаточно спорных ситуациях, прогнозировать которые тоже маловероятно (как и спрос на них из будущего). Возможно, сравнительно, были отрасли более перспективные, но не привлёкшие финансирование, особенно если это проект из (или для) развивающихся стран, в силу слабо развитого рынка финансирования. Но, конечно, можно законтрить что у меня нет 3.5 триллионов долларов.

Тирания ценностей

Добрался наконец-то до недавно изданной в русском переводе полемической работы Карла Шмитта. Это не фундаментальный систематический труд, а короткий интеллектуальный выпад в сторону опасных правовых тенденций, свидетелем которых был немецкий юрист. Успел побывать на презентации книжки в Шанинке в начале июля, послушал аналитические комментарии и наконец сел за первоисточник.Текст произвёл колоссальное впечатление. Выделю, пожалуй, три пункта размышлений по мотивам прочитанного.

Во-первых, экономический статус вплетён в дискурс о ценностях. Мы с лёгкостью проводим ранжирование ценностей, выстраиваем иерархию. "Ценность человеческой жизни превыше всего", "Главная ценность - это родина", "Нет ничего более ценного, чем семья". Возникает вполне резонный вопрос: а ценность вообще можно посчитать? Может быть, как раз наоборот, ценности никак не могут быть сводимы к подсчётам, сравнениям, делениям и умножениям?

Во-вторых, текст Шмитта прекрасно, что называется, подрывает доксу. Мы привыкли к типичной политической риторике, в которой на щит поднимают ценности разных оттенков: здесь радужные, там - традиционные, ну а тут - общечеловеческие (слишком человеческие). Безусловно, каждая из сторон уверена в их объективном статусе. НО. Одно дело, когда школьники в интернетах поругались из-за разных политических ценностей, а в результате пострадала только клавиатура. Совсем другая ситуация, когда ценности оказываются фундаментом для политико-правового порядка и влияют на решения судебных органов, тогда уже множество пострадавших увеличивается в разы. Насколько вообще приемлем такой порядок?

В-третьих, в книге содержатся прекрасные комментарии от Вячеслава Кондурова, реконструирующего исторический контекст. В 1960-е годы конституционный суд ФРГ не стеснялся ссылаться на ценности при своих решениях ( Особенно ярким считается дело Люта). В книге также есть смелая статья Е.В. Тимошиной, в которой на конкретных современных примерах демонстрируется проявление тирании ценностей. Примечательно то, что в статье утверждается преемственность между Ницше и Шмиттом. Идея, которая витает у меня в голове вот уже несколько дней оказалась отнюдь не слепой догадкой. Надеюсь, позже подробнее с этой преемственностью разберусь

В политической перспективе эта книга напоминает о том, что дискурс о ценностях разжигает вражду. Некуда не скрыться от диалектики: ценное порождает не-ценное, которым всегда может будет пожертвовать. Поэтому, например , и торжествуют войны, защищающие ценность человеческой жизни/мира. Поэтому важно относиться с особым подозрением к очередному выкрику о ценностях в публичной сфере.

Нашёл краткий пересказ "Чевенгура" Платонова. Человек всячески критикует книгу за скучность, абсурдность, несуразность. Потом захожу на канал, а человек уже офицер в ВСУ. Какие ещё нужны доказательства, что единственное что нас отличает от украинцев это уважение к советскому (в том числе очень специфичному) наследию?

У Михаса вышло видео, по моим наблюдениям, наиболее подсвечивающее тонкости важности риторической обёртки в ходе обвинений в интернете. Во времена когда правым для людей оказывается тот кто в интернете первый крикнул "я развёл этого лоха", Михас критически обработал риторику DeadPy (+ местами ixbt) сделал более взвешенные рассуждения в отношении риторики обоих, и тем самым, предполагаю, вывел более чистые формы произошедших действий в ходе конфликта, что раньше были под эмоциональным, предвзятым взглядом какой-то из сторон, в ходе перекидывания обвинениями.

Отдельно понравилось рассуждение относительно вины, ответственности в условиях пользования доверием журналиста, и то как обставляется это в контексте публичных обвинений, как будто это что-то правильно совершённое и разоблачающее, а не спланированный сговор с целью рофла над доверием человека.

Моё видео с критикой Шульман набрало много сносок, по этому стоило бы его расширить и углубить. Тут, однако, существенная проблема с количеством необходимого к обработке материала, углублённого погружения в ценностный характер её "аналитики", насколько это отрефлексировано по Веберу. Какие были содержательные претензии к транслируемой ею европейско-либеральной картине мира, как подобные картины накладывались в России 19/20 века (отсюда много трактовок 17,37,41,45,56 и тд годов (КТО В ЭТОМ ВСЕМ СОЛЖЕНИЦЫН?)). Генезис морализаторствующей оппозиции в России, насколько они лицемерны? (Всё не так однозначно). И наконец какие интеллектуальные традиции (и за что?) критиковали тот статус-кво что сложился в ЕС и тут взгляды неомарксистов, правых (Шмитт, Хайдеггер, Юнгер, Молер), англо-американских акселерационистов... дописать не успел, забрали в дурку.

Данилинг Рашкин-Урусов

А кто-то говорит русский не понятный

Наши слоны?

Продвигают Россию за рубежом (в США)

Но одной молодежи Бакунину мало. Он зовет под знамя русской секции своего Альянса всех разбойников.

«Разбой - одна из почетнейших форм русской народной жизни. Разбойник - это герой, защитник, мститель народный; непримиримый враг государства и всякого общественного и гражданского строя, установленного государством; боец на жизнь и на смерть против всей чиновно-дворянской и казенно-поповской цивилизации... Кто не понимает разбоя, тот ничего не поймет в русской народной истории. Кто не сочувствует ему, тот не может сочувствовать русской народной жизни, и нет в нем сердца для вековых неизмеримых страданий народных. Тот принадлежит к лагерю врагов - к лагерю сторонников государства... Лишь в разбое доказательство жизненности, страсти и силы народа... Разбойник и России настоящий и единственный революционер, - революционер без фраз, без книжной риторики, революционер непримиримый, неутомимый и неукротимый на деле, революционер народно-общественный, а не политический и не сословный... Разбойники в лесах, в городах, в деревнях, разбросанные по целой России, и разбойники, заключенные в бесчисленных острогах империи, составляют один, нераздельный, крепко связанный мир - мир русской революции. В нем, и в нем только одном, существует издавна настоящая революционерная конспирация. Кто хочет конспирировать не на шутку в России, кто хочет революции народной, тот должен идти в этот мир... Следуя пути, указываемому нам ныне правительством, изгоняющим нас из академий, университетов и школ, бросимся, братцы, дружно в народ, в народное движение, в бунт разбойничий и крестьянский и, храня Верную крепкую дружбу между собой, сплотим в единую массу все разрозненные мужицкие» (крестьянские) «взрывы. Превратим их в народную революцию, осмысленную, но беспощадную»*.

* Чтобы одурачить своих читателей, Бакунин смешивает в одну кучу вождей народных восстаний XVII и XVIII веков с современными русскими разбойниками и грабителями. Что касается последних, то чтение книги Флеровского «Положение рабочего класса в России»359 рассеяло бы иллюзии самых романтических душ насчет этих бедняг, из которых Бакунин собирается сформировать священную фалангу русской революции. Единственная форма разбоя, если не считать, разумеется, разбоя правящих сфер, которая практикуется еще в крупном масштабе в России, это конокрадство, поставленное на коммерческую ногу капиталистами, а «революционеры без фраз» являются в их руках простыми орудиями и жертвами.

Авторы комментария под * - известные русские государственники Карл Маркс и Фридрих Энгельс (наши слоны? (кстати, обратите внимание как Бакунин оперирует "русским", русский националист?))

Собрание сочинений Карла Маркс и Фридриха Энгельса. том 18.

каждого любителя вкусно покушать и демократических институтов нужно перевоспитывать, чтоб они избавлялись от этой заразы