Forwarded from введение к отсутствующему
и из недавнего разговора о славянофилах, в ответ на реплику о бессмысленности репрессий в их отношении в николаевскую эпоху
======================
- видите ли, вы смешиваете два понятия: «бессмысленно» и «неразумно».
в правительственных мерах в отношении славянофилов – цензурных ограничениях, например, которые с 1852 года сменились de facto полным запретом на печатное высказывание, или административной (впрочем, весьма мягкой) ссылке Самарина, после его с Иваном Аксаковым недолговременного пребывания под арестом (опыт, безусловно, весьма травмирующий и сам по себе, независимо от дальнейших административных ограничений) – так вот, во всем этом нет никакой «бессмыслицы». с точки зрения николаевской системы все вполне логично и уместно – как противодействие идеям, явно расходящихся с правительственной политикой. – другой вопрос, насколько в перспективе более длительной это было «разумно», насколько разумно было препятствовать распространению их идей и уж тем более делать это тем конкретным образом, как это делалось – но это уже сильно другой вопрос. – мы, да и не только мы, вообще склонны объявлять «бессмысленностью» неприятную и уж тем более враждебную нам рациональность системы, равно как апологеты склонны отождествлять последнюю с разумом – тогда как речь идет лишь о том, что в рамках этого целой, этой системы, этой ситуации – эти действия осмысленны. и, кстати, никто не сказал – что они на самом деле достигают поставленных целей, не говоря уж о том, что ведут к чему-то, что мы готовы счесть за благо. –
- но свой смысл они имеют, как действия полицейского, штрафующего девочку-одуванчика за курение в неположенном месте, ошибшуюся парой метров, и игнорирующего группу амбалов, распивающих что-то почти прямо перед ним –
- ему ведь нужно выставить по этой графе определенное количество штрафов, он поступает вполне рационально, достигая поставленной цели наименее затратным для себя способом – девочка с ним связываться не будет, проблем не предвидится, а вот чем может обернуться попытка навести порядок с амбалами – кто знает?.. –
- и если видеть в его поведении стремление к установлению общественного порядка, то такой выбор объектов внимания выглядит бессмысленным, девочка не представляет для последнего никакой угрозы – а вот с точки зрения конкретных целей и задач, которые он решает (и которые, как предполагается, должны в итоге – в совокупности с действиями множеств других участников – как раз и быть «поддержанием общественного порядка») – все более чем осмыслено, хоть и выглядит (для девочки) несколько несправедливо
======================
- видите ли, вы смешиваете два понятия: «бессмысленно» и «неразумно».
в правительственных мерах в отношении славянофилов – цензурных ограничениях, например, которые с 1852 года сменились de facto полным запретом на печатное высказывание, или административной (впрочем, весьма мягкой) ссылке Самарина, после его с Иваном Аксаковым недолговременного пребывания под арестом (опыт, безусловно, весьма травмирующий и сам по себе, независимо от дальнейших административных ограничений) – так вот, во всем этом нет никакой «бессмыслицы». с точки зрения николаевской системы все вполне логично и уместно – как противодействие идеям, явно расходящихся с правительственной политикой. – другой вопрос, насколько в перспективе более длительной это было «разумно», насколько разумно было препятствовать распространению их идей и уж тем более делать это тем конкретным образом, как это делалось – но это уже сильно другой вопрос. – мы, да и не только мы, вообще склонны объявлять «бессмысленностью» неприятную и уж тем более враждебную нам рациональность системы, равно как апологеты склонны отождествлять последнюю с разумом – тогда как речь идет лишь о том, что в рамках этого целой, этой системы, этой ситуации – эти действия осмысленны. и, кстати, никто не сказал – что они на самом деле достигают поставленных целей, не говоря уж о том, что ведут к чему-то, что мы готовы счесть за благо. –
- но свой смысл они имеют, как действия полицейского, штрафующего девочку-одуванчика за курение в неположенном месте, ошибшуюся парой метров, и игнорирующего группу амбалов, распивающих что-то почти прямо перед ним –
- ему ведь нужно выставить по этой графе определенное количество штрафов, он поступает вполне рационально, достигая поставленной цели наименее затратным для себя способом – девочка с ним связываться не будет, проблем не предвидится, а вот чем может обернуться попытка навести порядок с амбалами – кто знает?.. –
- и если видеть в его поведении стремление к установлению общественного порядка, то такой выбор объектов внимания выглядит бессмысленным, девочка не представляет для последнего никакой угрозы – а вот с точки зрения конкретных целей и задач, которые он решает (и которые, как предполагается, должны в итоге – в совокупности с действиями множеств других участников – как раз и быть «поддержанием общественного порядка») – все более чем осмыслено, хоть и выглядит (для девочки) несколько несправедливо
❤4
Forwarded from 𝙰𝙻𝚃-𝙿𝚁𝙾𝙶𝚁𝙴𝚂𝚂 ⏩
Зумеры смеялись над бумерами, когда те не хотели прививаться.
Сейчас бумеры смеются над зумерами, когда те не хотят переходить в Max.
Сейчас бумеры смеются над зумерами, когда те не хотят переходить в Max.
😁8💯1
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Лукашенко заявил, что он не хотел бы управлять авторитарно, но пока по-другому не получается — ТАСС
😁12
📊 Политический анализ канала
Данилинг🤓 (@DanilingThinkTank)
📍 Диагноз: АВТОРИТАРНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ
💭 Обоснование:
Автор открыто поддерживает автократию: «Данилинг - за авторитарное устройство», «Монархия… успевала…», «Не будет всероссийского парламента». Выражает национал‑консервативные настроения (анти‑семитизм, анти‑транс, «иногент», «национализм»). Критика капитализма присутствует, но нет призывов к социализму, экономическая позиция ближе к правому центру. Сочетание сильного государства и правой экономики соответствует АВТОРИТАРНОМУ КОНСЕРВАТИЗМУ.
📅 28.08.2025 14:47
AdminTools. Подписаться
Данилинг🤓 (@DanilingThinkTank)
📍 Диагноз: АВТОРИТАРНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ
💭 Обоснование:
Автор открыто поддерживает автократию: «Данилинг - за авторитарное устройство», «Монархия… успевала…», «Не будет всероссийского парламента». Выражает национал‑консервативные настроения (анти‑семитизм, анти‑транс, «иногент», «национализм»). Критика капитализма присутствует, но нет призывов к социализму, экономическая позиция ближе к правому центру. Сочетание сильного государства и правой экономики соответствует АВТОРИТАРНОМУ КОНСЕРВАТИЗМУ.
📅 28.08.2025 14:47
AdminTools. Подписаться
👍13❤1
Forwarded from Admin Tools + AI 🔮
📊 Политический анализ канала
Лаконские щенки (@hungryphil)
📍 Диагноз: СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ
💭 Обоснование:
Автор часто критикует государственные инициативы и авторитарные меры: «домашний арест… Какой стыд», «памятники эксплуатируют патриотическую риторику», «эпидемия дурного вкуса и скульптурной беспомощности». Это указывает на либертарианскую позицию. В то же время он поддерживает культурные проекты, обсуждает религиозные и гуманистические темы, но не отстаивает радикального левого или правого порядка, а выступает за социальную справедливость и свободу слова – типично для социального либерализма. Экономически автор находится слева от центра, но не в радикальном левом спектре, что отражено координатой -0.17.
📅 28.08.2025 14:52
AdminTools. Подписаться
Лаконские щенки (@hungryphil)
📍 Диагноз: СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ
💭 Обоснование:
Автор часто критикует государственные инициативы и авторитарные меры: «домашний арест… Какой стыд», «памятники эксплуатируют патриотическую риторику», «эпидемия дурного вкуса и скульптурной беспомощности». Это указывает на либертарианскую позицию. В то же время он поддерживает культурные проекты, обсуждает религиозные и гуманистические темы, но не отстаивает радикального левого или правого порядка, а выступает за социальную справедливость и свободу слова – типично для социального либерализма. Экономически автор находится слева от центра, но не в радикальном левом спектре, что отражено координатой -0.17.
📅 28.08.2025 14:52
AdminTools. Подписаться
😁8❤2
Нормисы
Я люблю плацкарт, я люблю людей, с многими нахожу общий язык. Но как-то оказываюсь невольным слушателем разговоров между людьми.
Перед тем как я начну свою тираду, отмечу, что знаю классический риторический контраргумент к всему тому что я скажу, "тебе никто ничего не должен, купил плацкарт - получай". Но я то люблю людей, по этому и езжу в плацкарте, но, вероятно, я любил каких-то других людей.
Оказываясь в плацкарте - речи нормисов о самых примитивных вещах (я даже не хочу перечислять) заполняют вагон, не о бытовых, бытовые - понятно. И задаешься вопросом и вот этим всем людям, в речи которых ни о моральном, ни о социальном, ни о научном, нет и мысли. Вот для всех этих людей - политики боролись (и борются) за "право голоса", "право народа", "репрезентацию", выступают от его имени, за равенство.
ЭТО ВСЁ ЧИСТАЯ ФИКЦИЯ
Нет людей одержимых идеями рационалистов-энциклопедистов 18 века, нет стремления к рефлексии, нет пытливости ума, нет человека которого только "выведи из состояния несовершеннолетия" - так он перестанет быть "мыслительной низменностью" относительно своего времени.
И здесь отчётливо надо дать понять, не демократия, её предрассудки, и вещание от имени "нации" - позволили этим людям ездить в плацкарте.
Капитализм, социальные технологии, риск менеджмент социальных рисков, оптимальное состояние, внутренний спрос, вклад человеческого капитала в технологический рост и многое из этой серии - позволили этим людям ездить в плацкарте.
Самое абсурдное, что можно было бы представить это парламент "подотчётный" этим людям, но как мы видим эта подотчетность одна из самых живых интеллектуальных фикций современности. И люди в неё верящие, конечно же, мне скажут (как говорили не раз), "Ну ладно, какая разница-то собственно на людей. Институты, суды, "правила игры", политическая конкуренция, сменяемость власти. Это то что действительно важно".
Не ожидая, что вся эта политическая конкуренция - закончится там, где перестанут контролироваться те политические силы, что будут играть (с) массами - не по тем правилам, что назначили сверху в силу "оптимального устройства общества, для достижения долгосрочного развития", а в силу народного одобрения тех или иных действий.
И сам факт построения легитимности той или иной государственной/политической практики в зависимости от того насколько она удовлетворяет "людей" - отвратителен.
Когда, в силу независящих от мнения людей, трансформации выше описанных (и подобных) процессов (что позволяют им ездить в плацкарте) произойдут - тогда будут скинуты балахоны демократичности и до "интеллектуальной низменности" наконец-то начнёт доходить, что они жили во времена когда могли изменить что-то в своей жизни, на что ныне уже не окажется гибкости во всей этой уже устоявшейся структуре. Где каждый уже показал своё устремление к более сложному.
Я люблю плацкарт, я люблю людей, с многими нахожу общий язык. Но как-то оказываюсь невольным слушателем разговоров между людьми.
Перед тем как я начну свою тираду, отмечу, что знаю классический риторический контраргумент к всему тому что я скажу, "тебе никто ничего не должен, купил плацкарт - получай". Но я то люблю людей, по этому и езжу в плацкарте, но, вероятно, я любил каких-то других людей.
Оказываясь в плацкарте - речи нормисов о самых примитивных вещах (я даже не хочу перечислять) заполняют вагон, не о бытовых, бытовые - понятно. И задаешься вопросом и вот этим всем людям, в речи которых ни о моральном, ни о социальном, ни о научном, нет и мысли. Вот для всех этих людей - политики боролись (и борются) за "право голоса", "право народа", "репрезентацию", выступают от его имени, за равенство.
ЭТО ВСЁ ЧИСТАЯ ФИКЦИЯ
Нет людей одержимых идеями рационалистов-энциклопедистов 18 века, нет стремления к рефлексии, нет пытливости ума, нет человека которого только "выведи из состояния несовершеннолетия" - так он перестанет быть "мыслительной низменностью" относительно своего времени.
И здесь отчётливо надо дать понять, не демократия, её предрассудки, и вещание от имени "нации" - позволили этим людям ездить в плацкарте.
Капитализм, социальные технологии, риск менеджмент социальных рисков, оптимальное состояние, внутренний спрос, вклад человеческого капитала в технологический рост и многое из этой серии - позволили этим людям ездить в плацкарте.
Самое абсурдное, что можно было бы представить это парламент "подотчётный" этим людям, но как мы видим эта подотчетность одна из самых живых интеллектуальных фикций современности. И люди в неё верящие, конечно же, мне скажут (как говорили не раз), "Ну ладно, какая разница-то собственно на людей. Институты, суды, "правила игры", политическая конкуренция, сменяемость власти. Это то что действительно важно".
Не ожидая, что вся эта политическая конкуренция - закончится там, где перестанут контролироваться те политические силы, что будут играть (с) массами - не по тем правилам, что назначили сверху в силу "оптимального устройства общества, для достижения долгосрочного развития", а в силу народного одобрения тех или иных действий.
И сам факт построения легитимности той или иной государственной/политической практики в зависимости от того насколько она удовлетворяет "людей" - отвратителен.
Когда, в силу независящих от мнения людей, трансформации выше описанных (и подобных) процессов (что позволяют им ездить в плацкарте) произойдут - тогда будут скинуты балахоны демократичности и до "интеллектуальной низменности" наконец-то начнёт доходить, что они жили во времена когда могли изменить что-то в своей жизни, на что ныне уже не окажется гибкости во всей этой уже устоявшейся структуре. Где каждый уже показал своё устремление к более сложному.
🤓6👍5😁2
Forwarded from Солярный Пандемониум
Традиционные схемы, противопоставляющие технику природе, письменной культуре или общественным отношениям, — все основаны на фобическом неприятии вытеснения человеческого интеллекта грядущим techno sapiens. Мы видим — разлагающееся гегельянское социалистическое наследие все отчаяннее цепляется за теологические сентиментальности: праксис, овеществление, отчуждение, этика, автономия и прочие мифемы творческой свободы человека. Поднимается картезианский вой: «К людям относятся как к вещам!» А как надо — как к душам, духам, субъектам истории, Dasein? Сколько будет длиться этот инфантилизм?
Ник Ланд, Сцепления.
😁3
Forwarded from Лаконские щенки (Никита Сюндюков)
Этот ваш Пушкин
Когда я думаю о том, что произошло со страной в 2022 году, я порой вспоминаю этот кадр. Это Жан-Мишель Щербак. Он исполнил роли Пушкина и Богатыря в сериале «Сказки Пушкина. Для взрослых» 2021 года (сериал и сейчас можно посмотреть на Кинопоиске). В 2022 году Жан Мишель вышел замуж за продюсера и идейного вдохновителя «Сказок» Михаила Зыгаря, автора книги «Империя должна умереть» и ведущего телеканала «Дождь». Свадьбу сыграли в Португалии.
Высокопоставленный либеральный продюссер-гомосексуал взял русскую классику, сказки нашего детства, и экранизировал на основе этого свои собственные порнографические сны: а что будет, если мой чернокожий любовник исполнит роль «их всего», Пушкина. В дисклеймере к каждой серии создатели ехидно замечают, что герои «их» сказок занимаются сексом и дерутся, в точности как и сам поэт (утритесь, мол). По степени безумия это почти сопоставимо с президентской кампанией, растянутой на 3 сезона комедийного сериала.
Мне кажется, после 2022 года такую степень нахальства по отношению к русской культуре представить все же несколько сложнее.
Когда я думаю о том, что произошло со страной в 2022 году, я порой вспоминаю этот кадр. Это Жан-Мишель Щербак. Он исполнил роли Пушкина и Богатыря в сериале «Сказки Пушкина. Для взрослых» 2021 года (сериал и сейчас можно посмотреть на Кинопоиске). В 2022 году Жан Мишель вышел замуж за продюсера и идейного вдохновителя «Сказок» Михаила Зыгаря, автора книги «Империя должна умереть» и ведущего телеканала «Дождь». Свадьбу сыграли в Португалии.
Высокопоставленный либеральный продюссер-гомосексуал взял русскую классику, сказки нашего детства, и экранизировал на основе этого свои собственные порнографические сны: а что будет, если мой чернокожий любовник исполнит роль «их всего», Пушкина. В дисклеймере к каждой серии создатели ехидно замечают, что герои «их» сказок занимаются сексом и дерутся, в точности как и сам поэт (утритесь, мол). По степени безумия это почти сопоставимо с президентской кампанией, растянутой на 3 сезона комедийного сериала.
Мне кажется, после 2022 года такую степень нахальства по отношению к русской культуре представить все же несколько сложнее.
👍1
Данилинг🤓
Нужно ли было отменять крепостное право в России?
Люди выступающие за первый вариант, конечно, с сентиментальной точки зрения, правы. Но, говоря современным языком, в то же время они выступают против "гарантий прав собственности" своего времени.
А вы знаете какие это может нести "институциональные" последствия? Ну мы то с вами знаем как всё закончилось, проблема в том что ещё не закончилось.
- Проблема?
А вы знаете какие это может нести "институциональные" последствия? Ну мы то с вами знаем как всё закончилось, проблема в том что ещё не закончилось.
- Проблема?
🤓8👎1
— Каковы, по-вашему, были последствия Французской революции?
— Ещё слишком рано судить.
— Ещё слишком рано судить.
😁7💯3👍1
Forwarded from SocialEvents (Alexander Filippov)
Вопросы теории и практики
——————
Революция или переворот?
Этот вопрос может показаться риторическим или техническим. Например, Октябрьскую революцию (ВОСР) ее недоброжелатели до сих пор именуют октябрьским переворотом.
Но это практически—политический язык. Например, нацисты в Германии называли свой приход к власти великой национал—социалистической революцией, да и флаг у них был довольно-таки красный, но мы же не станем с ними соглашаться? Поназывали — и хватит.
Но вот скажем одиннадцать лет назад я довольно хорошо еще помню , как обсуждал с покойным Глебом Олеговичем Павловским тот же вопрос применительно к Украине.
То есть как обсуждал? У меня мнения не было, а меня интересовало его мнение.
И это был вопрос, который, конечно, до известной степени не потерял актуальности.
Революция, — это слова Ленина, которые следуют не за словом «революция», а за словом «буря», но понятно, что он имел в виду, так вот, «революция — это движение самих масс».
Это имеет значение для практики. Если вы ждете движения самих масс, а они не двигаются, тогда у вас все совершается наверху, верхушечный переворот.
А если вы хотите маленьким мотором завести большой? Тогда движения передаются сверху вниз. Вот почему накануне октябрьского переворота Ленин пишет про необходимость относиться к восстанию, как к искусству.
На этом основываются все радикальные политические технологии: не раскачивать инертные массы , не принимать в расчет идею учредительной власти множеств, а перехватить контроль наверху, но не в виде дворцового переворота, а как раз через как бы движение таки самих масс, только сконцентрированных во времени и пространстве. Сто тысяч человек на маленькой столичной площади выглядят как народ, хотя бы в стране было жителей сто миллионов. А уже с механизмами воодушевления и контроля, доставшимися от предыдущей власти, можно эти сто миллионов превратить в мультитюд, практически неотличимый от настоящего.
Классические теории пасуют перед технологиями, а технологии и технологи не находят адекватного языка для описания того, что сами они и творят.
Ничего мне тогда не ответил Павловский, точнее, ничего, что могло бы меня тогда устроить.
А между тем, конечно, если технологу ждать некогда, то философу спешить некуда. Надо только подождать, посмотреть, что стало с государством и обществом через десять лет.
Ну и есть же прекрасный косвенный признак. В отличие от заговора—переворота, который не может иметь иного продолжения, кроме череды все новых переворотов, революция приводит к новому инертному состоянию, на пути к которому пожирает не только своих детей, но и своих отцов.
Что мы сейчас и наблюдаем.
То есть они наблюдают.
——————
Революция или переворот?
Этот вопрос может показаться риторическим или техническим. Например, Октябрьскую революцию (ВОСР) ее недоброжелатели до сих пор именуют октябрьским переворотом.
Но это практически—политический язык. Например, нацисты в Германии называли свой приход к власти великой национал—социалистической революцией, да и флаг у них был довольно-таки красный, но мы же не станем с ними соглашаться? Поназывали — и хватит.
Но вот скажем одиннадцать лет назад я довольно хорошо еще помню , как обсуждал с покойным Глебом Олеговичем Павловским тот же вопрос применительно к Украине.
То есть как обсуждал? У меня мнения не было, а меня интересовало его мнение.
И это был вопрос, который, конечно, до известной степени не потерял актуальности.
Революция, — это слова Ленина, которые следуют не за словом «революция», а за словом «буря», но понятно, что он имел в виду, так вот, «революция — это движение самих масс».
Это имеет значение для практики. Если вы ждете движения самих масс, а они не двигаются, тогда у вас все совершается наверху, верхушечный переворот.
А если вы хотите маленьким мотором завести большой? Тогда движения передаются сверху вниз. Вот почему накануне октябрьского переворота Ленин пишет про необходимость относиться к восстанию, как к искусству.
На этом основываются все радикальные политические технологии: не раскачивать инертные массы , не принимать в расчет идею учредительной власти множеств, а перехватить контроль наверху, но не в виде дворцового переворота, а как раз через как бы движение таки самих масс, только сконцентрированных во времени и пространстве. Сто тысяч человек на маленькой столичной площади выглядят как народ, хотя бы в стране было жителей сто миллионов. А уже с механизмами воодушевления и контроля, доставшимися от предыдущей власти, можно эти сто миллионов превратить в мультитюд, практически неотличимый от настоящего.
Классические теории пасуют перед технологиями, а технологии и технологи не находят адекватного языка для описания того, что сами они и творят.
Ничего мне тогда не ответил Павловский, точнее, ничего, что могло бы меня тогда устроить.
А между тем, конечно, если технологу ждать некогда, то философу спешить некуда. Надо только подождать, посмотреть, что стало с государством и обществом через десять лет.
Ну и есть же прекрасный косвенный признак. В отличие от заговора—переворота, который не может иметь иного продолжения, кроме череды все новых переворотов, революция приводит к новому инертному состоянию, на пути к которому пожирает не только своих детей, но и своих отцов.
Что мы сейчас и наблюдаем.
То есть они наблюдают.
❤5🤓1
Forwarded from ОбскурантЪ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚡ Консервативно-патриотический блогер "ОбскурантЪ" успешно съебал из Рашки
😁3
ОбскурантЪ
⚡ Консервативно-патриотический блогер "ОбскурантЪ" успешно съебал из Рашки
Вот такие они "патриотичные-консерваторы", во времена СВО разъезжают по недружественным странам. Как вы оцениваете что ваши сограждане ездят в ЕС до договорняка?
👍 - норм
👎 - не норм
👍 - норм
👎 - не норм
👍38👎28🤓7
