https://rutube.ru/video/c3c2a0fd88d8cf18e52497c68212f9db/
(1 из 3)
Уважаемые друзья и подписчики:
Предлагаем вашему вниманию видео выступления М.В. Величко в продолжении темы несостоятельности теории Марксизма, и как следствие несостоятельности самой идеи возврата к социализму.
Мы полностью согласны с аргументами Величко и также утверждаем, что возвращение к модели социализма построенной на теории Марксизма невозможно - она построена на глубоко ошибочных взглядах.
В своем выступлении, М. В. Величко отмечает архиважный исторический момент, что Русская культура к концу XIX века не породила собственной идеологии развития и теории социального развития - в обществе все ограничилось лишь благими пожеланиями - поэтому в Россию пришел Марксизм как исторически сложившееся учение, которое Россия приняла как готовое к употреблению.
Сегодня перед Россией стоит ровно та же опасность. Объективные законы развития мироздания выводят общество на модель развития, когда инженерно спроектированные смыслы определяют развитие социально-экономической модели взаимодействия. Поэтому перед каждым народом стоит задача инженерного проектирования этих смыслов, исходя из собственных культурно-исторических традиций, и затем исходя из модели этих смыслов формировать системы управления, которые бы с одной стороны сопрягались с культурно-историческим наследием этих народов, а с другой стороны открывали бы возможность гармоничного взаимодействия с другими, при этом без перехвата управления взаимодействующих сторон (методом культурного сотрудничества) - как в смысловом так и в экономическом пространствах.
При перехвате управления методом культурного сотрудничества, возникает диссонанс между внедряемой извне смысловой базой и культурно-историческим наследием народа. Затем на его основе возникает жизненно не состоятельная теория, которая приводит к несостоятельности системы управления построенной на этой теории, и как следствие несостоятельности всей системы жизнедеятельности - как худший вариант развития.
В своем выступлении М.В. Величко поднимает важную тему метрологической несостоятельности теории прибавочной стоимости Маркса. Предлагаем Вашему вниманию нашу версию расширенного анализа в качестве дополнения к идеям М.В. Величко.
Через внедрение метрологически несостоятельной теории прибавочной стоимости Маркс подвел общественное сознание того времени к идее якобы объективной необратимости борьбы производительных сил с производственными отношениями через желание каждой из групп завладеть правом на распределение материальных благ по собственному разумению, что выражалось в красивой формулировке несоответствия в скоростях развития производительных сил и производственных отношений.
По мнению Маркса сам принцип борьбы и противостояния (как следствие несоответствия скоростей развития производительных сил и производственных отношений - оно же борьба за право распределения материальных благ по собственному разумению) выступал механизмом социально-экономического развития общества.
Маркс не понимал, что настоящее перераспределение материальных благ происходит через деньги - как инструмент обслуживания ценностей. У Маркса не было тогда понимания, что с институциональной точки зрения деньги выступают сквозными технологиями по отношению к взаимодействию производительных сил и производственных отношений.
Также вооруженное теорией временной стоимости денег, и в дальнейшем подкрепленное теорией Кейнсианской Экономической модели - управление деньгами, а не производственными отношениями превратилось в главный инструмент перераспределения ценностей.
(1 из 3)
Уважаемые друзья и подписчики:
Предлагаем вашему вниманию видео выступления М.В. Величко в продолжении темы несостоятельности теории Марксизма, и как следствие несостоятельности самой идеи возврата к социализму.
Мы полностью согласны с аргументами Величко и также утверждаем, что возвращение к модели социализма построенной на теории Марксизма невозможно - она построена на глубоко ошибочных взглядах.
В своем выступлении, М. В. Величко отмечает архиважный исторический момент, что Русская культура к концу XIX века не породила собственной идеологии развития и теории социального развития - в обществе все ограничилось лишь благими пожеланиями - поэтому в Россию пришел Марксизм как исторически сложившееся учение, которое Россия приняла как готовое к употреблению.
Сегодня перед Россией стоит ровно та же опасность. Объективные законы развития мироздания выводят общество на модель развития, когда инженерно спроектированные смыслы определяют развитие социально-экономической модели взаимодействия. Поэтому перед каждым народом стоит задача инженерного проектирования этих смыслов, исходя из собственных культурно-исторических традиций, и затем исходя из модели этих смыслов формировать системы управления, которые бы с одной стороны сопрягались с культурно-историческим наследием этих народов, а с другой стороны открывали бы возможность гармоничного взаимодействия с другими, при этом без перехвата управления взаимодействующих сторон (методом культурного сотрудничества) - как в смысловом так и в экономическом пространствах.
При перехвате управления методом культурного сотрудничества, возникает диссонанс между внедряемой извне смысловой базой и культурно-историческим наследием народа. Затем на его основе возникает жизненно не состоятельная теория, которая приводит к несостоятельности системы управления построенной на этой теории, и как следствие несостоятельности всей системы жизнедеятельности - как худший вариант развития.
В своем выступлении М.В. Величко поднимает важную тему метрологической несостоятельности теории прибавочной стоимости Маркса. Предлагаем Вашему вниманию нашу версию расширенного анализа в качестве дополнения к идеям М.В. Величко.
Через внедрение метрологически несостоятельной теории прибавочной стоимости Маркс подвел общественное сознание того времени к идее якобы объективной необратимости борьбы производительных сил с производственными отношениями через желание каждой из групп завладеть правом на распределение материальных благ по собственному разумению, что выражалось в красивой формулировке несоответствия в скоростях развития производительных сил и производственных отношений.
По мнению Маркса сам принцип борьбы и противостояния (как следствие несоответствия скоростей развития производительных сил и производственных отношений - оно же борьба за право распределения материальных благ по собственному разумению) выступал механизмом социально-экономического развития общества.
Маркс не понимал, что настоящее перераспределение материальных благ происходит через деньги - как инструмент обслуживания ценностей. У Маркса не было тогда понимания, что с институциональной точки зрения деньги выступают сквозными технологиями по отношению к взаимодействию производительных сил и производственных отношений.
Также вооруженное теорией временной стоимости денег, и в дальнейшем подкрепленное теорией Кейнсианской Экономической модели - управление деньгами, а не производственными отношениями превратилось в главный инструмент перераспределения ценностей.
RUTUBE
Как товарищ Сталин «поправлял» Маркса, или Спор на тетрадных полях
Сталин – марксист? Разумеется, ответите вы. Да и какие могут быть варианты? Кандидат экономических наук Михаил Величко считает иначе. В студии «Авроры» он изложит своё мнение по этому поводу. Дополнения, возражения и споры – не только желательны, но и необходимы.…
👍10❤2🔥1
(2 из 3)
Если рассматривать глубже, применяя инженерно-технический анализ к теории Маркса, то мы выходим на понимание, что ошибка в метрологической несостоятельности теории Маркса кроется в неправильном наполнении содержанием категорий производительных сил и производственных отношений. В теории Маркса в категорию производительных сил попадают как технические средства производства (машины и технические инструменты), так и человеческий труд используемый для работы с этими средствами производства (машинами и инструментами).
По той же аналогии в категорию производственных отношений попадают как технические инструменты управления, так и человеческий труд осуществляющий это управление (в современной аналогии это цифровые системы управления, и их пользователь).
Сегодня очевидно всем, что производительность машин и инструментов считается, определяется, и развивается по совершенно другим законам и принципам, чем производительность человека.
Например, попытка декомпозиции человеческого труда на простые механические функции и алгоритмы отрицательно влияет на производительность и надежность исполнения их человеком. Однако у машин и инструментов это происходит наоборот!
Другой пример, человеческий труд состоит из двух неотъемлемых компонентов - человеческого потенциала, и капитала, где человеческий потенциал выступает определяющим фактором в увеличении эффективности человеческого капитала.
И последнее - человек это субъект воздействующий или управляющий объектами, а машины и технические инструменты - это объекты требующие воздействия от субъекта.
Таким образом через объединение субъектов и объектов управления в единую категорию, разделяя их взаимодействие по функциональным, а не свойственным им признакам - теория Маркса либо превращает человека в механический объект управления, лишая его права субъектности, то есть права влиять через собственное право выбора - либо наделяет объект управления в лице тех субъектов кто вписан с ним в одну категорию, свойствами и характеристиками субъекта. В современном мире ярким примером выступает искусственный интеллект. В этом случае объект управления (искусственный интеллект) выводится на уровень управления/подчинения себе субъекта управления, что в конечном итоге приводит к тому же результату что и в первом случае - превращение человека из субъекта в объект - то есть уничтожение понятия “человек”.
Таким образом концептуально объединив в одну категорию разнородные по свойствам и качествам сущности (субъекты и объекты управления), и размежевав их по функциональному взаимодействию на категории производительных сил и производственных отношений, Маркс не только ввел метрологическую несостоятельность в систему оценки и учета создания материальных благ - он параллельно вложил в систему механизмы разгона социально-общественных противоречий, между субъектами причесляющими себя к категории производительных сил, и субъектами причесляющими себя к категории производственных отношений.
Понимал ли Маркс, что субъекты находящиеся в категории производительных сил, с нарастающей скоростью будут из нее вытесняться силой развивающихся технологий, и что это и что это объективный закон развития мироздания, и также преследовал ли он целенаправленно задачу перенаправления энергии вытеснения в разрушительное русло (вместо созидательного) - для общества останется загадкой.
Однако, сегодня можно точно сказать, что именно идеи Маркса перенаправили энергию вытеснения технологиями человека из производственных процессов - из созидательного в разрушительное русло. Его неправильная теория организации общественного взаимодействия - обосновала насилие и по предоставила мандат на грабеж одних членов общества другими.
Почему Марк ошибся?!
Если рассматривать глубже, применяя инженерно-технический анализ к теории Маркса, то мы выходим на понимание, что ошибка в метрологической несостоятельности теории Маркса кроется в неправильном наполнении содержанием категорий производительных сил и производственных отношений. В теории Маркса в категорию производительных сил попадают как технические средства производства (машины и технические инструменты), так и человеческий труд используемый для работы с этими средствами производства (машинами и инструментами).
По той же аналогии в категорию производственных отношений попадают как технические инструменты управления, так и человеческий труд осуществляющий это управление (в современной аналогии это цифровые системы управления, и их пользователь).
Сегодня очевидно всем, что производительность машин и инструментов считается, определяется, и развивается по совершенно другим законам и принципам, чем производительность человека.
Например, попытка декомпозиции человеческого труда на простые механические функции и алгоритмы отрицательно влияет на производительность и надежность исполнения их человеком. Однако у машин и инструментов это происходит наоборот!
Другой пример, человеческий труд состоит из двух неотъемлемых компонентов - человеческого потенциала, и капитала, где человеческий потенциал выступает определяющим фактором в увеличении эффективности человеческого капитала.
И последнее - человек это субъект воздействующий или управляющий объектами, а машины и технические инструменты - это объекты требующие воздействия от субъекта.
Таким образом через объединение субъектов и объектов управления в единую категорию, разделяя их взаимодействие по функциональным, а не свойственным им признакам - теория Маркса либо превращает человека в механический объект управления, лишая его права субъектности, то есть права влиять через собственное право выбора - либо наделяет объект управления в лице тех субъектов кто вписан с ним в одну категорию, свойствами и характеристиками субъекта. В современном мире ярким примером выступает искусственный интеллект. В этом случае объект управления (искусственный интеллект) выводится на уровень управления/подчинения себе субъекта управления, что в конечном итоге приводит к тому же результату что и в первом случае - превращение человека из субъекта в объект - то есть уничтожение понятия “человек”.
Таким образом концептуально объединив в одну категорию разнородные по свойствам и качествам сущности (субъекты и объекты управления), и размежевав их по функциональному взаимодействию на категории производительных сил и производственных отношений, Маркс не только ввел метрологическую несостоятельность в систему оценки и учета создания материальных благ - он параллельно вложил в систему механизмы разгона социально-общественных противоречий, между субъектами причесляющими себя к категории производительных сил, и субъектами причесляющими себя к категории производственных отношений.
Понимал ли Маркс, что субъекты находящиеся в категории производительных сил, с нарастающей скоростью будут из нее вытесняться силой развивающихся технологий, и что это и что это объективный закон развития мироздания, и также преследовал ли он целенаправленно задачу перенаправления энергии вытеснения в разрушительное русло (вместо созидательного) - для общества останется загадкой.
Однако, сегодня можно точно сказать, что именно идеи Маркса перенаправили энергию вытеснения технологиями человека из производственных процессов - из созидательного в разрушительное русло. Его неправильная теория организации общественного взаимодействия - обосновала насилие и по предоставила мандат на грабеж одних членов общества другими.
Почему Марк ошибся?!
👍10🔥1
(3 из 3)
Наш анализ указывает на то, что Маркс оказался заложником старой мировоззренческой модели. Жизнь Маркса (также как и наша сегодня) пришлась на период слома эпох. На мировоззренческом уровне - это был переход от модели небоцентризма к человекоцентризму. При смене мировоззрения - меняется парадигма мышления, а при смене парадигмы мышления - опасно мыслить старыми понятиями - они просто не работают.
Разбираем по порядку.
В эпоху феодализма превалировала древнеримская мировоззренческая модель - что человек это движимое имущество (res mobiles). С нарастающей скоростью развития технологий в обществе появилась объективная необходимость в разделении труда и специализации. Оказалось, что развитие человечества через распределение труда и специализацию требует чтобы в социально-экономической модели появилась новая категория - человек свободный, которая повлекла за собой дальнейшее преобразование общественных институтов - появились понятия общественная собственность, и общественные системы управления.
Мы полагаем, что Маркс неосознанно стал заложником мировоззренческой идеи, что человек это движимое имущество. Не поднявшись в анализе до более высоких концептуальных смыслов, и подсознательно полагаясь на эту мировоззренческую мысль, Маркс неосознанно разделил социально-экономическое взаимодействие на категории производительных сил и производственных отношений - не выделив человека, как сущность с принципиально другими качествами и свойствами, в собственную категорию, и как следствие, не наделив его разными ролями, которым соответствуют разные наборы отношений.
В модели Экосистемы Созидания мы заявляем, что мировое сообщество сегодня снова находится на смене мировоззренческих эпох - поэтому кризис носит мировоззренческий характер. Он заключается в переходе от мировоззренческой модели человекоцентризма к жизнецентризму - где в центре становится не человек, а жизнь как поток.
Наш анализ также указывает на то, что в новой парадигме появились новые онтологические сущности, которые в своей совокупности формируют новую онтологическую модель мировой модели взаимодействия на принцип экосистемы, где объединяющей скрепой взаимодействия выступает коллективный вектор целеполагания.
Уважаемые друзья и подписчики - надеемся нам удалось продемонстрировать как неверно сложенная теория, базирующаяся на неверной концепции, которая исходит из неверной онтологической модели, и неверного мировоззрения может привести к самоуничтожению человечества - объективно казалось бы без видимых на то причин.
К нашему сожалению, сегодня как и в конце XIX века, Русская культура не породила собственной идеологии и теории социального развития. В эти тяжелые для страны времена все ограничивается всплесками патриотизма и благими пожеланиями “за все хорошее”, за которыми НЕТ ни какой модели развития. Пока Россия не покажет Миру собственной модели развития - Мира у России тоже не будет.
Сегодня перед Россией стоит ровно того же уровня опасность, как и в конце XIX века, что ей будет предложен на новый метрологически несостоятельный “Марксизм”, который России “придется принять как готовое к употреблению”, ибо другой модели она не сложила, несмотря на то, что все необходимые компоненты для этого у России есть.
Наш анализ указывает на то, что Маркс оказался заложником старой мировоззренческой модели. Жизнь Маркса (также как и наша сегодня) пришлась на период слома эпох. На мировоззренческом уровне - это был переход от модели небоцентризма к человекоцентризму. При смене мировоззрения - меняется парадигма мышления, а при смене парадигмы мышления - опасно мыслить старыми понятиями - они просто не работают.
Разбираем по порядку.
В эпоху феодализма превалировала древнеримская мировоззренческая модель - что человек это движимое имущество (res mobiles). С нарастающей скоростью развития технологий в обществе появилась объективная необходимость в разделении труда и специализации. Оказалось, что развитие человечества через распределение труда и специализацию требует чтобы в социально-экономической модели появилась новая категория - человек свободный, которая повлекла за собой дальнейшее преобразование общественных институтов - появились понятия общественная собственность, и общественные системы управления.
Мы полагаем, что Маркс неосознанно стал заложником мировоззренческой идеи, что человек это движимое имущество. Не поднявшись в анализе до более высоких концептуальных смыслов, и подсознательно полагаясь на эту мировоззренческую мысль, Маркс неосознанно разделил социально-экономическое взаимодействие на категории производительных сил и производственных отношений - не выделив человека, как сущность с принципиально другими качествами и свойствами, в собственную категорию, и как следствие, не наделив его разными ролями, которым соответствуют разные наборы отношений.
В модели Экосистемы Созидания мы заявляем, что мировое сообщество сегодня снова находится на смене мировоззренческих эпох - поэтому кризис носит мировоззренческий характер. Он заключается в переходе от мировоззренческой модели человекоцентризма к жизнецентризму - где в центре становится не человек, а жизнь как поток.
Наш анализ также указывает на то, что в новой парадигме появились новые онтологические сущности, которые в своей совокупности формируют новую онтологическую модель мировой модели взаимодействия на принцип экосистемы, где объединяющей скрепой взаимодействия выступает коллективный вектор целеполагания.
Уважаемые друзья и подписчики - надеемся нам удалось продемонстрировать как неверно сложенная теория, базирующаяся на неверной концепции, которая исходит из неверной онтологической модели, и неверного мировоззрения может привести к самоуничтожению человечества - объективно казалось бы без видимых на то причин.
К нашему сожалению, сегодня как и в конце XIX века, Русская культура не породила собственной идеологии и теории социального развития. В эти тяжелые для страны времена все ограничивается всплесками патриотизма и благими пожеланиями “за все хорошее”, за которыми НЕТ ни какой модели развития. Пока Россия не покажет Миру собственной модели развития - Мира у России тоже не будет.
Сегодня перед Россией стоит ровно того же уровня опасность, как и в конце XIX века, что ей будет предложен на новый метрологически несостоятельный “Марксизм”, который России “придется принять как готовое к употреблению”, ибо другой модели она не сложила, несмотря на то, что все необходимые компоненты для этого у России есть.
Telegram
Экосистема Созидания
(1 из 4)
### Уважаемые друзья и подписчики!
Эта серия постов посвящается сложной теме! 🙏
Предлагаем вашему вниманию пример того, как Data-driven Analysis — анализ, основанный на данных и являющийся ключевым принципом Экосистемы Созидания, — концептуально…
### Уважаемые друзья и подписчики!
Эта серия постов посвящается сложной теме! 🙏
Предлагаем вашему вниманию пример того, как Data-driven Analysis — анализ, основанный на данных и являющийся ключевым принципом Экосистемы Созидания, — концептуально…
👍13🔥5🤯1😱1🙏1
Forwarded from Виктор Ефимов
🏙 Важное событие в повестке развития Омска!
Сегодня Виктор Алексеевич выступил на знаковом мероприятии "Пространственное развитие России и Омск: потенциал прорыва".
В центре обсуждения - важный вопрос: может ли Омск стать стратегической точкой роста для России в геоэкономическом, геокультурном и геополитическом измерениях?
Ключевые тезисы выступления вызвали живой интерес у присутствующих. Караганов Сергей Александрович выразил большую заинтересованность в совместной работе по проекту Экосистема Созидания
Сегодня Виктор Алексеевич выступил на знаковом мероприятии "Пространственное развитие России и Омск: потенциал прорыва".
В центре обсуждения - важный вопрос: может ли Омск стать стратегической точкой роста для России в геоэкономическом, геокультурном и геополитическом измерениях?
Ключевые тезисы выступления вызвали живой интерес у присутствующих. Караганов Сергей Александрович выразил большую заинтересованность в совместной работе по проекту Экосистема Созидания
❤12👍10🔥7🥰3
Уважаемые друзья и подписчики!
Рады видеть, что инженерный подход Экосистемы Созидания вызывает всё больший отклик в общественном пространстве.
Проект инженерно объединяет философские смыслы, культурно-исторические наследия народов, технологии и глобальное видение в единое целое — формируя тем самым архитектуру будущего.
Экосистема Созидания — это не просто проект. Это новая мировоззренческая модель, которая вбирает в себя другие концепции глобализации как свои частные случаи — не вступая с ними в противостояние, а гармонизируя их взаимодействие.
В своём прообразе проект Экосистемы Созидания отражает истинную миссию русского народа — гармонизацию мирового разнообразия.
Это и есть главная Русская идея, которую Русскому народу еще предстоит воплотить - и возможно расширить ее до границ всей Земли (и возможно дальше - как писал Станислав Лем)
Именно в этом контексте, дорогие друзья и подписчики, в полном смысле раскрываются слова Президента:
«Если России не будет — не будет и мира»,
где понятие «мир» имеет двойной смысл: и как планета, и как состояние гармонии.
В этом и состоит уникальность проекта Экосистемы Созидания.
Присоединяйтесь, подписывайтесь и делитесь —
вместе мы строим не просто будущее, а новую реальность.✊
Рады видеть, что инженерный подход Экосистемы Созидания вызывает всё больший отклик в общественном пространстве.
Проект инженерно объединяет философские смыслы, культурно-исторические наследия народов, технологии и глобальное видение в единое целое — формируя тем самым архитектуру будущего.
Экосистема Созидания — это не просто проект. Это новая мировоззренческая модель, которая вбирает в себя другие концепции глобализации как свои частные случаи — не вступая с ними в противостояние, а гармонизируя их взаимодействие.
В своём прообразе проект Экосистемы Созидания отражает истинную миссию русского народа — гармонизацию мирового разнообразия.
Это и есть главная Русская идея, которую Русскому народу еще предстоит воплотить - и возможно расширить ее до границ всей Земли (и возможно дальше - как писал Станислав Лем)
Именно в этом контексте, дорогие друзья и подписчики, в полном смысле раскрываются слова Президента:
«Если России не будет — не будет и мира»,
где понятие «мир» имеет двойной смысл: и как планета, и как состояние гармонии.
В этом и состоит уникальность проекта Экосистемы Созидания.
Присоединяйтесь, подписывайтесь и делитесь —
вместе мы строим не просто будущее, а новую реальность.✊
Telegram
Экосистема Созидания
👍17🔥9❤2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Уважаемые друзья и подписчики!
Уникальность Сталина и его версии Советского Союза заключалась в том, что он сумел переломить разрушительный вектор развития, который был задан революцией и теорией Маркса, давшей обоснование бессмысленного конфликта производительных сил и производственных отношений, и призванном охватить весь мир революционным пожаром.
Сталин же сумел переломить развитие изменений через предлагаемую Троцким и другими модель насилия - в осмысленное созидательное русло — к построению системы коллективного взаимодействия, основанной на принципах, радикально отличающихся от идеи извлечения прибыли как самоцели.
Да, экономический рост продолжал оставаться важным, однако теперь он рассматривался не как инструмент наращивания богатства с целью извлечения прибыли, а как средство развития человека, а не его порабощения.
Безусловно, у Советского Союза были ошибки. Советский Союз тех времен не обладал необходимыми теоретическими и технологическими ресурсами, доступными нам сегодня. Однако, несмотря на это, его главное философско-мировоззренческое достижение (а отчасти это и достижение Маркса) — выразилось в постановке человека на первое место и в центр социально-экономического развития.
Сегодня Экосистема Созидания делает еще один шаг вперед. Её самое важное философско-мировоззренческое достижение — это переход от модели, где человек ставится в центр всего (человекоцентризма), к модели где в центре всего ставится жизнь как поток (жизнецентризм).
В этой парадигме не человек становится целью развития, а жизнь как поток, где человек принимает на себя роль соучастника этого развития, через участие в процессе созидания, одновременно выступая и как творец, и как потребитель плодов собственного творчества. 🙏
Поэтому слова этой песни (Марша Авиаторов)- очень резонируют с идеями Экосистемы Созидания! 🙏
В модели жизнецентризма, вводится понятие коллективного целеполагания. Это означает, что прежде чем в управлении отвечать на вопрос «как», необходимо получить ответ на коллективный вопрос «зачем»! 🙏
В своей высшей форме абстракции попытка ответить на вопрос «зачем» непременно выводит общество на попытку ответить на вопрос «в чем смысл жизни вообще» и «в чем конкретно мой смысл жизни».
Это в свою очередь выводит систему жизнедеятельности на принципы осознанного потребления, и осознанного производства - как обратной стороны потребления.
По мере достижения определенного уровня осознанности - общество выходит на принцип автосинхронизации - что и выступает первоосновой в формировании коллективного разума, как инструмента необходимого в управлении следующим уровнем сложности! 🙏
Обратите внимание на неподдельно искренние и вовлеченные лица участников парада. Складывается впечатление, что руководство страны (Сталин) тогда смогли создать то ощущение нового единого целого, которое искренне смогли уловить все участники парада (и общества), при этом каждый по своему увидев себя частичкой этого единого нового целого!
Ровно такую же задачу предстоит выполнить Экосистеме Созидания, но на принципиально новой социально-общественной основе! 🙏
Уникальность Сталина и его версии Советского Союза заключалась в том, что он сумел переломить разрушительный вектор развития, который был задан революцией и теорией Маркса, давшей обоснование бессмысленного конфликта производительных сил и производственных отношений, и призванном охватить весь мир революционным пожаром.
Сталин же сумел переломить развитие изменений через предлагаемую Троцким и другими модель насилия - в осмысленное созидательное русло — к построению системы коллективного взаимодействия, основанной на принципах, радикально отличающихся от идеи извлечения прибыли как самоцели.
Да, экономический рост продолжал оставаться важным, однако теперь он рассматривался не как инструмент наращивания богатства с целью извлечения прибыли, а как средство развития человека, а не его порабощения.
Безусловно, у Советского Союза были ошибки. Советский Союз тех времен не обладал необходимыми теоретическими и технологическими ресурсами, доступными нам сегодня. Однако, несмотря на это, его главное философско-мировоззренческое достижение (а отчасти это и достижение Маркса) — выразилось в постановке человека на первое место и в центр социально-экономического развития.
Сегодня Экосистема Созидания делает еще один шаг вперед. Её самое важное философско-мировоззренческое достижение — это переход от модели, где человек ставится в центр всего (человекоцентризма), к модели где в центре всего ставится жизнь как поток (жизнецентризм).
В этой парадигме не человек становится целью развития, а жизнь как поток, где человек принимает на себя роль соучастника этого развития, через участие в процессе созидания, одновременно выступая и как творец, и как потребитель плодов собственного творчества. 🙏
Поэтому слова этой песни (Марша Авиаторов)- очень резонируют с идеями Экосистемы Созидания! 🙏
В модели жизнецентризма, вводится понятие коллективного целеполагания. Это означает, что прежде чем в управлении отвечать на вопрос «как», необходимо получить ответ на коллективный вопрос «зачем»! 🙏
В своей высшей форме абстракции попытка ответить на вопрос «зачем» непременно выводит общество на попытку ответить на вопрос «в чем смысл жизни вообще» и «в чем конкретно мой смысл жизни».
Это в свою очередь выводит систему жизнедеятельности на принципы осознанного потребления, и осознанного производства - как обратной стороны потребления.
По мере достижения определенного уровня осознанности - общество выходит на принцип автосинхронизации - что и выступает первоосновой в формировании коллективного разума, как инструмента необходимого в управлении следующим уровнем сложности! 🙏
Обратите внимание на неподдельно искренние и вовлеченные лица участников парада. Складывается впечатление, что руководство страны (Сталин) тогда смогли создать то ощущение нового единого целого, которое искренне смогли уловить все участники парада (и общества), при этом каждый по своему увидев себя частичкой этого единого нового целого!
Ровно такую же задачу предстоит выполнить Экосистеме Созидания, но на принципиально новой социально-общественной основе! 🙏
❤19👍8🥰3🤝2❤🔥1
https://youtu.be/etglXpiagq4?si=8x9TKCeVhdCOgF7O
Уважаемые друзья и подписчики!
Мы уже много писали про структурные недостатки централизованной системы управления, и каким образом в этой системе формируются инструменты расчеловечивания человека -например знаменитый эффект Милгрэма.
Предлагаем вашему вниманию другую лекцию Российского ученого - и если верить выводам лекции, то выход на организацию взаимодействия по принципу Экосистемы Созидания, а значит и выход на принципы более высокой человеческой осознанности и принципы авторезонанса - означает что человечество выйдет на принципиально новые способы лечения - лечение через информацию! 🙏
Уважаемые друзья и подписчики!
Мы уже много писали про структурные недостатки централизованной системы управления, и каким образом в этой системе формируются инструменты расчеловечивания человека -например знаменитый эффект Милгрэма.
Предлагаем вашему вниманию другую лекцию Российского ученого - и если верить выводам лекции, то выход на организацию взаимодействия по принципу Экосистемы Созидания, а значит и выход на принципы более высокой человеческой осознанности и принципы авторезонанса - означает что человечество выйдет на принципиально новые способы лечения - лечение через информацию! 🙏
YouTube
КОД БОГА Самая запрещённая лекция ПРОФЕССОРА ГАРЯЕВА
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
👍18🔥4🙏3❤2
Большие Идеи.docx.pdf
537.8 KB
Уважаемые друзья и подписчики!
Сегодня мы столкнулись с любопытным фактом:
Запись пленарного заседания ПМЭФ-2022 невозможно найти ни на YouTube, ни на Rutube каналах.
Это выступление уникально тем, что именно на нём Президент РФ впервые публично озвучил ключевые идеи и смыслы концепции «многополярного мира». (Расширенно он рассказал на Валдайской встрече)
На нашем канале мы неоднократно показывали и системно доказывали, что сама идея многополярного мира глубоко ошибочна и практически невоплотима. Более того, концепция многополярного мира заявляет множество идей Экосистемы Созидания, однако для их воплощения не имеет ни философского, ни мировоззренческого, ни концептуального ни технического обоснования. Поэтому тезисы Экосистемы Созидания в идее многополярного мира "подвисают в воздухе", а в рамках концепции Экосистемы Созидания они выступают ее неотьемлемой частью.
Мы уже неоднократно в кулуарах объясняли представителям государственной власти, что публичное продвижение такой глубоко ошибочной концепции Многополярного мира наносит серьёзный урон репутации России как мирового лидера, способного предложить концептуально верную, и системно проработанную альтернативную модель глобализации в противовес западным и восточным моделям глобализации.
Полагаем, что неудачно выбранный термин используется руководством в точном понимании как "альтернатива однополярному" и ничего более. Однако проблема использования этого термина в таком узком контектсе состоит в том, что за этим термином стоит строгая математическая концепция, которая не соответствует тем смыслам, которые руководство пытается взять за основопологающие принципы развития Государства.
Более подробное объяснение с детальным техническим анализом почему использование термина Многополярный Мир как модели организации глобального взаимодействия ошибочно, мы опубликуем позже.
Приоткроем небольшой секрет, почему нам так важно найти это выступление:
При его просмотре (особенно в части вводного ролика перед выступлением Президента) становится очевидно, что ключевые идеи «смысл в смысл» сопрягаются (или были заимствованы) из материалов Экосистемы Созидания, однако без глубокого понимания их истинного содержания. В то время как в рамках строгой многополярной/полицентричной модели эти идеи концептуально подвисают в воздухе, то в рамках концепции Экосистемы Созидания они выступают естественным умозаключением тех принципов на которых основано взаимодействие.
Также важно отметить, что в этом же 2022 году идея Экосистемы Созидания была подана на конкурс «Сильные идеи для нового времени», однако не получила признания. Получилось так, что с одной стороны идеи Экосистемы Созидания «смысл в смысл» были заявлены с высоких трибун, а с другой стороны эти же идеи были не признаны организаторами конкурса. 🤦
Каждый может сделать из этого собственные выводы! 🙏
(Только в 2023 году идея стала победителем того же конкурса, в рамках ПМЭФ. )
В подтверждении прилагаем материалы, которые подавались на конкурс в 2022 году.
Уважаемые друзья и подписчики!
Если кому-то удастся найти ссылку на запись пленарного заседания ПМЭФ-2022, будем признательны, если вы пришлёте на него ссылку в личное сообщения. С нашей стороны обещаем подготовить и представить подробный анализ выступления! 🙏
Заранее благодарим вас за помощь и внимание! 🙏
(текст поста слегка отредактирован 15-04-2025 без изменения главных смыслов 🙏)
#МногополярныйМир
Сегодня мы столкнулись с любопытным фактом:
Запись пленарного заседания ПМЭФ-2022 невозможно найти ни на YouTube, ни на Rutube каналах.
Это выступление уникально тем, что именно на нём Президент РФ впервые публично озвучил ключевые идеи и смыслы концепции «многополярного мира». (Расширенно он рассказал на Валдайской встрече)
На нашем канале мы неоднократно показывали и системно доказывали, что сама идея многополярного мира глубоко ошибочна и практически невоплотима. Более того, концепция многополярного мира заявляет множество идей Экосистемы Созидания, однако для их воплощения не имеет ни философского, ни мировоззренческого, ни концептуального ни технического обоснования. Поэтому тезисы Экосистемы Созидания в идее многополярного мира "подвисают в воздухе", а в рамках концепции Экосистемы Созидания они выступают ее неотьемлемой частью.
Мы уже неоднократно в кулуарах объясняли представителям государственной власти, что публичное продвижение такой глубоко ошибочной концепции Многополярного мира наносит серьёзный урон репутации России как мирового лидера, способного предложить концептуально верную, и системно проработанную альтернативную модель глобализации в противовес западным и восточным моделям глобализации.
Полагаем, что неудачно выбранный термин используется руководством в точном понимании как "альтернатива однополярному" и ничего более. Однако проблема использования этого термина в таком узком контектсе состоит в том, что за этим термином стоит строгая математическая концепция, которая не соответствует тем смыслам, которые руководство пытается взять за основопологающие принципы развития Государства.
Более подробное объяснение с детальным техническим анализом почему использование термина Многополярный Мир как модели организации глобального взаимодействия ошибочно, мы опубликуем позже.
Приоткроем небольшой секрет, почему нам так важно найти это выступление:
При его просмотре (особенно в части вводного ролика перед выступлением Президента) становится очевидно, что ключевые идеи «смысл в смысл» сопрягаются (или были заимствованы) из материалов Экосистемы Созидания, однако без глубокого понимания их истинного содержания. В то время как в рамках строгой многополярной/полицентричной модели эти идеи концептуально подвисают в воздухе, то в рамках концепции Экосистемы Созидания они выступают естественным умозаключением тех принципов на которых основано взаимодействие.
Также важно отметить, что в этом же 2022 году идея Экосистемы Созидания была подана на конкурс «Сильные идеи для нового времени», однако не получила признания. Получилось так, что с одной стороны идеи Экосистемы Созидания «смысл в смысл» были заявлены с высоких трибун, а с другой стороны эти же идеи были не признаны организаторами конкурса. 🤦
Каждый может сделать из этого собственные выводы! 🙏
(Только в 2023 году идея стала победителем того же конкурса, в рамках ПМЭФ. )
В подтверждении прилагаем материалы, которые подавались на конкурс в 2022 году.
Уважаемые друзья и подписчики!
Если кому-то удастся найти ссылку на запись пленарного заседания ПМЭФ-2022, будем признательны, если вы пришлёте на него ссылку в личное сообщения. С нашей стороны обещаем подготовить и представить подробный анализ выступления! 🙏
Заранее благодарим вас за помощь и внимание! 🙏
(текст поста слегка отредактирован 15-04-2025 без изменения главных смыслов 🙏)
#МногополярныйМир
👍20🤔3🤝3
Уважаемые друзья и подписчики!
Запись выступления в интернете есть! Приносим наши извинения за недоразумение! 🙏
Чуть позже выложим анализ!
Запись выступления в интернете есть! Приносим наши извинения за недоразумение! 🙏
Чуть позже выложим анализ!
👍17
Forwarded from Виктор Ефимов
RUTUBE
Ефимов-Караганов. Экосистема Созидания - цивилизационная идея Русского Мира
Выступление на знаковом мероприятии "Пространственное развитие России и Омск: потенциал прорыва".
00:00 Введение и представление участников
02:44 Историческая память и цивилизационный поиск
05:34 Проект "Сибиризация России"
08:18 Подготовка и реализация…
00:00 Введение и представление участников
02:44 Историческая память и цивилизационный поиск
05:34 Проект "Сибиризация России"
08:18 Подготовка и реализация…
👍14❤2
Уважаемые друзья и подписчики!
Предлагаем вашему вниманию выступление В.А. Ефимова.
В рамках новой парадигмы жизнедеятельности, формируемой Экосистемой Созидания, широта физического пространства развития напрямую определяется широтой мировоззренческого пространства.
Иными словами, сначала в сознании человека возникает образ будущего пространства, который затем проходит этап умозрительного моделирования.
Лишь после этого инженерно спроектированная модель находит своё воплощение в физической реальности.
Одна из задач - чем занимается команда Экосистемы Созидания.
Она системно отвечает на фундаментальный вопрос: как формируется образ будущего? (При этом образ будущего у каждого свой - а методология одна. Она выступает объединяющей скрепой взаимодействия разного)
Или, выражаясь иначе, — разрабатывает и предлагает методологию умозрительного проектирования смыслового пространства для коллективного взаимодействия.
По аналогии с тем, как в современном мире на основе законов физики и химии осуществляется инженерное проектирование объектов общего пользования находящихся в физическом пространстве, так же — по аналогичным принципам — в соответствии с законами мироздания должны проектироваться объекты общего пользования, относящиеся к миру идеального.
Одним из наиболее наглядных примеров объекта общего пользования относящегося к миру идеальному выступает система управления.
Предлагаем вашему вниманию выступление В.А. Ефимова.
В рамках новой парадигмы жизнедеятельности, формируемой Экосистемой Созидания, широта физического пространства развития напрямую определяется широтой мировоззренческого пространства.
Иными словами, сначала в сознании человека возникает образ будущего пространства, который затем проходит этап умозрительного моделирования.
Лишь после этого инженерно спроектированная модель находит своё воплощение в физической реальности.
Одна из задач - чем занимается команда Экосистемы Созидания.
Она системно отвечает на фундаментальный вопрос: как формируется образ будущего? (При этом образ будущего у каждого свой - а методология одна. Она выступает объединяющей скрепой взаимодействия разного)
Или, выражаясь иначе, — разрабатывает и предлагает методологию умозрительного проектирования смыслового пространства для коллективного взаимодействия.
По аналогии с тем, как в современном мире на основе законов физики и химии осуществляется инженерное проектирование объектов общего пользования находящихся в физическом пространстве, так же — по аналогичным принципам — в соответствии с законами мироздания должны проектироваться объекты общего пользования, относящиеся к миру идеального.
Одним из наиболее наглядных примеров объекта общего пользования относящегося к миру идеальному выступает система управления.
👍13❤🔥7🤡1
Уважаемые друзья и подписчики!
Кто знает где сейчас дорожная карта Ростеха по развитию Блокчейн технологий?!
Подозреваем - что нигде! 🙏
То, о чем мы писали 6 лет назад - все про одно и то же - сегодня стало еще актуальней - с той лишь разницей, что потеряно 6 лет времени!
Прежде чем проектировать экономическое развитие - необходимо инженерно спроектировать смысловое пространство! 🙏
https://forklog.com/mnenie-dorozhnaya-karta-rosteha-po-blokchejnu-mozhet-lishit-rossiyu-suvereniteta/amp
https://dzen.ru/a/XN0YVcE-PwC0gayb
(Внимание! Ссылка в этой статье на «Анти-Дюринг» - это методологическая ошибка которая была нами позже исправлена. 🙏)
И здесь! (Само обращение)👆🙏🙏
Кто знает где сейчас дорожная карта Ростеха по развитию Блокчейн технологий?!
Подозреваем - что нигде! 🙏
То, о чем мы писали 6 лет назад - все про одно и то же - сегодня стало еще актуальней - с той лишь разницей, что потеряно 6 лет времени!
Прежде чем проектировать экономическое развитие - необходимо инженерно спроектировать смысловое пространство! 🙏
https://forklog.com/mnenie-dorozhnaya-karta-rosteha-po-blokchejnu-mozhet-lishit-rossiyu-suvereniteta/amp
https://dzen.ru/a/XN0YVcE-PwC0gayb
(Внимание! Ссылка в этой статье на «Анти-Дюринг» - это методологическая ошибка которая была нами позже исправлена. 🙏)
И здесь! (Само обращение)👆🙏🙏
ForkLog
Мнение: дорожная карта Ростеха по блокчейну может лишить Россию суверенитета
К июню 2019 года в РФ должна быть разработана дорожная карта по развитию блокчейна в рамках государственной программы «Цифровая экономика». Оператором дорожных карт по DLT-технологиям станет госкорпорация «Ростех». Однако, как полагает блокчейн-эксперт, консультант…
👍11❤2
3 дня общения, вопросов и откровений о будущем бизнеса, лидерства и жизни.
Живая Компания — это живое, экспериментальное пространство для тех, кто хочет создавать целостные организации, соединяющие работу и жизнь, бизнес и смыслы. Здесь не было готовых рецептов, но было множество инструментов, опытов и открытий.
Что унесла с собой команда «Здравого Смысла»?
• Лидерство — это не контроль, а создание среды для роста. Настоящий лидер не управляет, а поддерживает. Не говорит, что делать, а даёт возможность людям видеть цель и находить свои решения.
• Сознание — это не индивидуальный процесс, а распределённый феномен. Истинные решения рождаются в команде. Важно не просто обсуждать идеи, а давать пространство для открытого диалога, сонастройки и поиска новых смыслов.
• В развитии неизбежно всплывает то, что хочется спрятать. Если этого не происходит — значит, это не развитие, а его видимость. Любой рост связан с внутренними открытиями, которые не всегда комфортны.
• Бизнес не может быть живым, если его смыслы безжизненны.
Наша жизнь становится бессмысленной, если мы не наполняем её смыслом.
«У тебя есть талант зарабатывать деньги. А есть ли у тебя идея, как улучшить этот мир?», Гарретт Мартин Джонстон
Атмосфера была сильной. Тёплой. Настоящей.
Каждый день наполнялся смыслами, вопросами и диалогами. Мы учились быть целостными, сохранять осознанность в работе и жизни, понимая свои роли и принципы.
Присоединяетесь! Если есть вопросы — пишите Наташе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤2👏2👎1
Уважаемые друзья и подписчики!
Выше яркий пример мероприятия, проходившего в Феврале этого года, которое по всем смыслам резонирует с принципами Экосистемы Созидания! 🙏
Для полноты целостного взаимодействия, чтобы результаты наработанного от мероприятия труда не уходили «в песок» - как это часто бывает после таких мероприятий - такое взаимодействие необходимо усилить инструментами:
1) сборки коллективного целеполагания
2) полноценной многоуровневой системой токенизации наработанных трудов
3) инструментами проектного управления!
Выше яркий пример мероприятия, проходившего в Феврале этого года, которое по всем смыслам резонирует с принципами Экосистемы Созидания! 🙏
Для полноты целостного взаимодействия, чтобы результаты наработанного от мероприятия труда не уходили «в песок» - как это часто бывает после таких мероприятий - такое взаимодействие необходимо усилить инструментами:
1) сборки коллективного целеполагания
2) полноценной многоуровневой системой токенизации наработанных трудов
3) инструментами проектного управления!
👍8❤4👎1
Уважаемые друзья и подписчики!
На днях генеральный директор BlackRock Ларри Финк выпустил ежегодное письмо, адресованное инвесторам.
Главной — и самой шокирующей — темой письма стало его заявление о стремительном росте долговых обязательств США. (видимо он тоже читает наш канал 😆🤣😆)
Уже в этом году расходы на обслуживание долга превысят военный бюджет США. А к 2030 году — внимание! — эти выплаты и обязательные расходы США превысят все федеральные доходы (ну точно же читает наш канал 😆🤣😆)
Финк прямо заявляет:
Доллар США рискует потерять статус мировой резервной валюты в пользу биткойна. (сомнений нет что читает 😆🤣😆)
⸻
Но Ларри Финк ошибается — и сразу в двух ключевых вещах:
Первое:
Рост долгов США произойдёт намного быстрее, чем он предполагает.
Причина — стремительный переход ликвидных активов в криптопространство.
Это вызовет ускоренную девальвацию доллара и, как следствие, взрывной рост долговой нагрузки.
Наш прогноз:
Конец этого года — момент, когда старая модель окончательно перестанет работать.
Второе:
Статус резервной валюты доллар уступит биткойну также намного раньше.
Переход произойдёт в течение этого года!
⸻
Ниже — перевод ключевого фрагмента письма и ссылка на оригинал.
«Может ли биткойн подорвать статус доллара США как резервной валюты?
США на протяжении десятилетий пользовались преимуществами того, что доллар служит мировой резервной валютой. Однако нет никаких гарантий, что это продлится вечно.
С 1989 года, когда на Таймс-сквер появился счетчик государственного долга, долг рос в три раза быстрее, чем ВВП страны.
В этом году процентные выплаты по долгу превысят 952 миллиарда долларов — больше, чем все расходы на оборону.
К 2030 году обязательные государственные расходы и обслуживание долга будут поглощать все федеральные доходы, создавая постоянный дефицит бюджета.
Если США не возьмут ситуацию с долгом под контроль и дефицит продолжит расти, страна рискует утратить свою позицию в пользу цифровых активов, таких как биткойн.
Чтобы было ясно: я вовсе не против цифровых активов (наоборот — см. следующий раздел). Но одновременно могут быть верны две вещи:
Децентрализованные финансы — это выдающееся новшество. Они делают рынки быстрее, дешевле и прозрачнее. И всё же именно это новшество может подорвать экономическое преимущество Америки, если инвесторы начнут считать биткойн более надежной ставкой, чем доллар…»
https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-annual-chairmans-letter?cid=ppc:corpaff:blk:na:npm:na:google:na:ldfletter25:na:na:static::&gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gbraid=0AAAAACc6WDFh9S7x4h054YUeUOB6rEb5j&gclid=CjwKCAjwwLO_BhB2EiwAx2e-39qwE7eZlBXVKWtN2fpLgtWOnklUsXvSuSi09q6loBSan_IutrHHVBoCzpIQAvD_BwE
На днях генеральный директор BlackRock Ларри Финк выпустил ежегодное письмо, адресованное инвесторам.
Главной — и самой шокирующей — темой письма стало его заявление о стремительном росте долговых обязательств США. (видимо он тоже читает наш канал 😆🤣😆)
Уже в этом году расходы на обслуживание долга превысят военный бюджет США. А к 2030 году — внимание! — эти выплаты и обязательные расходы США превысят все федеральные доходы (ну точно же читает наш канал 😆🤣😆)
Финк прямо заявляет:
Доллар США рискует потерять статус мировой резервной валюты в пользу биткойна. (сомнений нет что читает 😆🤣😆)
⸻
Но Ларри Финк ошибается — и сразу в двух ключевых вещах:
Первое:
Рост долгов США произойдёт намного быстрее, чем он предполагает.
Причина — стремительный переход ликвидных активов в криптопространство.
Это вызовет ускоренную девальвацию доллара и, как следствие, взрывной рост долговой нагрузки.
Наш прогноз:
Конец этого года — момент, когда старая модель окончательно перестанет работать.
Второе:
Статус резервной валюты доллар уступит биткойну также намного раньше.
Переход произойдёт в течение этого года!
⸻
Ниже — перевод ключевого фрагмента письма и ссылка на оригинал.
«Может ли биткойн подорвать статус доллара США как резервной валюты?
США на протяжении десятилетий пользовались преимуществами того, что доллар служит мировой резервной валютой. Однако нет никаких гарантий, что это продлится вечно.
С 1989 года, когда на Таймс-сквер появился счетчик государственного долга, долг рос в три раза быстрее, чем ВВП страны.
В этом году процентные выплаты по долгу превысят 952 миллиарда долларов — больше, чем все расходы на оборону.
К 2030 году обязательные государственные расходы и обслуживание долга будут поглощать все федеральные доходы, создавая постоянный дефицит бюджета.
Если США не возьмут ситуацию с долгом под контроль и дефицит продолжит расти, страна рискует утратить свою позицию в пользу цифровых активов, таких как биткойн.
Чтобы было ясно: я вовсе не против цифровых активов (наоборот — см. следующий раздел). Но одновременно могут быть верны две вещи:
Децентрализованные финансы — это выдающееся новшество. Они делают рынки быстрее, дешевле и прозрачнее. И всё же именно это новшество может подорвать экономическое преимущество Америки, если инвесторы начнут считать биткойн более надежной ставкой, чем доллар…»
https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-annual-chairmans-letter?cid=ppc:corpaff:blk:na:npm:na:google:na:ldfletter25:na:na:static::&gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gbraid=0AAAAACc6WDFh9S7x4h054YUeUOB6rEb5j&gclid=CjwKCAjwwLO_BhB2EiwAx2e-39qwE7eZlBXVKWtN2fpLgtWOnklUsXvSuSi09q6loBSan_IutrHHVBoCzpIQAvD_BwE
BlackRock
Larry Fink’s 2025 Chairman’s Letter to Investors | BlackRock
Larry Fink shares how thinking on retirement can be reshaped, and how expanding access to capital markets can help build a more prosperous future.
👍22❤3🥱3❤🔥1