❗️Сегодня Верховный суд РФ опубликовал Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию коронавирусу.
Во второй половине документа суд рассказывает про вопросы банкротства в это непростое время, как бороться с распространителями фейков, а также как, когда и за что штрафовать граждан, не соблюдающих режим самоизоляции.
Нас же интересует первая часть про процессуальные сроки, сроки исполнения обязательств и форс-мажор, и если в двух словах:
1. Коронавирус не такое форс-мажорное обстоятельство, чтобы можно было просто сослаться на него и ничего не исполнять, что вы должны исполнить. Все надо доказывать как обычно, рассказывая, как вирус помешал именно вам.
2. Нерабочие дни в апреле - лишь частично и избирательно замедляют работу общества, поэтому жизнь останавливаться не должна. Сроки не удлиняются и не переносятся из-за этого. А вот ход правосудия может временно замедлиться – сроки рассмотрения дел могут быть увеличены или даже приостановлены.
3. Но если вы пропустили срок из-за того, что сидели на самоизоляции, то это уважительное обстоятельство и срок, возможно, восстановят. А возможно, и нет.
Более полная версия:
1) Можно ли не исполнять контракты из-за коронавируса?
Безусловно, пандемия имеет чрезвычайный характер, однако это вовсе не значит, что некоторые категории должников при наступлении подобного рода обстоятельств не смогли бы их преодолеть. Есть ряд предпринимателей, на которых коронавирус отразился несильно, в некоторых регионах отсутствуют ограничительные меры. В каждой отдельной ситуации сторона, которая будет пытаться сослаться на коронавирус, должна доказать, как именно он повлиял на её работу и почему этого нельзя было избежать при разумном подходе. Помимо этого, стороне придётся доказать, что ей были приняты все разумные меры для предотвращения и уменьшения вреда от пандемии, а неисполнение обязательств не вызвано её безалаберностью.
2) В чём разница между нерабочими и нерабочими днями?
Нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не являются теми самыми нерабочими днями, которые указаны в ГК. ГК говорит, что если срок заканчивается в нерабочий день, то концом срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день. Однако в нынешние нерабочие дни для многих отсутствуют какие-либо препятствия к исполнению обязательств (в первую очередь денежных), ограничения, введённые Президентом, избирательны и установленные дни не имеют ничего общего с нерабочими праздничными и выходными днями, которые по смыслу предполагаются в норме ГК. Поэтому, вероятно, исполнять придётся в изначально назначенный день.
По этой же причине процессуальные сроки (связанные с обращением в суд) не переносятся автоматически на май.
3) Приостановится ли течение сроков на предъявление исков в суд?
Пропущенный срок исковой давности можно будет восстановить, если сторона докажет, что в течение последних шести месяцев такого срока были обстоятельства непреодолимой силы, а является ли коронавирус таким обстоятельством – нужно доказывать в каждом конкретном случае, критерии здесь такие же, как в первом пункте.
4) Судебные разбирательства затянутся
Коронавирус может стать основанием для приостановления разбирательства в суде, а в случае если введённые меры лишь затрудняют рассмотрение – основанием для продления сроков разбирательства и отложения заседаний.
Полный текст документа
Во второй половине документа суд рассказывает про вопросы банкротства в это непростое время, как бороться с распространителями фейков, а также как, когда и за что штрафовать граждан, не соблюдающих режим самоизоляции.
Нас же интересует первая часть про процессуальные сроки, сроки исполнения обязательств и форс-мажор, и если в двух словах:
1. Коронавирус не такое форс-мажорное обстоятельство, чтобы можно было просто сослаться на него и ничего не исполнять, что вы должны исполнить. Все надо доказывать как обычно, рассказывая, как вирус помешал именно вам.
2. Нерабочие дни в апреле - лишь частично и избирательно замедляют работу общества, поэтому жизнь останавливаться не должна. Сроки не удлиняются и не переносятся из-за этого. А вот ход правосудия может временно замедлиться – сроки рассмотрения дел могут быть увеличены или даже приостановлены.
3. Но если вы пропустили срок из-за того, что сидели на самоизоляции, то это уважительное обстоятельство и срок, возможно, восстановят. А возможно, и нет.
Более полная версия:
1) Можно ли не исполнять контракты из-за коронавируса?
Безусловно, пандемия имеет чрезвычайный характер, однако это вовсе не значит, что некоторые категории должников при наступлении подобного рода обстоятельств не смогли бы их преодолеть. Есть ряд предпринимателей, на которых коронавирус отразился несильно, в некоторых регионах отсутствуют ограничительные меры. В каждой отдельной ситуации сторона, которая будет пытаться сослаться на коронавирус, должна доказать, как именно он повлиял на её работу и почему этого нельзя было избежать при разумном подходе. Помимо этого, стороне придётся доказать, что ей были приняты все разумные меры для предотвращения и уменьшения вреда от пандемии, а неисполнение обязательств не вызвано её безалаберностью.
2) В чём разница между нерабочими и нерабочими днями?
Нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не являются теми самыми нерабочими днями, которые указаны в ГК. ГК говорит, что если срок заканчивается в нерабочий день, то концом срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день. Однако в нынешние нерабочие дни для многих отсутствуют какие-либо препятствия к исполнению обязательств (в первую очередь денежных), ограничения, введённые Президентом, избирательны и установленные дни не имеют ничего общего с нерабочими праздничными и выходными днями, которые по смыслу предполагаются в норме ГК. Поэтому, вероятно, исполнять придётся в изначально назначенный день.
По этой же причине процессуальные сроки (связанные с обращением в суд) не переносятся автоматически на май.
3) Приостановится ли течение сроков на предъявление исков в суд?
Пропущенный срок исковой давности можно будет восстановить, если сторона докажет, что в течение последних шести месяцев такого срока были обстоятельства непреодолимой силы, а является ли коронавирус таким обстоятельством – нужно доказывать в каждом конкретном случае, критерии здесь такие же, как в первом пункте.
4) Судебные разбирательства затянутся
Коронавирус может стать основанием для приостановления разбирательства в суде, а в случае если введённые меры лишь затрудняют рассмотрение – основанием для продления сроков разбирательства и отложения заседаний.
Полный текст документа
⚖️ В суд как в театр 4: Уйдет ли Nike с синицей в руках?
Верховный Суд США в январе 2013 года вынес решение по делу Already, LLC v. Nike, Inc., спор в котором возник из-за следующего.
В 2009 году юристы Nike обнаружили на рынке продукт компании Already – кроссовки «YUMS», весьма похожие на обувь Nike, в том числе цветовой гаммой. Обувной гигант не заставил себя ждать и обратился с иском из товарных знаков. Осенью Already ответила встречным иском, которым потребовала досрочно прекратить охрану товарных знаков Nike.
Nike подняла белый флаг и отказалась от иска, предоставив безусловное и безотзывное обещание не предъявлять исков и претензий к Already, её дистрибьюторам и клиентам по поводу спорных или любых других более ранних дизайнов обуви.
Already все же, несмотря на капитуляцию Nike, попыталась добиться отмены товарных знаков конкурента по своему встречному иску.
В судах нижестоящих инстанций Nike добилась, чтобы суды не рассматривали дело по существу, поскольку взятое на себя обязательство Nike не предъявлять иски фактически устранило спор в данном деле. Производство дошло до Верховного Суда США.
Верховный Суд США 9 января 2013 года подтвердил озвученные позиции судов: производство по делу прекращается, если существующий между сторонами спор о праве разрешен или иным образом утрачен, а также в случаях, если у сторон пропадает осязаемый и защищаемый законом интерес в разрешении спора. Частным случаем здесь можно назвать доктрину «добровольного прекращения», согласно которой суд не рассматривает спор по существу, если ответчик добровольно прекратил своё противоправное поведение.
В обычной ситуации довольно непросто доказать, что ответчик действительно полностью и бесповоротно прекратил своё недобросовестное поведение. Ведь может быть так, что ответчик блефует, чтобы отложить или затянуть судебное разбирательство. Однако в случае спора Nike и Already это оказалось вполне осуществимо.
Причиной встречного иска было то, что Nike (ответчик по встречному иску) подала ряд безосновательных требований к Already, а законный интерес последней заключался в их ликвидации. В то же время Nike полностью отказалась от каких-либо исков к Already сейчас и в дальнейшем по поводу дизайнов кроссовок. Следовательно, есть весомые основания полагать, что противоправное поведение ответчика полностью прекращено. Поэтому судам на следует рассматривать встречный иск по существу – Already потеряли и экономический, и правовой интерес в отмене товарных знаков Nike.
Верховный Суд США отклонил довод Already о том, что Nike продолжит заявлять требования о нарушении товарного знака к другим конкурентам, а затем пользоваться подобной уловкой с отказом от иска для защиты своих товарных знаков. В таком случае очевидно, что ценность средств индивидуализации Nike сильно упадёт, ведь многие конкуренты смогут использовать их без опасений и компенсаций.
Четверо судей Верховного Суда США, однако, опубликовали особое мнение, в котором указали на ограничения в применении доктрины «добровольного прекращения». Она может быть использована, когда принятое обязательство не предъявлять иски в дальнейшем сформулировано столь же широко, как у Nike в настоящем деле. В противном случае может возникнуть ситуация, при которой крупные компании с большим количеством зарегистрированных товарных знаков, будут с помощью одного из них атаковать мелкого производителя, вытягивая из него все правовые аргументы и важную бизнес-информацию, а затем отказываться от таких исков, оставляя возможность предъявить требования из всех остальных.
Дело интересно тем, что, несмотря на особые мнения, подтверждает возможность правообладателей товарных знаков в опасных случаях нажать на красную кнопку и предотвратить отмену их исключительных прав – достаточно всего лишь отказаться от иска. Вероятно, этот прецедент может применяться и для произведений, и для изобретений, и для иных интеллектуальных прав.
Посмотреть слушание на
Верховный Суд США в январе 2013 года вынес решение по делу Already, LLC v. Nike, Inc., спор в котором возник из-за следующего.
В 2009 году юристы Nike обнаружили на рынке продукт компании Already – кроссовки «YUMS», весьма похожие на обувь Nike, в том числе цветовой гаммой. Обувной гигант не заставил себя ждать и обратился с иском из товарных знаков. Осенью Already ответила встречным иском, которым потребовала досрочно прекратить охрану товарных знаков Nike.
Nike подняла белый флаг и отказалась от иска, предоставив безусловное и безотзывное обещание не предъявлять исков и претензий к Already, её дистрибьюторам и клиентам по поводу спорных или любых других более ранних дизайнов обуви.
Already все же, несмотря на капитуляцию Nike, попыталась добиться отмены товарных знаков конкурента по своему встречному иску.
В судах нижестоящих инстанций Nike добилась, чтобы суды не рассматривали дело по существу, поскольку взятое на себя обязательство Nike не предъявлять иски фактически устранило спор в данном деле. Производство дошло до Верховного Суда США.
Верховный Суд США 9 января 2013 года подтвердил озвученные позиции судов: производство по делу прекращается, если существующий между сторонами спор о праве разрешен или иным образом утрачен, а также в случаях, если у сторон пропадает осязаемый и защищаемый законом интерес в разрешении спора. Частным случаем здесь можно назвать доктрину «добровольного прекращения», согласно которой суд не рассматривает спор по существу, если ответчик добровольно прекратил своё противоправное поведение.
В обычной ситуации довольно непросто доказать, что ответчик действительно полностью и бесповоротно прекратил своё недобросовестное поведение. Ведь может быть так, что ответчик блефует, чтобы отложить или затянуть судебное разбирательство. Однако в случае спора Nike и Already это оказалось вполне осуществимо.
Причиной встречного иска было то, что Nike (ответчик по встречному иску) подала ряд безосновательных требований к Already, а законный интерес последней заключался в их ликвидации. В то же время Nike полностью отказалась от каких-либо исков к Already сейчас и в дальнейшем по поводу дизайнов кроссовок. Следовательно, есть весомые основания полагать, что противоправное поведение ответчика полностью прекращено. Поэтому судам на следует рассматривать встречный иск по существу – Already потеряли и экономический, и правовой интерес в отмене товарных знаков Nike.
Верховный Суд США отклонил довод Already о том, что Nike продолжит заявлять требования о нарушении товарного знака к другим конкурентам, а затем пользоваться подобной уловкой с отказом от иска для защиты своих товарных знаков. В таком случае очевидно, что ценность средств индивидуализации Nike сильно упадёт, ведь многие конкуренты смогут использовать их без опасений и компенсаций.
Четверо судей Верховного Суда США, однако, опубликовали особое мнение, в котором указали на ограничения в применении доктрины «добровольного прекращения». Она может быть использована, когда принятое обязательство не предъявлять иски в дальнейшем сформулировано столь же широко, как у Nike в настоящем деле. В противном случае может возникнуть ситуация, при которой крупные компании с большим количеством зарегистрированных товарных знаков, будут с помощью одного из них атаковать мелкого производителя, вытягивая из него все правовые аргументы и важную бизнес-информацию, а затем отказываться от таких исков, оставляя возможность предъявить требования из всех остальных.
Дело интересно тем, что, несмотря на особые мнения, подтверждает возможность правообладателей товарных знаков в опасных случаях нажать на красную кнопку и предотвратить отмену их исключительных прав – достаточно всего лишь отказаться от иска. Вероятно, этот прецедент может применяться и для произведений, и для изобретений, и для иных интеллектуальных прав.
Посмотреть слушание на
oyez.org
Смотреть вынесение решения на oyez.orgПоскольку к нам присоединилось много новых читателей, мы всех приветствуем и спешим рассказать, что здесь происходит.
Каждый рабочий день мы отбираем самые значимые события из мира интеллектуальной собственности и разбираем их тут.
Ещё у нас есть рубрики по тегам:
#Копикаст — подкаст об интеллектуальной собственности и не только. Послушайте выпуск про Право в области искусства (Art Law) во Франции с Анастасией Кузнецовой (кстати, она партнер CLAIMS и параллельно работала в Лувре).
#trademarksinreallife — разбираем защиту известных брендов. Показываем, как нужно или не нужно защищать свои продукты. Посмотрите, как защищены кеды Converse или какие бренды были на легендарном Титанике и как они были защищены.
#brandcтатистика — визуализация различных данных. Чтобы понять, можете посмотреть интерактивную карту с количеством дней, которое понадобится для регистрации товарного знака через национальные ведомства разных стран, или какие цвета чаще всего используются в товарных знаках.
#IPлонгрид — статьи на разные темы от наших партнёров и юристов. Например, опровержение мифа о судьбе бренда Аспирин.
А еще первый в мире онлайн-симулятор международного патентного поверенного "CLAIMS и Мир"!
По любым вопросам: @NikolayShevchenko
claims.ru
P.S. Сегодня в 19:30 управляющий партнёр CLAIMS Игорь Невзоров будет проводить IP-экскурсию по Парижу — продолжение онлайн-экскурсии, которая была в прошлый четверг. Разумеется, можно будет задать вопросы и пообщаться в прямом эфире.
Ссылка на трансляцию появится в канале в 19:00. Всех ждём!
Каждый рабочий день мы отбираем самые значимые события из мира интеллектуальной собственности и разбираем их тут.
Ещё у нас есть рубрики по тегам:
#Копикаст — подкаст об интеллектуальной собственности и не только. Послушайте выпуск про Право в области искусства (Art Law) во Франции с Анастасией Кузнецовой (кстати, она партнер CLAIMS и параллельно работала в Лувре).
#trademarksinreallife — разбираем защиту известных брендов. Показываем, как нужно или не нужно защищать свои продукты. Посмотрите, как защищены кеды Converse или какие бренды были на легендарном Титанике и как они были защищены.
#brandcтатистика — визуализация различных данных. Чтобы понять, можете посмотреть интерактивную карту с количеством дней, которое понадобится для регистрации товарного знака через национальные ведомства разных стран, или какие цвета чаще всего используются в товарных знаках.
#IPлонгрид — статьи на разные темы от наших партнёров и юристов. Например, опровержение мифа о судьбе бренда Аспирин.
А еще первый в мире онлайн-симулятор международного патентного поверенного "CLAIMS и Мир"!
По любым вопросам: @NikolayShevchenko
claims.ru
P.S. Сегодня в 19:30 управляющий партнёр CLAIMS Игорь Невзоров будет проводить IP-экскурсию по Парижу — продолжение онлайн-экскурсии, которая была в прошлый четверг. Разумеется, можно будет задать вопросы и пообщаться в прямом эфире.
Ссылка на трансляцию появится в канале в 19:00. Всех ждём!
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
🗺 IP-экскурсия по Парижу ч. 2 В четверг опять приглашаем вас погулять по Парижу! Управляющий партнер CLAIMS Игорь Невзоров продолжит рассказ о значимых для сферы интеллектуальной собственности достопримечательностях французской столицы. В этом выпуске…
Наша вторая виртуальная прогулка-экскурсия по Парижу с Игорем Невзоровым закончилась.
Но мы все записываем, так что можете посмотреть видео на нашем YouTube канале:
Часть 1 - Лувр, кодекс Хаммурапи, знаки Масонов, колыбель авторского права
Часть 2 - Эйфелева башня, Парижская конвенция, Дворец Индустрии, главная IP-тайна в истории России
Третья часть экскурсии будет на следующей неделе - следите за новостями.
Но мы все записываем, так что можете посмотреть видео на нашем YouTube канале:
Часть 1 - Лувр, кодекс Хаммурапи, знаки Масонов, колыбель авторского права
Часть 2 - Эйфелева башня, Парижская конвенция, Дворец Индустрии, главная IP-тайна в истории России
Третья часть экскурсии будет на следующей неделе - следите за новостями.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Самые влиятельные товарные знаки в истории человечества
#trademarksinreallife
Готовясь к Международному дню интеллектуальной собственности, мы задались вопросом: какие товарные знаки оказали наибольшее влияние на её развитие? Какие из них стали источником вдохновения для законодателей, владельцев брендов и IP-юристов?
Представляем наш ТОП-5 товарных знаков, изменивших сферу интеллектуальной собственности.
Хотите дополнить список? Пишите нам на @NikolayShevchenko
Хороших выходных и с наступающим!
#trademarksinreallife
Готовясь к Международному дню интеллектуальной собственности, мы задались вопросом: какие товарные знаки оказали наибольшее влияние на её развитие? Какие из них стали источником вдохновения для законодателей, владельцев брендов и IP-юристов?
Представляем наш ТОП-5 товарных знаков, изменивших сферу интеллектуальной собственности.
Хотите дополнить список? Пишите нам на @NikolayShevchenko
Хороших выходных и с наступающим!
Копикаст 58 — День IP
Антон Ендресяк, Виктор Горский-Мочалов
#Копикаст 58 — День IP
Сегодня, в Международный день интеллектуальной собственности, мы
💙 сентиментально и смущённо пытаемся разобраться в истории интеллектуальной собственности,
💙 разбираемся, что вообще такое интеллектуальная собственность,
💙 отвечаем на главный вопрос: почему за несколько веков люди так и не привыкли к интеллектуальной собственности?
Поздравляем всех причастных к празднику!
Спасибо, что вы с нами.
Победим IP-нигилизм вместе!
Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Spotify, Яндекс.Музыка, Simplecast и здесь!
Сегодня, в Международный день интеллектуальной собственности, мы
💙 сентиментально и смущённо пытаемся разобраться в истории интеллектуальной собственности,
💙 разбираемся, что вообще такое интеллектуальная собственность,
💙 отвечаем на главный вопрос: почему за несколько веков люди так и не привыкли к интеллектуальной собственности?
Поздравляем всех причастных к празднику!
Спасибо, что вы с нами.
Победим IP-нигилизм вместе!
Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Spotify, Яндекс.Музыка, Simplecast и здесь!
🗺 IP-экскурсия по Парижу ч. 3. Тайны импрессионистов
В четверг в 20:30 Игорь Невзоров приглашает познакомиться с тайнами интеллектуальной собственности, скрытыми в Музее Орсэ.
В этом выпуске мы:
▫️ обсудим, почему девушки на картинах "Олимпия" и "Завтрак на траве" Эдуарда Мане на одно лицо, и какие правовые последствия связаны с этим,
▫️ узнаем, почему авторское право Огюста Ренуара на полвека длиннее авторского права Клода Моне,
▫️ посетим IP-достопримечательности импрессионистов и постимпрессионистов.
Первые два выпуска стрима уже на YouTube, а если у вас есть вопросы по теме экскурсии – ждем их на @NikolayShevchenko
В четверг в 20:30 Игорь Невзоров приглашает познакомиться с тайнами интеллектуальной собственности, скрытыми в Музее Орсэ.
В этом выпуске мы:
▫️ обсудим, почему девушки на картинах "Олимпия" и "Завтрак на траве" Эдуарда Мане на одно лицо, и какие правовые последствия связаны с этим,
▫️ узнаем, почему авторское право Огюста Ренуара на полвека длиннее авторского права Клода Моне,
▫️ посетим IP-достопримечательности импрессионистов и постимпрессионистов.
Первые два выпуска стрима уже на YouTube, а если у вас есть вопросы по теме экскурсии – ждем их на @NikolayShevchenko
Самый первый истец
📜 «Альбрехт [Дюрер] пришел в такую ярость, что, покинув Фландрию, прибыл в Венецию и, обратившись в Синьорию, подал жалобу на Маркантонио [Раймонди], однако ничего не добился, кроме того, что Маркантонио было запрещено впредь помечать свои вещи именем или вышеприведенной монограммой Альбрехта» – такое описание легендарного дела Dürer v. Raimondi (1506 г.) дано в работах сеньора Джорджо Вазари.
Это дело считается первым спором о праве на товарный знак.
Дюрер был новатором не только в живописи и графике, но и в коммодизации своих услуг и рекламе.
Неудивительно, что именно ему принадлежит первенство в возбуждении спора против конкурента. При этом не просто спора – а первого трансграничного! Немец Дюрер приехал из Фландрии за судом в высший орган Венеции. И если авторских прав он защитить не смог, то права на его товарный знак, согласно легенде, были восстановлены.
После окончания спора ответчик никогда больше не использовал монограмму Дюрера.
Некоторые сомневаются, что легендарное дело действительно слушалось в Венеции: в архивах дожей нет о нем никаких записей.
Но даже если так, архив немецкой Ратуши Нюрнберга содержит запись о деле № 905 за 1511 год под названием «Искусство Дюрера украдено»: «Того нарушителя, которому пришло письмо от Ратуши о нарушении, и который, среди прочего, имитировал подпись Дюрера, обязать убрать подпись Дюрера с оттисков. В случае, если он откажется, оттиски будут конфискованы Ратушей в качестве контрафактных (falsh)».
Значит, Дюрер точно предъявлял первый иск о защите товарного знака, пускай не в Венеции, но в Нюрнберге!
Конечно, это не совсем то же, что и товарный знак в современном понимании. В те времена правовой институт товарных знаков только начинал формироваться, и иск Дюрера – важная веха в этой долгой и захватывающей истории.
Этим постом мы открываем рассказ о каждом из 5 наиболее влиятельных товарных знаков, разобранных нами в пятницу. Добро пожаловать в #IPhistory
📜 «Альбрехт [Дюрер] пришел в такую ярость, что, покинув Фландрию, прибыл в Венецию и, обратившись в Синьорию, подал жалобу на Маркантонио [Раймонди], однако ничего не добился, кроме того, что Маркантонио было запрещено впредь помечать свои вещи именем или вышеприведенной монограммой Альбрехта» – такое описание легендарного дела Dürer v. Raimondi (1506 г.) дано в работах сеньора Джорджо Вазари.
Это дело считается первым спором о праве на товарный знак.
Дюрер был новатором не только в живописи и графике, но и в коммодизации своих услуг и рекламе.
Неудивительно, что именно ему принадлежит первенство в возбуждении спора против конкурента. При этом не просто спора – а первого трансграничного! Немец Дюрер приехал из Фландрии за судом в высший орган Венеции. И если авторских прав он защитить не смог, то права на его товарный знак, согласно легенде, были восстановлены.
После окончания спора ответчик никогда больше не использовал монограмму Дюрера.
Некоторые сомневаются, что легендарное дело действительно слушалось в Венеции: в архивах дожей нет о нем никаких записей.
Но даже если так, архив немецкой Ратуши Нюрнберга содержит запись о деле № 905 за 1511 год под названием «Искусство Дюрера украдено»: «Того нарушителя, которому пришло письмо от Ратуши о нарушении, и который, среди прочего, имитировал подпись Дюрера, обязать убрать подпись Дюрера с оттисков. В случае, если он откажется, оттиски будут конфискованы Ратушей в качестве контрафактных (falsh)».
Значит, Дюрер точно предъявлял первый иск о защите товарного знака, пускай не в Венеции, но в Нюрнберге!
Конечно, это не совсем то же, что и товарный знак в современном понимании. В те времена правовой институт товарных знаков только начинал формироваться, и иск Дюрера – важная веха в этой долгой и захватывающей истории.
Этим постом мы открываем рассказ о каждом из 5 наиболее влиятельных товарных знаков, разобранных нами в пятницу. Добро пожаловать в #IPhistory
Вниманию всех, кто хочет реформировать нетрадиционные товарные знаки
На ближайших заседаниях комитета Международной ассоциации по товарным знакам (INTA) по нетрадиционным товарным знакам планируется обобщение основных проблем, связанных с их регистрацией и защитой в РФ.
Мы как члены рабочих комитетов INTA готовим собственное видение основных направлений, требующих реформирования.
Если вас интересуют нетрадиционные товарные знаки и вы хотели бы, чтобы ваши предложения были представлены на заседании комитета, пишите нам на @NikolayShevchenko
Мы внимательно отнесемся как к кратким сообщениям в несколько строк, так и к развернутым идеям.
На ближайших заседаниях комитета Международной ассоциации по товарным знакам (INTA) по нетрадиционным товарным знакам планируется обобщение основных проблем, связанных с их регистрацией и защитой в РФ.
Мы как члены рабочих комитетов INTA готовим собственное видение основных направлений, требующих реформирования.
Если вас интересуют нетрадиционные товарные знаки и вы хотели бы, чтобы ваши предложения были представлены на заседании комитета, пишите нам на @NikolayShevchenko
Мы внимательно отнесемся как к кратким сообщениям в несколько строк, так и к развернутым идеям.
🌱 Как защитить растения в офисе
#FellowshipOfTheSpring
У нас есть друзья, которые помогают нам пережить самоизоляцию. Это небольшие драйвовые компании, которым сейчас нужна поддержка.
О тех, кто делает нашу рабочую жизнь ярче и поднимает боевой дух, мы расскажем в серии постов "Fellowship Of The Spring".
Начнем с проекта Plants for Friends. Год назад они подготовили для нас дизайн-проект озеленения офиса и с тех пор помогают нам ухаживать за зелеными друзьями. Ребята делают восхитительные проекты озеленения квартир, офисов и кафе, ведут активную социальную деятельность. У них всегда можно приобрести красивое и здоровое растение из лучших питомников.
Когда мы в CLAIMS всей командой перешли на самоизоляцию, встал вопрос: что делать с растениями, оставшимися в офисе? Сначала мы хотели разобрать растения по домам, но ребята из Plants for Friends сказали, что для растений переезд может стать большим стрессом. По их совету мы собрали все цветы в самом освещенном месте офиса, куда свет попадает даже сквозь закрытые роллеты на окнах, и перевели их на режим консервации. Это означает изменение частоты и объема полива.
Несколько советов от Кати Фалдиной, как сохранить растения в закрытом офисе:
▫️ Поставить все растения в одно светлое место, если их немного. Или хотя бы переставить их из самых тёмных мест группами.
▫️ Не поливать большим количеством воды про запас. Это может привести к заливу.
▫️ Использовать антистрессовые препараты. Например, эпин.
Если вы в Санкт-Петербурге и вам на самоизоляции хочется завести зеленого друга или друзей, то по промокоду GAMESOFBRAND мы выбили вам скидку 💚
Кстати, как с помощью интеллектуальной собственности защитить расположение растений в помещении?
1️⃣ Позиционным товарным знаком
2️⃣ Интерьерным товарным знаком
3️⃣ Авторским правом
4️⃣ Никак, конечно
#FellowshipOfTheSpring
У нас есть друзья, которые помогают нам пережить самоизоляцию. Это небольшие драйвовые компании, которым сейчас нужна поддержка.
О тех, кто делает нашу рабочую жизнь ярче и поднимает боевой дух, мы расскажем в серии постов "Fellowship Of The Spring".
Начнем с проекта Plants for Friends. Год назад они подготовили для нас дизайн-проект озеленения офиса и с тех пор помогают нам ухаживать за зелеными друзьями. Ребята делают восхитительные проекты озеленения квартир, офисов и кафе, ведут активную социальную деятельность. У них всегда можно приобрести красивое и здоровое растение из лучших питомников.
Когда мы в CLAIMS всей командой перешли на самоизоляцию, встал вопрос: что делать с растениями, оставшимися в офисе? Сначала мы хотели разобрать растения по домам, но ребята из Plants for Friends сказали, что для растений переезд может стать большим стрессом. По их совету мы собрали все цветы в самом освещенном месте офиса, куда свет попадает даже сквозь закрытые роллеты на окнах, и перевели их на режим консервации. Это означает изменение частоты и объема полива.
Несколько советов от Кати Фалдиной, как сохранить растения в закрытом офисе:
▫️ Поставить все растения в одно светлое место, если их немного. Или хотя бы переставить их из самых тёмных мест группами.
▫️ Не поливать большим количеством воды про запас. Это может привести к заливу.
▫️ Использовать антистрессовые препараты. Например, эпин.
Если вы в Санкт-Петербурге и вам на самоизоляции хочется завести зеленого друга или друзей, то по промокоду GAMESOFBRAND мы выбили вам скидку 💚
Кстати, как с помощью интеллектуальной собственности защитить расположение растений в помещении?
1️⃣ Позиционным товарным знаком
2️⃣ Интерьерным товарным знаком
3️⃣ Авторским правом
4️⃣ Никак, конечно
🎲 Что из этих слов было брендом?
Вошел во всеобщее употребление, потерял различительную способность… именно с этим в наше время борется Google.
Эту войну уже проиграли владельцы брендов Скотч, Джип, Джакузи, Термос и т.д.
Давайте проверим ваши знания о других, менее известных историях потери различительной способности. Правда, в некоторых случаях эти названия до сих пор где-то охраняются товарными знаками.
Поехали?
Если квиз не запускается сразу, нажмите кнопку старт/start в открывающемся чате.
Другие наши квизы:
Какие типы товарных знаков вы знаете?
10 вопросов про товарные знаки в России
Вошел во всеобщее употребление, потерял различительную способность… именно с этим в наше время борется Google.
Эту войну уже проиграли владельцы брендов Скотч, Джип, Джакузи, Термос и т.д.
Давайте проверим ваши знания о других, менее известных историях потери различительной способности. Правда, в некоторых случаях эти названия до сих пор где-то охраняются товарными знаками.
Поехали?
Если квиз не запускается сразу, нажмите кнопку старт/start в открывающемся чате.
Другие наши квизы:
Какие типы товарных знаков вы знаете?
10 вопросов про товарные знаки в России
Монополизировать слово — возможно ли?
#IPhistory
Цветовые, позиционные, обонятельные и вкусовые товарные знаки до сих пор удивляют многих. Можно ли допустить присвоение одним лицом исключительного права на цвет или запах для целой категории товаров?
150 лет назад общество задавалось таким же вопросом в отношении обычных слов.
Первые товарные знаки были изобразительными или комбинированными. При этом законодательство (например, Российской Империи) не допускало в принципе "монополизацию" слов per se (т. е. самих по себе), без графического элемента.
Для экспертов патентных ведомств и предпринимателей того времени казалась крайне странной и порой даже возмутительной сама идея дать "монополию" на конкретное слово во всех его начертаниях одному правообладателю.
Тем интереснее были наши поиски первого зарегистрированного словесного товарного знака!
По меркам XIX века регистрация словесного знака не менее революционна, чем первый цветовой знак в XX веке либо вкусовой или интерьерный в XXI веке...
...Подобно тому, как заявители XXII века будут ломать копья, убеждая патентные ведомства выдать им свидетельства на «временные» 4D и «мультимерные» 5D товарные знаки будущего. 🔮
Сначала мы нашли товарный знак № 1626 MONOPOLE в реестре Германии, и подумали, что это и есть первый словесный знак. Однако видно, что он был зарегистрирован лишь через 20 лет после подачи заявки в 1895 году. Мы сразу представили многолетний спор заявителя с патентным ведомством и доказательства того, что слово per se все же обладает различительной способностью.
Затем мы увидели товарный знак № 3210 CLIMAX 1876 года в реестре Канады. Однако документального подтверждения того, что знак был действительно зарегистрирован, мы обнаружить не смогли.
В итоге мы сошлись на том, что первым словесным знаком следует признать знак WALTHAM из реестра Новой Зеландии 1880 года. И — вы не поверите — он действует до сих пор!
Но если вдруг вы нашли более ранний словесный знак – напишите нам на @NikolayShevchenko.
#IPhistory
Цветовые, позиционные, обонятельные и вкусовые товарные знаки до сих пор удивляют многих. Можно ли допустить присвоение одним лицом исключительного права на цвет или запах для целой категории товаров?
150 лет назад общество задавалось таким же вопросом в отношении обычных слов.
Первые товарные знаки были изобразительными или комбинированными. При этом законодательство (например, Российской Империи) не допускало в принципе "монополизацию" слов per se (т. е. самих по себе), без графического элемента.
Для экспертов патентных ведомств и предпринимателей того времени казалась крайне странной и порой даже возмутительной сама идея дать "монополию" на конкретное слово во всех его начертаниях одному правообладателю.
Тем интереснее были наши поиски первого зарегистрированного словесного товарного знака!
По меркам XIX века регистрация словесного знака не менее революционна, чем первый цветовой знак в XX веке либо вкусовой или интерьерный в XXI веке...
...Подобно тому, как заявители XXII века будут ломать копья, убеждая патентные ведомства выдать им свидетельства на «временные» 4D и «мультимерные» 5D товарные знаки будущего. 🔮
Сначала мы нашли товарный знак № 1626 MONOPOLE в реестре Германии, и подумали, что это и есть первый словесный знак. Однако видно, что он был зарегистрирован лишь через 20 лет после подачи заявки в 1895 году. Мы сразу представили многолетний спор заявителя с патентным ведомством и доказательства того, что слово per se все же обладает различительной способностью.
Затем мы увидели товарный знак № 3210 CLIMAX 1876 года в реестре Канады. Однако документального подтверждения того, что знак был действительно зарегистрирован, мы обнаружить не смогли.
В итоге мы сошлись на том, что первым словесным знаком следует признать знак WALTHAM из реестра Новой Зеландии 1880 года. И — вы не поверите — он действует до сих пор!
Но если вдруг вы нашли более ранний словесный знак – напишите нам на @NikolayShevchenko.
Первый цветовой знак
#IPhistory
Розовый товарный знак зарегистрирован компанией Owens в 1985 году в США. Взглянув на изображение товарного знака в реестре, трудно заметить буйство красок и вообще какой-либо намёк на цвет. Тем не менее, записи реестра указывают, что линии, которыми закрашен объект, подразумевают розовый цвет.
На знаке изображен прямоугольный отрезок розовой стекловаты, которую производит Owens. Из-за обозначенного штрихом контура товара можно подумать, что это позиционный, а не цветовой знак. Однако он охраняет использование розового цвета не на определённом месте товара, а в отношении всего товара в целом, поэтому это всё же цветовой знак.
Знак действует до сих пор, а Owens уже более 60 лет индивидуализирует свои товары мечтательным розовым. Каким же образом юристам Owens удалось вписать свои имена в историю интеллектуальной собственности?
Препятствием для регистрации цветовых товарных знаков является презумпция того, что цвет сам по себе не обладает различительной способностью. В США при этом пользовалась популярностью доктрина «color depletion theory» (теория об истощении цвета) – предоставлять исключительные права на цвета нельзя, потому что их количество ограничено.
Заявка на регистрацию была подана в 1980 году. TTAB (палата по патентным спорам в США) подтвердила отказ в 1984 году, сославшись на недоказанность различимости розового цвета и на положения Lanham Act (закона США о товарных знаках) и позицию Верховного Суда США от 1906 года, не допускающих регистрацию цветов самих по себе.
Юристы Owens не опустили руки и обжаловали решение TTAB в суде. Итоговую точку в деле поставил в 1985 году Апелляционный суд США по федеральному округу.
Чтобы зарегистрировать товарный знак, пришлось преодолеть много контраргументов. Например, доктрину «функциональности» товарных знаков. Применимость доктрины была опровергнута, и суд решил, что отсутствуют основания считать розовый цвет влияющим на качество, стоимость и возможность использования стекловаты.
Было доказано, что регистрация розового цвета не будет приводить к необоснованной монополии и снижать конкуренцию на рынке. По поводу различимости цвета суд пришёл к выводу, что в соответствии с Lanham Act этот вопрос стоит разрешать исходя из конкретных обстоятельств дела. А обстоятельства убедительно свидетельствовали о приобретении розовым цветом различительной способности для продукции Owens.
Дело стало значимой вехой в сфере регистрации нетрадиционных товарных знаков, и спустя 13 лет первый цветовой товарный знак появился и в России – мы упоминали его в разборе бренда SHELL.
#IPhistory
Розовый товарный знак зарегистрирован компанией Owens в 1985 году в США. Взглянув на изображение товарного знака в реестре, трудно заметить буйство красок и вообще какой-либо намёк на цвет. Тем не менее, записи реестра указывают, что линии, которыми закрашен объект, подразумевают розовый цвет.
На знаке изображен прямоугольный отрезок розовой стекловаты, которую производит Owens. Из-за обозначенного штрихом контура товара можно подумать, что это позиционный, а не цветовой знак. Однако он охраняет использование розового цвета не на определённом месте товара, а в отношении всего товара в целом, поэтому это всё же цветовой знак.
Знак действует до сих пор, а Owens уже более 60 лет индивидуализирует свои товары мечтательным розовым. Каким же образом юристам Owens удалось вписать свои имена в историю интеллектуальной собственности?
Препятствием для регистрации цветовых товарных знаков является презумпция того, что цвет сам по себе не обладает различительной способностью. В США при этом пользовалась популярностью доктрина «color depletion theory» (теория об истощении цвета) – предоставлять исключительные права на цвета нельзя, потому что их количество ограничено.
Заявка на регистрацию была подана в 1980 году. TTAB (палата по патентным спорам в США) подтвердила отказ в 1984 году, сославшись на недоказанность различимости розового цвета и на положения Lanham Act (закона США о товарных знаках) и позицию Верховного Суда США от 1906 года, не допускающих регистрацию цветов самих по себе.
Юристы Owens не опустили руки и обжаловали решение TTAB в суде. Итоговую точку в деле поставил в 1985 году Апелляционный суд США по федеральному округу.
Чтобы зарегистрировать товарный знак, пришлось преодолеть много контраргументов. Например, доктрину «функциональности» товарных знаков. Применимость доктрины была опровергнута, и суд решил, что отсутствуют основания считать розовый цвет влияющим на качество, стоимость и возможность использования стекловаты.
Было доказано, что регистрация розового цвета не будет приводить к необоснованной монополии и снижать конкуренцию на рынке. По поводу различимости цвета суд пришёл к выводу, что в соответствии с Lanham Act этот вопрос стоит разрешать исходя из конкретных обстоятельств дела. А обстоятельства убедительно свидетельствовали о приобретении розовым цветом различительной способности для продукции Owens.
Дело стало значимой вехой в сфере регистрации нетрадиционных товарных знаков, и спустя 13 лет первый цветовой товарный знак появился и в России – мы упоминали его в разборе бренда SHELL.
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
🗺 IP-экскурсия по Парижу ч. 3. Тайны импрессионистов В четверг в 20:30 Игорь Невзоров приглашает познакомиться с тайнами интеллектуальной собственности, скрытыми в Музее Орсэ. В этом выпуске мы: ▫️ обсудим, почему девушки на картинах "Олимпия" и "Завтрак…
Напоминаем: завтра в 20:30 продолжение онлайн-экскурсии по IP-Парижу.
В этот раз заглянем в Музей Орсэ!
Ссылку на YouTube-трансляцию опубликуем здесь за полчаса до начала.
Чтобы не пропустить, включите уведомления.
В этот раз заглянем в Музей Орсэ!
Ссылку на YouTube-трансляцию опубликуем здесь за полчаса до начала.
Чтобы не пропустить, включите уведомления.
Как с помощью интеллектуальной собственности защитить расположение растений в помещении?
Мы задали этот вопрос в понедельник. Ответ, конечно, во многом зависит от конкретного расположения цветов в офисе.
Уровень Easy 😊
Скорее всего, если цветы размещены недостаточно оригинально или на традиционных для цветов местах (например, на подоконнике), говорить о какой-либо юридической защите "карты" их расположения не приходится.
Уровень Medium 🤨
Однако если дизайнер разработал уникальную схему размещения растений – придумал размещать по одному цветку над изголовьем каждого кресла или предложил сделать цветочной всю стену в офисе целиком, или предложил выложить растениями слово «CLAIMS» посреди стола в переговорке – то можно говорить о наличии творческого замысла ;) и о применении авторского права для защиты такого расположения растений от копирования конкурентами.
Уровень Hard 😖
Можно представить себе ситуацию, когда создаваемое уникальное расположение растений в интерьере выступает своего рода визитной карточкой компании и ассоциируется у потребителей именно с ней. Например, если цветы будут размещены не на подоконниках или стенах, что привычно, а на полу у входа в переговорку, как на фотографии в вопросе, чтобы посетители перешагивали через зеленое насаждение. Здесь можно задуматься о регистрации интерьерного товарного знака, "проект" которого мы предложили ниже ;)
Уровень Extreme ☠️
Зарегистрировать позиционный знак для услуг в Российской Федерации – это совершенно точно нетривиальная задача, попадающая в категорию «Extreme». А более детально мы расскажем про нее в следующем посте.
Мы задали этот вопрос в понедельник. Ответ, конечно, во многом зависит от конкретного расположения цветов в офисе.
Уровень Easy 😊
Скорее всего, если цветы размещены недостаточно оригинально или на традиционных для цветов местах (например, на подоконнике), говорить о какой-либо юридической защите "карты" их расположения не приходится.
Уровень Medium 🤨
Однако если дизайнер разработал уникальную схему размещения растений – придумал размещать по одному цветку над изголовьем каждого кресла или предложил сделать цветочной всю стену в офисе целиком, или предложил выложить растениями слово «CLAIMS» посреди стола в переговорке – то можно говорить о наличии творческого замысла ;) и о применении авторского права для защиты такого расположения растений от копирования конкурентами.
Уровень Hard 😖
Можно представить себе ситуацию, когда создаваемое уникальное расположение растений в интерьере выступает своего рода визитной карточкой компании и ассоциируется у потребителей именно с ней. Например, если цветы будут размещены не на подоконниках или стенах, что привычно, а на полу у входа в переговорку, как на фотографии в вопросе, чтобы посетители перешагивали через зеленое насаждение. Здесь можно задуматься о регистрации интерьерного товарного знака, "проект" которого мы предложили ниже ;)
Уровень Extreme ☠️
Зарегистрировать позиционный знак для услуг в Российской Федерации – это совершенно точно нетривиальная задача, попадающая в категорию «Extreme». А более детально мы расскажем про нее в следующем посте.
☠️ Extreme: Трудности перевода
Роспатент сегодня достаточно часто регистрирует позиционные знаки.
Однако он не регистрирует их для услуг!
Обоснованием отказа выступает п. 8 правила 3 Инструкции к Сингапурскому договору: "если заявка содержит заявление о том, что знак является позиционным знаком, изображение такого знака должно состоять из одного вида знака, показывающего его местоположение на товаре".
Роспатент толкует фразу про изображение местоположения знака "на товаре" таким образом, что для услуг – на которых негде знак разместить – позиционные знаки в принципе не могут быть зарегистрированы: услуги бестелесны – они оказываются в момент совершения – и на них не может быть никакой позиции, которая могла бы хоть как-то быть оригинальной и защищенной.
То есть, регистрация позиционного знака – оригинальное расположение цветов в офисе – для услуг по уходу за цветами, да и даже для юридических услуг – невозможна.
Однако, все меняется, если посмотреть на ситуацию в более глобальном аспекте.
Ведомства иностранных государств - участников того же Сингапурского договора - позиционные знаки для услуг... регистрируют!
Например, один из таких позиционных знаков был показан нами в разборе как "самый длинный позиционный знак": оригинальное расположение узора на поезде для услуг по перевозке пассажиров.
Мы почувствовали, что здесь что-то не так. Отказ в регистрации позиционных знаков для провайдеров услуг создает недопустимое неравенство, предоставляя производителям товаров больше средств защиты по сравнению с их коллегами, которые товары не продают, а лишь оказывают услуги.
Почему иностранные патентные ведомства регистрируют позиционные знаки для услуг, а Роспатент отказывает?
Разгадка, по нашему мнению, кроется в некорректном официальном переводе применяемого Роспатентом пункта инструкции к Сингапурскому договору.
В аутентичном английском тексте фрагмент звучит следующим образом:
"Where the application contains a statement to the effect that the mark is a position mark, the reproduction of the mark shall consist of a single view of the mark showing its position on the product".
Здесь используется "mark showing its position on the product": то есть то, что в русском переводе именуется "позицией на товаре", в английском тексте называется "позицией на продукте".
Несмотря на то что слова "продукт" и "товар" выглядят как синонимы, разница существенна.
"Продукт" – это необязательно только "товар". Для обозначения "товара" международные договоры используют иной термин – "good", но не "product".
"Продуктом" может быть услуга либо все, что окружает процесс ее оказания. Например, маркетинговый продукт или IT-продукт часто является не столько товаром в узком смысле, сколько именно процессом или результатом оказания конкретной услуги.
Именно поэтому иностранные патентные ведомства позиционные знаки для услуг регистрируют, а Роспатент, как правило, отказывает.
Вот так – недостаточно корректный перевод (хотя и официальный) всего одного слова может закрыть в целой стране возможность регистрации позиционных знаков для любых услуг.
Не желая мириться с недостаточно корректным переводом, мы подняли этот вопрос на заседании комитета INTA по нетрадиционным товарным знакам, и постараемся получить адекватный ответ от международной организации.
Если Вам так повезло, что вы являетесь обладателем российского позиционного знака для услуг – пожалуйста, напишите нам на @NikolayShevchenko.
Если Вы вдруг работаете в Роспатенте и занимаетесь нетрадиционными знаками либо участвуете в подготовке официальных переводов международных соглашений по товарным знакам либо знаете людей, которые этим занимаются, пожалуйста, напишите тоже нам на @NikolayShevchenko.
Вместе мы сможем устранить неравенство и несправедливость!
Роспатент сегодня достаточно часто регистрирует позиционные знаки.
Однако он не регистрирует их для услуг!
Обоснованием отказа выступает п. 8 правила 3 Инструкции к Сингапурскому договору: "если заявка содержит заявление о том, что знак является позиционным знаком, изображение такого знака должно состоять из одного вида знака, показывающего его местоположение на товаре".
Роспатент толкует фразу про изображение местоположения знака "на товаре" таким образом, что для услуг – на которых негде знак разместить – позиционные знаки в принципе не могут быть зарегистрированы: услуги бестелесны – они оказываются в момент совершения – и на них не может быть никакой позиции, которая могла бы хоть как-то быть оригинальной и защищенной.
То есть, регистрация позиционного знака – оригинальное расположение цветов в офисе – для услуг по уходу за цветами, да и даже для юридических услуг – невозможна.
Однако, все меняется, если посмотреть на ситуацию в более глобальном аспекте.
Ведомства иностранных государств - участников того же Сингапурского договора - позиционные знаки для услуг... регистрируют!
Например, один из таких позиционных знаков был показан нами в разборе как "самый длинный позиционный знак": оригинальное расположение узора на поезде для услуг по перевозке пассажиров.
Мы почувствовали, что здесь что-то не так. Отказ в регистрации позиционных знаков для провайдеров услуг создает недопустимое неравенство, предоставляя производителям товаров больше средств защиты по сравнению с их коллегами, которые товары не продают, а лишь оказывают услуги.
Почему иностранные патентные ведомства регистрируют позиционные знаки для услуг, а Роспатент отказывает?
Разгадка, по нашему мнению, кроется в некорректном официальном переводе применяемого Роспатентом пункта инструкции к Сингапурскому договору.
В аутентичном английском тексте фрагмент звучит следующим образом:
"Where the application contains a statement to the effect that the mark is a position mark, the reproduction of the mark shall consist of a single view of the mark showing its position on the product".
Здесь используется "mark showing its position on the product": то есть то, что в русском переводе именуется "позицией на товаре", в английском тексте называется "позицией на продукте".
Несмотря на то что слова "продукт" и "товар" выглядят как синонимы, разница существенна.
"Продукт" – это необязательно только "товар". Для обозначения "товара" международные договоры используют иной термин – "good", но не "product".
"Продуктом" может быть услуга либо все, что окружает процесс ее оказания. Например, маркетинговый продукт или IT-продукт часто является не столько товаром в узком смысле, сколько именно процессом или результатом оказания конкретной услуги.
Именно поэтому иностранные патентные ведомства позиционные знаки для услуг регистрируют, а Роспатент, как правило, отказывает.
Вот так – недостаточно корректный перевод (хотя и официальный) всего одного слова может закрыть в целой стране возможность регистрации позиционных знаков для любых услуг.
Не желая мириться с недостаточно корректным переводом, мы подняли этот вопрос на заседании комитета INTA по нетрадиционным товарным знакам, и постараемся получить адекватный ответ от международной организации.
Если Вам так повезло, что вы являетесь обладателем российского позиционного знака для услуг – пожалуйста, напишите нам на @NikolayShevchenko.
Если Вы вдруг работаете в Роспатенте и занимаетесь нетрадиционными знаками либо участвуете в подготовке официальных переводов международных соглашений по товарным знакам либо знаете людей, которые этим занимаются, пожалуйста, напишите тоже нам на @NikolayShevchenko.
Вместе мы сможем устранить неравенство и несправедливость!
☠️ Трудности перевода - 2: Ошибка на ошибке
Если Вы думаете, что русский перевод Инструкции к Сингапурскому договору содержит лишь одну неточность, Вы слишком оптимистичны.
Как с Вашей точки зрения переводится на русский язык английское слово «View»?
Мы, когда слышим это слово… особенно сейчас, представляем себе красивую виллу на холме, горное озеро и восход солнца! Или вспоминаем про фильм «Комната с видом», в котором сыграла удивительная Хелена Бонэм Картер.
К сожалению, официальный переводчик Сингапурского договора на русский язык, по-видимому, тоже замечтался, когда прочитал это слово в Инструкции, и включил в перевод многозначный термин, который теперь часто воспринимается Роспатентом иначе, чем это заложено в английском тексте Инструкции.
Все в той же норме, о которой мы писали вчера, сказано: «the reproduction of the mark shall consist of a single view of the mark showing its position on the product», что в официальном русском переводе звучит как: «изображение такого знака должно состоять из одного вида знака, показывающего его местоположение на товаре».
Дословный перевод «single view of the mark» как «один вид знака» создает совершенно другое понимание смысла данного текста.
«Вид» в таком русском переводе воспринимается как «разновидность», но не как проекция или представление какого-либо визуального контента (например, горного пейзажа).
Например, Роспатент во многих отказах, ссылаясь на данную норму, не допускает регистрации в России цветовых позиционных знаков, то есть размещения оригинальных цветных фигур или символов в определенных местах продукции. Предполагается, что раз описание позиционного знака должно содержать лишь «один вид знака» - заявитель пускай определится - желает ли он регистрировать позиционный без привязки к конкретному цвету либо защищать цвет, но не применительно к какой-либо позиции на продукте.
В действительности, слово «view» - это именно «проекция». По смыслу английского текста Инструкции заявителю достаточно представить лишь одну проекцию, одно представление знака, чтобы он мог быть зарегистрирован как позиционный. При этом, не имеет значения, будет ли он включать в себя элементы цветового знака, объемного или какого-то другого.
О подобном толковании свидетельствуют европейские регистрации цветовых позиционных знаков.
Косвенно, с этим соглашается и Роспатент, разрешив, например, регистрацию цветового позиционного знака «красная подошва» Лабутин. Однако на практике в большинстве знаков, поданных в Роспатент на регистрацию по национальной процедуре, такой не до конца корректный перевод, по-прежнему, создает серьезные препятствия для заявителей.
Если Вы сталкивались с описанной проблемой или с другими случаями некорректного толкования международных текстов – пишите нам!
Если Вы думаете, что русский перевод Инструкции к Сингапурскому договору содержит лишь одну неточность, Вы слишком оптимистичны.
Как с Вашей точки зрения переводится на русский язык английское слово «View»?
Мы, когда слышим это слово… особенно сейчас, представляем себе красивую виллу на холме, горное озеро и восход солнца! Или вспоминаем про фильм «Комната с видом», в котором сыграла удивительная Хелена Бонэм Картер.
К сожалению, официальный переводчик Сингапурского договора на русский язык, по-видимому, тоже замечтался, когда прочитал это слово в Инструкции, и включил в перевод многозначный термин, который теперь часто воспринимается Роспатентом иначе, чем это заложено в английском тексте Инструкции.
Все в той же норме, о которой мы писали вчера, сказано: «the reproduction of the mark shall consist of a single view of the mark showing its position on the product», что в официальном русском переводе звучит как: «изображение такого знака должно состоять из одного вида знака, показывающего его местоположение на товаре».
Дословный перевод «single view of the mark» как «один вид знака» создает совершенно другое понимание смысла данного текста.
«Вид» в таком русском переводе воспринимается как «разновидность», но не как проекция или представление какого-либо визуального контента (например, горного пейзажа).
Например, Роспатент во многих отказах, ссылаясь на данную норму, не допускает регистрации в России цветовых позиционных знаков, то есть размещения оригинальных цветных фигур или символов в определенных местах продукции. Предполагается, что раз описание позиционного знака должно содержать лишь «один вид знака» - заявитель пускай определится - желает ли он регистрировать позиционный без привязки к конкретному цвету либо защищать цвет, но не применительно к какой-либо позиции на продукте.
В действительности, слово «view» - это именно «проекция». По смыслу английского текста Инструкции заявителю достаточно представить лишь одну проекцию, одно представление знака, чтобы он мог быть зарегистрирован как позиционный. При этом, не имеет значения, будет ли он включать в себя элементы цветового знака, объемного или какого-то другого.
О подобном толковании свидетельствуют европейские регистрации цветовых позиционных знаков.
Косвенно, с этим соглашается и Роспатент, разрешив, например, регистрацию цветового позиционного знака «красная подошва» Лабутин. Однако на практике в большинстве знаков, поданных в Роспатент на регистрацию по национальной процедуре, такой не до конца корректный перевод, по-прежнему, создает серьезные препятствия для заявителей.
Если Вы сталкивались с описанной проблемой или с другими случаями некорректного толкования международных текстов – пишите нам!
Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
🗺 IP-экскурсия по Парижу ч. 3. Тайны импрессионистов В четверг в 20:30 Игорь Невзоров приглашает познакомиться с тайнами интеллектуальной собственности, скрытыми в Музее Орсэ. В этом выпуске мы: ▫️ обсудим, почему девушки на картинах "Олимпия" и "Завтрак…
Трансляция завершилась, но вы можете посмотреть выпуск по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=PW65epjLrUo&feature=youtu.be
В этом выпуске мы:
▫️ обсудим, почему девушки на картинах "Олимпия" и "Завтрак на траве" Эдуарда Мане на одно лицо, и какие правовые последствия связаны с этим,
▫️ узнаем, почему авторское право Огюста Ренуара на полвека длиннее авторского права Клода Моне,
▫️ посетим IP-достопримечательности импрессионистов и постимпрессионистов.
В этом выпуске мы:
▫️ обсудим, почему девушки на картинах "Олимпия" и "Завтрак на траве" Эдуарда Мане на одно лицо, и какие правовые последствия связаны с этим,
▫️ узнаем, почему авторское право Огюста Ренуара на полвека длиннее авторского права Клода Моне,
▫️ посетим IP-достопримечательности импрессионистов и постимпрессионистов.
YouTube
Музей Орсэ, Тайны импрессионистов, Эдуард Мане - Экскурсия по Парижу с Игорем Невзоровым часть 3
Знакомимся с тайнами интеллектуальной собственности, скрытыми в Музее Орсэ
18+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
В этом выпуске мы:
▫️ обсудим, почему девушки на картинах "Олимпия" и "Завтрак на траве" Эдуарда Мане на одно лицо…
18+
Игорь Невзоров - https://www.facebook.com/igor.nevzorov.1
В этом выпуске мы:
▫️ обсудим, почему девушки на картинах "Олимпия" и "Завтрак на траве" Эдуарда Мане на одно лицо…
$100 млн. за полоску
#IPhistory
В деле Adidas America Inc. v. Payless ShoeSource Inc. была присуждена самая большая компенсация в сфере товарных знаков в размере $304.6 млн... однако выплачена она не была.
Дело было рассмотрено в 2008 году Окружным судом по округу Орегон с участием присяжных. 267 дизайнов кроссовок, которые использовала Payless ShoeSource, были признаны нарушающими исключительные права Adidas. При этом Payless ShoeSource никогда не копировала 3 полоски Adidas – использовались 2 или 4 полоски. Однако суд усмотрел в этом нарушение товарного знака и «trade dress» Adidas, а также размытие бренда.
При этом сходство до степени смешения установлено уже после стадии продажи (post-sale confusion): при покупке потребители понимают, что покупают не Adidas. Однако другие люди и прохожие могут подумать, что эти не очень модные и не очень качественные кроссовки, которые носит покупатель, относятся к компании Adidas.
Присяжные определили компенсацию следующим образом: $30.6 млн. за реальный ущерб, $137 млн. в качестве прибыли Payless при продаже контрафактных кроссовок и ещё $137 млн. в качестве штрафной компенсации. Тем не менее, в дальнейшем суд снизил оценку прибыли и размер штрафной компенсации. В итоге от грандиозной суммы в $304.6 млн. осталось лишь $65 млн.
Дополнительно про проблему смешения после стадии продажи можно прочитать в статье.
#IPhistory
В деле Adidas America Inc. v. Payless ShoeSource Inc. была присуждена самая большая компенсация в сфере товарных знаков в размере $304.6 млн... однако выплачена она не была.
Дело было рассмотрено в 2008 году Окружным судом по округу Орегон с участием присяжных. 267 дизайнов кроссовок, которые использовала Payless ShoeSource, были признаны нарушающими исключительные права Adidas. При этом Payless ShoeSource никогда не копировала 3 полоски Adidas – использовались 2 или 4 полоски. Однако суд усмотрел в этом нарушение товарного знака и «trade dress» Adidas, а также размытие бренда.
При этом сходство до степени смешения установлено уже после стадии продажи (post-sale confusion): при покупке потребители понимают, что покупают не Adidas. Однако другие люди и прохожие могут подумать, что эти не очень модные и не очень качественные кроссовки, которые носит покупатель, относятся к компании Adidas.
Присяжные определили компенсацию следующим образом: $30.6 млн. за реальный ущерб, $137 млн. в качестве прибыли Payless при продаже контрафактных кроссовок и ещё $137 млн. в качестве штрафной компенсации. Тем не менее, в дальнейшем суд снизил оценку прибыли и размер штрафной компенсации. В итоге от грандиозной суммы в $304.6 млн. осталось лишь $65 млн.
Дополнительно про проблему смешения после стадии продажи можно прочитать в статье.
Booking.сom: Верховный суд на удалёнке
Сегодня Верховный суд США рассмотрит первое в своей истории дело в режиме телеконференции. По счастливому стечению обстоятельств им станет дело по интеллектуальной собственности – о регистрации товарного знака Booking.сom.
Это один из самых обсуждаемых в последние годы споров о товарных знаках. Патентное ведомство США отказало заявителю в регистрации, посчитав слово «Booking» общеупотребимым для резервирования отелей. Даже в русском языке сегодня есть слово «забукировать»!
При этом включение в знак букв "com" охраноспособности не добавляет, так как они стандартны для доменных имён.
Вопреки позиции ведомства суд штата Вирджиния указал на возможность регистрации знака Booking.сom и был поддержан апелляционным судом.
Сегодня заявление патентного ведомства США будет рассмотрено Верховным судом.
Каким, по-вашему, будет первое решение Верховного суда на удалёнке?
🍏 Обозначение Booking.сom может быть товарным знаком
🍋 Обозначение Booking.сom не может быть товарным знаком
🍉 Верховный суд вынесет иное решение или не рассмотрит дело
P.S. В ожидании решения суда не забудьте послушать наш подкаст про суды на удалёнке и пройти квиз о брендах, которые стали общеупотребимыми.
Сегодня Верховный суд США рассмотрит первое в своей истории дело в режиме телеконференции. По счастливому стечению обстоятельств им станет дело по интеллектуальной собственности – о регистрации товарного знака Booking.сom.
Это один из самых обсуждаемых в последние годы споров о товарных знаках. Патентное ведомство США отказало заявителю в регистрации, посчитав слово «Booking» общеупотребимым для резервирования отелей. Даже в русском языке сегодня есть слово «забукировать»!
При этом включение в знак букв "com" охраноспособности не добавляет, так как они стандартны для доменных имён.
Вопреки позиции ведомства суд штата Вирджиния указал на возможность регистрации знака Booking.сom и был поддержан апелляционным судом.
Сегодня заявление патентного ведомства США будет рассмотрено Верховным судом.
Каким, по-вашему, будет первое решение Верховного суда на удалёнке?
🍏 Обозначение Booking.сom может быть товарным знаком
🍋 Обозначение Booking.сom не может быть товарным знаком
🍉 Верховный суд вынесет иное решение или не рассмотрит дело
P.S. В ожидании решения суда не забудьте послушать наш подкаст про суды на удалёнке и пройти квиз о брендах, которые стали общеупотребимыми.
🔴 Booking.сom: В прямом эфире!
Через 10 минут Верховный суд США начнет рассмотрение дела Booking.сom.
Это будет первое в истории суда рассмотрение дела в прямом эфире!
Подключаемся, смотрим и комментируем !!
Увлекательного заседания!
https://www.facebook.com/groups/1708385525936383/wp/2624596447823234/?av=100009644231631
Для тех у кого нет Facebook: https://www.courttv.com/noscript/court-tv-live-stream-web/
В США в судах нельзя снимать. Видимо, пандемия не является основанием для снятия этого запрета. Поэтому Верховный суд не осуществляет видеотрансляций. Есть только аудио и текстовая расшифровка.
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.
Через 10 минут Верховный суд США начнет рассмотрение дела Booking.сom.
Это будет первое в истории суда рассмотрение дела в прямом эфире!
Подключаемся, смотрим и комментируем !!
Увлекательного заседания!
https://www.facebook.com/groups/1708385525936383/wp/2624596447823234/?av=100009644231631
Для тех у кого нет Facebook: https://www.courttv.com/noscript/court-tv-live-stream-web/
В США в судах нельзя снимать. Видимо, пандемия не является основанием для снятия этого запрета. Поэтому Верховный суд не осуществляет видеотрансляций. Есть только аудио и текстовая расшифровка.
*корпорация Meta (владелец сервисов Facebook и Instagram) признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.