😨 Страсти по общеизвестному товарному знаку № 158
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
Общеизвестный ТЗ "HIGHSCREEN" был отменён по заявлению его лицензиатов! А зачем лицензиату потребовалось отказаться от своего весьма ценного актива, расскажем в сегодняшнем посте.
Всем привет! На связи Иван Никифоров!
За все время существования института общеизвестных товарных знаков в России статус общеизвестности теряли всего 4 знака.
Впервые это случилось в 2004 году с товарным знаком «Эффектон». В 2017 году общеизвестность потеряла «Тройка», однако правообладатель смог успешно оспорить решение ППС в двухлетнем разбирательстве в Суде по интеллектуальным правам и вернуть себе советский табачный бренд.
И вот на прошлой неделе недействительным было признано предоставление правовой охраны ещё одному общеизвестному товарному знаку. По решению Роспатента от 19.10.2021 общеизвестность потерял ОТЗ № 158 «HIGHSCREEN».
Этот кейс сам по себе очень редкий, но гораздо большую пикантность ему придает то, что заявителями по возражению против этого знака стали его лицензиаты!
«ВОБИС Компьютер», правообладатель ОТЗ № 158 «HIGHSCREEN» - крупный дистрибьютор мобильной электроники, который развивал собственный бренд смартфонов. Не выдержав конкуренции с китайскими производителями, в 2019 году он был признан банкротом, причем согласно отчёту арбитражного управляющего – преднамеренным.
Согласно материалам дела о банкротстве аффилированному лицензиату правообладателя Highscreen Ltd была предоставлена безвозмездная и бессрочная лицензия на использование ОТЗ. Конкурсный управляющий успешно (постановление АС МО от 30.08.2021) оспорил эту лицензию как неравноценную сделку, совершенную в период подозрительности. Суд оценил стоимость использования общеизвестного знака за два года в целых 176 миллионов рублей, поскольку HIGHSCREEN являлся ключевым нематериальным активом компании.
Более того, от имени банкрота-правообладателя конкурсный управляющий предпринял попытку взыскать компенсацию за нарушение ОТЗ с сублицензиата, однако она не увенчалась успехом, поскольку сублицензиат сослался на лицензионный договор (который еще не был отменен АС МО) и согласие на использование ТЗ, данное ему в 2018 году.
Вероятно, в связи с неминуемым оспариванием лицензионных соглашений в отношении общеизвестного товарного знака и риском крупной выплаты в размере 176 миллионов рублей в пользу «ВОБИС Компьютер», а также в связи с рассмотрением кассационной жалобы по иску о нарушении прав на ОТЗ, 20.07.2021 лицензиатом было принято решение оспорить предоставление правовой охраны «HIGHSCREEN».
В Палату по патентным спорам были представлены доказательства, в том числе ретроспективный опрос, показавший низкую известность обозначения и изготовителя, а также отзыв, показывающий несостоятельность оригинального соцопроса. Оценив доказательства, Палата согласилась с бывшим (к моменту вынесения решения) лицензиатом и признала предоставление правовой охраны недействительным.
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
Общеизвестный ТЗ "HIGHSCREEN" был отменён по заявлению его лицензиатов! А зачем лицензиату потребовалось отказаться от своего весьма ценного актива, расскажем в сегодняшнем посте.
Всем привет! На связи Иван Никифоров!
За все время существования института общеизвестных товарных знаков в России статус общеизвестности теряли всего 4 знака.
Впервые это случилось в 2004 году с товарным знаком «Эффектон». В 2017 году общеизвестность потеряла «Тройка», однако правообладатель смог успешно оспорить решение ППС в двухлетнем разбирательстве в Суде по интеллектуальным правам и вернуть себе советский табачный бренд.
И вот на прошлой неделе недействительным было признано предоставление правовой охраны ещё одному общеизвестному товарному знаку. По решению Роспатента от 19.10.2021 общеизвестность потерял ОТЗ № 158 «HIGHSCREEN».
Этот кейс сам по себе очень редкий, но гораздо большую пикантность ему придает то, что заявителями по возражению против этого знака стали его лицензиаты!
«ВОБИС Компьютер», правообладатель ОТЗ № 158 «HIGHSCREEN» - крупный дистрибьютор мобильной электроники, который развивал собственный бренд смартфонов. Не выдержав конкуренции с китайскими производителями, в 2019 году он был признан банкротом, причем согласно отчёту арбитражного управляющего – преднамеренным.
Согласно материалам дела о банкротстве аффилированному лицензиату правообладателя Highscreen Ltd была предоставлена безвозмездная и бессрочная лицензия на использование ОТЗ. Конкурсный управляющий успешно (постановление АС МО от 30.08.2021) оспорил эту лицензию как неравноценную сделку, совершенную в период подозрительности. Суд оценил стоимость использования общеизвестного знака за два года в целых 176 миллионов рублей, поскольку HIGHSCREEN являлся ключевым нематериальным активом компании.
Более того, от имени банкрота-правообладателя конкурсный управляющий предпринял попытку взыскать компенсацию за нарушение ОТЗ с сублицензиата, однако она не увенчалась успехом, поскольку сублицензиат сослался на лицензионный договор (который еще не был отменен АС МО) и согласие на использование ТЗ, данное ему в 2018 году.
Вероятно, в связи с неминуемым оспариванием лицензионных соглашений в отношении общеизвестного товарного знака и риском крупной выплаты в размере 176 миллионов рублей в пользу «ВОБИС Компьютер», а также в связи с рассмотрением кассационной жалобы по иску о нарушении прав на ОТЗ, 20.07.2021 лицензиатом было принято решение оспорить предоставление правовой охраны «HIGHSCREEN».
В Палату по патентным спорам были представлены доказательства, в том числе ретроспективный опрос, показавший низкую известность обозначения и изготовителя, а также отзыв, показывающий несостоятельность оригинального соцопроса. Оценив доказательства, Палата согласилась с бывшим (к моменту вынесения решения) лицензиатом и признала предоставление правовой охраны недействительным.
🕸 Halloween
31 октября, когда граница между миром живых и миром мертвых стирается, наступает Halloween.
#trademarksinreallife
История Halloween берет свое начало от древнего кельтского праздника Самайна, посвященного окончанию периода сбора урожая. Кельты верили, что в ночь на 1 ноября призраки умерших возвращаются на Землю. Празднование Самайна было связано с получением кельтскими друидами пророчеств от пришедших на Землю призраков и проведением ритуалов, направленных на защиту кельтов в зимний период.
Более 2000 лет назад кельты занимали часть территории Западной Европы. К 43 г. н.э. Римская империя завоевала большую часть территории, занимаемой кельтами, что в процессе культурной ассимиляции привело к объединению кельтского праздника Самайна и римских праздников Фералия, посвященного умершим, и праздника в честь Помоны — римской богини фруктов и покровительницы садов.
В 609 г. католическая церковь установила праздник "День всех мучеников", который позже стал "Днем всех святых". Название "Halloween" для вечера, предшествующего "Дню всех святых" ("All Saints’ Day"), появилось от английского словосочетания "All-Hallows Eve".
Спустя несколько веков Halloween стали праздновать практически во всем мире. На сегодняшний день праздник приносит не только положительные эмоции, но и, в частности в США, миллионы долларов продавцам конфет, праздничных костюмов и декораций.
Одним из важнейших аспектов Halloween являются товарные знаки! Использование слова "Halloween" и связанных с праздником символов не запрещено в большинстве юрисдикций, потому в реестрах товарных знаков по всему миру можно насчитать более тысячи товарных знаков: есть один 3D знак, а на другом изображена Эйфелева башня!
Товарные знаки в основном регистрируются в отношении развлекательных и образовательных услуг, услуг розничной продажи и, конечно же, конфет и сладких изделий.
Кстати, почитайте:
- Пост, где мы сравнивали разные юрисдикции по числу товарных знаков, включающих обозначение "Halloween";
- Пост о том, какими товарными знаками защищены достопримечательности Парижа.
31 октября, когда граница между миром живых и миром мертвых стирается, наступает Halloween.
#trademarksinreallife
История Halloween берет свое начало от древнего кельтского праздника Самайна, посвященного окончанию периода сбора урожая. Кельты верили, что в ночь на 1 ноября призраки умерших возвращаются на Землю. Празднование Самайна было связано с получением кельтскими друидами пророчеств от пришедших на Землю призраков и проведением ритуалов, направленных на защиту кельтов в зимний период.
Более 2000 лет назад кельты занимали часть территории Западной Европы. К 43 г. н.э. Римская империя завоевала большую часть территории, занимаемой кельтами, что в процессе культурной ассимиляции привело к объединению кельтского праздника Самайна и римских праздников Фералия, посвященного умершим, и праздника в честь Помоны — римской богини фруктов и покровительницы садов.
В 609 г. католическая церковь установила праздник "День всех мучеников", который позже стал "Днем всех святых". Название "Halloween" для вечера, предшествующего "Дню всех святых" ("All Saints’ Day"), появилось от английского словосочетания "All-Hallows Eve".
Спустя несколько веков Halloween стали праздновать практически во всем мире. На сегодняшний день праздник приносит не только положительные эмоции, но и, в частности в США, миллионы долларов продавцам конфет, праздничных костюмов и декораций.
Одним из важнейших аспектов Halloween являются товарные знаки! Использование слова "Halloween" и связанных с праздником символов не запрещено в большинстве юрисдикций, потому в реестрах товарных знаков по всему миру можно насчитать более тысячи товарных знаков: есть один 3D знак, а на другом изображена Эйфелева башня!
Товарные знаки в основном регистрируются в отношении развлекательных и образовательных услуг, услуг розничной продажи и, конечно же, конфет и сладких изделий.
Кстати, почитайте:
- Пост, где мы сравнивали разные юрисдикции по числу товарных знаков, включающих обозначение "Halloween";
- Пост о том, какими товарными знаками защищены достопримечательности Парижа.
Sky HISTORY TV channel
Find out more about the shows on Sky HISTORY's TV channel, with plenty to read and watch on your favourite historical topics.
📻 Войны Орсона Уэллса
#IPлонгрид #IP_World #копирайт
👽 Ровно 83 года назад, 30 октября 1938 года, по американскому радио CBS прозвучала радиопостановка «Война миров». Многие слушатели пропустили начало и восприняли сообщение об атаке марсиан всерьёз.
😱 Масштабы паники, охватившей население, считаются преувеличенными, но достаточными, чтобы попасть в хроники, стать предметом исследований и вдохновить подражателей.
⚖️ Однако 23-летнему Орсону Уэллсу, будущему режиссёру "Гражданина Кейна", который поставил "Войну миров", не суждено было стать признанным автором этого творения. Череда собственных ошибок и историческая несправедливость привели к тому, что Уэллс остался без авторских прав и потерпел судебное поражение.
А началось всё с внимания учёных к феномену его постановки...
Читайте полную историю о войнах Орсона Уэллса (~7 минут):
👉 https://claims.ru/articles/orson-welles-wars/
#IPлонгрид #IP_World #копирайт
👽 Ровно 83 года назад, 30 октября 1938 года, по американскому радио CBS прозвучала радиопостановка «Война миров». Многие слушатели пропустили начало и восприняли сообщение об атаке марсиан всерьёз.
😱 Масштабы паники, охватившей население, считаются преувеличенными, но достаточными, чтобы попасть в хроники, стать предметом исследований и вдохновить подражателей.
⚖️ Однако 23-летнему Орсону Уэллсу, будущему режиссёру "Гражданина Кейна", который поставил "Войну миров", не суждено было стать признанным автором этого творения. Череда собственных ошибок и историческая несправедливость привели к тому, что Уэллс остался без авторских прав и потерпел судебное поражение.
А началось всё с внимания учёных к феномену его постановки...
Читайте полную историю о войнах Орсона Уэллса (~7 минут):
👉 https://claims.ru/articles/orson-welles-wars/
🎥 Звезда рекламы поневоле
#brandпрактики #IP_World #копирайт
Привет! Сегодня поговорим о том, как бренды экономят на моделях ради маркетинга, и как отстоять право на собственную улыбку :)
На прошлой неделе актёр Бенджамин Новак, известный по легендарному сериалу «Офис», неожиданно для самого себя стал рекламным лицом бритв, парфюмерных ароматов, дождевиков и не только (позднее были обнаружены ещё и наушники). Сам Бенджамин высказался о ситуации с юмором, назвав её «слишком забавной, чтобы что-то с ней делать». По его словам, изображение было загружено в бесплатный фотосток еще несколько лет назад по ошибке, из-за чего попало в недобросовестные руки компаний со всего мира, начиная от Китая и заканчивая Уругваем.
Тем не менее, далеко не каждый способен разделить ироничный настрой относительно незаконного использования изображений, особенно когда оно напрямую связано с получением материальной выгоды и посягательством на чужое право.
Фотосток – не оправдание
Открытые фотобанки представляют из себя базу, на которой размещаются работы с целью последующего свободного использования третьими лицами. Единственное ограничение в рамках такого использования – необходимость указания имени автора снимка, а также источника – фотобанка заимствования.
Однако проблема заключается в том, что при заимствовании брендами фотографий, представленных на подобных платформах, речь может идти не столько о нарушении авторских прав на сами снимки, сколько об отсутствии согласия человека на эксплуатацию его образа. Не всегда ведь модель готова мелькать на баннерах, рекламируя то, о существовании чего даже не подозревает :)
Право на внешний облик в России
В российском законодательстве отсутствует закрепление за гражданами таких публичных прав, как право на имидж или право на образ (см. наши разборы о функционировании этих институтов в США), поэтому защита внешнего облика гражданина в России осуществляется в рамках реализации права на изображение.
Особенно актуальной охрана такого права представляется тогда, когда действия третьих лиц направлены на получение выгоды путем паразитирования на уже устоявшейся репутации и известности лица, популярность которого незаконно эксплуатируется. Так, например, в далёком 2012 году певица Валерия выиграла суд против клиники пластической хирургии «Ла Страда», которая незаконно использовала фото певицы на сайте в разделе «наши друзья». Ещё раньше, в 2008 году, Ксения Собчак успешно отстояла права на собственные имя и изображение: судом была признана недостоверной реклама, которая гласила: "преимущества отеля по достоинству смогли оценить многие; среди них ... известная телеведущая Ксения Собчак" - Ксения, к слову, никогда в отеле не останавливалась.
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ содержит в себе положения, направленные защиту изображения – так, его обнародование и дальнейшее использование запрещено без согласия гражданина. Также внедрение в рекламу изображений звёзд без их согласия регулируется и ФЗ "О рекламе": согласно п. 10 ч. 3 ст. 5 признается недостоверной реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
Тем не менее, несмотря на то, что селебрити в принципе более ограничены в publicity rights, нежели обычные граждане, баланс публичных и частных интересов в данной плоскости встаёт на сторону знаменитостей.
Так, Верховным Судом РФ была закреплена позиция, решающая возможный конфликт: согласие всегда необходимо в случае, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Опрометчивые же попытки компаний сэкономить на рекламе в самом начале являются катализатором ещё больших затрат в дальнейшем.
Евгения Булдакова
#brandпрактики #IP_World #копирайт
Привет! Сегодня поговорим о том, как бренды экономят на моделях ради маркетинга, и как отстоять право на собственную улыбку :)
На прошлой неделе актёр Бенджамин Новак, известный по легендарному сериалу «Офис», неожиданно для самого себя стал рекламным лицом бритв, парфюмерных ароматов, дождевиков и не только (позднее были обнаружены ещё и наушники). Сам Бенджамин высказался о ситуации с юмором, назвав её «слишком забавной, чтобы что-то с ней делать». По его словам, изображение было загружено в бесплатный фотосток еще несколько лет назад по ошибке, из-за чего попало в недобросовестные руки компаний со всего мира, начиная от Китая и заканчивая Уругваем.
Тем не менее, далеко не каждый способен разделить ироничный настрой относительно незаконного использования изображений, особенно когда оно напрямую связано с получением материальной выгоды и посягательством на чужое право.
Фотосток – не оправдание
Открытые фотобанки представляют из себя базу, на которой размещаются работы с целью последующего свободного использования третьими лицами. Единственное ограничение в рамках такого использования – необходимость указания имени автора снимка, а также источника – фотобанка заимствования.
Однако проблема заключается в том, что при заимствовании брендами фотографий, представленных на подобных платформах, речь может идти не столько о нарушении авторских прав на сами снимки, сколько об отсутствии согласия человека на эксплуатацию его образа. Не всегда ведь модель готова мелькать на баннерах, рекламируя то, о существовании чего даже не подозревает :)
Право на внешний облик в России
В российском законодательстве отсутствует закрепление за гражданами таких публичных прав, как право на имидж или право на образ (см. наши разборы о функционировании этих институтов в США), поэтому защита внешнего облика гражданина в России осуществляется в рамках реализации права на изображение.
Особенно актуальной охрана такого права представляется тогда, когда действия третьих лиц направлены на получение выгоды путем паразитирования на уже устоявшейся репутации и известности лица, популярность которого незаконно эксплуатируется. Так, например, в далёком 2012 году певица Валерия выиграла суд против клиники пластической хирургии «Ла Страда», которая незаконно использовала фото певицы на сайте в разделе «наши друзья». Ещё раньше, в 2008 году, Ксения Собчак успешно отстояла права на собственные имя и изображение: судом была признана недостоверной реклама, которая гласила: "преимущества отеля по достоинству смогли оценить многие; среди них ... известная телеведущая Ксения Собчак" - Ксения, к слову, никогда в отеле не останавливалась.
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ содержит в себе положения, направленные защиту изображения – так, его обнародование и дальнейшее использование запрещено без согласия гражданина. Также внедрение в рекламу изображений звёзд без их согласия регулируется и ФЗ "О рекламе": согласно п. 10 ч. 3 ст. 5 признается недостоверной реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
Тем не менее, несмотря на то, что селебрити в принципе более ограничены в publicity rights, нежели обычные граждане, баланс публичных и частных интересов в данной плоскости встаёт на сторону знаменитостей.
Так, Верховным Судом РФ была закреплена позиция, решающая возможный конфликт: согласие всегда необходимо в случае, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Опрометчивые же попытки компаний сэкономить на рекламе в самом начале являются катализатором ещё больших затрат в дальнейшем.
Евгения Булдакова
TJ
Звезда «Офиса» случайно попал на упаковки разных товаров по всему миру — от одеколона до дождевика — Интернет на TJ
Би Джей Новак объяснил, что его фото оказалось на сайте с бесплатными фотографиями. Но бороться с таким использованием своих снимков актёр не захотел, потому что это «слишком забавно».
👍1
Копикаст 88 — Fashion law и апсайклинг
Антон Ендресяк, Виктор Горский-Мочалов
#Копикаст 88 — Fashion law и апсайклинг
"Мода – это не лейблы и не марки. Мода – это то, что спрятано глубоко в вашей душе" — слова Ральфа Лорена. Сказаны они, очевидно, до того, как Polo Ralph Lauren засудила VNDS Los Angeles за нарушение прав при апсайклинге.
Создание новых вещей из старых (апсайклинг) — снова в тренде. Этим балуются модные дома и дизайнеры. Правда, случаются неловкие ситуации. Перед показом на Mercedes-Benz Fashion Week Russia Маше Цигаль пришлось закрашивать логотипы брендов, из которых сшиты предметы её коллекции.
В 88-м Копикасте:
▫️ Нарушает ли апсайклинг права на бренд
▫️ Что можно вытворять с брендовой вещью перед перепродажей
▫️ Как работает доктрина исчерпания права на товарный знак
▫️ Зачем IP-юрист мысленно сотни раз покупает сумочку Gucci и пришивает к ней молнию Balenciaga
Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка
"Мода – это не лейблы и не марки. Мода – это то, что спрятано глубоко в вашей душе" — слова Ральфа Лорена. Сказаны они, очевидно, до того, как Polo Ralph Lauren засудила VNDS Los Angeles за нарушение прав при апсайклинге.
Создание новых вещей из старых (апсайклинг) — снова в тренде. Этим балуются модные дома и дизайнеры. Правда, случаются неловкие ситуации. Перед показом на Mercedes-Benz Fashion Week Russia Маше Цигаль пришлось закрашивать логотипы брендов, из которых сшиты предметы её коллекции.
В 88-м Копикасте:
▫️ Нарушает ли апсайклинг права на бренд
▫️ Что можно вытворять с брендовой вещью перед перепродажей
▫️ Как работает доктрина исчерпания права на товарный знак
▫️ Зачем IP-юрист мысленно сотни раз покупает сумочку Gucci и пришивает к ней молнию Balenciaga
Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка
🥫 Суд над поп-артом
#кейсы #IP_World #копирайт #ArtLaw
Копирайт против искусства апроприации в деле фотографа Линн Голдсмит и фонда Энди Уорхола
Привет, с вами Мая Просвитлюк!👋🏼 Пабло Пикассо приписывают фразу «хорошие художники копируют, великие – воруют». Долгое время успешных художников отличало умение балансировать между плагиатом и вдохновением. Но все изменилось в 20 веке с появлением практики художественной апроприации.
💶 Апроприация: старые формы, новые идеи
Апроприация – заимствование объекта и помещение его в новый контекст. Этот объект может быть обычным колесом), пачкой купюр или культовой работой художника. Художник-апроприатор воспроизводит или перерабатывает исходный объект, а иногда даже использует оригинал без изменения, просто наслаивая на него дополнительные смыслы (и это одна из причин почему современное искусство иногда выглядит довольно… странно).
В итоге произведения оригинальны в идеях, но не в форме. В таких условиях споры о нарушении копирайта стали лишь вопросом времени. С судебными исками уже столкнулись художники Джефф Кунс, Дэмиен Херст, а теперь и Энди Уорхол. Точнее, его правопреемник – фонд Энди Уорхола. Фонд владеет не только правами на работы, но и на товарные знаки Уорхола, среди которых имя художника и банан.
⚖️ Спор между фотографом Линн Голдсмит и фондом Энди Уорхола
В 1981 Линн Голдсмит, художница и автор многих фотопортретов знаменитостей, сделала фото певца Принса. Спустя 3 года журнал Vanity Fair приобрел лицензию на использование этого портрета в качестве исходника иллюстрации для статьи. Автором иллюстрации стал Энди Уорхол, создавший картину, однако не ограничился одной, а создал еще 15 работ, известных как серия «Prince». Голдсмит узнала об этом только в 2016 году и подала в суд на фонд Энди Уорхола. Фонд ответил иском о признании добросовестного использования.
Суд вынес решение в пользу фонда, признав работы Уорхола преобразующим использованием в рамках fair use.
Преобразующее использование (transformative use) – это тип добросовестного использования, при котором защищенное произведение используется: 1) с новым смыслом или 2) иной эстетикой, стилем и, следовательно, не нарушает права на оригинал. Суд отметил, что картины Уорхола имеют «другой характер» и «новую эстетику», и превратили Принса из «уязвимого человека в культовую фигуру». Каждая картина узнаваема как работа Уорхола. Очевидно, формулировки «использование с новым смыслом» и «другой характер» давали индульгенцию художникам-апроприаторам.
Однако весной этого года Апелляционный суд отменяет решение и пересматривает доктрину transformative use. По мнению суда, два критерия – новый смысл и новая эстетика – отдельно друг от друга недостаточны для применения доктрины. Суд должен руководствоваться существенной схожестью работ, очевидной для каждого зрителя при сравнении работ Уорхола и Голдсмит.
Что в таком случае требуется для преобразующего характера? Произведение должно разумно восприниматься как воплощение определенной художественной цели, передающей смысл, полностью отделённый от оригинала. Таким образом, появляется двухступенчатый тест «преобразуемости» работы: 1) смысл работы отделён от оригинала; 2) этот смысл очевидно считывается зрителем. Именно второй аспект может стать серьезной проблемой для современных художников.
Что же дальше – разорение коллекционеров и закрытие галерей? К счастью для арт-сообщества, суд определил, что решение не касается самих работ Уорхола, а только такого их использования, которое мешает коммерциализации фотографий Голдсмит. Например, если картина Уорхола использована для иллюстрации статьи о Принсе вместо фотографии. Таким образом, изменение доктрины transformative use призвано не ограничить художников в создании работ на основе уже существующих, а защитить интересы авторов оригиналов.
🖼А если вас интересуют другие ключевые кейсы из мира art law, вы можете посмотреть запись лекции Игоря Невзорова в Государственном историческом музее.
#кейсы #IP_World #копирайт #ArtLaw
Копирайт против искусства апроприации в деле фотографа Линн Голдсмит и фонда Энди Уорхола
Привет, с вами Мая Просвитлюк!👋🏼 Пабло Пикассо приписывают фразу «хорошие художники копируют, великие – воруют». Долгое время успешных художников отличало умение балансировать между плагиатом и вдохновением. Но все изменилось в 20 веке с появлением практики художественной апроприации.
💶 Апроприация: старые формы, новые идеи
Апроприация – заимствование объекта и помещение его в новый контекст. Этот объект может быть обычным колесом), пачкой купюр или культовой работой художника. Художник-апроприатор воспроизводит или перерабатывает исходный объект, а иногда даже использует оригинал без изменения, просто наслаивая на него дополнительные смыслы (и это одна из причин почему современное искусство иногда выглядит довольно… странно).
В итоге произведения оригинальны в идеях, но не в форме. В таких условиях споры о нарушении копирайта стали лишь вопросом времени. С судебными исками уже столкнулись художники Джефф Кунс, Дэмиен Херст, а теперь и Энди Уорхол. Точнее, его правопреемник – фонд Энди Уорхола. Фонд владеет не только правами на работы, но и на товарные знаки Уорхола, среди которых имя художника и банан.
⚖️ Спор между фотографом Линн Голдсмит и фондом Энди Уорхола
В 1981 Линн Голдсмит, художница и автор многих фотопортретов знаменитостей, сделала фото певца Принса. Спустя 3 года журнал Vanity Fair приобрел лицензию на использование этого портрета в качестве исходника иллюстрации для статьи. Автором иллюстрации стал Энди Уорхол, создавший картину, однако не ограничился одной, а создал еще 15 работ, известных как серия «Prince». Голдсмит узнала об этом только в 2016 году и подала в суд на фонд Энди Уорхола. Фонд ответил иском о признании добросовестного использования.
Суд вынес решение в пользу фонда, признав работы Уорхола преобразующим использованием в рамках fair use.
Преобразующее использование (transformative use) – это тип добросовестного использования, при котором защищенное произведение используется: 1) с новым смыслом или 2) иной эстетикой, стилем и, следовательно, не нарушает права на оригинал. Суд отметил, что картины Уорхола имеют «другой характер» и «новую эстетику», и превратили Принса из «уязвимого человека в культовую фигуру». Каждая картина узнаваема как работа Уорхола. Очевидно, формулировки «использование с новым смыслом» и «другой характер» давали индульгенцию художникам-апроприаторам.
Однако весной этого года Апелляционный суд отменяет решение и пересматривает доктрину transformative use. По мнению суда, два критерия – новый смысл и новая эстетика – отдельно друг от друга недостаточны для применения доктрины. Суд должен руководствоваться существенной схожестью работ, очевидной для каждого зрителя при сравнении работ Уорхола и Голдсмит.
Что в таком случае требуется для преобразующего характера? Произведение должно разумно восприниматься как воплощение определенной художественной цели, передающей смысл, полностью отделённый от оригинала. Таким образом, появляется двухступенчатый тест «преобразуемости» работы: 1) смысл работы отделён от оригинала; 2) этот смысл очевидно считывается зрителем. Именно второй аспект может стать серьезной проблемой для современных художников.
Что же дальше – разорение коллекционеров и закрытие галерей? К счастью для арт-сообщества, суд определил, что решение не касается самих работ Уорхола, а только такого их использования, которое мешает коммерциализации фотографий Голдсмит. Например, если картина Уорхола использована для иллюстрации статьи о Принсе вместо фотографии. Таким образом, изменение доктрины transformative use призвано не ограничить художников в создании работ на основе уже существующих, а защитить интересы авторов оригиналов.
🖼А если вас интересуют другие ключевые кейсы из мира art law, вы можете посмотреть запись лекции Игоря Невзорова в Государственном историческом музее.
✏️ CLAIMS в AIPPI
#CLAIMS #товарныезнаки
Вчера управляющий партнер CLAIMS Игорь Невзоров был принят в комитет по товарным знакам глобальной AIPPI.
AIPPI — старейшая международная организация, ставящая своей целью улучшение и повышение эффективности защиты интеллектуальной собственности в мире. Активное участие в комитетах этой организации дает возможность влиять на правоприменение разных стран. Например, рекомендации AIPPI применял Суд по интеллектуальным правам в деле Авито.
Для Игоря это станет еще одной площадкой для реализации различных инициатив, таких как признание авторских прав за искусственным интеллектом или космические товарные знаки.
В общем, еще одна ступень к IP-миру!
#CLAIMS #товарныезнаки
Вчера управляющий партнер CLAIMS Игорь Невзоров был принят в комитет по товарным знакам глобальной AIPPI.
AIPPI — старейшая международная организация, ставящая своей целью улучшение и повышение эффективности защиты интеллектуальной собственности в мире. Активное участие в комитетах этой организации дает возможность влиять на правоприменение разных стран. Например, рекомендации AIPPI применял Суд по интеллектуальным правам в деле Авито.
Для Игоря это станет еще одной площадкой для реализации различных инициатив, таких как признание авторских прав за искусственным интеллектом или космические товарные знаки.
В общем, еще одна ступень к IP-миру!
Claimsip
CLAIMS — Intellectual Property Consultants
🎸Gibson защищает свой магазин
#brandпрактики #IP_World #товарныезнаки
Производитель гитар Gibson подал на регистрацию в Американское патентное ведомство (USPTO) позиционный товарный знак, защищающий раскладку товара и внешний вид интерьера своего магазина.
В заявке изображён Gibson Garage — магазин продукции Gibson Brands, Inc., который располагается в Нэшвилле, по ссылке вы можете прогуляться по нему.
Юристы Gibson Brands, Inc. вообще очень креативно подходят к защите, например, в портфолио товарных знаков Gibson есть прекрасные образцы, защищающие
формы корпуса и пера различных моделей гитар, советуем взглянуть на наш разбор.
Заявка ещё не прошла экспертизу, и пока сложно сказать, какие у неё шансы. С одной стороны, доктрина функциональности не допускает регистрацию самих по себе эстетических решений. С другой — подобные интерьерные знаки в США уже регистрировались (примеры есть в нашем разборе).
#brandпрактики #IP_World #товарныезнаки
Производитель гитар Gibson подал на регистрацию в Американское патентное ведомство (USPTO) позиционный товарный знак, защищающий раскладку товара и внешний вид интерьера своего магазина.
В заявке изображён Gibson Garage — магазин продукции Gibson Brands, Inc., который располагается в Нэшвилле, по ссылке вы можете прогуляться по нему.
Юристы Gibson Brands, Inc. вообще очень креативно подходят к защите, например, в портфолио товарных знаков Gibson есть прекрасные образцы, защищающие
формы корпуса и пера различных моделей гитар, советуем взглянуть на наш разбор.
Заявка ещё не прошла экспертизу, и пока сложно сказать, какие у неё шансы. С одной стороны, доктрина функциональности не допускает регистрацию самих по себе эстетических решений. С другой — подобные интерьерные знаки в США уже регистрировались (примеры есть в нашем разборе).
🗺 IP-Достоевский. Серия 1.
#IPPOP #IP_видео
Жизнь между творчеством и правом.
Сегодня исполняется 200 лет со дня рождения Ф. М. Достоевского. В этот день мы публикуем первую часть нашего документального проекта о правах интеллектуальной собственности в жизни и творчестве великого писателя.
📚 На основе архивных исследований и интервью с литературоведами и наследниками писателя мы восстановили хронологию последнего дня договорного срока, установленного для написания Достоевским романа "Игрок" — 1 ноября 1866 года. По легенде его пропуск предполагал лишение Достоевского авторских прав на все его литературное наследие.
▫️Как в сознании Достоевского соотносились право, творчество и свобода?
▫️Считал ли Достоевский допустимым нарушить закон для совершения мирового творческого прорыва?
▫️Кто и как помог Достоевскому исполнить его договорную обязанность перед издательством?
По петербургским IP-следам Ф. М. Достоевского для ответов на эти вопросы с нами отправляются:
🔸 правнук писателя Дмитрий Андреевич Достоевский
🔸 профессор Константин Абрекович Баршт
🔸 и партнер компании EY Дмитрий Бабинер.
Продолжение документального проекта "IP-Достоевский" с публикацией юридических документов XIX века и детальным анализом восстановленного текста договора Ф. М. Достоевского — в ближайшее время на нашем сайте и на YouTube-канале CLAIMS.
Смотрите видео по ссылке: https://youtu.be/YTGuO5pBTIw
#IPPOP #IP_видео
Жизнь между творчеством и правом.
Сегодня исполняется 200 лет со дня рождения Ф. М. Достоевского. В этот день мы публикуем первую часть нашего документального проекта о правах интеллектуальной собственности в жизни и творчестве великого писателя.
📚 На основе архивных исследований и интервью с литературоведами и наследниками писателя мы восстановили хронологию последнего дня договорного срока, установленного для написания Достоевским романа "Игрок" — 1 ноября 1866 года. По легенде его пропуск предполагал лишение Достоевского авторских прав на все его литературное наследие.
▫️Как в сознании Достоевского соотносились право, творчество и свобода?
▫️Считал ли Достоевский допустимым нарушить закон для совершения мирового творческого прорыва?
▫️Кто и как помог Достоевскому исполнить его договорную обязанность перед издательством?
По петербургским IP-следам Ф. М. Достоевского для ответов на эти вопросы с нами отправляются:
🔸 правнук писателя Дмитрий Андреевич Достоевский
🔸 профессор Константин Абрекович Баршт
🔸 и партнер компании EY Дмитрий Бабинер.
Продолжение документального проекта "IP-Достоевский" с публикацией юридических документов XIX века и детальным анализом восстановленного текста договора Ф. М. Достоевского — в ближайшее время на нашем сайте и на YouTube-канале CLAIMS.
Смотрите видео по ссылке: https://youtu.be/YTGuO5pBTIw
YouTube
IP-Достоевский. Серия 1. Жизнь между творчеством и правом
#Достоевский #Право #Искусство
3:01 – Игра в рулетку как способ отдать долги
4:52 – Сотрудничество Достоевского Ф.М. со Стелловским Ф.Т.
6:07 – Отношение Достоевской А.Г. к Достоевскому Ф.М.
6:46 – Отношения Достоевского Ф.М. с издателями
7:41 – «Тога…
3:01 – Игра в рулетку как способ отдать долги
4:52 – Сотрудничество Достоевского Ф.М. со Стелловским Ф.Т.
6:07 – Отношение Достоевской А.Г. к Достоевскому Ф.М.
6:46 – Отношения Достоевского Ф.М. с издателями
7:41 – «Тога…
🧑🎨 Пикассо искусственного интеллекта
#IP_World #копирайт
Разбираем творчество Пикассо и влияние искусственного интеллекта на картины.
В начале октября компания Oxia Palus воссоздала картину Пабло Пикассо, которая была скрыта под другой картиной "Завтрак слепого" (2003). В 2010 исследователи просканировали на рентгене картину и обнаружили, что на холсте скрыто ещё одно изображение. Для того, чтобы создать приблизительную копию оригинальной картины, Oxia Palus применила свою технологию, основанную на использовании искусственного интеллекта.
В чём суть технологии?
Для воссоздания картины Пикассо Oxia Palus использовала рентгенофлуоресцентное изображение картины "Завтрак слепого", которое позволило определить контур скрытой картины.
Затем исследователи используют искусственный интеллект, обученный на других картинах художника, чтобы изобразить скрытую картину с использованием цвета и техники художника.
Процесс завершается печатью цифрового изображения на новом холсте с использованием 3D принтера.
Новой картине Oxia Palus дала название "Одинокая склонённая нагая", и её можно было увидеть в октябре на выставке в Лондоне.
Почему Пабло Пикассо написал новую картину на том же холсте?
Как объясняет Антони Бурашед, один из основателей Oxia Palus, написание Пикассо новой картины поверх уже написанной являлось обычной практикой для художника в "Голубой период" его творчества, когда у него не было средств для покупки дорогих материалов для написания картин.
По словам Кеннета Бруммеля, куратора Художественной галереи Онтарио, Пикассо ещё при жизни указывал на необходимость проведения рентгеновского анализа его картин, намекая на возможные открытия неизвестных работ художников на его холстах.
Взгляд права
Картина "Одинокая склонённая нагая" ещё не перешла в публичное достояние, поскольку с момента смерти Пабло Пикассо не прошло 70 лет. В связи с этим ни у исследователей, которые в 2010 обнародовали скрытую картину, ни у Oxia Palus не возникло права публикатора произведения.
Даже если бы картина перешла в публичное достояние, исследователи картины не могли бы получить право публикатора на нее, поскольку эта картина была обнародована ещё при жизни Пикассо как часть другой его картины Жизнь.
Несмотря на то, что Oxia Palus с помощью своей программы фактически создала новую картину с иными художественными характеристиками по сравнению, например, с картиной "Жизнь", работники компании вряд ли могут быть признаны правообладателями картины "Одинокая склонённая нагая" как производного произведения. Основная сложность связана с квалификацией действий работников Oxia Palus как творческих, что необходимо для признания созданной картины производным произведением. Ни в американском праве, ни в российском праве данный вопрос не имеет общего подхода, который можно было бы применить к данной ситуации. Можно предположить, что поскольку Oxia Palus использовала алгоритм для наиболее точного воссоздания задумки Пикассо, действия по воспроизведению картины не будут квалифицированы как творческие.
В связи с этим единственными правообладателями картины являются наследники Пабло Пикассо, в частности Клод Руис-Пикассо, который создал Администрацию Пикассо. Администрация, управляющая правами на работы Пабло Пикассо, уже обращалась с претензией к Oxia Palus перед выставкой картины в Лондоне.
Администрация не препятствовала Oxia Palus в воссоздании картины и даже не предъявила претензий относительно того, что компания дала название скрытой картине.
Этот случай может быть сигналом другим компаниям, разрабатывающим подобные алгоритмы, делающие искусство доступным для всех.
#IP_World #копирайт
Разбираем творчество Пикассо и влияние искусственного интеллекта на картины.
В начале октября компания Oxia Palus воссоздала картину Пабло Пикассо, которая была скрыта под другой картиной "Завтрак слепого" (2003). В 2010 исследователи просканировали на рентгене картину и обнаружили, что на холсте скрыто ещё одно изображение. Для того, чтобы создать приблизительную копию оригинальной картины, Oxia Palus применила свою технологию, основанную на использовании искусственного интеллекта.
В чём суть технологии?
Для воссоздания картины Пикассо Oxia Palus использовала рентгенофлуоресцентное изображение картины "Завтрак слепого", которое позволило определить контур скрытой картины.
Затем исследователи используют искусственный интеллект, обученный на других картинах художника, чтобы изобразить скрытую картину с использованием цвета и техники художника.
Процесс завершается печатью цифрового изображения на новом холсте с использованием 3D принтера.
Новой картине Oxia Palus дала название "Одинокая склонённая нагая", и её можно было увидеть в октябре на выставке в Лондоне.
Почему Пабло Пикассо написал новую картину на том же холсте?
Как объясняет Антони Бурашед, один из основателей Oxia Palus, написание Пикассо новой картины поверх уже написанной являлось обычной практикой для художника в "Голубой период" его творчества, когда у него не было средств для покупки дорогих материалов для написания картин.
По словам Кеннета Бруммеля, куратора Художественной галереи Онтарио, Пикассо ещё при жизни указывал на необходимость проведения рентгеновского анализа его картин, намекая на возможные открытия неизвестных работ художников на его холстах.
Взгляд права
Картина "Одинокая склонённая нагая" ещё не перешла в публичное достояние, поскольку с момента смерти Пабло Пикассо не прошло 70 лет. В связи с этим ни у исследователей, которые в 2010 обнародовали скрытую картину, ни у Oxia Palus не возникло права публикатора произведения.
Даже если бы картина перешла в публичное достояние, исследователи картины не могли бы получить право публикатора на нее, поскольку эта картина была обнародована ещё при жизни Пикассо как часть другой его картины Жизнь.
Несмотря на то, что Oxia Palus с помощью своей программы фактически создала новую картину с иными художественными характеристиками по сравнению, например, с картиной "Жизнь", работники компании вряд ли могут быть признаны правообладателями картины "Одинокая склонённая нагая" как производного произведения. Основная сложность связана с квалификацией действий работников Oxia Palus как творческих, что необходимо для признания созданной картины производным произведением. Ни в американском праве, ни в российском праве данный вопрос не имеет общего подхода, который можно было бы применить к данной ситуации. Можно предположить, что поскольку Oxia Palus использовала алгоритм для наиболее точного воссоздания задумки Пикассо, действия по воспроизведению картины не будут квалифицированы как творческие.
В связи с этим единственными правообладателями картины являются наследники Пабло Пикассо, в частности Клод Руис-Пикассо, который создал Администрацию Пикассо. Администрация, управляющая правами на работы Пабло Пикассо, уже обращалась с претензией к Oxia Palus перед выставкой картины в Лондоне.
Администрация не препятствовала Oxia Palus в воссоздании картины и даже не предъявила претензий относительно того, что компания дала название скрытой картине.
Этот случай может быть сигналом другим компаниям, разрабатывающим подобные алгоритмы, делающие искусство доступным для всех.
THE_BYTE.
Scientists Use AI, 3D Printing to Uncover Hidden Picasso Painting
A team of scientists used AI to uncover a lost Picasso portrait painted over by the artist back in the early 1900s.
👍1
Мечты сбываются (если вы не Севастопольгаз)
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
Компания Севастопольгаз пытается зарегистрировать свой товарный знак, но не получается — всё из-за Газпрома.
Суд по интеллектуальным правам отказал компании Севастопольгаз в требовании отменить отказ Роспатента в регистрации знака "Севастопольгаз". Потому что синий — это синий, опасность смешения опасна, а общеизвестность знака оппонента — всё ещё козырь, который трудно побить.
Севастопольгаз подала заявку на регистрацию товарного знака в виде логотипа — синего слова "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" с 🔥огоньком из нижнего хвостика буквы "С". Роспатент отказал в регистрации, потому что это... "Севастополь" + "Газ". Для газовой компании из Севастополя такой знак не самый различительный.
Севастопольгаз не растерялся и пришёл в Палату по патентным спорам (ППС) с ответом: сильный элемент знака — не само слово, а буква "С" с 🔥огоньком.
Роспатент согласился. И достал из папочки новые аргументы: оказалось, что буква "С" с 🔥огоньком похожа на букву "G" с 🔥огоньком. А товарный знак "G" с 🔥огоньком, к несчастью для Севастопольгаза, принадлежит прямому конкуренту — Газпрому. Так товарные знаки Газпрома — включая общеизвестный знак № 31 — стали новой палкой в колесе Севастопольгаза.
📎 Находить новые аргументы уже на стадии Палаты по патентным спорам Роспатент научился в сентябре 2020. Раньше такого права у Роспатента не было, и это было хорошо (по нашему мнению).
Проиграв дело в ППС, Севастопольгаз отправился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с решительными тезисами.
1️⃣ Во-первых, логотип Севастопольгаза хоть и тоже синий, но не такой синий, как у Газпрома. На это СИП дал взвешенный ответ: может, и не такой синий, но всё-таки синий.
2️⃣ Во-вторых, отметил заявитель, общеизвестность логотипа Газпрома исключает смешение, потому что все хорошо знают, как выглядит Газпром, и точно не перепутают. Здесь суду пришлось напомнить крымской компании, что общеизвестность противопоставленного знака обычно усугубляет проблему заявителя, а не решает её.
3️⃣ Наконец, Севастопольгаз поставил суд перед фактом: ни разу потребители не спутали Севастопольгаз с Газпромом. Суд возразил: опасности смешения достаточно.
Разумеется, это не конец, и Севастопольгаз ещё сможет не раз попытать счастья. Прежде всего, можно доказать, что не имеющее существенной различительной способности слово "Севастопольгаз" успело её приобрести. В будущих битвах можно будет вспомнить о других аргументах: например, потребители продукта газодобывающих компаний, вероятно, сильно осмотрительнее потребителей чипсов. Также можно принести в качестве доказательства результаты соцопроса, к которому в этом деле никто не обратился.
P. S. Тем временем компании Газпромнефть тоже приходится несладко: Роспатент отказал компании в регистрации товарного знака, охраняющего дизайн автозаправки. Решение Роспатента удалось отменить в суде, но Президиум СИП не согласился с судом первой инстанции, поэтому мяч снова у Роспатента.
P.P.S. Вадим Нюняев, отвечающий за регистрацию товарных знаков Газпромнефти, пояснил нашему каналу, что спор ещё не окончен, и отменено верное решение. Спор связан с вопросами охраноспособности формы в товарном знаке, которые не получили ещё единых трактовок в практике, и он рассчитывает на то, что убедит суд в первой инстанции в непоследовательности Роспатента, который зарегистрировал множество подобных товарных знаков и недавно признал общеизвестным дизайн АЗС Газпромнефти, используемый с 2009 года.
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
Компания Севастопольгаз пытается зарегистрировать свой товарный знак, но не получается — всё из-за Газпрома.
Суд по интеллектуальным правам отказал компании Севастопольгаз в требовании отменить отказ Роспатента в регистрации знака "Севастопольгаз". Потому что синий — это синий, опасность смешения опасна, а общеизвестность знака оппонента — всё ещё козырь, который трудно побить.
Севастопольгаз подала заявку на регистрацию товарного знака в виде логотипа — синего слова "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" с 🔥огоньком из нижнего хвостика буквы "С". Роспатент отказал в регистрации, потому что это... "Севастополь" + "Газ". Для газовой компании из Севастополя такой знак не самый различительный.
Севастопольгаз не растерялся и пришёл в Палату по патентным спорам (ППС) с ответом: сильный элемент знака — не само слово, а буква "С" с 🔥огоньком.
Роспатент согласился. И достал из папочки новые аргументы: оказалось, что буква "С" с 🔥огоньком похожа на букву "G" с 🔥огоньком. А товарный знак "G" с 🔥огоньком, к несчастью для Севастопольгаза, принадлежит прямому конкуренту — Газпрому. Так товарные знаки Газпрома — включая общеизвестный знак № 31 — стали новой палкой в колесе Севастопольгаза.
📎 Находить новые аргументы уже на стадии Палаты по патентным спорам Роспатент научился в сентябре 2020. Раньше такого права у Роспатента не было, и это было хорошо (по нашему мнению).
Проиграв дело в ППС, Севастопольгаз отправился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с решительными тезисами.
1️⃣ Во-первых, логотип Севастопольгаза хоть и тоже синий, но не такой синий, как у Газпрома. На это СИП дал взвешенный ответ: может, и не такой синий, но всё-таки синий.
2️⃣ Во-вторых, отметил заявитель, общеизвестность логотипа Газпрома исключает смешение, потому что все хорошо знают, как выглядит Газпром, и точно не перепутают. Здесь суду пришлось напомнить крымской компании, что общеизвестность противопоставленного знака обычно усугубляет проблему заявителя, а не решает её.
3️⃣ Наконец, Севастопольгаз поставил суд перед фактом: ни разу потребители не спутали Севастопольгаз с Газпромом. Суд возразил: опасности смешения достаточно.
Разумеется, это не конец, и Севастопольгаз ещё сможет не раз попытать счастья. Прежде всего, можно доказать, что не имеющее существенной различительной способности слово "Севастопольгаз" успело её приобрести. В будущих битвах можно будет вспомнить о других аргументах: например, потребители продукта газодобывающих компаний, вероятно, сильно осмотрительнее потребителей чипсов. Также можно принести в качестве доказательства результаты соцопроса, к которому в этом деле никто не обратился.
P. S. Тем временем компании Газпромнефть тоже приходится несладко: Роспатент отказал компании в регистрации товарного знака, охраняющего дизайн автозаправки. Решение Роспатента удалось отменить в суде, но Президиум СИП не согласился с судом первой инстанции, поэтому мяч снова у Роспатента.
P.P.S. Вадим Нюняев, отвечающий за регистрацию товарных знаков Газпромнефти, пояснил нашему каналу, что спор ещё не окончен, и отменено верное решение. Спор связан с вопросами охраноспособности формы в товарном знаке, которые не получили ещё единых трактовок в практике, и он рассчитывает на то, что убедит суд в первой инстанции в непоследовательности Роспатента, который зарегистрировал множество подобных товарных знаков и недавно признал общеизвестным дизайн АЗС Газпромнефти, используемый с 2009 года.
🚗 DeLorean защищает свой дизайн
#brandпрактики #IP_World #товарныезнаки
Дизайн автомобиля из «Назад в будущее» подали на регистрацию в качестве товарного знака в США.
В заявке изображён автомобиль с открытыми дверьми. Именно двери типа «Крыло чайки») стали самой узнаваемой чертой этого автомобиля, хотя на самом деле они были впервые использованы в Mercedes-Benz 300SL 1952 года. Жаль, что DeLorean не были первыми, ведь тогда они могли бы претендовать на охрану не только дизайна авто, но и способа открытия дверей, как это получилось у Lamborghini с их позиционно-движущимся товарным знаком.
Любопытно, почему юристы DeLorian Motor Company решили защитить дизайн только сейчас, ведь ремейков и продолжения культовой трилогии не предвидится. Однако с учётом того, насколько дизайн автомобиля впечатался в современную культуру, это верный шаг.
Регистрировать дизайны автомобилей как товарные знаки — не тренд, а вполне устоявшаяся практика. Мы как-то делали разбор Ford G.T. 350 (Mustang) — этот автомобиль охраняется настолько хорошо, что даже линия изгиба его крыши защищена позиционным товарным знаком.
Кстати, вот разборы товарных знаков других авто:
▫️ FIAT
▫️ AUDI R8
▫️ Решётки радиатора у BMW
▫️ 3D-знаки Defender
#brandпрактики #IP_World #товарныезнаки
Дизайн автомобиля из «Назад в будущее» подали на регистрацию в качестве товарного знака в США.
В заявке изображён автомобиль с открытыми дверьми. Именно двери типа «Крыло чайки») стали самой узнаваемой чертой этого автомобиля, хотя на самом деле они были впервые использованы в Mercedes-Benz 300SL 1952 года. Жаль, что DeLorean не были первыми, ведь тогда они могли бы претендовать на охрану не только дизайна авто, но и способа открытия дверей, как это получилось у Lamborghini с их позиционно-движущимся товарным знаком.
Любопытно, почему юристы DeLorian Motor Company решили защитить дизайн только сейчас, ведь ремейков и продолжения культовой трилогии не предвидится. Однако с учётом того, насколько дизайн автомобиля впечатался в современную культуру, это верный шаг.
Регистрировать дизайны автомобилей как товарные знаки — не тренд, а вполне устоявшаяся практика. Мы как-то делали разбор Ford G.T. 350 (Mustang) — этот автомобиль охраняется настолько хорошо, что даже линия изгиба его крыши защищена позиционным товарным знаком.
Кстати, вот разборы товарных знаков других авто:
▫️ FIAT
▫️ AUDI R8
▫️ Решётки радиатора у BMW
▫️ 3D-знаки Defender
⚡️ Алексей Петров — "Практик года"
#CLAIMS #IP_рейтинги
Партнер CLAIMS Алексей Петров получил премию "Практик года" в Рейтинге юристов-2021 Делового Петербурга!
Издание попросило сотрудников различных юридических фирм проголосовать за конкретные кейсы прошлого года и юристов, их представляющих. CLAIMS представили кейс по признанию общеизвестности Avito, в котором Алексею помогал старший юрист Виктор Горский-Мочалов. Кейс набрал наибольшее количество голосов.
«Кейс, с которым мы участвуем в рейтинге, позволил вернуться к практике, начавшейся в 2013 году в рамках дела об общеизвестности товарного знака «Ford». И вроде как тогда всё успешно разрешилось для заявителя, но прошло время, и ранее согласованные позиции были пересмотрены не в пользу заявителей.
Мне кажется, что нам удалось корректно суммировать нужные практические подходы. Это позволило убедить суд в правильности того стандарта доказывания, который вытекает из действующего правового регулирования — убедить, что общеизвестный знак не предполагает общеизвестности заявителя, и что компания, которая использует товарный знак, может быть иной, отличной от той, которая обращается с заявкой. Убедить, что для признания знака общеизвестным не требуется широкой известности самого заявителя.
Впечатляет, что это всего лишь одна норма — норма ст. 1508 ГК, но за ней стоит такая разная и такая непростая практика».
В большом интервью Деловому Петербургу Алексей рассказывает:
▫️ С какими потребностями клиентов он чаще всего сталкивается
▫️ Что, на его взгляд, тормозит практику в России
▫️ Почему он выбрал сферу интеллектуальной собственности
▫️ Причины и историю создания CLAIMS
▫️ В какой момент решил заняться фигурным катанием
Читайте полное интервью по ссылке: https://www.dp.ru/a/2021/11/02/Specifika_klienta11
#CLAIMS #IP_рейтинги
Партнер CLAIMS Алексей Петров получил премию "Практик года" в Рейтинге юристов-2021 Делового Петербурга!
Издание попросило сотрудников различных юридических фирм проголосовать за конкретные кейсы прошлого года и юристов, их представляющих. CLAIMS представили кейс по признанию общеизвестности Avito, в котором Алексею помогал старший юрист Виктор Горский-Мочалов. Кейс набрал наибольшее количество голосов.
«Кейс, с которым мы участвуем в рейтинге, позволил вернуться к практике, начавшейся в 2013 году в рамках дела об общеизвестности товарного знака «Ford». И вроде как тогда всё успешно разрешилось для заявителя, но прошло время, и ранее согласованные позиции были пересмотрены не в пользу заявителей.
Мне кажется, что нам удалось корректно суммировать нужные практические подходы. Это позволило убедить суд в правильности того стандарта доказывания, который вытекает из действующего правового регулирования — убедить, что общеизвестный знак не предполагает общеизвестности заявителя, и что компания, которая использует товарный знак, может быть иной, отличной от той, которая обращается с заявкой. Убедить, что для признания знака общеизвестным не требуется широкой известности самого заявителя.
Впечатляет, что это всего лишь одна норма — норма ст. 1508 ГК, но за ней стоит такая разная и такая непростая практика».
В большом интервью Деловому Петербургу Алексей рассказывает:
▫️ С какими потребностями клиентов он чаще всего сталкивается
▫️ Что, на его взгляд, тормозит практику в России
▫️ Почему он выбрал сферу интеллектуальной собственности
▫️ Причины и историю создания CLAIMS
▫️ В какой момент решил заняться фигурным катанием
Читайте полное интервью по ссылке: https://www.dp.ru/a/2021/11/02/Specifika_klienta11
👍1
🥇 На вес музыкального золота
#кейсы #IP_World #копирайт #MusicLaw
Уже совсем скоро мы будем начинать день с новогоднего плейлиста (или вы уже?), чтобы настроить праздничное настроение на максимум. А пока поговорим об авторском праве в индустрии музыки, мировая стоимость которого, кстати, возросла почти на три процента в период пика пандемии.
Copyright ценою в рекордные миллиарды
Два дня назад бывший главный экономист Spotify Уилл Пейдж опубликовал ежегодный отчёт, который представляет собой симбиоз трёх ведущих источников, анализирующих функционирование мирового музыкального рынка:
🎤 Global Music Report от Международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI);
💿 Global Collections Report, созданный Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC);
🎧 Music & Copyright’s analysis of music publishing, опубликованный Международной службой деловых новостей глобального музыкального авторского права.
Так вот, Уилл Пейдж рассчитал стоимость авторских прав на музыку: он исследовал различные элементы, влияющие на денежную составляющую прав авторов на их треки (начиная с реализации компакт-дисков и заканчивая доходами от цифровых продаж). В результате цифра побила все многолетние показатели и достигла 32,5 миллиардов долларов, что на 800 миллионов долларов больше, чем в доковидную эпоху – авторское право ещё никогда не было настолько ценным в номинальном выражении.
Пандемия – двигатель творческой цифровизации
На вопрос «почему рост такой значительный?» ответить несложно – стоит лишь разблокировать экран смартфона и моментально наткнуться на лого любимых apps: таких как Spotify, Apple Music, Google Play Music и других. Так, в отчёте Пейджа топ причин дороговизны музыкальных прав возглавляет именно вклад стриминговых сервисов, которые в настоящий момент приносят лейблам и отдельным исполнителям высокий доход с роялти. И это неудивительно: артисты неплохо приспособились к онлайн-аудитории и все активнее стараются взаимодействовать с публикой посредством технологий, пока несильно рассчитывая на «живые» концерты.
Но отношения с «потоковыми» площадками у музыкантов складывались не всегда
Ещё в 2015 году, например, против Spotify был подан коллективный иск Дэвидом Лоури, на тот момент отстаивавшим авторские права группы Camper Van Beethoven, а также владелицы музыкального лейбла MPRESS Records Мелиссы Феррик. Дэвид утверждал, что Spotify сознательно распространяет защищенный авторским правом контент без лицензии: так, в жалобе было указано, что стриминговая платформа незаконно разместила несколько песен его группы, включая «King of Bakersfield», «Almond Grove» и «Tonight I Cross the Border». В результате суд встал на сторону группы, обязав шведскую компанию выплатить музыкантам компенсацию в размере 112 миллионов долларов.
В том же 2015 году артисты выступали и против Apple Music: яростным противником стриминга на тот период времени выступила Тейлор Свифт, которой удалось кардинально изменить подход Apple к творчеству исполнителей вне рамок судебных разбирательств.
Американская певица опубликовала пост, в котором заявила, что за пробные три месяца использования Apple Music артисты не получают доход, и даже отказалась предоставлять для стриминга свой новый альбом: «Мы не просим у вас бесплатные iPhone. Пожалуйста, не просите нас отдавать вам нашу музыку без всякого вознаграждения».
Реакция главы соответствующего подразделения Apple Эдди Кью не заставила себя ждать: вскоре он написал в своем Твиттере, что Apple меняет политику и не оставит музыкантов без положенных им процентов с прослушиваний.
К счастью, на сегодняшний день музыкальные творцы и стриминговые сервисы грамотно выстраивают взаимовыгодные партнерские отношения, помогая друг другу продвигаться и завоевывать любовь слушателей и пользователей.
Евгения Булдакова
#кейсы #IP_World #копирайт #MusicLaw
Уже совсем скоро мы будем начинать день с новогоднего плейлиста (или вы уже?), чтобы настроить праздничное настроение на максимум. А пока поговорим об авторском праве в индустрии музыки, мировая стоимость которого, кстати, возросла почти на три процента в период пика пандемии.
Copyright ценою в рекордные миллиарды
Два дня назад бывший главный экономист Spotify Уилл Пейдж опубликовал ежегодный отчёт, который представляет собой симбиоз трёх ведущих источников, анализирующих функционирование мирового музыкального рынка:
🎤 Global Music Report от Международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI);
💿 Global Collections Report, созданный Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC);
🎧 Music & Copyright’s analysis of music publishing, опубликованный Международной службой деловых новостей глобального музыкального авторского права.
Так вот, Уилл Пейдж рассчитал стоимость авторских прав на музыку: он исследовал различные элементы, влияющие на денежную составляющую прав авторов на их треки (начиная с реализации компакт-дисков и заканчивая доходами от цифровых продаж). В результате цифра побила все многолетние показатели и достигла 32,5 миллиардов долларов, что на 800 миллионов долларов больше, чем в доковидную эпоху – авторское право ещё никогда не было настолько ценным в номинальном выражении.
Пандемия – двигатель творческой цифровизации
На вопрос «почему рост такой значительный?» ответить несложно – стоит лишь разблокировать экран смартфона и моментально наткнуться на лого любимых apps: таких как Spotify, Apple Music, Google Play Music и других. Так, в отчёте Пейджа топ причин дороговизны музыкальных прав возглавляет именно вклад стриминговых сервисов, которые в настоящий момент приносят лейблам и отдельным исполнителям высокий доход с роялти. И это неудивительно: артисты неплохо приспособились к онлайн-аудитории и все активнее стараются взаимодействовать с публикой посредством технологий, пока несильно рассчитывая на «живые» концерты.
Но отношения с «потоковыми» площадками у музыкантов складывались не всегда
Ещё в 2015 году, например, против Spotify был подан коллективный иск Дэвидом Лоури, на тот момент отстаивавшим авторские права группы Camper Van Beethoven, а также владелицы музыкального лейбла MPRESS Records Мелиссы Феррик. Дэвид утверждал, что Spotify сознательно распространяет защищенный авторским правом контент без лицензии: так, в жалобе было указано, что стриминговая платформа незаконно разместила несколько песен его группы, включая «King of Bakersfield», «Almond Grove» и «Tonight I Cross the Border». В результате суд встал на сторону группы, обязав шведскую компанию выплатить музыкантам компенсацию в размере 112 миллионов долларов.
В том же 2015 году артисты выступали и против Apple Music: яростным противником стриминга на тот период времени выступила Тейлор Свифт, которой удалось кардинально изменить подход Apple к творчеству исполнителей вне рамок судебных разбирательств.
Американская певица опубликовала пост, в котором заявила, что за пробные три месяца использования Apple Music артисты не получают доход, и даже отказалась предоставлять для стриминга свой новый альбом: «Мы не просим у вас бесплатные iPhone. Пожалуйста, не просите нас отдавать вам нашу музыку без всякого вознаграждения».
Реакция главы соответствующего подразделения Apple Эдди Кью не заставила себя ждать: вскоре он написал в своем Твиттере, что Apple меняет политику и не оставит музыкантов без положенных им процентов с прослушиваний.
К счастью, на сегодняшний день музыкальные творцы и стриминговые сервисы грамотно выстраивают взаимовыгодные партнерские отношения, помогая друг другу продвигаться и завоевывать любовь слушателей и пользователей.
Евгения Булдакова
ГОСУСЛУГИ – 233
#IP_Rus #товарныезнаки
Всем привет, на связи Иван Никифоров!
16 ноября перечень общеизвестных в РФ товарных знаков пополнился ещё одной записью. Российская Федерация в лице Минцифры стала правообладателем общеизвестного товарного знака № 233 «ГОСУСЛУГИ». Общеизвестность признана с 1 января 2021 года в отношении услуги «обеспечение доступа к получению государственных и муниципальных услуг в сети Интернет».
Это первый в России общеизвестный товарный знак, правообладателем которого указана именно Российская Федерация. Обычные товарные знаки во владение государства попадали и раньше, равно как и регистрировались на органы госвласти.
Признание общеизвестным «ГОСУСЛУГ» для РФ поднимает несколько интересных вопросов.
За некоторыми исключениями общеизвестный товарный знак регулируется так же, как и обычный, значит его правообладателем может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В то же время в ГК РФ и Административном регламенте круг заявителей на общеизвестность таким образом не ограничен, поскольку к ним может относиться "лицо, полагающее...". Тот факт, что Роспатент истолковал статью 1508 как допускающую процедуру признания общеизвестности не только для ИП и юрлиц, но и для РФ, может означать, что формально допустимо признание общеизвестности и для обозначений физических лиц, ведь они тоже должны охватываться термином "лицо" 🤔
Вероятно, цель РФ при получении общеизвестности связана с борьбой против мимикрии под портал Госуслуг. Некоторые сайты-клоны занимаются откровенным мошенничеством или продают поддельные QR-коды — их государство может блокировать публично-правовыми методами. А вот сайты, которые создают у доверчивых потребителей ложные ассоциации о связи с государством, могут потенциально оказаться недоступны для таких блокировок. Здесь и может помочь частный инструмент воздействия — общеизвестный товарный знак.
Такой способ использования товарного знака — безусловно "костыль". Исторически и по своей природе товарные знаки не очень подходят для защиты государственных интересов. Однако охрана государственных обозначений в России ограничивается защитой ключевых идентификаторов (гимн, герб, флаг, наименование), но не распространяется на иные обозначения, которые явно относятся к публичной власти.
О том, как другие государства охраняют свои обозначения в иных правовых системах, можно почитать в нашем посте об охране бренда Её Величества.
#IP_Rus #товарныезнаки
Всем привет, на связи Иван Никифоров!
16 ноября перечень общеизвестных в РФ товарных знаков пополнился ещё одной записью. Российская Федерация в лице Минцифры стала правообладателем общеизвестного товарного знака № 233 «ГОСУСЛУГИ». Общеизвестность признана с 1 января 2021 года в отношении услуги «обеспечение доступа к получению государственных и муниципальных услуг в сети Интернет».
Это первый в России общеизвестный товарный знак, правообладателем которого указана именно Российская Федерация. Обычные товарные знаки во владение государства попадали и раньше, равно как и регистрировались на органы госвласти.
Признание общеизвестным «ГОСУСЛУГ» для РФ поднимает несколько интересных вопросов.
За некоторыми исключениями общеизвестный товарный знак регулируется так же, как и обычный, значит его правообладателем может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В то же время в ГК РФ и Административном регламенте круг заявителей на общеизвестность таким образом не ограничен, поскольку к ним может относиться "лицо, полагающее...". Тот факт, что Роспатент истолковал статью 1508 как допускающую процедуру признания общеизвестности не только для ИП и юрлиц, но и для РФ, может означать, что формально допустимо признание общеизвестности и для обозначений физических лиц, ведь они тоже должны охватываться термином "лицо" 🤔
Вероятно, цель РФ при получении общеизвестности связана с борьбой против мимикрии под портал Госуслуг. Некоторые сайты-клоны занимаются откровенным мошенничеством или продают поддельные QR-коды — их государство может блокировать публично-правовыми методами. А вот сайты, которые создают у доверчивых потребителей ложные ассоциации о связи с государством, могут потенциально оказаться недоступны для таких блокировок. Здесь и может помочь частный инструмент воздействия — общеизвестный товарный знак.
Такой способ использования товарного знака — безусловно "костыль". Исторически и по своей природе товарные знаки не очень подходят для защиты государственных интересов. Однако охрана государственных обозначений в России ограничивается защитой ключевых идентификаторов (гимн, герб, флаг, наименование), но не распространяется на иные обозначения, которые явно относятся к публичной власти.
О том, как другие государства охраняют свои обозначения в иных правовых системах, можно почитать в нашем посте об охране бренда Её Величества.
🎥 «Секретные NFT» на вырезанные сцены Криминального чтива в споре между Тарантино и Miramax Films
#кейсы #IP_World #товарныезнаки #копирайт #NFT
16 ноября киностудия Miramax Films предъявила иск к режиссеру Квентину Тарантино. Поводом стало объявление режиссера о продаже «Секретных NFT-токенов» по культовому фильму «Криминальное чтиво». Режиссер перевел в NFT рукопись сценария картины, 7 сцен, вырезанных из финальной версии, и собственные аудиокомментарии к фильму.
Секретные NFT отличаются от обычных тем, что владелец может создавать скрытый контент. Полное же содержание токена видно только владельцу. Он может выбрать, хранить ли содержание токена в тайне, делиться с рядом лиц или опубликовать его.
Специфика секретных токенов, тем не менее, мало беспокоит владеющую правами на «Криминальное чтиво» кинокомпанию Miramax, которая обвинила режиссера в нарушении контракта со студией, нарушении авторских прав, прав на товарные знаки и в недобросовестной конкуренции.
Разберем каждое обвинение компании.
▪️ Товарные знаки. Miramax владеет правом на обозначение «PULP FICTION», оригинальное название фильма. Его использование на торговой NFT-площадке может быть признано нарушением прав на знак. С другой стороны, обозначение зарегистрировано только по классам различной сувенирной продукции, которая вряд ли имеет отношение к e-commerce.
▪️Недобросовестная конкуренция. Обвинение строится на том, что пользователи могут быть введены в заблуждение предполагаемой связью Miramax Films с продажей токенов. Однако здесь компании предстоит доказать, что пользователи связывают NFT именно с компанией, а не с личностью режиссера.
▪️Нарушение авторских прав и контракта со студией. По договору с Miramax Films киностудия обладает всеми правами на фильм, «известными сейчас или в будущем, во всех СМИ, известных сейчас или в будущем», включая авторские права и права на товарные знаки. Этой формулировкой, по мнению кинокомпании, также охватываются права на новую технологию NFT.
С другой стороны, этот аргумент Miramax Films может быть излишним, так как NFT сами по себе не являются новым объектом права или новым способом использования права, а только фиксируют его. Следовательно, не имеет значения, передаются ли права путем продажи NFT или заключением обычного договора.
Тарантино также обладает рядом прав на фильм и сценарий. Среди них есть право на публикацию (print publication, including without limitation screenplay publication), которым режиссер оправдывает продажу токенов. Тем не менее, студия считает, что продажа NFT не попадает под понятие публикации, так как направлена на совершение разовой транзакции.
С другой стороны, охватывается ли сама продажа NFT-произведений понятием "публикация"? Согласно законодательству США, публикация — это распространение копий произведения путем продажи или иной передачи прав на произведение. Предложение распространить экземпляры группе лиц в целях дальнейшего распространения тоже является публикацией (17 US Code § 101). Согласно информации на сайте tarantinonfts.com обладателям секретных токенов переходит право на опубликование содержимого токена. Режиссер может попробовать доказать в суде, что это условие означает передачу права на публикацию произведения, которым покупатели могут воспользоваться. В таком случае суд может расценить продажу NFT как продажу права публикации произведения, что вполне соотносится с понятием публикации.
Если конфликт между режиссером и киностудией не закончится мирным соглашением, нас ждет увлекательный спор о соотношении прав на публикацию и продажу NFT!
Мая Просвитлюк
Кстати:
▫️ Лонгрид Ивана Никифорова о вымышленных брендах в киновселенной Тарантино
▫️ Копикаст № 76 про Криптоарт
▫️ Лекция Анастасии Кузнецовой и Антона Ендресяка о миграции NFT в рекламу
▫️Доклад Игоря Невзорова о главных Art Law кейсах и IP-NFT от CLAIMS
#кейсы #IP_World #товарныезнаки #копирайт #NFT
16 ноября киностудия Miramax Films предъявила иск к режиссеру Квентину Тарантино. Поводом стало объявление режиссера о продаже «Секретных NFT-токенов» по культовому фильму «Криминальное чтиво». Режиссер перевел в NFT рукопись сценария картины, 7 сцен, вырезанных из финальной версии, и собственные аудиокомментарии к фильму.
Секретные NFT отличаются от обычных тем, что владелец может создавать скрытый контент. Полное же содержание токена видно только владельцу. Он может выбрать, хранить ли содержание токена в тайне, делиться с рядом лиц или опубликовать его.
Специфика секретных токенов, тем не менее, мало беспокоит владеющую правами на «Криминальное чтиво» кинокомпанию Miramax, которая обвинила режиссера в нарушении контракта со студией, нарушении авторских прав, прав на товарные знаки и в недобросовестной конкуренции.
Разберем каждое обвинение компании.
▪️ Товарные знаки. Miramax владеет правом на обозначение «PULP FICTION», оригинальное название фильма. Его использование на торговой NFT-площадке может быть признано нарушением прав на знак. С другой стороны, обозначение зарегистрировано только по классам различной сувенирной продукции, которая вряд ли имеет отношение к e-commerce.
▪️Недобросовестная конкуренция. Обвинение строится на том, что пользователи могут быть введены в заблуждение предполагаемой связью Miramax Films с продажей токенов. Однако здесь компании предстоит доказать, что пользователи связывают NFT именно с компанией, а не с личностью режиссера.
▪️Нарушение авторских прав и контракта со студией. По договору с Miramax Films киностудия обладает всеми правами на фильм, «известными сейчас или в будущем, во всех СМИ, известных сейчас или в будущем», включая авторские права и права на товарные знаки. Этой формулировкой, по мнению кинокомпании, также охватываются права на новую технологию NFT.
С другой стороны, этот аргумент Miramax Films может быть излишним, так как NFT сами по себе не являются новым объектом права или новым способом использования права, а только фиксируют его. Следовательно, не имеет значения, передаются ли права путем продажи NFT или заключением обычного договора.
Тарантино также обладает рядом прав на фильм и сценарий. Среди них есть право на публикацию (print publication, including without limitation screenplay publication), которым режиссер оправдывает продажу токенов. Тем не менее, студия считает, что продажа NFT не попадает под понятие публикации, так как направлена на совершение разовой транзакции.
С другой стороны, охватывается ли сама продажа NFT-произведений понятием "публикация"? Согласно законодательству США, публикация — это распространение копий произведения путем продажи или иной передачи прав на произведение. Предложение распространить экземпляры группе лиц в целях дальнейшего распространения тоже является публикацией (17 US Code § 101). Согласно информации на сайте tarantinonfts.com обладателям секретных токенов переходит право на опубликование содержимого токена. Режиссер может попробовать доказать в суде, что это условие означает передачу права на публикацию произведения, которым покупатели могут воспользоваться. В таком случае суд может расценить продажу NFT как продажу права публикации произведения, что вполне соотносится с понятием публикации.
Если конфликт между режиссером и киностудией не закончится мирным соглашением, нас ждет увлекательный спор о соотношении прав на публикацию и продажу NFT!
Мая Просвитлюк
Кстати:
▫️ Лонгрид Ивана Никифорова о вымышленных брендах в киновселенной Тарантино
▫️ Копикаст № 76 про Криптоарт
▫️ Лекция Анастасии Кузнецовой и Антона Ендресяка о миграции NFT в рекламу
▫️Доклад Игоря Невзорова о главных Art Law кейсах и IP-NFT от CLAIMS
Buenavistamenu
GLORY SLOT777 - 777 Situs Slot Gacor Hari Ini Online Gampang Menang Terbaru
Glory Slot777 menjadi pilihan dari pemain SLOT GACOR hari ini yang selalu dilirik karena dipercaya sering memberikan kemenangan maxwin setiap harinya.
📣 Приглашаем студентов-юристов в IP-муткорт!
#CLAIMS
В рамках конференции iSLaCo на базе юридического факультета СПбГУ при поддержке CLAIMS пройдёт муткорт по интеллектуальной собственности. Это отличный шанс:
▫️ проверить свои способности и поучиться у коллег
▫️ найти единомышленников
▫️ познакомиться с теми самыми людьми, которые совсем скоро будут двигать IP-практику
▫️ попасть на стажировку в компанию CLAIMS
Муткорт — это игровая модель судебного спора. Команды соревнуются в умении создавать аргументированные юридические позиции по заданному кейсу.
Для муткорта iSLaCo'2022 юристы CLAIMS разработали специальный кейс, полный непростых задачек. Мы взяли несколько реальных проблем из нашей практики, добавили щепотку фантазии, взболтали, но не смешивали. А ещё придумали пару нестандартных правил, которые помогут участникам погрузиться в атмосферу настоящего консалтинга 🔥 С нетерпением ждём, как проявят себя юные юристы в нашем испытании! 😈
🌏 Формат — международный. Ждём решительных и смелых из любых уголков мира!
📜 Правила и другая подробная информация: по ссылке
⏰ Регистрация команд для участия: 1 декабря (осталась неделя!)
⏳ Дедлайн для отправки результатов письменного испытания: 16 февраля
Кстати:
▫️ Запись подкаста Копикаст в Зале учёного совета юридического факультета СПбГУ в рамках конференции iSLaCo'2021
#CLAIMS
В рамках конференции iSLaCo на базе юридического факультета СПбГУ при поддержке CLAIMS пройдёт муткорт по интеллектуальной собственности. Это отличный шанс:
▫️ проверить свои способности и поучиться у коллег
▫️ найти единомышленников
▫️ познакомиться с теми самыми людьми, которые совсем скоро будут двигать IP-практику
▫️ попасть на стажировку в компанию CLAIMS
Муткорт — это игровая модель судебного спора. Команды соревнуются в умении создавать аргументированные юридические позиции по заданному кейсу.
Для муткорта iSLaCo'2022 юристы CLAIMS разработали специальный кейс, полный непростых задачек. Мы взяли несколько реальных проблем из нашей практики, добавили щепотку фантазии, взболтали, но не смешивали. А ещё придумали пару нестандартных правил, которые помогут участникам погрузиться в атмосферу настоящего консалтинга 🔥 С нетерпением ждём, как проявят себя юные юристы в нашем испытании! 😈
🌏 Формат — международный. Ждём решительных и смелых из любых уголков мира!
📜 Правила и другая подробная информация: по ссылке
⏰ Регистрация команд для участия: 1 декабря (осталась неделя!)
⏳ Дедлайн для отправки результатов письменного испытания: 16 февраля
Кстати:
▫️ Запись подкаста Копикаст в Зале учёного совета юридического факультета СПбГУ в рамках конференции iSLaCo'2021
VK
iSLaCo. Пост со стены.
✨ Друзья, мы открываем ПРИЁМ ЗАЯВОК на iSLaCo’2022 ✨
Тема XXI международной научной студенчес... Смотрите полностью ВКонтакте.
Тема XXI международной научной студенчес... Смотрите полностью ВКонтакте.
🙌 Религиозные символы и товарные знаки
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
15 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) обязал Роспатент частично прекратить правовую охрану товарного знака "vastu васту" по основанию противоречия обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В деле по товарному знаку "vastu васту" Роспатент и СИП должны были установить, относится ли слово "васту" к религии.
Роспатент, используя Интернет-источники, пришёл к выводу, что слово "васту" не относится к религии и означает "брахман", то есть человек, принадлежащий к высшей касте в Индии.
СИП, в свою очередь, подошёл более основательно к установлению значения слова "васту" и обратился с запросом, в частности, к кафедре религиоведения и истории Амурского государственного университета. По результатам исследования, основанного на научной и справочной литературе в области религиоведения и индуизма, кафедра пришла к выводу, что слово "васту" является частью религиозной культуры и означает систему взглядов и практических принципов организации пространства, жилища человека с учетом энергетических полей (праны, ауры), позиционируемую как наследие индуизма.
По мнению СИП, использование символики индуизма, одной из мировых религий, не может охватываться исключительным правом того или иного лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею.
Соответственно, для признания товарного знака противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали достаточно установить, что он содержит в себе элемент, являющийся частью религиозной культуры.
Эта позиция выглядит вполне безобидной... пока не касается винного рынка. О её тёмной стороне на примере конкретных судебных дел мы расскажем совсем скоро 🍷
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
15 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) обязал Роспатент частично прекратить правовую охрану товарного знака "vastu васту" по основанию противоречия обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В деле по товарному знаку "vastu васту" Роспатент и СИП должны были установить, относится ли слово "васту" к религии.
Роспатент, используя Интернет-источники, пришёл к выводу, что слово "васту" не относится к религии и означает "брахман", то есть человек, принадлежащий к высшей касте в Индии.
СИП, в свою очередь, подошёл более основательно к установлению значения слова "васту" и обратился с запросом, в частности, к кафедре религиоведения и истории Амурского государственного университета. По результатам исследования, основанного на научной и справочной литературе в области религиоведения и индуизма, кафедра пришла к выводу, что слово "васту" является частью религиозной культуры и означает систему взглядов и практических принципов организации пространства, жилища человека с учетом энергетических полей (праны, ауры), позиционируемую как наследие индуизма.
По мнению СИП, использование символики индуизма, одной из мировых религий, не может охватываться исключительным правом того или иного лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею.
Соответственно, для признания товарного знака противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали достаточно установить, что он содержит в себе элемент, являющийся частью религиозной культуры.
Эта позиция выглядит вполне безобидной... пока не касается винного рынка. О её тёмной стороне на примере конкретных судебных дел мы расскажем совсем скоро 🍷
🎧 Spotify на страже плейлистов
#кейсы #IP_World #копирайт #MusicLaw
На прошлой неделе мы задали тон обсуждению музыкальной индустрии и прав исполнителей в ней. Предлагаем включить на фоне любимый трек и продолжить погружение в мир музыкального копирайта — сегодня мы выясним, как охраняются плейлисты, и при чём здесь Adele.
Не взбалтывать и не смешивать
Стриминговая площадка Spotify избавилась от кнопки «шаффла» (случайного перемешивания композиций), которая ранее была доступна для пользователей во всех альбомах исполнителей. Поводом для такого нововведения стала просьба популярной британской поп-певицы Adele.
Почему для артиста так важен порядок в треклистах?
Adele обратила внимание, что музыканты «рассказывают историю, которая должна быть услышана» именно в том формате, каким его видят непосредственные творцы. При создании альбомов многие из них выстраивают полноценные сюжетные линии, понимание которых усложняется при непоследовательном воспроизведении.
Вспомним альбом «Горгород» Оксимирона. Он содержит 11 композиций, каждая из которых является своеобразной музыкальной главой, ведущей повествование о жизни главного героя в антиутопичной вселенной. Чтобы авторский замысел был верно интерпретирован, лучше включать все треки по порядку.
Или, например, пластинка Beyonce «Lemonade» транслирует несколько стадий переживания певицей череды предательств со стороны близких. От первого до последнего трека она проходит эмоциональный путь длиною во множество шагов: интуиция, отрицание, злость, апатия, опустошенность, ответственность, преобразование, прощение, воскрешение, надежда и, наконец, искупление.
Плейлист & Право
Всё это наводит на мысль о том, что расположение песен, в котором музыканты выпускают в свет релизы, зачастую имеет если не первоочередное, то существенное значение – от их упорядочивания может зависеть и последующий успех альбома среди слушателей.
Сами же пластинки в таком случае, будучи творческой компиляцией отдельных произведений, в России охраняются как составное произведение, а исполнителю будут принадлежать авторские права на осуществленные им подбор или расположение на основании п. 2 ст.1260 Гражданского кодекса РФ.
Ministry of Sound против Spotify
В 2013 году британский лейбл Ministry Of Sound подал в суд на шведскую компанию из-за её отказа удалять поддельные, по мнению истца, музыкальные подборки. Ситуация такова, что на сервисе Spotify были обнаружены плейлисты пользователей, уж очень похожие на самые известные компиляции Ministry of Sound.
«Мы делаем гораздо больше, чем просто составляем плейлисты. При создании наших сборников… проводится много исследований. Неуместно, чтобы кто-то просто вырезал и вставлял их», — высказалась тогда Лохан Презенсер, исполнительный директор лейбла. Конфликт был исчерпан мировым соглашением, а жаль — было бы интересно узнать позицию суда на этот счет.
Вопрос же об отнесении пользовательской музыкальной подборки к охраняемому произведению представляется по меньшей мере дискуссионным.
🎵 С одной стороны, пользователь, как и исполнители, может реализовать свое право на составное произведение. Для этого необходимо вложить хотя бы минимальную долю творчества в процесс формирования плейлиста. Точный ее процент, разумеется, назвать сложно. Но если треки были собраны с конкретным замыслом (например, в соответствии с текущим настроением, прогнозом погоды или стадиями веселья 🍾 на новогодней вечеринке), создатель будет являться автором составного произведения.
🎵 С другой — часто треклисты создаются больше не из креативных, а из утилитарных побуждений. Для удобства аудио выстраиваются в алфавитном порядке или же сортируются по дате создания. Такое расположение, конечно, не будет являться составным произведением, и авторское право у пользователя не возникнет.
Евгения Булдакова
#кейсы #IP_World #копирайт #MusicLaw
На прошлой неделе мы задали тон обсуждению музыкальной индустрии и прав исполнителей в ней. Предлагаем включить на фоне любимый трек и продолжить погружение в мир музыкального копирайта — сегодня мы выясним, как охраняются плейлисты, и при чём здесь Adele.
Не взбалтывать и не смешивать
Стриминговая площадка Spotify избавилась от кнопки «шаффла» (случайного перемешивания композиций), которая ранее была доступна для пользователей во всех альбомах исполнителей. Поводом для такого нововведения стала просьба популярной британской поп-певицы Adele.
Почему для артиста так важен порядок в треклистах?
Adele обратила внимание, что музыканты «рассказывают историю, которая должна быть услышана» именно в том формате, каким его видят непосредственные творцы. При создании альбомов многие из них выстраивают полноценные сюжетные линии, понимание которых усложняется при непоследовательном воспроизведении.
Вспомним альбом «Горгород» Оксимирона. Он содержит 11 композиций, каждая из которых является своеобразной музыкальной главой, ведущей повествование о жизни главного героя в антиутопичной вселенной. Чтобы авторский замысел был верно интерпретирован, лучше включать все треки по порядку.
Или, например, пластинка Beyonce «Lemonade» транслирует несколько стадий переживания певицей череды предательств со стороны близких. От первого до последнего трека она проходит эмоциональный путь длиною во множество шагов: интуиция, отрицание, злость, апатия, опустошенность, ответственность, преобразование, прощение, воскрешение, надежда и, наконец, искупление.
Плейлист & Право
Всё это наводит на мысль о том, что расположение песен, в котором музыканты выпускают в свет релизы, зачастую имеет если не первоочередное, то существенное значение – от их упорядочивания может зависеть и последующий успех альбома среди слушателей.
Сами же пластинки в таком случае, будучи творческой компиляцией отдельных произведений, в России охраняются как составное произведение, а исполнителю будут принадлежать авторские права на осуществленные им подбор или расположение на основании п. 2 ст.1260 Гражданского кодекса РФ.
Ministry of Sound против Spotify
В 2013 году британский лейбл Ministry Of Sound подал в суд на шведскую компанию из-за её отказа удалять поддельные, по мнению истца, музыкальные подборки. Ситуация такова, что на сервисе Spotify были обнаружены плейлисты пользователей, уж очень похожие на самые известные компиляции Ministry of Sound.
«Мы делаем гораздо больше, чем просто составляем плейлисты. При создании наших сборников… проводится много исследований. Неуместно, чтобы кто-то просто вырезал и вставлял их», — высказалась тогда Лохан Презенсер, исполнительный директор лейбла. Конфликт был исчерпан мировым соглашением, а жаль — было бы интересно узнать позицию суда на этот счет.
Вопрос же об отнесении пользовательской музыкальной подборки к охраняемому произведению представляется по меньшей мере дискуссионным.
🎵 С одной стороны, пользователь, как и исполнители, может реализовать свое право на составное произведение. Для этого необходимо вложить хотя бы минимальную долю творчества в процесс формирования плейлиста. Точный ее процент, разумеется, назвать сложно. Но если треки были собраны с конкретным замыслом (например, в соответствии с текущим настроением, прогнозом погоды или стадиями веселья 🍾 на новогодней вечеринке), создатель будет являться автором составного произведения.
🎵 С другой — часто треклисты создаются больше не из креативных, а из утилитарных побуждений. Для удобства аудио выстраиваются в алфавитном порядке или же сортируются по дате создания. Такое расположение, конечно, не будет являться составным произведением, и авторское право у пользователя не возникнет.
Евгения Булдакова
Variety
Adele Asks Spotify to Remove ‘Shuffle’ Button From Her Albums, and It Does — Kind of
Adele asked Spotify to remove the 'shuffle' button from her albums to preserve her intended song sequence, and it did — at least partially.