🥫 Суд над поп-артом
#кейсы #IP_World #копирайт #ArtLaw
Копирайт против искусства апроприации в деле фотографа Линн Голдсмит и фонда Энди Уорхола
Привет, с вами Мая Просвитлюк!👋🏼 Пабло Пикассо приписывают фразу «хорошие художники копируют, великие – воруют». Долгое время успешных художников отличало умение балансировать между плагиатом и вдохновением. Но все изменилось в 20 веке с появлением практики художественной апроприации.
💶 Апроприация: старые формы, новые идеи
Апроприация – заимствование объекта и помещение его в новый контекст. Этот объект может быть обычным колесом), пачкой купюр или культовой работой художника. Художник-апроприатор воспроизводит или перерабатывает исходный объект, а иногда даже использует оригинал без изменения, просто наслаивая на него дополнительные смыслы (и это одна из причин почему современное искусство иногда выглядит довольно… странно).
В итоге произведения оригинальны в идеях, но не в форме. В таких условиях споры о нарушении копирайта стали лишь вопросом времени. С судебными исками уже столкнулись художники Джефф Кунс, Дэмиен Херст, а теперь и Энди Уорхол. Точнее, его правопреемник – фонд Энди Уорхола. Фонд владеет не только правами на работы, но и на товарные знаки Уорхола, среди которых имя художника и банан.
⚖️ Спор между фотографом Линн Голдсмит и фондом Энди Уорхола
В 1981 Линн Голдсмит, художница и автор многих фотопортретов знаменитостей, сделала фото певца Принса. Спустя 3 года журнал Vanity Fair приобрел лицензию на использование этого портрета в качестве исходника иллюстрации для статьи. Автором иллюстрации стал Энди Уорхол, создавший картину, однако не ограничился одной, а создал еще 15 работ, известных как серия «Prince». Голдсмит узнала об этом только в 2016 году и подала в суд на фонд Энди Уорхола. Фонд ответил иском о признании добросовестного использования.
Суд вынес решение в пользу фонда, признав работы Уорхола преобразующим использованием в рамках fair use.
Преобразующее использование (transformative use) – это тип добросовестного использования, при котором защищенное произведение используется: 1) с новым смыслом или 2) иной эстетикой, стилем и, следовательно, не нарушает права на оригинал. Суд отметил, что картины Уорхола имеют «другой характер» и «новую эстетику», и превратили Принса из «уязвимого человека в культовую фигуру». Каждая картина узнаваема как работа Уорхола. Очевидно, формулировки «использование с новым смыслом» и «другой характер» давали индульгенцию художникам-апроприаторам.
Однако весной этого года Апелляционный суд отменяет решение и пересматривает доктрину transformative use. По мнению суда, два критерия – новый смысл и новая эстетика – отдельно друг от друга недостаточны для применения доктрины. Суд должен руководствоваться существенной схожестью работ, очевидной для каждого зрителя при сравнении работ Уорхола и Голдсмит.
Что в таком случае требуется для преобразующего характера? Произведение должно разумно восприниматься как воплощение определенной художественной цели, передающей смысл, полностью отделённый от оригинала. Таким образом, появляется двухступенчатый тест «преобразуемости» работы: 1) смысл работы отделён от оригинала; 2) этот смысл очевидно считывается зрителем. Именно второй аспект может стать серьезной проблемой для современных художников.
Что же дальше – разорение коллекционеров и закрытие галерей? К счастью для арт-сообщества, суд определил, что решение не касается самих работ Уорхола, а только такого их использования, которое мешает коммерциализации фотографий Голдсмит. Например, если картина Уорхола использована для иллюстрации статьи о Принсе вместо фотографии. Таким образом, изменение доктрины transformative use призвано не ограничить художников в создании работ на основе уже существующих, а защитить интересы авторов оригиналов.
🖼А если вас интересуют другие ключевые кейсы из мира art law, вы можете посмотреть запись лекции Игоря Невзорова в Государственном историческом музее.
#кейсы #IP_World #копирайт #ArtLaw
Копирайт против искусства апроприации в деле фотографа Линн Голдсмит и фонда Энди Уорхола
Привет, с вами Мая Просвитлюк!👋🏼 Пабло Пикассо приписывают фразу «хорошие художники копируют, великие – воруют». Долгое время успешных художников отличало умение балансировать между плагиатом и вдохновением. Но все изменилось в 20 веке с появлением практики художественной апроприации.
💶 Апроприация: старые формы, новые идеи
Апроприация – заимствование объекта и помещение его в новый контекст. Этот объект может быть обычным колесом), пачкой купюр или культовой работой художника. Художник-апроприатор воспроизводит или перерабатывает исходный объект, а иногда даже использует оригинал без изменения, просто наслаивая на него дополнительные смыслы (и это одна из причин почему современное искусство иногда выглядит довольно… странно).
В итоге произведения оригинальны в идеях, но не в форме. В таких условиях споры о нарушении копирайта стали лишь вопросом времени. С судебными исками уже столкнулись художники Джефф Кунс, Дэмиен Херст, а теперь и Энди Уорхол. Точнее, его правопреемник – фонд Энди Уорхола. Фонд владеет не только правами на работы, но и на товарные знаки Уорхола, среди которых имя художника и банан.
⚖️ Спор между фотографом Линн Голдсмит и фондом Энди Уорхола
В 1981 Линн Голдсмит, художница и автор многих фотопортретов знаменитостей, сделала фото певца Принса. Спустя 3 года журнал Vanity Fair приобрел лицензию на использование этого портрета в качестве исходника иллюстрации для статьи. Автором иллюстрации стал Энди Уорхол, создавший картину, однако не ограничился одной, а создал еще 15 работ, известных как серия «Prince». Голдсмит узнала об этом только в 2016 году и подала в суд на фонд Энди Уорхола. Фонд ответил иском о признании добросовестного использования.
Суд вынес решение в пользу фонда, признав работы Уорхола преобразующим использованием в рамках fair use.
Преобразующее использование (transformative use) – это тип добросовестного использования, при котором защищенное произведение используется: 1) с новым смыслом или 2) иной эстетикой, стилем и, следовательно, не нарушает права на оригинал. Суд отметил, что картины Уорхола имеют «другой характер» и «новую эстетику», и превратили Принса из «уязвимого человека в культовую фигуру». Каждая картина узнаваема как работа Уорхола. Очевидно, формулировки «использование с новым смыслом» и «другой характер» давали индульгенцию художникам-апроприаторам.
Однако весной этого года Апелляционный суд отменяет решение и пересматривает доктрину transformative use. По мнению суда, два критерия – новый смысл и новая эстетика – отдельно друг от друга недостаточны для применения доктрины. Суд должен руководствоваться существенной схожестью работ, очевидной для каждого зрителя при сравнении работ Уорхола и Голдсмит.
Что в таком случае требуется для преобразующего характера? Произведение должно разумно восприниматься как воплощение определенной художественной цели, передающей смысл, полностью отделённый от оригинала. Таким образом, появляется двухступенчатый тест «преобразуемости» работы: 1) смысл работы отделён от оригинала; 2) этот смысл очевидно считывается зрителем. Именно второй аспект может стать серьезной проблемой для современных художников.
Что же дальше – разорение коллекционеров и закрытие галерей? К счастью для арт-сообщества, суд определил, что решение не касается самих работ Уорхола, а только такого их использования, которое мешает коммерциализации фотографий Голдсмит. Например, если картина Уорхола использована для иллюстрации статьи о Принсе вместо фотографии. Таким образом, изменение доктрины transformative use призвано не ограничить художников в создании работ на основе уже существующих, а защитить интересы авторов оригиналов.
🖼А если вас интересуют другие ключевые кейсы из мира art law, вы можете посмотреть запись лекции Игоря Невзорова в Государственном историческом музее.
✏️ CLAIMS в AIPPI
#CLAIMS #товарныезнаки
Вчера управляющий партнер CLAIMS Игорь Невзоров был принят в комитет по товарным знакам глобальной AIPPI.
AIPPI — старейшая международная организация, ставящая своей целью улучшение и повышение эффективности защиты интеллектуальной собственности в мире. Активное участие в комитетах этой организации дает возможность влиять на правоприменение разных стран. Например, рекомендации AIPPI применял Суд по интеллектуальным правам в деле Авито.
Для Игоря это станет еще одной площадкой для реализации различных инициатив, таких как признание авторских прав за искусственным интеллектом или космические товарные знаки.
В общем, еще одна ступень к IP-миру!
#CLAIMS #товарныезнаки
Вчера управляющий партнер CLAIMS Игорь Невзоров был принят в комитет по товарным знакам глобальной AIPPI.
AIPPI — старейшая международная организация, ставящая своей целью улучшение и повышение эффективности защиты интеллектуальной собственности в мире. Активное участие в комитетах этой организации дает возможность влиять на правоприменение разных стран. Например, рекомендации AIPPI применял Суд по интеллектуальным правам в деле Авито.
Для Игоря это станет еще одной площадкой для реализации различных инициатив, таких как признание авторских прав за искусственным интеллектом или космические товарные знаки.
В общем, еще одна ступень к IP-миру!
Claimsip
CLAIMS — Intellectual Property Consultants
🎸Gibson защищает свой магазин
#brandпрактики #IP_World #товарныезнаки
Производитель гитар Gibson подал на регистрацию в Американское патентное ведомство (USPTO) позиционный товарный знак, защищающий раскладку товара и внешний вид интерьера своего магазина.
В заявке изображён Gibson Garage — магазин продукции Gibson Brands, Inc., который располагается в Нэшвилле, по ссылке вы можете прогуляться по нему.
Юристы Gibson Brands, Inc. вообще очень креативно подходят к защите, например, в портфолио товарных знаков Gibson есть прекрасные образцы, защищающие
формы корпуса и пера различных моделей гитар, советуем взглянуть на наш разбор.
Заявка ещё не прошла экспертизу, и пока сложно сказать, какие у неё шансы. С одной стороны, доктрина функциональности не допускает регистрацию самих по себе эстетических решений. С другой — подобные интерьерные знаки в США уже регистрировались (примеры есть в нашем разборе).
#brandпрактики #IP_World #товарныезнаки
Производитель гитар Gibson подал на регистрацию в Американское патентное ведомство (USPTO) позиционный товарный знак, защищающий раскладку товара и внешний вид интерьера своего магазина.
В заявке изображён Gibson Garage — магазин продукции Gibson Brands, Inc., который располагается в Нэшвилле, по ссылке вы можете прогуляться по нему.
Юристы Gibson Brands, Inc. вообще очень креативно подходят к защите, например, в портфолио товарных знаков Gibson есть прекрасные образцы, защищающие
формы корпуса и пера различных моделей гитар, советуем взглянуть на наш разбор.
Заявка ещё не прошла экспертизу, и пока сложно сказать, какие у неё шансы. С одной стороны, доктрина функциональности не допускает регистрацию самих по себе эстетических решений. С другой — подобные интерьерные знаки в США уже регистрировались (примеры есть в нашем разборе).
🗺 IP-Достоевский. Серия 1.
#IPPOP #IP_видео
Жизнь между творчеством и правом.
Сегодня исполняется 200 лет со дня рождения Ф. М. Достоевского. В этот день мы публикуем первую часть нашего документального проекта о правах интеллектуальной собственности в жизни и творчестве великого писателя.
📚 На основе архивных исследований и интервью с литературоведами и наследниками писателя мы восстановили хронологию последнего дня договорного срока, установленного для написания Достоевским романа "Игрок" — 1 ноября 1866 года. По легенде его пропуск предполагал лишение Достоевского авторских прав на все его литературное наследие.
▫️Как в сознании Достоевского соотносились право, творчество и свобода?
▫️Считал ли Достоевский допустимым нарушить закон для совершения мирового творческого прорыва?
▫️Кто и как помог Достоевскому исполнить его договорную обязанность перед издательством?
По петербургским IP-следам Ф. М. Достоевского для ответов на эти вопросы с нами отправляются:
🔸 правнук писателя Дмитрий Андреевич Достоевский
🔸 профессор Константин Абрекович Баршт
🔸 и партнер компании EY Дмитрий Бабинер.
Продолжение документального проекта "IP-Достоевский" с публикацией юридических документов XIX века и детальным анализом восстановленного текста договора Ф. М. Достоевского — в ближайшее время на нашем сайте и на YouTube-канале CLAIMS.
Смотрите видео по ссылке: https://youtu.be/YTGuO5pBTIw
#IPPOP #IP_видео
Жизнь между творчеством и правом.
Сегодня исполняется 200 лет со дня рождения Ф. М. Достоевского. В этот день мы публикуем первую часть нашего документального проекта о правах интеллектуальной собственности в жизни и творчестве великого писателя.
📚 На основе архивных исследований и интервью с литературоведами и наследниками писателя мы восстановили хронологию последнего дня договорного срока, установленного для написания Достоевским романа "Игрок" — 1 ноября 1866 года. По легенде его пропуск предполагал лишение Достоевского авторских прав на все его литературное наследие.
▫️Как в сознании Достоевского соотносились право, творчество и свобода?
▫️Считал ли Достоевский допустимым нарушить закон для совершения мирового творческого прорыва?
▫️Кто и как помог Достоевскому исполнить его договорную обязанность перед издательством?
По петербургским IP-следам Ф. М. Достоевского для ответов на эти вопросы с нами отправляются:
🔸 правнук писателя Дмитрий Андреевич Достоевский
🔸 профессор Константин Абрекович Баршт
🔸 и партнер компании EY Дмитрий Бабинер.
Продолжение документального проекта "IP-Достоевский" с публикацией юридических документов XIX века и детальным анализом восстановленного текста договора Ф. М. Достоевского — в ближайшее время на нашем сайте и на YouTube-канале CLAIMS.
Смотрите видео по ссылке: https://youtu.be/YTGuO5pBTIw
YouTube
IP-Достоевский. Серия 1. Жизнь между творчеством и правом
#Достоевский #Право #Искусство
3:01 – Игра в рулетку как способ отдать долги
4:52 – Сотрудничество Достоевского Ф.М. со Стелловским Ф.Т.
6:07 – Отношение Достоевской А.Г. к Достоевскому Ф.М.
6:46 – Отношения Достоевского Ф.М. с издателями
7:41 – «Тога…
3:01 – Игра в рулетку как способ отдать долги
4:52 – Сотрудничество Достоевского Ф.М. со Стелловским Ф.Т.
6:07 – Отношение Достоевской А.Г. к Достоевскому Ф.М.
6:46 – Отношения Достоевского Ф.М. с издателями
7:41 – «Тога…
🧑🎨 Пикассо искусственного интеллекта
#IP_World #копирайт
Разбираем творчество Пикассо и влияние искусственного интеллекта на картины.
В начале октября компания Oxia Palus воссоздала картину Пабло Пикассо, которая была скрыта под другой картиной "Завтрак слепого" (2003). В 2010 исследователи просканировали на рентгене картину и обнаружили, что на холсте скрыто ещё одно изображение. Для того, чтобы создать приблизительную копию оригинальной картины, Oxia Palus применила свою технологию, основанную на использовании искусственного интеллекта.
В чём суть технологии?
Для воссоздания картины Пикассо Oxia Palus использовала рентгенофлуоресцентное изображение картины "Завтрак слепого", которое позволило определить контур скрытой картины.
Затем исследователи используют искусственный интеллект, обученный на других картинах художника, чтобы изобразить скрытую картину с использованием цвета и техники художника.
Процесс завершается печатью цифрового изображения на новом холсте с использованием 3D принтера.
Новой картине Oxia Palus дала название "Одинокая склонённая нагая", и её можно было увидеть в октябре на выставке в Лондоне.
Почему Пабло Пикассо написал новую картину на том же холсте?
Как объясняет Антони Бурашед, один из основателей Oxia Palus, написание Пикассо новой картины поверх уже написанной являлось обычной практикой для художника в "Голубой период" его творчества, когда у него не было средств для покупки дорогих материалов для написания картин.
По словам Кеннета Бруммеля, куратора Художественной галереи Онтарио, Пикассо ещё при жизни указывал на необходимость проведения рентгеновского анализа его картин, намекая на возможные открытия неизвестных работ художников на его холстах.
Взгляд права
Картина "Одинокая склонённая нагая" ещё не перешла в публичное достояние, поскольку с момента смерти Пабло Пикассо не прошло 70 лет. В связи с этим ни у исследователей, которые в 2010 обнародовали скрытую картину, ни у Oxia Palus не возникло права публикатора произведения.
Даже если бы картина перешла в публичное достояние, исследователи картины не могли бы получить право публикатора на нее, поскольку эта картина была обнародована ещё при жизни Пикассо как часть другой его картины Жизнь.
Несмотря на то, что Oxia Palus с помощью своей программы фактически создала новую картину с иными художественными характеристиками по сравнению, например, с картиной "Жизнь", работники компании вряд ли могут быть признаны правообладателями картины "Одинокая склонённая нагая" как производного произведения. Основная сложность связана с квалификацией действий работников Oxia Palus как творческих, что необходимо для признания созданной картины производным произведением. Ни в американском праве, ни в российском праве данный вопрос не имеет общего подхода, который можно было бы применить к данной ситуации. Можно предположить, что поскольку Oxia Palus использовала алгоритм для наиболее точного воссоздания задумки Пикассо, действия по воспроизведению картины не будут квалифицированы как творческие.
В связи с этим единственными правообладателями картины являются наследники Пабло Пикассо, в частности Клод Руис-Пикассо, который создал Администрацию Пикассо. Администрация, управляющая правами на работы Пабло Пикассо, уже обращалась с претензией к Oxia Palus перед выставкой картины в Лондоне.
Администрация не препятствовала Oxia Palus в воссоздании картины и даже не предъявила претензий относительно того, что компания дала название скрытой картине.
Этот случай может быть сигналом другим компаниям, разрабатывающим подобные алгоритмы, делающие искусство доступным для всех.
#IP_World #копирайт
Разбираем творчество Пикассо и влияние искусственного интеллекта на картины.
В начале октября компания Oxia Palus воссоздала картину Пабло Пикассо, которая была скрыта под другой картиной "Завтрак слепого" (2003). В 2010 исследователи просканировали на рентгене картину и обнаружили, что на холсте скрыто ещё одно изображение. Для того, чтобы создать приблизительную копию оригинальной картины, Oxia Palus применила свою технологию, основанную на использовании искусственного интеллекта.
В чём суть технологии?
Для воссоздания картины Пикассо Oxia Palus использовала рентгенофлуоресцентное изображение картины "Завтрак слепого", которое позволило определить контур скрытой картины.
Затем исследователи используют искусственный интеллект, обученный на других картинах художника, чтобы изобразить скрытую картину с использованием цвета и техники художника.
Процесс завершается печатью цифрового изображения на новом холсте с использованием 3D принтера.
Новой картине Oxia Palus дала название "Одинокая склонённая нагая", и её можно было увидеть в октябре на выставке в Лондоне.
Почему Пабло Пикассо написал новую картину на том же холсте?
Как объясняет Антони Бурашед, один из основателей Oxia Palus, написание Пикассо новой картины поверх уже написанной являлось обычной практикой для художника в "Голубой период" его творчества, когда у него не было средств для покупки дорогих материалов для написания картин.
По словам Кеннета Бруммеля, куратора Художественной галереи Онтарио, Пикассо ещё при жизни указывал на необходимость проведения рентгеновского анализа его картин, намекая на возможные открытия неизвестных работ художников на его холстах.
Взгляд права
Картина "Одинокая склонённая нагая" ещё не перешла в публичное достояние, поскольку с момента смерти Пабло Пикассо не прошло 70 лет. В связи с этим ни у исследователей, которые в 2010 обнародовали скрытую картину, ни у Oxia Palus не возникло права публикатора произведения.
Даже если бы картина перешла в публичное достояние, исследователи картины не могли бы получить право публикатора на нее, поскольку эта картина была обнародована ещё при жизни Пикассо как часть другой его картины Жизнь.
Несмотря на то, что Oxia Palus с помощью своей программы фактически создала новую картину с иными художественными характеристиками по сравнению, например, с картиной "Жизнь", работники компании вряд ли могут быть признаны правообладателями картины "Одинокая склонённая нагая" как производного произведения. Основная сложность связана с квалификацией действий работников Oxia Palus как творческих, что необходимо для признания созданной картины производным произведением. Ни в американском праве, ни в российском праве данный вопрос не имеет общего подхода, который можно было бы применить к данной ситуации. Можно предположить, что поскольку Oxia Palus использовала алгоритм для наиболее точного воссоздания задумки Пикассо, действия по воспроизведению картины не будут квалифицированы как творческие.
В связи с этим единственными правообладателями картины являются наследники Пабло Пикассо, в частности Клод Руис-Пикассо, который создал Администрацию Пикассо. Администрация, управляющая правами на работы Пабло Пикассо, уже обращалась с претензией к Oxia Palus перед выставкой картины в Лондоне.
Администрация не препятствовала Oxia Palus в воссоздании картины и даже не предъявила претензий относительно того, что компания дала название скрытой картине.
Этот случай может быть сигналом другим компаниям, разрабатывающим подобные алгоритмы, делающие искусство доступным для всех.
THE_BYTE.
Scientists Use AI, 3D Printing to Uncover Hidden Picasso Painting
A team of scientists used AI to uncover a lost Picasso portrait painted over by the artist back in the early 1900s.
👍1
Мечты сбываются (если вы не Севастопольгаз)
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
Компания Севастопольгаз пытается зарегистрировать свой товарный знак, но не получается — всё из-за Газпрома.
Суд по интеллектуальным правам отказал компании Севастопольгаз в требовании отменить отказ Роспатента в регистрации знака "Севастопольгаз". Потому что синий — это синий, опасность смешения опасна, а общеизвестность знака оппонента — всё ещё козырь, который трудно побить.
Севастопольгаз подала заявку на регистрацию товарного знака в виде логотипа — синего слова "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" с 🔥огоньком из нижнего хвостика буквы "С". Роспатент отказал в регистрации, потому что это... "Севастополь" + "Газ". Для газовой компании из Севастополя такой знак не самый различительный.
Севастопольгаз не растерялся и пришёл в Палату по патентным спорам (ППС) с ответом: сильный элемент знака — не само слово, а буква "С" с 🔥огоньком.
Роспатент согласился. И достал из папочки новые аргументы: оказалось, что буква "С" с 🔥огоньком похожа на букву "G" с 🔥огоньком. А товарный знак "G" с 🔥огоньком, к несчастью для Севастопольгаза, принадлежит прямому конкуренту — Газпрому. Так товарные знаки Газпрома — включая общеизвестный знак № 31 — стали новой палкой в колесе Севастопольгаза.
📎 Находить новые аргументы уже на стадии Палаты по патентным спорам Роспатент научился в сентябре 2020. Раньше такого права у Роспатента не было, и это было хорошо (по нашему мнению).
Проиграв дело в ППС, Севастопольгаз отправился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с решительными тезисами.
1️⃣ Во-первых, логотип Севастопольгаза хоть и тоже синий, но не такой синий, как у Газпрома. На это СИП дал взвешенный ответ: может, и не такой синий, но всё-таки синий.
2️⃣ Во-вторых, отметил заявитель, общеизвестность логотипа Газпрома исключает смешение, потому что все хорошо знают, как выглядит Газпром, и точно не перепутают. Здесь суду пришлось напомнить крымской компании, что общеизвестность противопоставленного знака обычно усугубляет проблему заявителя, а не решает её.
3️⃣ Наконец, Севастопольгаз поставил суд перед фактом: ни разу потребители не спутали Севастопольгаз с Газпромом. Суд возразил: опасности смешения достаточно.
Разумеется, это не конец, и Севастопольгаз ещё сможет не раз попытать счастья. Прежде всего, можно доказать, что не имеющее существенной различительной способности слово "Севастопольгаз" успело её приобрести. В будущих битвах можно будет вспомнить о других аргументах: например, потребители продукта газодобывающих компаний, вероятно, сильно осмотрительнее потребителей чипсов. Также можно принести в качестве доказательства результаты соцопроса, к которому в этом деле никто не обратился.
P. S. Тем временем компании Газпромнефть тоже приходится несладко: Роспатент отказал компании в регистрации товарного знака, охраняющего дизайн автозаправки. Решение Роспатента удалось отменить в суде, но Президиум СИП не согласился с судом первой инстанции, поэтому мяч снова у Роспатента.
P.P.S. Вадим Нюняев, отвечающий за регистрацию товарных знаков Газпромнефти, пояснил нашему каналу, что спор ещё не окончен, и отменено верное решение. Спор связан с вопросами охраноспособности формы в товарном знаке, которые не получили ещё единых трактовок в практике, и он рассчитывает на то, что убедит суд в первой инстанции в непоследовательности Роспатента, который зарегистрировал множество подобных товарных знаков и недавно признал общеизвестным дизайн АЗС Газпромнефти, используемый с 2009 года.
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
Компания Севастопольгаз пытается зарегистрировать свой товарный знак, но не получается — всё из-за Газпрома.
Суд по интеллектуальным правам отказал компании Севастопольгаз в требовании отменить отказ Роспатента в регистрации знака "Севастопольгаз". Потому что синий — это синий, опасность смешения опасна, а общеизвестность знака оппонента — всё ещё козырь, который трудно побить.
Севастопольгаз подала заявку на регистрацию товарного знака в виде логотипа — синего слова "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" с 🔥огоньком из нижнего хвостика буквы "С". Роспатент отказал в регистрации, потому что это... "Севастополь" + "Газ". Для газовой компании из Севастополя такой знак не самый различительный.
Севастопольгаз не растерялся и пришёл в Палату по патентным спорам (ППС) с ответом: сильный элемент знака — не само слово, а буква "С" с 🔥огоньком.
Роспатент согласился. И достал из папочки новые аргументы: оказалось, что буква "С" с 🔥огоньком похожа на букву "G" с 🔥огоньком. А товарный знак "G" с 🔥огоньком, к несчастью для Севастопольгаза, принадлежит прямому конкуренту — Газпрому. Так товарные знаки Газпрома — включая общеизвестный знак № 31 — стали новой палкой в колесе Севастопольгаза.
📎 Находить новые аргументы уже на стадии Палаты по патентным спорам Роспатент научился в сентябре 2020. Раньше такого права у Роспатента не было, и это было хорошо (по нашему мнению).
Проиграв дело в ППС, Севастопольгаз отправился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с решительными тезисами.
1️⃣ Во-первых, логотип Севастопольгаза хоть и тоже синий, но не такой синий, как у Газпрома. На это СИП дал взвешенный ответ: может, и не такой синий, но всё-таки синий.
2️⃣ Во-вторых, отметил заявитель, общеизвестность логотипа Газпрома исключает смешение, потому что все хорошо знают, как выглядит Газпром, и точно не перепутают. Здесь суду пришлось напомнить крымской компании, что общеизвестность противопоставленного знака обычно усугубляет проблему заявителя, а не решает её.
3️⃣ Наконец, Севастопольгаз поставил суд перед фактом: ни разу потребители не спутали Севастопольгаз с Газпромом. Суд возразил: опасности смешения достаточно.
Разумеется, это не конец, и Севастопольгаз ещё сможет не раз попытать счастья. Прежде всего, можно доказать, что не имеющее существенной различительной способности слово "Севастопольгаз" успело её приобрести. В будущих битвах можно будет вспомнить о других аргументах: например, потребители продукта газодобывающих компаний, вероятно, сильно осмотрительнее потребителей чипсов. Также можно принести в качестве доказательства результаты соцопроса, к которому в этом деле никто не обратился.
P. S. Тем временем компании Газпромнефть тоже приходится несладко: Роспатент отказал компании в регистрации товарного знака, охраняющего дизайн автозаправки. Решение Роспатента удалось отменить в суде, но Президиум СИП не согласился с судом первой инстанции, поэтому мяч снова у Роспатента.
P.P.S. Вадим Нюняев, отвечающий за регистрацию товарных знаков Газпромнефти, пояснил нашему каналу, что спор ещё не окончен, и отменено верное решение. Спор связан с вопросами охраноспособности формы в товарном знаке, которые не получили ещё единых трактовок в практике, и он рассчитывает на то, что убедит суд в первой инстанции в непоследовательности Роспатента, который зарегистрировал множество подобных товарных знаков и недавно признал общеизвестным дизайн АЗС Газпромнефти, используемый с 2009 года.
🚗 DeLorean защищает свой дизайн
#brandпрактики #IP_World #товарныезнаки
Дизайн автомобиля из «Назад в будущее» подали на регистрацию в качестве товарного знака в США.
В заявке изображён автомобиль с открытыми дверьми. Именно двери типа «Крыло чайки») стали самой узнаваемой чертой этого автомобиля, хотя на самом деле они были впервые использованы в Mercedes-Benz 300SL 1952 года. Жаль, что DeLorean не были первыми, ведь тогда они могли бы претендовать на охрану не только дизайна авто, но и способа открытия дверей, как это получилось у Lamborghini с их позиционно-движущимся товарным знаком.
Любопытно, почему юристы DeLorian Motor Company решили защитить дизайн только сейчас, ведь ремейков и продолжения культовой трилогии не предвидится. Однако с учётом того, насколько дизайн автомобиля впечатался в современную культуру, это верный шаг.
Регистрировать дизайны автомобилей как товарные знаки — не тренд, а вполне устоявшаяся практика. Мы как-то делали разбор Ford G.T. 350 (Mustang) — этот автомобиль охраняется настолько хорошо, что даже линия изгиба его крыши защищена позиционным товарным знаком.
Кстати, вот разборы товарных знаков других авто:
▫️ FIAT
▫️ AUDI R8
▫️ Решётки радиатора у BMW
▫️ 3D-знаки Defender
#brandпрактики #IP_World #товарныезнаки
Дизайн автомобиля из «Назад в будущее» подали на регистрацию в качестве товарного знака в США.
В заявке изображён автомобиль с открытыми дверьми. Именно двери типа «Крыло чайки») стали самой узнаваемой чертой этого автомобиля, хотя на самом деле они были впервые использованы в Mercedes-Benz 300SL 1952 года. Жаль, что DeLorean не были первыми, ведь тогда они могли бы претендовать на охрану не только дизайна авто, но и способа открытия дверей, как это получилось у Lamborghini с их позиционно-движущимся товарным знаком.
Любопытно, почему юристы DeLorian Motor Company решили защитить дизайн только сейчас, ведь ремейков и продолжения культовой трилогии не предвидится. Однако с учётом того, насколько дизайн автомобиля впечатался в современную культуру, это верный шаг.
Регистрировать дизайны автомобилей как товарные знаки — не тренд, а вполне устоявшаяся практика. Мы как-то делали разбор Ford G.T. 350 (Mustang) — этот автомобиль охраняется настолько хорошо, что даже линия изгиба его крыши защищена позиционным товарным знаком.
Кстати, вот разборы товарных знаков других авто:
▫️ FIAT
▫️ AUDI R8
▫️ Решётки радиатора у BMW
▫️ 3D-знаки Defender
⚡️ Алексей Петров — "Практик года"
#CLAIMS #IP_рейтинги
Партнер CLAIMS Алексей Петров получил премию "Практик года" в Рейтинге юристов-2021 Делового Петербурга!
Издание попросило сотрудников различных юридических фирм проголосовать за конкретные кейсы прошлого года и юристов, их представляющих. CLAIMS представили кейс по признанию общеизвестности Avito, в котором Алексею помогал старший юрист Виктор Горский-Мочалов. Кейс набрал наибольшее количество голосов.
«Кейс, с которым мы участвуем в рейтинге, позволил вернуться к практике, начавшейся в 2013 году в рамках дела об общеизвестности товарного знака «Ford». И вроде как тогда всё успешно разрешилось для заявителя, но прошло время, и ранее согласованные позиции были пересмотрены не в пользу заявителей.
Мне кажется, что нам удалось корректно суммировать нужные практические подходы. Это позволило убедить суд в правильности того стандарта доказывания, который вытекает из действующего правового регулирования — убедить, что общеизвестный знак не предполагает общеизвестности заявителя, и что компания, которая использует товарный знак, может быть иной, отличной от той, которая обращается с заявкой. Убедить, что для признания знака общеизвестным не требуется широкой известности самого заявителя.
Впечатляет, что это всего лишь одна норма — норма ст. 1508 ГК, но за ней стоит такая разная и такая непростая практика».
В большом интервью Деловому Петербургу Алексей рассказывает:
▫️ С какими потребностями клиентов он чаще всего сталкивается
▫️ Что, на его взгляд, тормозит практику в России
▫️ Почему он выбрал сферу интеллектуальной собственности
▫️ Причины и историю создания CLAIMS
▫️ В какой момент решил заняться фигурным катанием
Читайте полное интервью по ссылке: https://www.dp.ru/a/2021/11/02/Specifika_klienta11
#CLAIMS #IP_рейтинги
Партнер CLAIMS Алексей Петров получил премию "Практик года" в Рейтинге юристов-2021 Делового Петербурга!
Издание попросило сотрудников различных юридических фирм проголосовать за конкретные кейсы прошлого года и юристов, их представляющих. CLAIMS представили кейс по признанию общеизвестности Avito, в котором Алексею помогал старший юрист Виктор Горский-Мочалов. Кейс набрал наибольшее количество голосов.
«Кейс, с которым мы участвуем в рейтинге, позволил вернуться к практике, начавшейся в 2013 году в рамках дела об общеизвестности товарного знака «Ford». И вроде как тогда всё успешно разрешилось для заявителя, но прошло время, и ранее согласованные позиции были пересмотрены не в пользу заявителей.
Мне кажется, что нам удалось корректно суммировать нужные практические подходы. Это позволило убедить суд в правильности того стандарта доказывания, который вытекает из действующего правового регулирования — убедить, что общеизвестный знак не предполагает общеизвестности заявителя, и что компания, которая использует товарный знак, может быть иной, отличной от той, которая обращается с заявкой. Убедить, что для признания знака общеизвестным не требуется широкой известности самого заявителя.
Впечатляет, что это всего лишь одна норма — норма ст. 1508 ГК, но за ней стоит такая разная и такая непростая практика».
В большом интервью Деловому Петербургу Алексей рассказывает:
▫️ С какими потребностями клиентов он чаще всего сталкивается
▫️ Что, на его взгляд, тормозит практику в России
▫️ Почему он выбрал сферу интеллектуальной собственности
▫️ Причины и историю создания CLAIMS
▫️ В какой момент решил заняться фигурным катанием
Читайте полное интервью по ссылке: https://www.dp.ru/a/2021/11/02/Specifika_klienta11
👍1
🥇 На вес музыкального золота
#кейсы #IP_World #копирайт #MusicLaw
Уже совсем скоро мы будем начинать день с новогоднего плейлиста (или вы уже?), чтобы настроить праздничное настроение на максимум. А пока поговорим об авторском праве в индустрии музыки, мировая стоимость которого, кстати, возросла почти на три процента в период пика пандемии.
Copyright ценою в рекордные миллиарды
Два дня назад бывший главный экономист Spotify Уилл Пейдж опубликовал ежегодный отчёт, который представляет собой симбиоз трёх ведущих источников, анализирующих функционирование мирового музыкального рынка:
🎤 Global Music Report от Международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI);
💿 Global Collections Report, созданный Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC);
🎧 Music & Copyright’s analysis of music publishing, опубликованный Международной службой деловых новостей глобального музыкального авторского права.
Так вот, Уилл Пейдж рассчитал стоимость авторских прав на музыку: он исследовал различные элементы, влияющие на денежную составляющую прав авторов на их треки (начиная с реализации компакт-дисков и заканчивая доходами от цифровых продаж). В результате цифра побила все многолетние показатели и достигла 32,5 миллиардов долларов, что на 800 миллионов долларов больше, чем в доковидную эпоху – авторское право ещё никогда не было настолько ценным в номинальном выражении.
Пандемия – двигатель творческой цифровизации
На вопрос «почему рост такой значительный?» ответить несложно – стоит лишь разблокировать экран смартфона и моментально наткнуться на лого любимых apps: таких как Spotify, Apple Music, Google Play Music и других. Так, в отчёте Пейджа топ причин дороговизны музыкальных прав возглавляет именно вклад стриминговых сервисов, которые в настоящий момент приносят лейблам и отдельным исполнителям высокий доход с роялти. И это неудивительно: артисты неплохо приспособились к онлайн-аудитории и все активнее стараются взаимодействовать с публикой посредством технологий, пока несильно рассчитывая на «живые» концерты.
Но отношения с «потоковыми» площадками у музыкантов складывались не всегда
Ещё в 2015 году, например, против Spotify был подан коллективный иск Дэвидом Лоури, на тот момент отстаивавшим авторские права группы Camper Van Beethoven, а также владелицы музыкального лейбла MPRESS Records Мелиссы Феррик. Дэвид утверждал, что Spotify сознательно распространяет защищенный авторским правом контент без лицензии: так, в жалобе было указано, что стриминговая платформа незаконно разместила несколько песен его группы, включая «King of Bakersfield», «Almond Grove» и «Tonight I Cross the Border». В результате суд встал на сторону группы, обязав шведскую компанию выплатить музыкантам компенсацию в размере 112 миллионов долларов.
В том же 2015 году артисты выступали и против Apple Music: яростным противником стриминга на тот период времени выступила Тейлор Свифт, которой удалось кардинально изменить подход Apple к творчеству исполнителей вне рамок судебных разбирательств.
Американская певица опубликовала пост, в котором заявила, что за пробные три месяца использования Apple Music артисты не получают доход, и даже отказалась предоставлять для стриминга свой новый альбом: «Мы не просим у вас бесплатные iPhone. Пожалуйста, не просите нас отдавать вам нашу музыку без всякого вознаграждения».
Реакция главы соответствующего подразделения Apple Эдди Кью не заставила себя ждать: вскоре он написал в своем Твиттере, что Apple меняет политику и не оставит музыкантов без положенных им процентов с прослушиваний.
К счастью, на сегодняшний день музыкальные творцы и стриминговые сервисы грамотно выстраивают взаимовыгодные партнерские отношения, помогая друг другу продвигаться и завоевывать любовь слушателей и пользователей.
Евгения Булдакова
#кейсы #IP_World #копирайт #MusicLaw
Уже совсем скоро мы будем начинать день с новогоднего плейлиста (или вы уже?), чтобы настроить праздничное настроение на максимум. А пока поговорим об авторском праве в индустрии музыки, мировая стоимость которого, кстати, возросла почти на три процента в период пика пандемии.
Copyright ценою в рекордные миллиарды
Два дня назад бывший главный экономист Spotify Уилл Пейдж опубликовал ежегодный отчёт, который представляет собой симбиоз трёх ведущих источников, анализирующих функционирование мирового музыкального рынка:
🎤 Global Music Report от Международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI);
💿 Global Collections Report, созданный Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC);
🎧 Music & Copyright’s analysis of music publishing, опубликованный Международной службой деловых новостей глобального музыкального авторского права.
Так вот, Уилл Пейдж рассчитал стоимость авторских прав на музыку: он исследовал различные элементы, влияющие на денежную составляющую прав авторов на их треки (начиная с реализации компакт-дисков и заканчивая доходами от цифровых продаж). В результате цифра побила все многолетние показатели и достигла 32,5 миллиардов долларов, что на 800 миллионов долларов больше, чем в доковидную эпоху – авторское право ещё никогда не было настолько ценным в номинальном выражении.
Пандемия – двигатель творческой цифровизации
На вопрос «почему рост такой значительный?» ответить несложно – стоит лишь разблокировать экран смартфона и моментально наткнуться на лого любимых apps: таких как Spotify, Apple Music, Google Play Music и других. Так, в отчёте Пейджа топ причин дороговизны музыкальных прав возглавляет именно вклад стриминговых сервисов, которые в настоящий момент приносят лейблам и отдельным исполнителям высокий доход с роялти. И это неудивительно: артисты неплохо приспособились к онлайн-аудитории и все активнее стараются взаимодействовать с публикой посредством технологий, пока несильно рассчитывая на «живые» концерты.
Но отношения с «потоковыми» площадками у музыкантов складывались не всегда
Ещё в 2015 году, например, против Spotify был подан коллективный иск Дэвидом Лоури, на тот момент отстаивавшим авторские права группы Camper Van Beethoven, а также владелицы музыкального лейбла MPRESS Records Мелиссы Феррик. Дэвид утверждал, что Spotify сознательно распространяет защищенный авторским правом контент без лицензии: так, в жалобе было указано, что стриминговая платформа незаконно разместила несколько песен его группы, включая «King of Bakersfield», «Almond Grove» и «Tonight I Cross the Border». В результате суд встал на сторону группы, обязав шведскую компанию выплатить музыкантам компенсацию в размере 112 миллионов долларов.
В том же 2015 году артисты выступали и против Apple Music: яростным противником стриминга на тот период времени выступила Тейлор Свифт, которой удалось кардинально изменить подход Apple к творчеству исполнителей вне рамок судебных разбирательств.
Американская певица опубликовала пост, в котором заявила, что за пробные три месяца использования Apple Music артисты не получают доход, и даже отказалась предоставлять для стриминга свой новый альбом: «Мы не просим у вас бесплатные iPhone. Пожалуйста, не просите нас отдавать вам нашу музыку без всякого вознаграждения».
Реакция главы соответствующего подразделения Apple Эдди Кью не заставила себя ждать: вскоре он написал в своем Твиттере, что Apple меняет политику и не оставит музыкантов без положенных им процентов с прослушиваний.
К счастью, на сегодняшний день музыкальные творцы и стриминговые сервисы грамотно выстраивают взаимовыгодные партнерские отношения, помогая друг другу продвигаться и завоевывать любовь слушателей и пользователей.
Евгения Булдакова
ГОСУСЛУГИ – 233
#IP_Rus #товарныезнаки
Всем привет, на связи Иван Никифоров!
16 ноября перечень общеизвестных в РФ товарных знаков пополнился ещё одной записью. Российская Федерация в лице Минцифры стала правообладателем общеизвестного товарного знака № 233 «ГОСУСЛУГИ». Общеизвестность признана с 1 января 2021 года в отношении услуги «обеспечение доступа к получению государственных и муниципальных услуг в сети Интернет».
Это первый в России общеизвестный товарный знак, правообладателем которого указана именно Российская Федерация. Обычные товарные знаки во владение государства попадали и раньше, равно как и регистрировались на органы госвласти.
Признание общеизвестным «ГОСУСЛУГ» для РФ поднимает несколько интересных вопросов.
За некоторыми исключениями общеизвестный товарный знак регулируется так же, как и обычный, значит его правообладателем может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В то же время в ГК РФ и Административном регламенте круг заявителей на общеизвестность таким образом не ограничен, поскольку к ним может относиться "лицо, полагающее...". Тот факт, что Роспатент истолковал статью 1508 как допускающую процедуру признания общеизвестности не только для ИП и юрлиц, но и для РФ, может означать, что формально допустимо признание общеизвестности и для обозначений физических лиц, ведь они тоже должны охватываться термином "лицо" 🤔
Вероятно, цель РФ при получении общеизвестности связана с борьбой против мимикрии под портал Госуслуг. Некоторые сайты-клоны занимаются откровенным мошенничеством или продают поддельные QR-коды — их государство может блокировать публично-правовыми методами. А вот сайты, которые создают у доверчивых потребителей ложные ассоциации о связи с государством, могут потенциально оказаться недоступны для таких блокировок. Здесь и может помочь частный инструмент воздействия — общеизвестный товарный знак.
Такой способ использования товарного знака — безусловно "костыль". Исторически и по своей природе товарные знаки не очень подходят для защиты государственных интересов. Однако охрана государственных обозначений в России ограничивается защитой ключевых идентификаторов (гимн, герб, флаг, наименование), но не распространяется на иные обозначения, которые явно относятся к публичной власти.
О том, как другие государства охраняют свои обозначения в иных правовых системах, можно почитать в нашем посте об охране бренда Её Величества.
#IP_Rus #товарныезнаки
Всем привет, на связи Иван Никифоров!
16 ноября перечень общеизвестных в РФ товарных знаков пополнился ещё одной записью. Российская Федерация в лице Минцифры стала правообладателем общеизвестного товарного знака № 233 «ГОСУСЛУГИ». Общеизвестность признана с 1 января 2021 года в отношении услуги «обеспечение доступа к получению государственных и муниципальных услуг в сети Интернет».
Это первый в России общеизвестный товарный знак, правообладателем которого указана именно Российская Федерация. Обычные товарные знаки во владение государства попадали и раньше, равно как и регистрировались на органы госвласти.
Признание общеизвестным «ГОСУСЛУГ» для РФ поднимает несколько интересных вопросов.
За некоторыми исключениями общеизвестный товарный знак регулируется так же, как и обычный, значит его правообладателем может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В то же время в ГК РФ и Административном регламенте круг заявителей на общеизвестность таким образом не ограничен, поскольку к ним может относиться "лицо, полагающее...". Тот факт, что Роспатент истолковал статью 1508 как допускающую процедуру признания общеизвестности не только для ИП и юрлиц, но и для РФ, может означать, что формально допустимо признание общеизвестности и для обозначений физических лиц, ведь они тоже должны охватываться термином "лицо" 🤔
Вероятно, цель РФ при получении общеизвестности связана с борьбой против мимикрии под портал Госуслуг. Некоторые сайты-клоны занимаются откровенным мошенничеством или продают поддельные QR-коды — их государство может блокировать публично-правовыми методами. А вот сайты, которые создают у доверчивых потребителей ложные ассоциации о связи с государством, могут потенциально оказаться недоступны для таких блокировок. Здесь и может помочь частный инструмент воздействия — общеизвестный товарный знак.
Такой способ использования товарного знака — безусловно "костыль". Исторически и по своей природе товарные знаки не очень подходят для защиты государственных интересов. Однако охрана государственных обозначений в России ограничивается защитой ключевых идентификаторов (гимн, герб, флаг, наименование), но не распространяется на иные обозначения, которые явно относятся к публичной власти.
О том, как другие государства охраняют свои обозначения в иных правовых системах, можно почитать в нашем посте об охране бренда Её Величества.
🎥 «Секретные NFT» на вырезанные сцены Криминального чтива в споре между Тарантино и Miramax Films
#кейсы #IP_World #товарныезнаки #копирайт #NFT
16 ноября киностудия Miramax Films предъявила иск к режиссеру Квентину Тарантино. Поводом стало объявление режиссера о продаже «Секретных NFT-токенов» по культовому фильму «Криминальное чтиво». Режиссер перевел в NFT рукопись сценария картины, 7 сцен, вырезанных из финальной версии, и собственные аудиокомментарии к фильму.
Секретные NFT отличаются от обычных тем, что владелец может создавать скрытый контент. Полное же содержание токена видно только владельцу. Он может выбрать, хранить ли содержание токена в тайне, делиться с рядом лиц или опубликовать его.
Специфика секретных токенов, тем не менее, мало беспокоит владеющую правами на «Криминальное чтиво» кинокомпанию Miramax, которая обвинила режиссера в нарушении контракта со студией, нарушении авторских прав, прав на товарные знаки и в недобросовестной конкуренции.
Разберем каждое обвинение компании.
▪️ Товарные знаки. Miramax владеет правом на обозначение «PULP FICTION», оригинальное название фильма. Его использование на торговой NFT-площадке может быть признано нарушением прав на знак. С другой стороны, обозначение зарегистрировано только по классам различной сувенирной продукции, которая вряд ли имеет отношение к e-commerce.
▪️Недобросовестная конкуренция. Обвинение строится на том, что пользователи могут быть введены в заблуждение предполагаемой связью Miramax Films с продажей токенов. Однако здесь компании предстоит доказать, что пользователи связывают NFT именно с компанией, а не с личностью режиссера.
▪️Нарушение авторских прав и контракта со студией. По договору с Miramax Films киностудия обладает всеми правами на фильм, «известными сейчас или в будущем, во всех СМИ, известных сейчас или в будущем», включая авторские права и права на товарные знаки. Этой формулировкой, по мнению кинокомпании, также охватываются права на новую технологию NFT.
С другой стороны, этот аргумент Miramax Films может быть излишним, так как NFT сами по себе не являются новым объектом права или новым способом использования права, а только фиксируют его. Следовательно, не имеет значения, передаются ли права путем продажи NFT или заключением обычного договора.
Тарантино также обладает рядом прав на фильм и сценарий. Среди них есть право на публикацию (print publication, including without limitation screenplay publication), которым режиссер оправдывает продажу токенов. Тем не менее, студия считает, что продажа NFT не попадает под понятие публикации, так как направлена на совершение разовой транзакции.
С другой стороны, охватывается ли сама продажа NFT-произведений понятием "публикация"? Согласно законодательству США, публикация — это распространение копий произведения путем продажи или иной передачи прав на произведение. Предложение распространить экземпляры группе лиц в целях дальнейшего распространения тоже является публикацией (17 US Code § 101). Согласно информации на сайте tarantinonfts.com обладателям секретных токенов переходит право на опубликование содержимого токена. Режиссер может попробовать доказать в суде, что это условие означает передачу права на публикацию произведения, которым покупатели могут воспользоваться. В таком случае суд может расценить продажу NFT как продажу права публикации произведения, что вполне соотносится с понятием публикации.
Если конфликт между режиссером и киностудией не закончится мирным соглашением, нас ждет увлекательный спор о соотношении прав на публикацию и продажу NFT!
Мая Просвитлюк
Кстати:
▫️ Лонгрид Ивана Никифорова о вымышленных брендах в киновселенной Тарантино
▫️ Копикаст № 76 про Криптоарт
▫️ Лекция Анастасии Кузнецовой и Антона Ендресяка о миграции NFT в рекламу
▫️Доклад Игоря Невзорова о главных Art Law кейсах и IP-NFT от CLAIMS
#кейсы #IP_World #товарныезнаки #копирайт #NFT
16 ноября киностудия Miramax Films предъявила иск к режиссеру Квентину Тарантино. Поводом стало объявление режиссера о продаже «Секретных NFT-токенов» по культовому фильму «Криминальное чтиво». Режиссер перевел в NFT рукопись сценария картины, 7 сцен, вырезанных из финальной версии, и собственные аудиокомментарии к фильму.
Секретные NFT отличаются от обычных тем, что владелец может создавать скрытый контент. Полное же содержание токена видно только владельцу. Он может выбрать, хранить ли содержание токена в тайне, делиться с рядом лиц или опубликовать его.
Специфика секретных токенов, тем не менее, мало беспокоит владеющую правами на «Криминальное чтиво» кинокомпанию Miramax, которая обвинила режиссера в нарушении контракта со студией, нарушении авторских прав, прав на товарные знаки и в недобросовестной конкуренции.
Разберем каждое обвинение компании.
▪️ Товарные знаки. Miramax владеет правом на обозначение «PULP FICTION», оригинальное название фильма. Его использование на торговой NFT-площадке может быть признано нарушением прав на знак. С другой стороны, обозначение зарегистрировано только по классам различной сувенирной продукции, которая вряд ли имеет отношение к e-commerce.
▪️Недобросовестная конкуренция. Обвинение строится на том, что пользователи могут быть введены в заблуждение предполагаемой связью Miramax Films с продажей токенов. Однако здесь компании предстоит доказать, что пользователи связывают NFT именно с компанией, а не с личностью режиссера.
▪️Нарушение авторских прав и контракта со студией. По договору с Miramax Films киностудия обладает всеми правами на фильм, «известными сейчас или в будущем, во всех СМИ, известных сейчас или в будущем», включая авторские права и права на товарные знаки. Этой формулировкой, по мнению кинокомпании, также охватываются права на новую технологию NFT.
С другой стороны, этот аргумент Miramax Films может быть излишним, так как NFT сами по себе не являются новым объектом права или новым способом использования права, а только фиксируют его. Следовательно, не имеет значения, передаются ли права путем продажи NFT или заключением обычного договора.
Тарантино также обладает рядом прав на фильм и сценарий. Среди них есть право на публикацию (print publication, including without limitation screenplay publication), которым режиссер оправдывает продажу токенов. Тем не менее, студия считает, что продажа NFT не попадает под понятие публикации, так как направлена на совершение разовой транзакции.
С другой стороны, охватывается ли сама продажа NFT-произведений понятием "публикация"? Согласно законодательству США, публикация — это распространение копий произведения путем продажи или иной передачи прав на произведение. Предложение распространить экземпляры группе лиц в целях дальнейшего распространения тоже является публикацией (17 US Code § 101). Согласно информации на сайте tarantinonfts.com обладателям секретных токенов переходит право на опубликование содержимого токена. Режиссер может попробовать доказать в суде, что это условие означает передачу права на публикацию произведения, которым покупатели могут воспользоваться. В таком случае суд может расценить продажу NFT как продажу права публикации произведения, что вполне соотносится с понятием публикации.
Если конфликт между режиссером и киностудией не закончится мирным соглашением, нас ждет увлекательный спор о соотношении прав на публикацию и продажу NFT!
Мая Просвитлюк
Кстати:
▫️ Лонгрид Ивана Никифорова о вымышленных брендах в киновселенной Тарантино
▫️ Копикаст № 76 про Криптоарт
▫️ Лекция Анастасии Кузнецовой и Антона Ендресяка о миграции NFT в рекламу
▫️Доклад Игоря Невзорова о главных Art Law кейсах и IP-NFT от CLAIMS
Buenavistamenu
GLORY SLOT777 - 777 Situs Slot Gacor Hari Ini Online Gampang Menang Terbaru
Glory Slot777 menjadi pilihan dari pemain SLOT GACOR hari ini yang selalu dilirik karena dipercaya sering memberikan kemenangan maxwin setiap harinya.
📣 Приглашаем студентов-юристов в IP-муткорт!
#CLAIMS
В рамках конференции iSLaCo на базе юридического факультета СПбГУ при поддержке CLAIMS пройдёт муткорт по интеллектуальной собственности. Это отличный шанс:
▫️ проверить свои способности и поучиться у коллег
▫️ найти единомышленников
▫️ познакомиться с теми самыми людьми, которые совсем скоро будут двигать IP-практику
▫️ попасть на стажировку в компанию CLAIMS
Муткорт — это игровая модель судебного спора. Команды соревнуются в умении создавать аргументированные юридические позиции по заданному кейсу.
Для муткорта iSLaCo'2022 юристы CLAIMS разработали специальный кейс, полный непростых задачек. Мы взяли несколько реальных проблем из нашей практики, добавили щепотку фантазии, взболтали, но не смешивали. А ещё придумали пару нестандартных правил, которые помогут участникам погрузиться в атмосферу настоящего консалтинга 🔥 С нетерпением ждём, как проявят себя юные юристы в нашем испытании! 😈
🌏 Формат — международный. Ждём решительных и смелых из любых уголков мира!
📜 Правила и другая подробная информация: по ссылке
⏰ Регистрация команд для участия: 1 декабря (осталась неделя!)
⏳ Дедлайн для отправки результатов письменного испытания: 16 февраля
Кстати:
▫️ Запись подкаста Копикаст в Зале учёного совета юридического факультета СПбГУ в рамках конференции iSLaCo'2021
#CLAIMS
В рамках конференции iSLaCo на базе юридического факультета СПбГУ при поддержке CLAIMS пройдёт муткорт по интеллектуальной собственности. Это отличный шанс:
▫️ проверить свои способности и поучиться у коллег
▫️ найти единомышленников
▫️ познакомиться с теми самыми людьми, которые совсем скоро будут двигать IP-практику
▫️ попасть на стажировку в компанию CLAIMS
Муткорт — это игровая модель судебного спора. Команды соревнуются в умении создавать аргументированные юридические позиции по заданному кейсу.
Для муткорта iSLaCo'2022 юристы CLAIMS разработали специальный кейс, полный непростых задачек. Мы взяли несколько реальных проблем из нашей практики, добавили щепотку фантазии, взболтали, но не смешивали. А ещё придумали пару нестандартных правил, которые помогут участникам погрузиться в атмосферу настоящего консалтинга 🔥 С нетерпением ждём, как проявят себя юные юристы в нашем испытании! 😈
🌏 Формат — международный. Ждём решительных и смелых из любых уголков мира!
📜 Правила и другая подробная информация: по ссылке
⏰ Регистрация команд для участия: 1 декабря (осталась неделя!)
⏳ Дедлайн для отправки результатов письменного испытания: 16 февраля
Кстати:
▫️ Запись подкаста Копикаст в Зале учёного совета юридического факультета СПбГУ в рамках конференции iSLaCo'2021
VK
iSLaCo. Пост со стены.
✨ Друзья, мы открываем ПРИЁМ ЗАЯВОК на iSLaCo’2022 ✨
Тема XXI международной научной студенчес... Смотрите полностью ВКонтакте.
Тема XXI международной научной студенчес... Смотрите полностью ВКонтакте.
🙌 Религиозные символы и товарные знаки
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
15 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) обязал Роспатент частично прекратить правовую охрану товарного знака "vastu васту" по основанию противоречия обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В деле по товарному знаку "vastu васту" Роспатент и СИП должны были установить, относится ли слово "васту" к религии.
Роспатент, используя Интернет-источники, пришёл к выводу, что слово "васту" не относится к религии и означает "брахман", то есть человек, принадлежащий к высшей касте в Индии.
СИП, в свою очередь, подошёл более основательно к установлению значения слова "васту" и обратился с запросом, в частности, к кафедре религиоведения и истории Амурского государственного университета. По результатам исследования, основанного на научной и справочной литературе в области религиоведения и индуизма, кафедра пришла к выводу, что слово "васту" является частью религиозной культуры и означает систему взглядов и практических принципов организации пространства, жилища человека с учетом энергетических полей (праны, ауры), позиционируемую как наследие индуизма.
По мнению СИП, использование символики индуизма, одной из мировых религий, не может охватываться исключительным правом того или иного лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею.
Соответственно, для признания товарного знака противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали достаточно установить, что он содержит в себе элемент, являющийся частью религиозной культуры.
Эта позиция выглядит вполне безобидной... пока не касается винного рынка. О её тёмной стороне на примере конкретных судебных дел мы расскажем совсем скоро 🍷
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
15 ноября Суд по интеллектуальным правам (СИП) обязал Роспатент частично прекратить правовую охрану товарного знака "vastu васту" по основанию противоречия обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В деле по товарному знаку "vastu васту" Роспатент и СИП должны были установить, относится ли слово "васту" к религии.
Роспатент, используя Интернет-источники, пришёл к выводу, что слово "васту" не относится к религии и означает "брахман", то есть человек, принадлежащий к высшей касте в Индии.
СИП, в свою очередь, подошёл более основательно к установлению значения слова "васту" и обратился с запросом, в частности, к кафедре религиоведения и истории Амурского государственного университета. По результатам исследования, основанного на научной и справочной литературе в области религиоведения и индуизма, кафедра пришла к выводу, что слово "васту" является частью религиозной культуры и означает систему взглядов и практических принципов организации пространства, жилища человека с учетом энергетических полей (праны, ауры), позиционируемую как наследие индуизма.
По мнению СИП, использование символики индуизма, одной из мировых религий, не может охватываться исключительным правом того или иного лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею.
Соответственно, для признания товарного знака противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали достаточно установить, что он содержит в себе элемент, являющийся частью религиозной культуры.
Эта позиция выглядит вполне безобидной... пока не касается винного рынка. О её тёмной стороне на примере конкретных судебных дел мы расскажем совсем скоро 🍷
🎧 Spotify на страже плейлистов
#кейсы #IP_World #копирайт #MusicLaw
На прошлой неделе мы задали тон обсуждению музыкальной индустрии и прав исполнителей в ней. Предлагаем включить на фоне любимый трек и продолжить погружение в мир музыкального копирайта — сегодня мы выясним, как охраняются плейлисты, и при чём здесь Adele.
Не взбалтывать и не смешивать
Стриминговая площадка Spotify избавилась от кнопки «шаффла» (случайного перемешивания композиций), которая ранее была доступна для пользователей во всех альбомах исполнителей. Поводом для такого нововведения стала просьба популярной британской поп-певицы Adele.
Почему для артиста так важен порядок в треклистах?
Adele обратила внимание, что музыканты «рассказывают историю, которая должна быть услышана» именно в том формате, каким его видят непосредственные творцы. При создании альбомов многие из них выстраивают полноценные сюжетные линии, понимание которых усложняется при непоследовательном воспроизведении.
Вспомним альбом «Горгород» Оксимирона. Он содержит 11 композиций, каждая из которых является своеобразной музыкальной главой, ведущей повествование о жизни главного героя в антиутопичной вселенной. Чтобы авторский замысел был верно интерпретирован, лучше включать все треки по порядку.
Или, например, пластинка Beyonce «Lemonade» транслирует несколько стадий переживания певицей череды предательств со стороны близких. От первого до последнего трека она проходит эмоциональный путь длиною во множество шагов: интуиция, отрицание, злость, апатия, опустошенность, ответственность, преобразование, прощение, воскрешение, надежда и, наконец, искупление.
Плейлист & Право
Всё это наводит на мысль о том, что расположение песен, в котором музыканты выпускают в свет релизы, зачастую имеет если не первоочередное, то существенное значение – от их упорядочивания может зависеть и последующий успех альбома среди слушателей.
Сами же пластинки в таком случае, будучи творческой компиляцией отдельных произведений, в России охраняются как составное произведение, а исполнителю будут принадлежать авторские права на осуществленные им подбор или расположение на основании п. 2 ст.1260 Гражданского кодекса РФ.
Ministry of Sound против Spotify
В 2013 году британский лейбл Ministry Of Sound подал в суд на шведскую компанию из-за её отказа удалять поддельные, по мнению истца, музыкальные подборки. Ситуация такова, что на сервисе Spotify были обнаружены плейлисты пользователей, уж очень похожие на самые известные компиляции Ministry of Sound.
«Мы делаем гораздо больше, чем просто составляем плейлисты. При создании наших сборников… проводится много исследований. Неуместно, чтобы кто-то просто вырезал и вставлял их», — высказалась тогда Лохан Презенсер, исполнительный директор лейбла. Конфликт был исчерпан мировым соглашением, а жаль — было бы интересно узнать позицию суда на этот счет.
Вопрос же об отнесении пользовательской музыкальной подборки к охраняемому произведению представляется по меньшей мере дискуссионным.
🎵 С одной стороны, пользователь, как и исполнители, может реализовать свое право на составное произведение. Для этого необходимо вложить хотя бы минимальную долю творчества в процесс формирования плейлиста. Точный ее процент, разумеется, назвать сложно. Но если треки были собраны с конкретным замыслом (например, в соответствии с текущим настроением, прогнозом погоды или стадиями веселья 🍾 на новогодней вечеринке), создатель будет являться автором составного произведения.
🎵 С другой — часто треклисты создаются больше не из креативных, а из утилитарных побуждений. Для удобства аудио выстраиваются в алфавитном порядке или же сортируются по дате создания. Такое расположение, конечно, не будет являться составным произведением, и авторское право у пользователя не возникнет.
Евгения Булдакова
#кейсы #IP_World #копирайт #MusicLaw
На прошлой неделе мы задали тон обсуждению музыкальной индустрии и прав исполнителей в ней. Предлагаем включить на фоне любимый трек и продолжить погружение в мир музыкального копирайта — сегодня мы выясним, как охраняются плейлисты, и при чём здесь Adele.
Не взбалтывать и не смешивать
Стриминговая площадка Spotify избавилась от кнопки «шаффла» (случайного перемешивания композиций), которая ранее была доступна для пользователей во всех альбомах исполнителей. Поводом для такого нововведения стала просьба популярной британской поп-певицы Adele.
Почему для артиста так важен порядок в треклистах?
Adele обратила внимание, что музыканты «рассказывают историю, которая должна быть услышана» именно в том формате, каким его видят непосредственные творцы. При создании альбомов многие из них выстраивают полноценные сюжетные линии, понимание которых усложняется при непоследовательном воспроизведении.
Вспомним альбом «Горгород» Оксимирона. Он содержит 11 композиций, каждая из которых является своеобразной музыкальной главой, ведущей повествование о жизни главного героя в антиутопичной вселенной. Чтобы авторский замысел был верно интерпретирован, лучше включать все треки по порядку.
Или, например, пластинка Beyonce «Lemonade» транслирует несколько стадий переживания певицей череды предательств со стороны близких. От первого до последнего трека она проходит эмоциональный путь длиною во множество шагов: интуиция, отрицание, злость, апатия, опустошенность, ответственность, преобразование, прощение, воскрешение, надежда и, наконец, искупление.
Плейлист & Право
Всё это наводит на мысль о том, что расположение песен, в котором музыканты выпускают в свет релизы, зачастую имеет если не первоочередное, то существенное значение – от их упорядочивания может зависеть и последующий успех альбома среди слушателей.
Сами же пластинки в таком случае, будучи творческой компиляцией отдельных произведений, в России охраняются как составное произведение, а исполнителю будут принадлежать авторские права на осуществленные им подбор или расположение на основании п. 2 ст.1260 Гражданского кодекса РФ.
Ministry of Sound против Spotify
В 2013 году британский лейбл Ministry Of Sound подал в суд на шведскую компанию из-за её отказа удалять поддельные, по мнению истца, музыкальные подборки. Ситуация такова, что на сервисе Spotify были обнаружены плейлисты пользователей, уж очень похожие на самые известные компиляции Ministry of Sound.
«Мы делаем гораздо больше, чем просто составляем плейлисты. При создании наших сборников… проводится много исследований. Неуместно, чтобы кто-то просто вырезал и вставлял их», — высказалась тогда Лохан Презенсер, исполнительный директор лейбла. Конфликт был исчерпан мировым соглашением, а жаль — было бы интересно узнать позицию суда на этот счет.
Вопрос же об отнесении пользовательской музыкальной подборки к охраняемому произведению представляется по меньшей мере дискуссионным.
🎵 С одной стороны, пользователь, как и исполнители, может реализовать свое право на составное произведение. Для этого необходимо вложить хотя бы минимальную долю творчества в процесс формирования плейлиста. Точный ее процент, разумеется, назвать сложно. Но если треки были собраны с конкретным замыслом (например, в соответствии с текущим настроением, прогнозом погоды или стадиями веселья 🍾 на новогодней вечеринке), создатель будет являться автором составного произведения.
🎵 С другой — часто треклисты создаются больше не из креативных, а из утилитарных побуждений. Для удобства аудио выстраиваются в алфавитном порядке или же сортируются по дате создания. Такое расположение, конечно, не будет являться составным произведением, и авторское право у пользователя не возникнет.
Евгения Булдакова
Variety
Adele Asks Spotify to Remove ‘Shuffle’ Button From Her Albums, and It Does — Kind of
Adele asked Spotify to remove the 'shuffle' button from her albums to preserve her intended song sequence, and it did — at least partially.
❓Готов ли бренд стать общеизвестным
#CLAIMS #товарныезнаки
Самый быстрый способ понять, сможет ли ваш бренд стать общеизвестным — пройти наш тест
В портфолио наших проектов на сайте пополнение — интерактивный тест по мотивам кейса общеизвестности "Ушастого Няня".
Если вкратце:
▪️ мы долго и упорно добивались регистрации логотипа "Ушастый нянь" в качестве общеизвестного товарного знака для Невской косметики
▪️преодолели возражения Роспатента
▪️и создали прецедент в практике
В интерактивном формате с помощью несложных вопросов "Ушастый Нянь" поможет вам не только оценить шансы на успех в регистрации общеизвестного знака, но и расскажет о:
▫️ тонкостях регистрации общеизвестных знаков
▫️ сложившейся практике Суда по интеллектуальным правам
▫️ позициях Роспатента и специфике работы с ним
▫️ стратегиях регистрации общеизвестных знаков в России
За интерактивную составляющую и анимацию, благодаря которой мы теперь хотим мягкую игрушку Ушастика в офис, отвечали наши друзья из Актив Медиа.
Благодарим также Невскую Косметику за разрешение использовать Ушастика в этом тесте 🐰
Оцени шанс на общеизвестность без регистрации, СМС и личных данных по ссылке: https://claims.ru/cases/nanny/
#CLAIMS #товарныезнаки
Самый быстрый способ понять, сможет ли ваш бренд стать общеизвестным — пройти наш тест
В портфолио наших проектов на сайте пополнение — интерактивный тест по мотивам кейса общеизвестности "Ушастого Няня".
Если вкратце:
▪️ мы долго и упорно добивались регистрации логотипа "Ушастый нянь" в качестве общеизвестного товарного знака для Невской косметики
▪️преодолели возражения Роспатента
▪️и создали прецедент в практике
В интерактивном формате с помощью несложных вопросов "Ушастый Нянь" поможет вам не только оценить шансы на успех в регистрации общеизвестного знака, но и расскажет о:
▫️ тонкостях регистрации общеизвестных знаков
▫️ сложившейся практике Суда по интеллектуальным правам
▫️ позициях Роспатента и специфике работы с ним
▫️ стратегиях регистрации общеизвестных знаков в России
За интерактивную составляющую и анимацию, благодаря которой мы теперь хотим мягкую игрушку Ушастика в офис, отвечали наши друзья из Актив Медиа.
Благодарим также Невскую Косметику за разрешение использовать Ушастика в этом тесте 🐰
Оцени шанс на общеизвестность без регистрации, СМС и личных данных по ссылке: https://claims.ru/cases/nanny/
Claimsip
CLAIMS — Intellectual Property Consultants
Привет, с вами Мая Просвитлюк!👋🏼 Вы замечали, что Telegram использует эмодзи Apple? И не только для яблочных устройств, но и для остальных платформ и десктопной версии Telegram!
#brandпрактики #IP_World #копирайт
Постараемся разобраться, могут ли охраняться эмодзи и нарушены ли права Apple🍎.
😊Об эмодзи
Для эмодзи используется Unicode, который помогает считывать улыбающееся эмодзи как «😀» на любой платформе c некоторыми различиями во внешнем виде. Этот код стандартен и не подлежит охране, как и идея использовать картинку, выражающую определенное выражение лица или предмет 🍏. В Apple согласны, что идеи эмодзи, даже если их объединяет выбор 5 оттенков кожи, не охраняются, что прямо сейчас и доказывают в суде.
Однако дизайнерские воплощения этой идеи различны, имеют творческий характер и потому охраняются. Существуют десятки разных дизайнов эмодзи и даже эмодзи с Арианой Гранде и Ким Кардашьян!💃🏼
🧐Apple Color Emoji
Компания Apple охраняет свои эмодзи в качестве отдельного шрифта «Apple Color Emoji». Согласно информации с форумов разработчиков и десяткам оставленных без официального ответа запросов на сайте компании, Apple не выдаёт лицензии на использование своего эмодзи-шрифта. В гайдлайне Apple указано, что запрещается создавать приложения, которые похожи на продукт Apple, в том числе содержат эмодзи Apple. В приложениях для яблочных устройств эти эмодзи можно использовать только как клавиатуру.
В 2018 году в Apple начали строже следить за исполнением этого предписания и удалять из App Store приложения, в которых эмодзи использовались как элемент интерфейса🙊. Сегодня такие приложения не проходят модерацию Apple и не размещаются в магазине приложений. Apple также запрещает использование эмодзи на сторонних платформах (п. 4.5.6 App Store Review Guidelines).
😉Использование Apple Color Emoji на практике
Получается, что правовая охрана эмодзи-шрифта Apple охватывает его неправомерное использование в приложениях не только на платформе iOS, но и на других платформах. Фактически Apple даже может запретить использовать эмодзи на физических объектах и, конечно, в качестве товарных знаков (примеры 1, 2, 3), ведь они нарушают права Apple на дизайн эмодзи. Но видимо, компания (пока!) лояльно относится к нарушителям.
Возможно, Telegram все же получил лицензию от Apple на использование эмодзи-шрифта. Однако, если вы хотите открыть свой Telegram, а переговоры с Apple не дали результатов, мы советуем вам следующее:
👎🏼не использовать эмодзи от Apple для иконки приложения
👎🏼не использовать эмодзи от Apple в качестве элемента дизайна или интерфейса приложения
👎🏼не использовать для этих целей эмодзи, сходные с Apple Color Emoji
👎🏼не использовать эмодзи от Apple в приложениях для Android и иных платформ.
👍Вместо этого можно использовать эмодзи, которые распространяются свободно или хотя бы лицензируются.
Изображение: Roman Odintsov, pexels.com
#brandпрактики #IP_World #копирайт
Постараемся разобраться, могут ли охраняться эмодзи и нарушены ли права Apple🍎.
😊Об эмодзи
Для эмодзи используется Unicode, который помогает считывать улыбающееся эмодзи как «😀» на любой платформе c некоторыми различиями во внешнем виде. Этот код стандартен и не подлежит охране, как и идея использовать картинку, выражающую определенное выражение лица или предмет 🍏. В Apple согласны, что идеи эмодзи, даже если их объединяет выбор 5 оттенков кожи, не охраняются, что прямо сейчас и доказывают в суде.
Однако дизайнерские воплощения этой идеи различны, имеют творческий характер и потому охраняются. Существуют десятки разных дизайнов эмодзи и даже эмодзи с Арианой Гранде и Ким Кардашьян!💃🏼
🧐Apple Color Emoji
Компания Apple охраняет свои эмодзи в качестве отдельного шрифта «Apple Color Emoji». Согласно информации с форумов разработчиков и десяткам оставленных без официального ответа запросов на сайте компании, Apple не выдаёт лицензии на использование своего эмодзи-шрифта. В гайдлайне Apple указано, что запрещается создавать приложения, которые похожи на продукт Apple, в том числе содержат эмодзи Apple. В приложениях для яблочных устройств эти эмодзи можно использовать только как клавиатуру.
В 2018 году в Apple начали строже следить за исполнением этого предписания и удалять из App Store приложения, в которых эмодзи использовались как элемент интерфейса🙊. Сегодня такие приложения не проходят модерацию Apple и не размещаются в магазине приложений. Apple также запрещает использование эмодзи на сторонних платформах (п. 4.5.6 App Store Review Guidelines).
😉Использование Apple Color Emoji на практике
Получается, что правовая охрана эмодзи-шрифта Apple охватывает его неправомерное использование в приложениях не только на платформе iOS, но и на других платформах. Фактически Apple даже может запретить использовать эмодзи на физических объектах и, конечно, в качестве товарных знаков (примеры 1, 2, 3), ведь они нарушают права Apple на дизайн эмодзи. Но видимо, компания (пока!) лояльно относится к нарушителям.
Возможно, Telegram все же получил лицензию от Apple на использование эмодзи-шрифта. Однако, если вы хотите открыть свой Telegram, а переговоры с Apple не дали результатов, мы советуем вам следующее:
👎🏼не использовать эмодзи от Apple для иконки приложения
👎🏼не использовать эмодзи от Apple в качестве элемента дизайна или интерфейса приложения
👎🏼не использовать для этих целей эмодзи, сходные с Apple Color Emoji
👎🏼не использовать эмодзи от Apple в приложениях для Android и иных платформ.
👍Вместо этого можно использовать эмодзи, которые распространяются свободно или хотя бы лицензируются.
Изображение: Roman Odintsov, pexels.com
🤓 Что мы делали на заседании Научно-консультативного совета СИП
#CLAIMS #кейсы #IP_Rus
Научно-консультативный совет Суда по интеллектуальным правам (НКС СИП) провёл обсуждение проекта Информационной справки по вопросам судебной оценки социологических опросов.
📊 Социологический опрос – одно из ключевых доказательств во многих судебных спорах по интеллектуальной собственности. Могут ли потребители спутать товарные знаки? Насколько известен бренд? Воспринимают ли потребители обозначение как товарный знак, а не как описательный элемент? Для ответов на эти вопросы порой не найти лучшего доказательства, чем результаты опроса потребителей.
Команда CLAIMS подготовила комментарии к проекту Информационной справки, потому что не понаслышке знает о проблемах оценки опросов в судебной практике. На заседании НКС СИП партнер СLAIMS Екатерина Проничева и старший юрист CLAIMS Антон Ендресяк изложили наши ноябрьские тезисы:
🔸 Мнение потребителя должно иметь приоритет
Закон не признаёт приоритета одних доказательств перед другими. Это важное правило часто понимается превратно — установленное опросом мнение потребителя игнорируется, и суд отдаёт предпочтение противоположной оценке специалиста, чье заключение представлено в суд, или собственной оценке судьи как потребителя. Мы считаем, что если предметом доказывания по делу является восприятие с точки зрения потребителей, то именно их мнение должно учитываться в первую очередь.
🔸 Ретроспективные опросы должны проводиться с учётом перемен
Иногда опросы бывают ретроспективными — потребителей спрашивают, каким было их восприятие несколько лет назад. Мы обратили внимание НКС СИП на случаи, когда проведение таких опросов проводится без учёта того, что несколько лет назад потребители вполне могли не быть ими. Например, на дату проведения опроса респондент может быть совершеннолетним, а на дату в прошлом, про которую задают вопрос — маленьким ребенком, которому все покупали родители. Другой пример: сегодняшний автолюбитель 10 лет назад мог совсем ничего не знать о брендах авто, и поэтому его мнение 10-летней давности не должно учитываться.
🔸 "Скорее нет" значит "нет"
Обычно респондентам предлагаются альтернативные варианты ответов, кроме "да" и "нет": "скорее нет", "скорее да", "затрудняюсь ответить". В судебной практике чаще всего "скорее да" и "скорее нет" считаются как "да" и "нет". А ответ "затрудняюсь ответить" на вопрос о том, сходны ли обозначения, интерпретируется в пользу риска смешения.
К сожалению, однообразие в такой оценке отсутствует в практике. Это не позволяет правообладателям прогнозировать результаты суда исходя из имеющихся результатов опросов потребителей, что может нивелировать пользу судебной защиты. Мы выступили с предложением закрепить эти позиции в Информационной справке, чтобы сделать практику более предсказуемой.
Мы действительно надеемся, что итоговый вариант Информационной справки сделает жизнь правообладателей и юристов лучше, а суды — эффективнее. Команда CLAIMS благодарит всех участников НКС СИП за работу над проектом и вклад в развитие практики.
#CLAIMS #кейсы #IP_Rus
Научно-консультативный совет Суда по интеллектуальным правам (НКС СИП) провёл обсуждение проекта Информационной справки по вопросам судебной оценки социологических опросов.
📊 Социологический опрос – одно из ключевых доказательств во многих судебных спорах по интеллектуальной собственности. Могут ли потребители спутать товарные знаки? Насколько известен бренд? Воспринимают ли потребители обозначение как товарный знак, а не как описательный элемент? Для ответов на эти вопросы порой не найти лучшего доказательства, чем результаты опроса потребителей.
Команда CLAIMS подготовила комментарии к проекту Информационной справки, потому что не понаслышке знает о проблемах оценки опросов в судебной практике. На заседании НКС СИП партнер СLAIMS Екатерина Проничева и старший юрист CLAIMS Антон Ендресяк изложили наши ноябрьские тезисы:
🔸 Мнение потребителя должно иметь приоритет
Закон не признаёт приоритета одних доказательств перед другими. Это важное правило часто понимается превратно — установленное опросом мнение потребителя игнорируется, и суд отдаёт предпочтение противоположной оценке специалиста, чье заключение представлено в суд, или собственной оценке судьи как потребителя. Мы считаем, что если предметом доказывания по делу является восприятие с точки зрения потребителей, то именно их мнение должно учитываться в первую очередь.
🔸 Ретроспективные опросы должны проводиться с учётом перемен
Иногда опросы бывают ретроспективными — потребителей спрашивают, каким было их восприятие несколько лет назад. Мы обратили внимание НКС СИП на случаи, когда проведение таких опросов проводится без учёта того, что несколько лет назад потребители вполне могли не быть ими. Например, на дату проведения опроса респондент может быть совершеннолетним, а на дату в прошлом, про которую задают вопрос — маленьким ребенком, которому все покупали родители. Другой пример: сегодняшний автолюбитель 10 лет назад мог совсем ничего не знать о брендах авто, и поэтому его мнение 10-летней давности не должно учитываться.
🔸 "Скорее нет" значит "нет"
Обычно респондентам предлагаются альтернативные варианты ответов, кроме "да" и "нет": "скорее нет", "скорее да", "затрудняюсь ответить". В судебной практике чаще всего "скорее да" и "скорее нет" считаются как "да" и "нет". А ответ "затрудняюсь ответить" на вопрос о том, сходны ли обозначения, интерпретируется в пользу риска смешения.
К сожалению, однообразие в такой оценке отсутствует в практике. Это не позволяет правообладателям прогнозировать результаты суда исходя из имеющихся результатов опросов потребителей, что может нивелировать пользу судебной защиты. Мы выступили с предложением закрепить эти позиции в Информационной справке, чтобы сделать практику более предсказуемой.
Мы действительно надеемся, что итоговый вариант Информационной справки сделает жизнь правообладателей и юристов лучше, а суды — эффективнее. Команда CLAIMS благодарит всех участников НКС СИП за работу над проектом и вклад в развитие практики.
📚 Достоевский об IP, праве и собственности
#IPPOP #IP_видео
Продолжаем изучать отношения Фёдора Михайловича с правом.
После первой серии документального фильма "IP-Достоевский" выкладываем серию 2.
Профессор Константин Абрекович Баршт — ведущий научный сотрудник Пушкинского дома, доктор филологических наук, автор книг о творчестве и жизни Достоевского и более 60 публикаций.
Специально для документального проекта CLAIMS "IP-Достоевский" Константин Абрекович проливает свет на юридические грани жизни писателя:
▫️ Зачем был заключен злополучный "кабальный" договор с издателем Фёдором Стелловским
▫️ Как и почему Достоевский угодил в долговую яму
▫️ Как Достоевский относился к своей интеллектуальной собственности
Бонус: уйма малоизвестных фактов и историй об окружении писателя, которые заставляют по-новому открыть для себя мировоззрение великого классика.
Разбираемся в правовых взглядах Фёдора Михайловича в новом видео по ссылке:
👉 https://youtu.be/tNjQgHlP1_s
#IPPOP #IP_видео
Продолжаем изучать отношения Фёдора Михайловича с правом.
После первой серии документального фильма "IP-Достоевский" выкладываем серию 2.
Профессор Константин Абрекович Баршт — ведущий научный сотрудник Пушкинского дома, доктор филологических наук, автор книг о творчестве и жизни Достоевского и более 60 публикаций.
Специально для документального проекта CLAIMS "IP-Достоевский" Константин Абрекович проливает свет на юридические грани жизни писателя:
▫️ Зачем был заключен злополучный "кабальный" договор с издателем Фёдором Стелловским
▫️ Как и почему Достоевский угодил в долговую яму
▫️ Как Достоевский относился к своей интеллектуальной собственности
Бонус: уйма малоизвестных фактов и историй об окружении писателя, которые заставляют по-новому открыть для себя мировоззрение великого классика.
Разбираемся в правовых взглядах Фёдора Михайловича в новом видео по ссылке:
👉 https://youtu.be/tNjQgHlP1_s
YouTube
IP-Достоевский. Отношение к праву и собственности. Интервью с Барштом Константином Абрековичем
#Достоевский #Право #Литература
Достоевский об IP, праве и собственности
Профессор Константин Абрекович Баршт — ведущий научный сотрудник Пушкинского дома, доктор филологических наук, автор книг о творчестве и жизни Достоевского и более 60 публикаций. …
Достоевский об IP, праве и собственности
Профессор Константин Абрекович Баршт — ведущий научный сотрудник Пушкинского дома, доктор филологических наук, автор книг о творчестве и жизни Достоевского и более 60 публикаций. …
💪 Как мы попали в топ
#CLAIMS #IP_рейтинги
Команда CLAIMS снова в рейтинге лучших юридических фирм Право-300 в категории "Интеллектуальная собственность".
С каждым годом правила меняются, и в этот раз нам пришлось серьёзно подготовиться.
Новые правила
Категорию "Интеллектуальная собственность" разделили на 3 направления:
▪️ регистрация товарных знаков, патентов и т. д.
▪️ защита прав и судебные споры
▪️ консалтинг
Мы проанализировали все наши дела за последний год с точки зрения того, какие именно из трёх направлений оказались в них ключевыми. В итоге мы разделили кейсы на три практики. Если раньше нам к рейтингу нужно было подготовить 10 кейсов, то теперь целых 30!
Из регионов в федеральный рейтинг
Юридический рейтинг делится на две части: региональную и федеральную. Попасть в федеральный рейтинг обычно могут только компании с офисом в Москве.
Мы из года в год оказывались лишь в региональном рейтинге, потому что наш офис находится в Санкт-Петербурге. Это печально, потому что наша практика простирается по всем уголкам необъятной Родины и далеко за её пределы.
Чтобы попасть в федеральный рейтинг, мы настойчиво убеждали организаторов, что наши кейсы имеют вполне себе федеральный уровень.
Что у нас получилось
Результат хорош!
🔸 Мы попали в группу II в направлении "Регистрация" и в группу III в категориях "Защита прав и судебные споры" и "Консалтинг"
🔸 Наконец-то преодолели сопротивление Право.ру и попали в федеральный рейтинг, хотя всё ещё верны питерскому офису
Конкуренция в федеральном рейтинге выше, поэтому до группы I пока не добрались. Но всему своё время 💪
Партнёр CLAIMS Алексей Петров был на церемонии награждения и в перерывах между неистовыми смолл-токами и нетворк-рейдами передавал всем привет 👋
🎉 Команда CLAIMS благодарит Право.ру за отличную возможность подвести итоги сезона.
To be continued!
Кстати:
▫️ Партнер CLAIMS Екатерина Проничева — о юридических рейтингах
▫️ Копикаст: кому нужны юридические рейтинги
#CLAIMS #IP_рейтинги
Команда CLAIMS снова в рейтинге лучших юридических фирм Право-300 в категории "Интеллектуальная собственность".
С каждым годом правила меняются, и в этот раз нам пришлось серьёзно подготовиться.
Новые правила
Категорию "Интеллектуальная собственность" разделили на 3 направления:
▪️ регистрация товарных знаков, патентов и т. д.
▪️ защита прав и судебные споры
▪️ консалтинг
Мы проанализировали все наши дела за последний год с точки зрения того, какие именно из трёх направлений оказались в них ключевыми. В итоге мы разделили кейсы на три практики. Если раньше нам к рейтингу нужно было подготовить 10 кейсов, то теперь целых 30!
Из регионов в федеральный рейтинг
Юридический рейтинг делится на две части: региональную и федеральную. Попасть в федеральный рейтинг обычно могут только компании с офисом в Москве.
Мы из года в год оказывались лишь в региональном рейтинге, потому что наш офис находится в Санкт-Петербурге. Это печально, потому что наша практика простирается по всем уголкам необъятной Родины и далеко за её пределы.
Чтобы попасть в федеральный рейтинг, мы настойчиво убеждали организаторов, что наши кейсы имеют вполне себе федеральный уровень.
Что у нас получилось
Результат хорош!
🔸 Мы попали в группу II в направлении "Регистрация" и в группу III в категориях "Защита прав и судебные споры" и "Консалтинг"
🔸 Наконец-то преодолели сопротивление Право.ру и попали в федеральный рейтинг, хотя всё ещё верны питерскому офису
Конкуренция в федеральном рейтинге выше, поэтому до группы I пока не добрались. Но всему своё время 💪
Партнёр CLAIMS Алексей Петров был на церемонии награждения и в перерывах между неистовыми смолл-токами и нетворк-рейдами передавал всем привет 👋
🎉 Команда CLAIMS благодарит Право.ру за отличную возможность подвести итоги сезона.
To be continued!
Кстати:
▫️ Партнер CLAIMS Екатерина Проничева — о юридических рейтингах
▫️ Копикаст: кому нужны юридические рейтинги
🔎 Толкование правил Евразийского патентного ведомства
#кейсы #IP_Rus #патенты
Президиум СИП с помощью МИД РФ разобрался, можно ли оспорить в суде решение о продлении срока действия евразийского патента
В 2013 Евразийское патентное ведомство продлило срок действия евразийского патента № ЕА007251 на территории России. Патентообладателем является компания Pfizer Products Inc. В 2020, полагая, что продление действия патента противоречит положениям ст. 1363 ГК РФ, компания ПСК Фарма обратилась в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с требованием к Евразийскому патентному ведомству о признании патента недействительным.
И возникла уйма вопросов.
📣 Запрос в Министерство иностранных дел
В кассации Президиум СИП обратился в МИД РФ с запросом о толковании положений Евразийской патентной конвенции и Патентной инструкции государствами – участниками Конвенции.
Полученные ответы подтвердили, что установленный Инструкцией административный порядок не предусматривает обращения лиц в национальные суды государств–участников. Это значит, что возражения лиц по заявленным требованиям могут рассматриваться только Евразийским патентным ведомством, но не национальными судами.
📕 Конституция РФ против Инструкции к Евразийской Конвенции
По мнению Президиума СИП, суд первой инстанции неправильно отказал заявителю в судебной защите на основании приоритета положений Инструкции над статьёй 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту.
Президиум СИП указал:
1️⃣ Ссылаться на Патентную инструкцию как на международный договор ошибочно — её принимали не государства, а Евразийское ведомство;
2️⃣ Из положений Конвенции как международного договора не вытекает, что на уровне Инструкции может быть исключена возможность судебного оспаривания;
3️⃣ Продление срока действия патента имело место только на территории России;
4️⃣ Исковые требования относятся к оспариванию действия патента исключительно на территории России.
❓ Может ли Президиум СИП признать норму неконституционной?
По сути СИП признал норму Патентной инструкции неконституционной. Однако в России только Конституционный Суд обладает таким полномочием. Остальные суды в случае сомнений должны сделать запрос в КС и приостановить дело.
С другой стороны, СИП не указал на неконституционность нормы прямо. Суд отметил, что Конституции противоречат выводы суда первой инстанции, который необоснованно отказал ПСК Фарма в судебной защите на основании Инструкции.
⚖️ Обжаловать в суде можно сразу
Президиум СИП установил, что обращаться в суд можно, не подавая перед этим заявление в само Ведомство. Порядок оспаривания, установленный Инструкцией, является альтернативным судебному порядку оспаривания. Заявители свободны в выборе порядка оспаривания патента и могут либо оспаривать через Ведомство, либо обратиться в национальный суд государства – участника Конвенции.
❓ Бонусная задачка: может ли Евразийское ведомство участвовать в суде?
ПСК Фарма обратилась в суд с иском к Евразийскому ведомству, выполняющему административные функции Евразийской организации. Однако Евразийская организация как международная организация обладает на территории каждого из государств – участников Конвенции судебным иммунитетом, и потому не может быть ответчиком или третьим лицом по такому делу.
При новом рассмотрении суду еще предстоит разобраться в том, кто же будет являться надлежащим ответчиком.
📎 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 по делу № СИП-1030/2020
Изображение: Chokniti Khongchum, pexels.com
#кейсы #IP_Rus #патенты
Президиум СИП с помощью МИД РФ разобрался, можно ли оспорить в суде решение о продлении срока действия евразийского патента
В 2013 Евразийское патентное ведомство продлило срок действия евразийского патента № ЕА007251 на территории России. Патентообладателем является компания Pfizer Products Inc. В 2020, полагая, что продление действия патента противоречит положениям ст. 1363 ГК РФ, компания ПСК Фарма обратилась в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с требованием к Евразийскому патентному ведомству о признании патента недействительным.
И возникла уйма вопросов.
📣 Запрос в Министерство иностранных дел
В кассации Президиум СИП обратился в МИД РФ с запросом о толковании положений Евразийской патентной конвенции и Патентной инструкции государствами – участниками Конвенции.
Полученные ответы подтвердили, что установленный Инструкцией административный порядок не предусматривает обращения лиц в национальные суды государств–участников. Это значит, что возражения лиц по заявленным требованиям могут рассматриваться только Евразийским патентным ведомством, но не национальными судами.
📕 Конституция РФ против Инструкции к Евразийской Конвенции
По мнению Президиума СИП, суд первой инстанции неправильно отказал заявителю в судебной защите на основании приоритета положений Инструкции над статьёй 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту.
Президиум СИП указал:
1️⃣ Ссылаться на Патентную инструкцию как на международный договор ошибочно — её принимали не государства, а Евразийское ведомство;
2️⃣ Из положений Конвенции как международного договора не вытекает, что на уровне Инструкции может быть исключена возможность судебного оспаривания;
3️⃣ Продление срока действия патента имело место только на территории России;
4️⃣ Исковые требования относятся к оспариванию действия патента исключительно на территории России.
❓ Может ли Президиум СИП признать норму неконституционной?
По сути СИП признал норму Патентной инструкции неконституционной. Однако в России только Конституционный Суд обладает таким полномочием. Остальные суды в случае сомнений должны сделать запрос в КС и приостановить дело.
С другой стороны, СИП не указал на неконституционность нормы прямо. Суд отметил, что Конституции противоречат выводы суда первой инстанции, который необоснованно отказал ПСК Фарма в судебной защите на основании Инструкции.
⚖️ Обжаловать в суде можно сразу
Президиум СИП установил, что обращаться в суд можно, не подавая перед этим заявление в само Ведомство. Порядок оспаривания, установленный Инструкцией, является альтернативным судебному порядку оспаривания. Заявители свободны в выборе порядка оспаривания патента и могут либо оспаривать через Ведомство, либо обратиться в национальный суд государства – участника Конвенции.
❓ Бонусная задачка: может ли Евразийское ведомство участвовать в суде?
ПСК Фарма обратилась в суд с иском к Евразийскому ведомству, выполняющему административные функции Евразийской организации. Однако Евразийская организация как международная организация обладает на территории каждого из государств – участников Конвенции судебным иммунитетом, и потому не может быть ответчиком или третьим лицом по такому делу.
При новом рассмотрении суду еще предстоит разобраться в том, кто же будет являться надлежащим ответчиком.
📎 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 по делу № СИП-1030/2020
Изображение: Chokniti Khongchum, pexels.com
🍷 В чем виновато вино?
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
О тёмной стороне силы позиций Суда по интеллектуальным правам для винного рынка
🔞 18+ Этот материал не предназначен для несовершеннолетних и не является рекламой алкогольной продукции. Чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью. Чрезмерное употребление контрафактного алкоголя вредит ещё больше.
29 октября Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе решение Роспатента, в результате чего товарный знак "SAINT VINCENT" был признан недействительным как противоречащий общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Как указал СИП, использование имени святого или его изображения не может охватываться исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею.
Об основаниях для применения такой позиции СИП мы рассказывали в посте про товарный знак "васту". Теперь же поговорим о последствиях.
👣 Российская практика будет идти вразрез с общемировой
Использование имен святых в названиях вин — распространенная практика среди винодельческих компаний по всему миру. Речь идёт о таких марках вин как Santo Stefano, SAINT JEAN DU BARROUX, SAINT-SAPHORIN SALIX, Louis Bovard Saint-Saphorin, St. Wenceslaus, Saint Anna, CHÂTEAU HAUT SAINT CLAIR, BELLEVUE SAINT MARTIN, Saint Clair и других.
Имена святых используются как в названиях населенных пунктов (например, коммуна Сент-Эмильон), так и в названиях отдельных шато и доменов, например, Château Saint-Martin Bordeaux и Domaine Saint Nicolas. Винные фестивали, посвященные святым, покровительствовавшим винному делу, также достаточно популярны в Европе: Saint Wenceslas Wine Festival в Чехии и La Saint-Vincent Tournante во Франции.
Столь многочисленное количество известных вин и винных фестивалей является свидетельством продолжающейся во многих странах традиции использовать в наименованиях вин имена святых.
Позиция СИП по делу SAINT VINCENT не препятствует такому использованию имён и изображений святых. Она лишь не позволяет производителям вина защищать свою продукцию и связанную с брендом репутацию.
Тем временем, зарубежная практика вполне допускает регистрацию таких товарных знаков. Более того, на основе российского знака SAINT VINCENT был зарегистрирован международный товарный знак SAINT VINCENT. Охрана ему предоставлена, в числе прочего, во Франции и даже в католической Италии.
🔎 Последствия для общества
Оставление производителей "святых" вин без защиты вряд ли приведёт к чему-то хорошему:
1️⃣ Известные производители вина будут терпеть убытки, связанные с отсутствием эффективного способа защиты их продукции от копирования.
Без исключительного права на товарный знак производителям вин останется защищать свой товар и репутацию лишь при помощи законодательства о недобросовестной конкуренции. Однако оно не даёт столь эффективной защиты как товарные знаки.
2️⃣ Рынок вина наполнится контрафактным вином и вином низкого качества.
Отсутствие защиты брендов приводит к распространению контрафактной продукции низкого качества. Такое вино разочаровывает потребителей и вредит репутации оригинальных брендов.
Не исключено, что лишение известных производителей охраны своих брендов приведет не к защите "исторических и культурных ценностей общества" от монополизации, а к возможности их бесконтрольного использования.
Позиция СИП о необходимости ограничений регистрации знаков с религиозной символикой сама по себе разумна и обоснована. Однако для некоторых отраслей такие знаки могут быть вполне нормальными и не затрагивающими этические проблемы. В этих случаях правоприменение должно быть более чутким к сложившимся социальным нормам использования символики.
📎 Кстати:
▫️ О битве Италии и Хорватии за Prošek
▫️ Российское шампанское – оксюморон?
▫️ В какой стране больше всего зарегистрированных наименований мест происхождений товаров, охраняющих вино
▫️ Разбор охраны бренда MOЁТ
#кейсы #IP_Rus #товарныезнаки
О тёмной стороне силы позиций Суда по интеллектуальным правам для винного рынка
🔞 18+ Этот материал не предназначен для несовершеннолетних и не является рекламой алкогольной продукции. Чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью. Чрезмерное употребление контрафактного алкоголя вредит ещё больше.
29 октября Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил в силе решение Роспатента, в результате чего товарный знак "SAINT VINCENT" был признан недействительным как противоречащий общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Как указал СИП, использование имени святого или его изображения не может охватываться исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею.
Об основаниях для применения такой позиции СИП мы рассказывали в посте про товарный знак "васту". Теперь же поговорим о последствиях.
👣 Российская практика будет идти вразрез с общемировой
Использование имен святых в названиях вин — распространенная практика среди винодельческих компаний по всему миру. Речь идёт о таких марках вин как Santo Stefano, SAINT JEAN DU BARROUX, SAINT-SAPHORIN SALIX, Louis Bovard Saint-Saphorin, St. Wenceslaus, Saint Anna, CHÂTEAU HAUT SAINT CLAIR, BELLEVUE SAINT MARTIN, Saint Clair и других.
Имена святых используются как в названиях населенных пунктов (например, коммуна Сент-Эмильон), так и в названиях отдельных шато и доменов, например, Château Saint-Martin Bordeaux и Domaine Saint Nicolas. Винные фестивали, посвященные святым, покровительствовавшим винному делу, также достаточно популярны в Европе: Saint Wenceslas Wine Festival в Чехии и La Saint-Vincent Tournante во Франции.
Столь многочисленное количество известных вин и винных фестивалей является свидетельством продолжающейся во многих странах традиции использовать в наименованиях вин имена святых.
Позиция СИП по делу SAINT VINCENT не препятствует такому использованию имён и изображений святых. Она лишь не позволяет производителям вина защищать свою продукцию и связанную с брендом репутацию.
Тем временем, зарубежная практика вполне допускает регистрацию таких товарных знаков. Более того, на основе российского знака SAINT VINCENT был зарегистрирован международный товарный знак SAINT VINCENT. Охрана ему предоставлена, в числе прочего, во Франции и даже в католической Италии.
🔎 Последствия для общества
Оставление производителей "святых" вин без защиты вряд ли приведёт к чему-то хорошему:
1️⃣ Известные производители вина будут терпеть убытки, связанные с отсутствием эффективного способа защиты их продукции от копирования.
Без исключительного права на товарный знак производителям вин останется защищать свой товар и репутацию лишь при помощи законодательства о недобросовестной конкуренции. Однако оно не даёт столь эффективной защиты как товарные знаки.
2️⃣ Рынок вина наполнится контрафактным вином и вином низкого качества.
Отсутствие защиты брендов приводит к распространению контрафактной продукции низкого качества. Такое вино разочаровывает потребителей и вредит репутации оригинальных брендов.
Не исключено, что лишение известных производителей охраны своих брендов приведет не к защите "исторических и культурных ценностей общества" от монополизации, а к возможности их бесконтрольного использования.
Позиция СИП о необходимости ограничений регистрации знаков с религиозной символикой сама по себе разумна и обоснована. Однако для некоторых отраслей такие знаки могут быть вполне нормальными и не затрагивающими этические проблемы. В этих случаях правоприменение должно быть более чутким к сложившимся социальным нормам использования символики.
📎 Кстати:
▫️ О битве Италии и Хорватии за Prošek
▫️ Российское шампанское – оксюморон?
▫️ В какой стране больше всего зарегистрированных наименований мест происхождений товаров, охраняющих вино
▫️ Разбор охраны бренда MOЁТ