СИП как первая инстанция: анализ статистики

❗️Рост количества судебных споров в области интеллектуальной собственности замедлился.

Максим Лабзин, старший партнер INTELLECT, проанализировал статистический отчет о работе Суда по интеллектуальным правам за 2022 год.

Ключевое:

🔹обращает на себя внимание тот факт, что рост количества дел замедлился: если ранее он существенно прирастал из года в год, то в 2022 году СИП рассмотрел лишь немного больше дел, чем в 2021-м (1215 против 1090). Новых заявлений и исков поступило примерно столько же (1252);

🔹лишь 10,7% (124 из 1152) всех дел о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации были спорами о патентных правах (на изобретения, полезные модели, промышленные образцы);

🔹решения в пользу заявителей в спорах с госорганами (в основном Роспатентом) были приняты в 33,8% случаев (в 221 деле из 653). В предшествующие годы показатель был примерно таким же (в частности, в 2021 году – 32,9%);

🔹решения антимонопольных органов (как правило, о признании регистрации товарных знаков актом недобросовестной конкуренции) были признаны незаконными в 7 случаях из 14, что является очень высокой долей отмен;

🔹любопытна статистика принятия обеспечительных мер: о них ходатайствовали 106 раз, и почти во всех случаях (94 раза) СИП такие заявления удовлетворял. Чаще всего это был запрет совершать определенные действия.

С полным анализом можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

Приоритет НДФЛ при списании денег с ЕНС

❗️С 29 мая 2023 года установлена новая последовательность зачета денежных средств, признаваемых в качестве единого налогового платежа. Зачисление НДФЛ теперь производится в первоочередном порядке.

🗣 Дарья Куньщикова, ведущий юрист INTELLECT, в своей заметке рассказала о том, как именно изменится ситуация со списанием денежных средств с единого налогового счета:

"При положительном сальдо ЕНС налоговые органы не позднее дня, следующего за днем поступления от налогового агента уведомления об исчисленных суммах НДФЛ, смогут автоматически засчитать удержанный НДФЛ в счет предстоящего исполнения обязанности по перечислению налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, при положительном сальдо ЕНС НДФЛ будет списываться 26 числа месяца, а значит, раньше срока, установленного для уплаты НДФЛ (28 число). Отмена такого автоматического зачета по заявлению налогового агента НК РФ не предусмотрена".

В заметке приведена наглядная таблица, а ознакомиться с ней можно по ссылке 💙

❗️Пленум ВС РФ принял постановление, касающееся вопросов принятия мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты

🗣 Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, проанализировал постановление Пленума и выделил ключевые позиции.

Пленум ВС утвердил Постановление от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». Оно будет применяться в арбитражном, гражданском и административном процессе.

Это в принципе первое разъяснение ВС по обеспечению. До этого правила принятия обеспечительных мер разъяснял только ВАС применительно к арбитражному процессу. Это было Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление ВАС от 12.10.2006 №55, теперь оно утратило силу). Разъяснений норм ГПК об обеспечении, а тем более норм КАС не было вообще, кроме отдельных упоминаний обеспечения в различных постановлениях Пленума ВС.

Новое постановление ВС текстуально в значительной степени совпадает с текстом постановления ВАС от 12.10.2006 №55. Оно практически не содержит новых правил. Отдельные изменения носят точечный характер.

Однако в заслугу разработчикам постановления Пленума ВС необходимо поставить то, что оно носит систематизированный и системный характер. Оно касается и норм АПК, и правил ГПК, и обеспечительных мер по КАС, при этом представляет собой попытку комплексного анализа всех правил, связанных с обеспечением.

О том, какие определения, связанные с обеспечительными мерами, можно обжаловать; в каких ситуациях суд посчитает, что требование об обеспечительной мере не связано с предметом иска и откажется его удовлетворить; обязательно ли заверять скриншоты и о многом другом, читайте по ссылке 💙

Согласование условий договора подряда 🏗

🗣 Марина Байкова, ведущий юрист INTELLECT, написала статью, в которой поделилась общими рекомендациями по заключению договора подряда, которые помогут избежать конфликтов или разрешить их с наименьшими потерями.

Заключая договор подряда, заказчик и подрядчик зачастую не задумываются о том, что в процессе его исполнения могут возникнуть проблемы или недопонимание. На начальной стадии сторонам хочется поскорее приступить к выполнению работ, а честное слово партнера никто не ставит под сомнение. Поэтому многие договоренности так и не становятся условиями подписанного договора.

Как правило, бóльшая часть разногласий возникает из-за некорректного или неполного отражения в договоре устных договоренностей и ожиданий сторон. Грамотное формулирование условий договора подряда будет способствовать разрешению споров, которые возникают на стадии исполнения договора и особенно в момент сдачи-приемки выполненных работ.

🔹На нашем сайте доступна таблица с общими рекомендациями по отдельным условиям договоров подряда, которую можно использовать в качестве чек-листа.

Рекомендуем ознакомиться 💙

Спор об освобождении имущества из-под ареста

🧑‍⚖️ Верховный Суд РФ рассмотрит дело о снятии ареста с проданных за долги активов – АЗС и автостоянки в Крыму.

📄 Фабула дела: В 2012 году ООО «Мегаполис» купило на торгах заложенные по неисполненному перед банком «Финансы и кредит» кредиту АЗС и автостоянку в Крыму. По заявлению ООО «КМД-Трейдинвест Украина» суд в 2013 году признал торги недействительными. Тем не менее нотариус выдал обществу «Мегаполис» свидетельство о праве собственности на недвижимость. После вхождения Крыма в состав России и решения ЦБ РФ прекратить деятельность структурных подразделений банка «Финансы и кредит» в Крыму (банк не исполнял свои обязательства) судебный пристав-исполнитель арестовал спорную недвижимость. ООО «Мегаполис» потребовало снять арест, но суды трех инстанций признали заявление истца необоснованным. После чего ООО «Мегаполис» пожаловалось в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор 20 июня 2023 года (дело А83-19815/2020).

🗣 Сергей Гуляев, советник INTELLECT, адвокат и арбитражный управляющий, прокомментировал спор специально для портала "PROбанкротство".

🔹Исходя из фабулы дела, описанной в определении ВС РФ, кажется, что при рассмотрении спора было не исследовано множество фактических обстоятельств, которые имеют значение для верного рассмотрения спора. Возможно, это было связано с пробелами в регулировании переходных положений, вытекающих из споров, которые начинали разрешаться в соответствии с законодательством Украины.

🔹С учетом того, что право собственности у общества «Мегаполис» зарегистрировано в установленном законом порядке и какие-либо отношения с банком и фондом отсутствуют, доводы общества выглядят вполне логичными и обоснованными. Видно, что сумма задолженности общества «Лакшми-Ко» перед банком определена без учета средств, которые общество «Мегаполис» оплатило. При таких обстоятельствах «Мегаполис» является добросовестным приобретателем, которое оплатило приобретенный предмет залога, но оплата почему-то не была учтена банком.

🔹 Однако тут встает вопрос о действительности проведенных торгов и реальности возникшего права собственности, который, в свою очередь, вступает в коллизию с регистрацией такого права в установленном порядке и отсутствии каких-либо споров о праве с 2015 г.

❗️ С учетом очень специфических фактических обстоятельств данного спора кажется, что значительного влияния на практику определение ВС не окажет. Возможно, лишь восполнит пробелы, касающиеся регулирования переходных положений в конкретных субъектах РФ.

Подробнее по ссылке на нашем сайте 💙

Сколько стоит банкротство 💸

С 1 апреля по 1 октября 2022 г. в России действовал мораторий на банкротства: в течение этого периода кредиторы не могли инициировать дела о несостоятельности, но у самих должников такое право оставалось. Эксперты ожидали: после окончания моратория страну захлестнет волна банкротств компаний и физических лиц.

Их прогноз сбылся лишь отчасти.

🗣 Ольга Жданова, партнер INTELLECT, арбитражный управляющий, поделилась с DK.RU своим видением текущей ситуации в сегменте корпоративных банкротств.

🔹Цитаты:

➖ "В России банкротство — чисто похоронная процедура";

➖ "Изначальный смысл банкротства состоит в том числе в реабилитации должника. Но у нас этого не происходит";

➖ "Необходимость дублировать сведения о банкротствах в «Коммерсанте» давно вызывает непонимание и возмущение в сообществе. Для кого мы это делаем? Кто сегодня читает бумажную прессу?".

Интервью доступно по ссылке на нашем сайте 💙

❗️Минэкономразвития предлагает отказаться от механизма преимущественного права при покупке доли в ООО

📄 В целях увеличения гибкости корпоративной структуры обществ с ограниченной ответственностью Минэкономразвития предложило внести изменения в ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), согласно которым участники ООО смогут закрепить в уставе положение о неприменении преимущественного права при покупке доли или части доли в уставном капитале ООО/

🗣 Законопроект прокомментировала Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур» INTELLECT.

🔹 Действующая редакция п. 4 ст. 21 Закона об ООО содержит положения, обеспечивающие дополнительный механизм защиты от продажи доли третьему лицу: общество наделено преимущественным правом покупки доли, предлагаемой для продажи. Даже если устав ООО не упоминает о наличии такого права, оно есть у участников просто в силу закона. При этом Закон об ООО на текущий момент не позволяет закрепить в уставе общества положения, исключающие преимущественное право участников на покупку доли.

🔹 Предлагаемые Минэкономразвития изменения в п. 4 ст. 21 Закона об ООО, считает Светлана, позволят участникам общества более оперативно реализовывать свое право на продажу доли, если между ними достигнуто соглашение о неприменении преимущественного права покупки доли (части доли) участника общества и если соответствующее положение закреплено в уставе.

🔹 Наличие такого положения в уставе значительно упростит и реализацию долей участников ООО, находящихся в банкротстве. Для организации торгов и последующего оформления сделки арбитражному управляющему не потребуется оформление оферты и получение согласия других участников общества.

Подробнее по ссылке на нашем сайте 💙

Привлечение третьего лица с самостоятельными требованиями к участию в деле

🗣Вячеслав Бирклей, INTELLECT, в своей статье для журнала "Арбитражная практика для юристов" рассматривает основания, по которым третье лицо с самостоятельными требованиями может быть привлечено к участию в деле.

🔹Такое лицо должно доказать наличие у него цели защитить свои нарушенные либо оспоренные права и законные интересы. Принадлежность спорного материального права именно ему, а не первоначальному истцу. При этом основания заявления истца и третьего лица могут быть различными.

🔹Самостоятельное требование третьего лица должно конкурировать с требованием истца, исключая удовлетворение его притязаний, а также противопоставляться возражениям ответчика.

Если эти признаки отсутствуют, то суд не сможет предоставить заявителю статус лица, обладающего самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету первоначально заявленного требования. Неисследование этого вопроса является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного обжалования.

Удовлетворение требований третьего лица с самостоятельными требованиями возможно только в тех случаях, когда в процессе изучения обстоятельств дела суд придет к выводу, что в данном случае спорным право обладает именно третье лицо, а не истец или ответчик.

Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Можно ли подать иск в суд против нейросети в связи с нарушением авторских прав и есть ли шансы выиграть такой спор?

🗣 Анатолий Зазулин, старший юрист INTELLECT, к.ю.н., порассуждал о том, возможно ли обращение в суд с иском к нейросети за нарушение авторских прав и поделился своим видением основных проблем таких исков.

🔹 Нейросеть как нарушитель авторских прав

Является ли способность нейросети генерировать изображения или тексты нарушением авторских прав тех художников или писателей, чьи работы были использованы в процессе генерации? Несмотря на кажущуюся простоту, в данной ситуации не все очевидно.

При подаче в российский суд иска о нарушении авторских прав нейросетью, суд в первую очередь будет исследовать вопрос о том, какие изображения использовались в процессе обучения нейросети, были ли среди них работы истца и на каком основании они были получены.

🔹 Кто ответит за нарушение, совершенное нейросетью?

Вопрос о надлежащем ответчике встанет перед судом со всей неизбежностью. Конечно же, сама нейросеть не обладает так называемой правосубъектностью: подать иск непосредственно против нее невозможно, она не выступает ни в качестве полноценного создателя, ни в качестве лица, осмысленно и умышленно нарушающего права автора. Поэтому у последнего возникает вопрос о том, кого выбрать надлежащим ответчиком в случае, когда он считает свои права нарушенными.

Представляется, что при определении надлежащего ответчика решающим для суда будет являться факт того, кто вывел нейросеть на российский рынок и получает непосредственную выгоду от ее использования.

Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Размер процентов имеет значение

Верховный Суд пояснит нюансы взыскания с СРО АУ процентов за пользование чужими денежными средствами.

🗣 Ольга Жданова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Банкротство", арбитражный управляющий, поделилась комментарием для портала PROбанкротство с возможным исходом спора, который разрешит ВС РФ.

🔹"Полагаю, что Верховный Суд рассмотрит данное дело в пользу заявителя жалобы. В очередной раз становится грустно, что Верховному Суду приходится приниматься за ручное регулирование подобных вопросов. Такое ощущение, что суды намешали всё в кучу. Мне, как и заявителю жалобы, непонятно, какое отношение к рассматриваемой ситуации в споре между СРО и взыскателем имеет пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном пункте регулируется выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в ситуации признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве. Причем тут спор с СРО? При этом суды не учли другие специальные нормы закона о банкротстве, которые, на мой взгляд, как раз и должны были быть учтены".

С фабулой дела можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

Заверения об обстоятельствах

Механизм заверений об обстоятельствах применим в различных сферах: в корпоративном праве, при электронном заключении договора, в интеллектуальной собственности.

🗣 Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур» юридической фирмы INTELLECT, в своей статье рассматривает прикладные аспекты применения этого механизма на примерах из судебной практики.

🔹 Цитата: "Обстоятельства, в отношении которых дается заверение, должны быть четко сформулированы в договоре. Если заверения контрагента изложены в письмах или иных документах, из их содержания должно следовать, к каким правоотношениям сторон относятся заверения и кому они адресованы.

В случае предоставления контрагентом заверений в отношении сведений и документов, которые могут быть беспрепятственно получены/проверены второй стороной, не следует пренебрегать самостоятельной проверкой этих сведений до заключения договора, так как впоследствии, несмотря на наличие соответствующих формулировок в договоре, суд может отказать в защите".

В статье приводится обширный анализ судебной практики, а ознакомиться с ней можно по ссылке на нашем сайте 💙

Просто космос 🚀

Суд отказал в иске ООО "Просто космос". Эта компания специализируется на туризме, связанном с космической тематикой. В сентябре 2020 года она зарегистрировала права на бренд "Просто космос", а позже обвинила ООО "Питер класс", входящее в структуру издательского дома "Питер", в нарушении своих прав на это обозначение. Повод для претензий дала книга "Просто космос! Экспедиция на МКС с настоящим космонавтом" лётчика-космонавта Юрия Усачёва, изданная в марте 2021 года тиражом 5 тыс. экземпляров ООО "Питер класс". В её названии используется бренд "Просто космос", утверждает истец.

🔹Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT:

🗣️ "При установлении сходства необходимо сравнивать обозначения целиком, а не выделять какую-либо часть, что зачастую ошибочно делается истцами. Очевидно, что название "Просто космос! Экспедиция на МКС с настоящим космонавтом" является цельным обозначением, несёт в себе самостоятельное оригинальное значение благодаря иным приведённым в названии книги словам и сильно отличается от защищаемого бренда. Поэтому говорить о том, что товарный знак "Просто космос" сходен с названием книги, нельзя".

Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Депремирование: новые правила 💵

15 июня 2023 года Конституционный Суд РФ в Постановлении №32-П пересмотрел ст. 135 Трудового кодекса РФ и ограничил работодателей в праве не платить премию работникам, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Каковы новые правила депремирования и что делать работодателям в свете нового подхода Конституционного Суда?

🗣️ Разъясняет Анна Устюшенко, партнер INTELLECT.

Кратко:

🔹 Дисциплинарное взыскание может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премий, которые начисляются за период, когда оно было применено.

🔹 Снижение размера премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20%.

Полный материал читайте по ссылке.

Обращение к эксперту для разрешения спора

Юридического образования, которым обладают судьи и юристы-представители, далеко не всегда достаточно для разрешения спора. Для получения ответов на вопросы, возникающие при рассмотрении дела, зачастую требуются специальные знания. Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность обращения к лицам, такими специальными знаниями обладающим, – экспертам.

🗣 Вячеслав Бирклей, INTELLECT, в своей статье рассматривает:

🔹в каких случаях и у кого возникает право на обращение к эксперту,
🔹что необходимо учесть при обращении с ходатайством о назначении экспертизы,
🔹в каких ситуациях суд отнесется к заключению эксперта критически.

📄 Цитата: "Для того чтобы судебная экспертиза могла быть поставлена под сомнение, заинтересованной стороне необходимо раскрыть перед судом те обстоятельства, которые вызывают сомнения в ее законности, достоверности, допустимости как одного из вида доказательств".

👩🏻‍⚖️ Помимо прочего, в статье значительное внимание уделено судебной практике по рассматриваемому вопросу.

Ознакомиться с материалом можно по ссылке на нашем сайте 💙

Арест предпринимателей: поправки в УПК

Президент подписал закон, уточняющий основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организаций (Федеральный закон от 13.06.2023 №217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»). Закон вносит несколько изменений в УПК РФ, которые через усложнение процедур избрания меры пресечения и продления сроков предварительного расследования гуманизируют уголовное преследование предпринимателей.

Закон прокомментировал адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT.

Он считает, что поправки вряд ли смогут поменять правоприменительную практику касательно избрания меры пресечения в отношении предпринимателей.

Материал читайте по ссылке на нашем сайте 💙

Нюансы отправки сообщений контрагентам

🗣 Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур» INTELLECT, в статье рассматривает основные разночтения при отправке сообщений в рамках договора или судебных уведомлений.

🔹 Куда направлять сообщения, если ответчик – филиал компании, когда суд примет переписку в WhatsApp в качестве доказательства? С ответами на эти и многие другие вопросы можно ознакомиться в статье по ссылке.

📄 Цитата: "Основные разногласия по надлежащему уведомлению возникают у сторон в связи с неверным толкованием положений договоров. Если стороны принимают решение о направлении юридически значимых сообщений иным способом или по иному адресу, отличному от адреса регистрации (для физических лиц) или адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (для юридических лиц), необходимо, чтобы эта договоренность явно и недвусмысленно следовала из условий соглашения. В таком случае удастся избежать споров и минимизировать риск наступления неблагоприятных последствий".

Друзья и коллеги, представляем вам подкаст о банкротстве "Подтверждается распиской".

🎙 Его создали активно практикующие юристы, арбитражные управляющие Ольга Жданова, партнер INTELLECT, и адвокат Сергей Гуляев, советник INTELLECT.

Банкротством они занимаются с 2015 года, успешно сопровождая множество банкротных процедур по всей России. За это время накоплен огромный опыт и невероятное количество историй – так и возникла идея подкаста.

Авторы говорят о банкротстве потрясающе увлекательно, без занудства, на "человеческом" языке – а не на юридическом. Поэтому интересно даже тем людям, которые ничего не знают о банкротстве.

В выпусках подкаста эксперты INTELLECT помогают разобраться с непонятным, делятся идеями и наблюдениями, рассказывают о том, как действовать в сложных ситуациях.

🔹 Слушайте подкаст "Подтверждается распиской" на той платформе, которая вам удобна.

👉 И подписывайтесь на Telegram-канал подкаста, чтобы не пропустить новые выпуски и прочитать то, что осталось за эфиром.

➡️ Подробнее о подкасте по ссылке 💙

Не вытерплю и напишу, хоть все уже и высказались. Я по поводу последнего спича Марго - маркизы пропагандистов.

Пролетарское сознание выше правовых норм и, как мы знаем, орудие в установлении диктатуры пролетариата. Следующие шаг - народные пролетарские суды. 1918 год. А правоприменение в этих судах – «творческая (!) сила в установлении нового правопорядка». В общем, методичка очень старая пошла в ход. Что было после в нашей стране? Внесудебные расправы тройками, репрессии и ГУЛАГ. Вот вам и творческая сила (которую мы уже устали наблюдать в современных российских судах).

Перемена лиц в обязательстве 🧔🏻

Александр Латыев, руководитель практики «Недвижимость, энергетика и ЖКХ» INTELLECT, к.ю.н., приглашен к участию в круглом столе, посвященном уступке прав требования, в качестве эксперта.

⌚️Время: 29 июня 2023 года, с 18.30 до 21.30.

🌏Место: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 7/6, стр. 1, Бизнес-клуб Kelia.

📄 В программу мероприятия, в частности, включены следующие темы:
- механизм перехода прав требования: можно ли найти практическое следствие у выделения распорядительных сделок при цессии?
- двойная уступка: как застраховаться должнику и добросовестному цессионарию?
- уступка в нарушение соглашения с должником: можно ли оспорить?

🧑‍⚖️Модерировать стол будет Антон Иванов, ординарный профессор, научный руководитель факультета права НИУ «Высшая школа экономики», председатель Высшего арбитражного суда РФ в 2005-2014 гг.

🔹Подробнее о мероприятии читайте на нашем сайте по ссылке.