Почему мы любим инвестировать в генные и клеточные терапии?
Не только потому, что это крутейшие лекарства на переднем крае науки, которые способны лечить ранее неизлечимые заболевания. Еще и потому, что статистика показывает: вероятность их успеха в клинических исследованиях выше, чем в среднем по индустрии. В 2021 выходил отчет BIO на эту тему, который показал, что вероятность успеха CAR-T в 3 раза выше, чем для малых молекул (а антител — в два раза выше). Также вероятность успеха в редких заболеваниях гораздо выше, чем в среднем.
А недавно появилась статья, которая анализирует ещё больший объем новых данных (с 1988 по 2023 год), и подтверждает, что вероятность клинического успеха для CAR-T/TCR выше, чем в среднем, особенно для исследований поздних фаз.
Не только потому, что это крутейшие лекарства на переднем крае науки, которые способны лечить ранее неизлечимые заболевания. Еще и потому, что статистика показывает: вероятность их успеха в клинических исследованиях выше, чем в среднем по индустрии. В 2021 выходил отчет BIO на эту тему, который показал, что вероятность успеха CAR-T в 3 раза выше, чем для малых молекул (а антител — в два раза выше). Также вероятность успеха в редких заболеваниях гораздо выше, чем в среднем.
А недавно появилась статья, которая анализирует ещё больший объем новых данных (с 1988 по 2023 год), и подтверждает, что вероятность клинического успеха для CAR-T/TCR выше, чем в среднем, особенно для исследований поздних фаз.
👍9❤6
Напоминаю, что завтра состоится конференция Femtech Force Jam, где я выступлю на тему лекарств для женского здоровья. Регистрация заканчивается завтра утром, не пропустите! Я выступаю в 19:00 по Москве.
👍10❤🔥6🥱2🤝1
Успех нашей бывшей портфельной компании
Приятно оказаться правым — хоть и через 12 лет. Protagonist была одной из первых наших инвестиций в 2012 году. Тогда она стоила около $30M. После позавчерашних новостей — почти $3.7 млрд. Рост в 120 раз за 12 лет, то есть IRR 44.7%.
Компания была основана в 2009 году в Калифорнии и занимается разработкой стабильных кольцевых пептидов. Фишкой было то, что за счет стабильности их можно принимать перорально и заменить таким образом инъекционные препараты.
В 2012, в момент нашей инвестиции в раунд В, у нее еще даже не было доклинического кандидата (но уже были данные лида на мышах — это наше обязательное требование). $PTGX стала публичной в 2016 и ее путь был непростым, как видно из графика цены акций. Ее первый актив (аналог антитела ведолизумаба) провалился, но благодаря умелому менеджменту и поддержке Takeda и J&J компания смогла двинуть в клинику следующие продукты — миметик гепцидина для лечения редкого заболевания полицитемии и пероральный антагонист IL-23 (против этого интерлейкина на рынке есть несколько антител) — а это уже огромный рынок псориаза и других аутоиммунных заболеваний.
Вот тут компанию и ожидал (совсем не гарантированный) успех. $JNJ и $PTGX объявили об успехе в фазе 2b по псориазу не только по сравнению с плацебо, но и с препаратом Sotyktu (BMS)! Одновременно было объявлено об успехе фазы 2 в язвенном колите.
За день акции компании подскочили на 50% и продолжают расти.
Пишите, чтобы инвестировать с нами в такие истории!
Приятно оказаться правым — хоть и через 12 лет. Protagonist была одной из первых наших инвестиций в 2012 году. Тогда она стоила около $30M. После позавчерашних новостей — почти $3.7 млрд. Рост в 120 раз за 12 лет, то есть IRR 44.7%.
Компания была основана в 2009 году в Калифорнии и занимается разработкой стабильных кольцевых пептидов. Фишкой было то, что за счет стабильности их можно принимать перорально и заменить таким образом инъекционные препараты.
В 2012, в момент нашей инвестиции в раунд В, у нее еще даже не было доклинического кандидата (но уже были данные лида на мышах — это наше обязательное требование). $PTGX стала публичной в 2016 и ее путь был непростым, как видно из графика цены акций. Ее первый актив (аналог антитела ведолизумаба) провалился, но благодаря умелому менеджменту и поддержке Takeda и J&J компания смогла двинуть в клинику следующие продукты — миметик гепцидина для лечения редкого заболевания полицитемии и пероральный антагонист IL-23 (против этого интерлейкина на рынке есть несколько антител) — а это уже огромный рынок псориаза и других аутоиммунных заболеваний.
Вот тут компанию и ожидал (совсем не гарантированный) успех. $JNJ и $PTGX объявили об успехе в фазе 2b по псориазу не только по сравнению с плацебо, но и с препаратом Sotyktu (BMS)! Одновременно было объявлено об успехе фазы 2 в язвенном колите.
За день акции компании подскочили на 50% и продолжают расти.
Пишите, чтобы инвестировать с нами в такие истории!
🏆13🔥7
Секретóм — музыка регенерации
Давненько у нас тут не было лонгридов, тем более с такими поэтическими метафорами.
Встречайте статью про молекулярный язык общения наших клеток. Сотни сигнальных молекул и частиц снуют между «работниками», отстраивающими ткань после повреждения. Отдельные команды сливаются в сигнальную симфонию, направляющую деятельность клеток. Сможем ли мы сочинять молекулярную музыку, чтобы управлять регенерацией? На этот вопрос мы и попытаемся здесь ответить. Продолжая историю регенеративной медицины, мы рассказываем о терапии секретóмом — области, которая занимается изучением и разработкой «коктейлей» из сигнальных факторов, которые могли бы заставить наши собственные клетки взяться за восстановление поврежденных органов.
Читайте на сайте.
Автор: Егор Шепелёв
Давненько у нас тут не было лонгридов, тем более с такими поэтическими метафорами.
Встречайте статью про молекулярный язык общения наших клеток. Сотни сигнальных молекул и частиц снуют между «работниками», отстраивающими ткань после повреждения. Отдельные команды сливаются в сигнальную симфонию, направляющую деятельность клеток. Сможем ли мы сочинять молекулярную музыку, чтобы управлять регенерацией? На этот вопрос мы и попытаемся здесь ответить. Продолжая историю регенеративной медицины, мы рассказываем о терапии секретóмом — области, которая занимается изучением и разработкой «коктейлей» из сигнальных факторов, которые могли бы заставить наши собственные клетки взяться за восстановление поврежденных органов.
Читайте на сайте.
Автор: Егор Шепелёв
Биомолекула
Музыка регенерации. Секретóм как основа бесклеточной терапии
Язык общения наших клеток — молекулярный. Сотни сигнальных молекул и частиц снуют между «работниками», отстраивающими ткань после повреждения. Отдельн
❤11🔥4🥰2
На что способна биомедицина
В 2018 году я написал статью про новые лекарства для лечения муковисцидоза, и с тех пор она устарела: надежды оправдались сполна.
Проследим за развитием лечения муковисцидоза во времени:
- в 1930-х большинство пациентов умирали во младенчестве
- в 1950-х ожидаемая продолжительности жизни увеличилась до 5 лет
- в 1970-х — до 10 лет
- в начале 2000-х — до 35
- в 2019 году был одобрен препарат Трикафта. Недавнее моделирование показало, что ожидаемая продолжительность жизни при его приеме — 82,5 года, то есть не отличается от нормальной.
В Х-комментах под этой историей отмечаются пациенты с муковисцидозом, которые бегают марафоны, и те, кто родился в 1980-х и не думал дожить до нынешнего дня.
Это стало возможным благодаря усилиям как академических ученых, которые заложили фундаментальную основу для разработки лекарств, некоммерческих организаций, которые спонсировали ранние исследования, так и фармацевтической индустрии и бизнеса — в первую очередь компании Vertex, которая многие годы разрабатывала эти продукты и продолжает сейчас. Из небольшого стартапа Vertex выросла в крупного игрока с капитализацией $120B.
Скрининг до зачатия может снизить вероятность рождения детей с муковисцидозом, но полностью ее не устраняет, так что лекарства все равно нужны.
Пишите мне, чтобы инвестировать вместе!
В 2018 году я написал статью про новые лекарства для лечения муковисцидоза, и с тех пор она устарела: надежды оправдались сполна.
Проследим за развитием лечения муковисцидоза во времени:
- в 1930-х большинство пациентов умирали во младенчестве
- в 1950-х ожидаемая продолжительности жизни увеличилась до 5 лет
- в 1970-х — до 10 лет
- в начале 2000-х — до 35
- в 2019 году был одобрен препарат Трикафта. Недавнее моделирование показало, что ожидаемая продолжительность жизни при его приеме — 82,5 года, то есть не отличается от нормальной.
В Х-комментах под этой историей отмечаются пациенты с муковисцидозом, которые бегают марафоны, и те, кто родился в 1980-х и не думал дожить до нынешнего дня.
Это стало возможным благодаря усилиям как академических ученых, которые заложили фундаментальную основу для разработки лекарств, некоммерческих организаций, которые спонсировали ранние исследования, так и фармацевтической индустрии и бизнеса — в первую очередь компании Vertex, которая многие годы разрабатывала эти продукты и продолжает сейчас. Из небольшого стартапа Vertex выросла в крупного игрока с капитализацией $120B.
Скрининг до зачатия может снизить вероятность рождения детей с муковисцидозом, но полностью ее не устраняет, так что лекарства все равно нужны.
Пишите мне, чтобы инвестировать вместе!
❤25👍8👌3
Угадайте, в какой европейской стране самый широкий скрининг новорождённых в плане количества мутаций? Картинка с рейтингом будет в следующем посте.
Anonymous Quiz
13%
🇬🇧 Великобритания
11%
🇩🇪 Германия
7%
🇮🇹 Италия
5%
🇫🇷 Франция
33%
🇸🇪 Швеция
31%
🇨🇭Швейцария
Конференция закончилась, первый раз я выступал не только на панели (экспертов!), но и соло, имеется в виду, на международной бизнес-ориентированной конференции.
Немного волновался, но вопросов задали много, и потом подходили благодарить и знакомиться, что приятно.
Как и обещал, выкладываю презентацию, буду рад ответить на ваши вопросы :)
Немного волновался, но вопросов задали много, и потом подходили благодарить и знакомиться, что приятно.
Как и обещал, выкладываю презентацию, буду рад ответить на ваши вопросы :)
🔥23👍7❤4👌3
Итак, правильный ответ на вчерашний вопрос — Италия. Настолько неочевидно, что его выбрали всего 5%. А вот chatGPT и Perplexity прекрасно справились. Фаворит опроса Швейцария — всего лишь на 16 месте.
Известно, что создание реестров больных с редкими заболеваниями улучшает исходы здравоохранения. Так что, предположительно, и тут будет польза.
Известно, что создание реестров больных с редкими заболеваниями улучшает исходы здравоохранения. Так что, предположительно, и тут будет польза.
👍15⚡2✍1😱1
Генная коррекция — впервые системно прямо в организме людей!
Компания Beam доложила о положительных результатах применения технологии редактирования оснований (base editing) прямо в человеческом организме. Это какой-то космос: больным с генетическим нарушением — дефицитом альфа-1-антитрипсина (я недавно писал о нем) ввели липидные наночастицы с двумя РНК: кодирующей фермент дезаминазу, которая и осуществляет редактирование, и направляющей, которая указывает, что именно редактировать.
У всех трех пациентов, получивших высшую дозу препарата, уровень альфа-1-антитрипсина поднялся выше необходимого для защиты организма от негативных последствий дефицита.
В отличие от технологии редактирования РНК компании Wave, применение генного редактирования предполагает всего лишь одну инъекцию, способную потенциально вылечить пациента на всю жизнь.
Компания Beam доложила о положительных результатах применения технологии редактирования оснований (base editing) прямо в человеческом организме. Это какой-то космос: больным с генетическим нарушением — дефицитом альфа-1-антитрипсина (я недавно писал о нем) ввели липидные наночастицы с двумя РНК: кодирующей фермент дезаминазу, которая и осуществляет редактирование, и направляющей, которая указывает, что именно редактировать.
У всех трех пациентов, получивших высшую дозу препарата, уровень альфа-1-антитрипсина поднялся выше необходимого для защиты организма от негативных последствий дефицита.
В отличие от технологии редактирования РНК компании Wave, применение генного редактирования предполагает всего лишь одну инъекцию, способную потенциально вылечить пациента на всю жизнь.
🔥37❤6😱6👍5
Банкротство 23andMe или Почему мы не инвестируем в диагностику?
Про 23andme не написал уже только ленивый (рекомендую эти два текста), поэтому я не буду повторяться, а объясню, почему мы (и другие топовые биотех-инвесторы) не инвестируем в диагностику и девайсы.
Есть иллюзия, что разработка медицинских устройств и диагностических тестов менее рискованная, чем лекарств. И правда, получить регуляторное одобрение для лекарств сложнее, дольше и риски выше. Однако если лекарство доказало превосходство в фазе 3 и при этом потребность в нем большая, то его коммерциализация не составит труда. Напротив, устройствам и диагностике после выхода на рынок приходится доказывать свою полезность. Новый тест должен быть не только точным и удобным — он должен приводить к изменению стратегии лечения, которое значимо повлияет на исходы здоровья: смертность, качество жизни и так далее. Вспомним, как долго разбирались с полезностью КТ легких, например, — это зачастую требует очень длинных исследований на десятках тысяч пациентов. Ну а 23andMe вообще были не про полезность в медицинском смысле. Это в чистом виде развлекательная генетика, большинство мутаций — бесполезная информация. Ну узнали вы, что у вас на 10% повышен риск болезни Альцгеймера, и что? Вы будете вести более здоровый образ жизни? И стоило ради этого сдавать тест? Про это есть нестареющий текст Алины Корбут. Как-то я был на пленарной лекции Джорджа Чёрча, он попросил поднять руку тех, у кого есть полный геном, в аудитории из 2000 человек таких оказалось меньше 10. Он сказал "ну да, вы же тут все биологи и медики".
Еще одна проблема — рынок устройств и диагностики сильно концентрирован, гораздо сильнее, чем фарма. Тягаться с монстрами типа Roche Diagnostics, Thermo Fisher или GE Healthcare очень сложно, и в этой области не сложилось такой модели как в биофарме, когда крупные компании заключают много партнерств и покупают много мелких. В итоге сделок M&A в области девайсов меньше, а оценки компаний ниже. Это не значит, что ярких кейсов нет совсем, просто по итогу возможностей для инвестора меньше.
Так что инвестируйте в биофарму вместе с нами!
Про 23andme не написал уже только ленивый (рекомендую эти два текста), поэтому я не буду повторяться, а объясню, почему мы (и другие топовые биотех-инвесторы) не инвестируем в диагностику и девайсы.
Есть иллюзия, что разработка медицинских устройств и диагностических тестов менее рискованная, чем лекарств. И правда, получить регуляторное одобрение для лекарств сложнее, дольше и риски выше. Однако если лекарство доказало превосходство в фазе 3 и при этом потребность в нем большая, то его коммерциализация не составит труда. Напротив, устройствам и диагностике после выхода на рынок приходится доказывать свою полезность. Новый тест должен быть не только точным и удобным — он должен приводить к изменению стратегии лечения, которое значимо повлияет на исходы здоровья: смертность, качество жизни и так далее. Вспомним, как долго разбирались с полезностью КТ легких, например, — это зачастую требует очень длинных исследований на десятках тысяч пациентов. Ну а 23andMe вообще были не про полезность в медицинском смысле. Это в чистом виде развлекательная генетика, большинство мутаций — бесполезная информация. Ну узнали вы, что у вас на 10% повышен риск болезни Альцгеймера, и что? Вы будете вести более здоровый образ жизни? И стоило ради этого сдавать тест? Про это есть нестареющий текст Алины Корбут. Как-то я был на пленарной лекции Джорджа Чёрча, он попросил поднять руку тех, у кого есть полный геном, в аудитории из 2000 человек таких оказалось меньше 10. Он сказал "ну да, вы же тут все биологи и медики".
Еще одна проблема — рынок устройств и диагностики сильно концентрирован, гораздо сильнее, чем фарма. Тягаться с монстрами типа Roche Diagnostics, Thermo Fisher или GE Healthcare очень сложно, и в этой области не сложилось такой модели как в биофарме, когда крупные компании заключают много партнерств и покупают много мелких. В итоге сделок M&A в области девайсов меньше, а оценки компаний ниже. Это не значит, что ярких кейсов нет совсем, просто по итогу возможностей для инвестора меньше.
Так что инвестируйте в биофарму вместе с нами!
❤11👍7👌4😢2
Снова редактирование in vivo
Компания Verve Therapeutics (NASDAQ: VERV) недавно получила разрешение от FDA на начало клинического исследования системного in vivo редактирования генома у пациентов с редким заболеванием — гетерозиготной семейной гиперхолестеринемией. Терапия представляет собой одноразовую инъекцию, ведущую к инактивации гена, кодирующего PCSK9. Против этого белка на рынке уже есть несколько антител и РНК-препарат, снижающие уровень ЛПНП-холестерина (ЛПНП — липопротеины низкой плотности), которые назначаются пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями для профилактики инфарктов и инсультов. Отключение этого гена, видимо, безопасно — есть люди с "природной" мутацией такого плана, у которых вроде наблюдаются только положительные эффекты.
Я ожидал этого момента: если генное редактирование окажется безопасным и эффективным при редком заболевании, для него впервые откроется путь к применению для гораздо более широкого круга показаний. Представьте, что можно будет удалить этот ген у всех людей еще до рождения и тем самым снизить смертность от инфарктов и инсультов!
Пишите мне, чтобы инвестировать в подобные истории
Компания Verve Therapeutics (NASDAQ: VERV) недавно получила разрешение от FDA на начало клинического исследования системного in vivo редактирования генома у пациентов с редким заболеванием — гетерозиготной семейной гиперхолестеринемией. Терапия представляет собой одноразовую инъекцию, ведущую к инактивации гена, кодирующего PCSK9. Против этого белка на рынке уже есть несколько антител и РНК-препарат, снижающие уровень ЛПНП-холестерина (ЛПНП — липопротеины низкой плотности), которые назначаются пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями для профилактики инфарктов и инсультов. Отключение этого гена, видимо, безопасно — есть люди с "природной" мутацией такого плана, у которых вроде наблюдаются только положительные эффекты.
Я ожидал этого момента: если генное редактирование окажется безопасным и эффективным при редком заболевании, для него впервые откроется путь к применению для гораздо более широкого круга показаний. Представьте, что можно будет удалить этот ген у всех людей еще до рождения и тем самым снизить смертность от инфарктов и инсультов!
Пишите мне, чтобы инвестировать в подобные истории
❤23🔥2
Трансгенные животные и современная медицина: сломать, чтобы починить
Ловите традиционный пятничный (мега)лонгрид про современные способы создания животных моделей, на которых потом исследуются лекарства.
На самом деле, из раза в раз мы сталкиваемся с тем, что удовлетворительных моделей многих человеческих заболеваний не существует, и единственный способ проверить, работает ли лекарство, — провести клинические исследования. Это одна из причин печальной цифры в 90% провалов лекарств. Однако ситуация постепенно улучшается, и трансгенные животные — один из способов.
Ловите традиционный пятничный (мега)лонгрид про современные способы создания животных моделей, на которых потом исследуются лекарства.
На самом деле, из раза в раз мы сталкиваемся с тем, что удовлетворительных моделей многих человеческих заболеваний не существует, и единственный способ проверить, работает ли лекарство, — провести клинические исследования. Это одна из причин печальной цифры в 90% провалов лекарств. Однако ситуация постепенно улучшается, и трансгенные животные — один из способов.
Биомолекула
Трансгенные животные и современная медицина: сломать, чтобы починить
Последние десятилетия были ознаменованы бурным развитием методов генной и клеточной инженерии. В практику исследователей вошли вирусные векторы, позво
❤12👍4👌1
Увольнения в FDA и будущее биотеха
Администрация Трампа продолжает разгром науки, но находятся и оптимисты (см. рисунок и статью), которые говорят, что урон будет краткосрочным.
В пятницу стало известно, что увольнения в FDA коснутся почти трети сотрудников. По словам Минздрава США, они не затронут инспекторов и ревьюеров, но очевидцы говорят, что и в лекарственной области изменения уже чувствуются: затягиваются сроки, не хватает людей.
Уволился глава CBER (Center for Biologics Evaluation and Research) Питер Маркс — из-за несогласия с антинаучной и антиваксерской позицией Роберта Кеннеди. Питер и сам фигура противоречивая, но всё же его решения основаны на научных данных, в отличие от решений администрации Трампа. Он играл важную роль в стимулировании инноваций со стороны FDA, особенно в области вакцин, генных и клеточных терапий. Вся надежда оптимистов теперь — на Марти Макари, нового начальника FDA, которому теперь нужно стабилизировать ситуацию и подтвердить приверженность FDA (и — на словах — администрации Трампа) инновациям.
Еще одна проблема — тарифы. Конечно, они повысят стоимость разработки и стоимость самих лекарств (чего Трамп вроде как хотел бы избежать). В ответ фармкомпании выразили готовность инвестировать в производство в США, лишь бы тарифы не вводили.
В краткосрочной перспективе, по мнению авторов статьи, пострадают компании, которые зависят от решений CBER, но в долгосрочной перспективе с ними всё будет ОК, как и с компаниями, у которых уже есть продукты на рынке. А вот компаниям, у которых данные не очень и регуляторный путь не вполне ясен, придется тяжело. Data is King.
Наш портфель содержит смесь компаний разных типов, и наши три главных кита — потребность, команда, данные. Так что инвестируйте с нами!
Администрация Трампа продолжает разгром науки, но находятся и оптимисты (см. рисунок и статью), которые говорят, что урон будет краткосрочным.
В пятницу стало известно, что увольнения в FDA коснутся почти трети сотрудников. По словам Минздрава США, они не затронут инспекторов и ревьюеров, но очевидцы говорят, что и в лекарственной области изменения уже чувствуются: затягиваются сроки, не хватает людей.
Уволился глава CBER (Center for Biologics Evaluation and Research) Питер Маркс — из-за несогласия с антинаучной и антиваксерской позицией Роберта Кеннеди. Питер и сам фигура противоречивая, но всё же его решения основаны на научных данных, в отличие от решений администрации Трампа. Он играл важную роль в стимулировании инноваций со стороны FDA, особенно в области вакцин, генных и клеточных терапий. Вся надежда оптимистов теперь — на Марти Макари, нового начальника FDA, которому теперь нужно стабилизировать ситуацию и подтвердить приверженность FDA (и — на словах — администрации Трампа) инновациям.
Еще одна проблема — тарифы. Конечно, они повысят стоимость разработки и стоимость самих лекарств (чего Трамп вроде как хотел бы избежать). В ответ фармкомпании выразили готовность инвестировать в производство в США, лишь бы тарифы не вводили.
В краткосрочной перспективе, по мнению авторов статьи, пострадают компании, которые зависят от решений CBER, но в долгосрочной перспективе с ними всё будет ОК, как и с компаниями, у которых уже есть продукты на рынке. А вот компаниям, у которых данные не очень и регуляторный путь не вполне ясен, придется тяжело. Data is King.
Наш портфель содержит смесь компаний разных типов, и наши три главных кита — потребность, команда, данные. Так что инвестируйте с нами!
❤5🔥3😱3👌3🤪2🤯1🥴1
Всем интересующимся темой искусственного интеллекта, генетического тестирования и наукой продления жизни — читайте новый материал на Биомолекуле!
https://biomolecula.ru/articles/ii-i-genetika-kak-rossiiskie-neiroseti-uchatsia-chitat-dnk-i-sozdaiut-personalizirovannuiu-meditsinu
https://biomolecula.ru/articles/ii-i-genetika-kak-rossiiskie-neiroseti-uchatsia-chitat-dnk-i-sozdaiut-personalizirovannuiu-meditsinu
Биомолекула
ИИ и генетика: как российские нейросети учатся читать ДНК и создают персонализированную медицину
Как ИИ помогает расшифровывать ДНК, создавать персонализированные лекарства, корректировать поведение и даже проектировать новые формы жизни.
❤9😁6👻6👍2😱1
Как заработать на разработке лекарств?
Сегодня продолжается мой цикл лекций про современные лекарства. Трансляцию можно будет посмотреть по ссылке. Начало в 20:00 по Москве. Приходите, задавайте вопросы!
✅ Вместе разберемся, кто инвестирует в биотех и как инвестор оценивает проекты по разработке лекарств.
✅ Выясним, есть ли возможность на этом заработать простому человеку.
✅ Обсудим, как отличить перспективную компанию от провальной.
Я более 15 лет занимаюсь оценкой проектов по разработке лекарств, через меня прошли тысячи стартапов в этой области, некоторые из которых превратились в многомиллиардные компании.
Предыдущие лекции цикла:
Итоги 2024 года в биофарме
Современные лекарства
Ожирение
Сегодня продолжается мой цикл лекций про современные лекарства. Трансляцию можно будет посмотреть по ссылке. Начало в 20:00 по Москве. Приходите, задавайте вопросы!
Я более 15 лет занимаюсь оценкой проектов по разработке лекарств, через меня прошли тысячи стартапов в этой области, некоторые из которых превратились в многомиллиардные компании.
Предыдущие лекции цикла:
Итоги 2024 года в биофарме
Современные лекарства
Ожирение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🔥7❤3
Лекция начинается через 5 минут, во время трансляции можно будет задавать вопросы. Подключайтесь!
https://www.youtube.com/live/b7ThsxrGZwA?si=JFnrfCtHoxmbcYRf
https://www.youtube.com/live/b7ThsxrGZwA?si=JFnrfCtHoxmbcYRf
YouTube
Лекция Ильи Ясного «Как заработать на разработке лекарств?»
Правда ли, что на биотехе можно заработать миллиарды?
Как компании находят золотые ниши на рынке биотехнологий? Знаете ли вы биотех-стартапы, создающие прямо сейчас новую реальность в медицине и бизнесе?
В среду, 2 апреля, мы приглашаем вас поговорить о…
Как компании находят золотые ниши на рынке биотехнологий? Знаете ли вы биотех-стартапы, создающие прямо сейчас новую реальность в медицине и бизнесе?
В среду, 2 апреля, мы приглашаем вас поговорить о…
🔥9👏2⚡1
Насколько концентрированы доходы бигфармы?
На первом графике показано, какую долю от продаж занимают три топовых продукта у крупнейших фармкомпаний. Это доля может доходить до 70%, как у Novo Nordisk (NVO), а может быть всего 10%, как у Pfizer (PFE). Казалось бы, диверсификация — это хорошо для бизнес-перспектив, да и текущие продажи у Pfizer выше, чем у многих. Значит, рынок должен ценить Pfizer или Novartis (NVS) достаточно высоко?
А вот и нет: как видно на второй картинке, капитализация компаний с концентрированным портфелем выше, чем с диверсифицированным. Novartis на 10 месте по капитализации, а Pfizer и вовсе на 16.
Как вы думаете, почему? Какие факторы больше всего влияют на капитализацию?
На первом графике показано, какую долю от продаж занимают три топовых продукта у крупнейших фармкомпаний. Это доля может доходить до 70%, как у Novo Nordisk (NVO), а может быть всего 10%, как у Pfizer (PFE). Казалось бы, диверсификация — это хорошо для бизнес-перспектив, да и текущие продажи у Pfizer выше, чем у многих. Значит, рынок должен ценить Pfizer или Novartis (NVS) достаточно высоко?
А вот и нет: как видно на второй картинке, капитализация компаний с концентрированным портфелем выше, чем с диверсифицированным. Novartis на 10 месте по капитализации, а Pfizer и вовсе на 16.
Как вы думаете, почему? Какие факторы больше всего влияют на капитализацию?
👍13
Стадное поведение разработчиков
Мы время от время консультируем стартапы, помогаем им со стратегией разработки. И есть одна большая проблема: если технология новая (например, какой-то хитрый способ редактирования генов), хочется ее сначала обкатать на известной мишени и известном показании, чтобы не умножать риски. Однако это снижает привлекательность программы в глазах инвесторов — они не ходят еще один CD19-продукт или еще один продукт для лечения серповидноклеточной анемии. Мы решаем эту проблему, подробно анализируя неудовлетворенную потребность и стараясь построить разработку так, чтобы минимизировать усилия, необходимые для снижения рисков.
Тем не менее, концентрация разработок по логике "все побежали и я побежал" огромна и только усиливается со временем. Вот некоторые цифры.
👉 Среднее количество разработок на мишень выросло с 3 в 2000 до 7 в 2022.
👉 Особенно заметен этот эффект в онкологии, где их количество выросло в 5,4 раза.
👉 Количество разработок для самой популярной мишени выросло с 10 в 2000 до 60 в 2022!
👉 Если в 2000 году 16% разработок у топ-10 фармкомпании имели больше 5 конкурентов по мишени, то в 2020 таких было 68%
В области редких заболеваний это создает проблему недостатка пациентов для участия в клинических исследованиях.
Однако для общества это, может быть, и не так плохо: выход на рынок второго в классе препарата сократился с 7-8 лет в 2000 году до <1 года в 2020! Это означает конкуренцию, больше выбора для пациентов и врачей и потенциал для снижения цен. Фарме придется что-то придумывать и модифицировать привычную бизнес-модель, при которой один блокбастер долго доминирует на рынке.
Обращайтесь к нам за консультациями!
Мы время от время консультируем стартапы, помогаем им со стратегией разработки. И есть одна большая проблема: если технология новая (например, какой-то хитрый способ редактирования генов), хочется ее сначала обкатать на известной мишени и известном показании, чтобы не умножать риски. Однако это снижает привлекательность программы в глазах инвесторов — они не ходят еще один CD19-продукт или еще один продукт для лечения серповидноклеточной анемии. Мы решаем эту проблему, подробно анализируя неудовлетворенную потребность и стараясь построить разработку так, чтобы минимизировать усилия, необходимые для снижения рисков.
Тем не менее, концентрация разработок по логике "все побежали и я побежал" огромна и только усиливается со временем. Вот некоторые цифры.
👉 Среднее количество разработок на мишень выросло с 3 в 2000 до 7 в 2022.
👉 Особенно заметен этот эффект в онкологии, где их количество выросло в 5,4 раза.
👉 Количество разработок для самой популярной мишени выросло с 10 в 2000 до 60 в 2022!
👉 Если в 2000 году 16% разработок у топ-10 фармкомпании имели больше 5 конкурентов по мишени, то в 2020 таких было 68%
В области редких заболеваний это создает проблему недостатка пациентов для участия в клинических исследованиях.
Однако для общества это, может быть, и не так плохо: выход на рынок второго в классе препарата сократился с 7-8 лет в 2000 году до <1 года в 2020! Это означает конкуренцию, больше выбора для пациентов и врачей и потенциал для снижения цен. Фарме придется что-то придумывать и модифицировать привычную бизнес-модель, при которой один блокбастер долго доминирует на рынке.
Обращайтесь к нам за консультациями!
👍7🔥5👌1