Forwarded from Телеграм Чуприцких (Ксения Чуприцкая)
📊 Попалось мне интереснейшее исследование McKinsey про искусственный интеллект в организациях! 🤓 Не удержалась и адаптировала его для вас - держитесь крепче, данные просто взрывные! 🚀
🔍 Главный инсайт, который меня поразил:
Оказывается, сотрудники в 3️⃣ раза активнее используют ИИ, чем предполагают их руководители! Представляете? В вашей команде прямо сейчас могут быть "тихие новаторы", которые уже делают свою работу на 30% эффективнее благодаря ИИ! 🎯
👥 Интересные детали:
• Молодежь в 1,4 раза чаще признается в использовании ИИ
• Опытные сотрудники тоже активно применяют ИИ, но предпочитают об этом молчать 🤫
• Почти половина команды жаждет обучения ИИ-инструментам, но компании не спешат это организовывать 📚
😅 Забавный парадокс получается:
• Сотрудники вовсю используют ИИ
• Команды хотят учиться новому
• А руководители... считают персонал главным барьером для внедрения ИИ! 🤔
💡 McKinsey редко ошибается в исследованиях, и мы наблюдаем похожую картину. А что у вас? Узнали свою организацию в этих данных?
🤝 Делитесь как планируете действовать, если ситуация похожа!
Может, пора организовать обучение команды или провести открытый диалог об использовании ИИ? 🌐
🔍 Главный инсайт, который меня поразил:
Оказывается, сотрудники в 3️⃣ раза активнее используют ИИ, чем предполагают их руководители! Представляете? В вашей команде прямо сейчас могут быть "тихие новаторы", которые уже делают свою работу на 30% эффективнее благодаря ИИ! 🎯
👥 Интересные детали:
• Молодежь в 1,4 раза чаще признается в использовании ИИ
• Опытные сотрудники тоже активно применяют ИИ, но предпочитают об этом молчать 🤫
• Почти половина команды жаждет обучения ИИ-инструментам, но компании не спешат это организовывать 📚
😅 Забавный парадокс получается:
• Сотрудники вовсю используют ИИ
• Команды хотят учиться новому
• А руководители... считают персонал главным барьером для внедрения ИИ! 🤔
💡 McKinsey редко ошибается в исследованиях, и мы наблюдаем похожую картину. А что у вас? Узнали свою организацию в этих данных?
🤝 Делитесь как планируете действовать, если ситуация похожа!
Может, пора организовать обучение команды или провести открытый диалог об использовании ИИ? 🌐
🔥9👍1👌1
С чего начинается продуктивность команды?
Вы не поверите — с формирования этой самой команды. От того, что за люди в ней окажутся, будет зависеть, какие возможности появятся у бизнеса.
Вторая “свежая мысль”: с этими людьми надо начинать работать ещё до того, как они стали вашими сотрудниками. Спросите, почему? Всё прозрачно:
1️⃣ Их надо на что-то привлечь. Просто так люди обычно не очень хотят срываться с места и бежать к вам.
2️⃣ Их стоит проверить на входе, чтобы убедиться, что они те самые.
3️⃣ Их интерес в процессе отбора надо подпитывать и поддерживать, увеличивая вовлечённость.
4️⃣ Их решение прийти к вам нужно подкрепить, а не выпросить или выманить обманом.
5️⃣ Их надо толково вывести к вам на работу и не потерять из-за каких-то бытовых мелочей или упущенных договорённостей.
👆И если где-то сломается, то нужных людей команда легко может недосчитаться, а без рук ни вёслами погрести, ни паруса поднять.
Знаете, кто пунктами выше занимается?
Правильно — рекрутер. Чем более экспертные и редкие люди вам нужны, тем больше его/её работа напоминает искусство, а не конвейер. Расхожее мнение о том, что рекрутер — это“собака-ищейка” и катализатор процесса найма, имеет смысл начать менять.
В канале Светланы Катаевой Talent Hunters я нашел модель, которая хорошо описывает, чем занимается современный рекрутер. Там рассказ, как успешно найти-отобрать и потом завлечь-вовлечь обе стороны процесса найма, а заодно и ИИ попользоваться, как вчера говорили.
❓Скажите, многие ли знакомые вам рекрутеры работают в такой модели? Напишите в комментариях, что думаете.
#наём #эффективность
@PeopleManagementTech
Вы не поверите — с формирования этой самой команды. От того, что за люди в ней окажутся, будет зависеть, какие возможности появятся у бизнеса.
Вторая “свежая мысль”: с этими людьми надо начинать работать ещё до того, как они стали вашими сотрудниками. Спросите, почему? Всё прозрачно:
👆И если где-то сломается, то нужных людей команда легко может недосчитаться, а без рук ни вёслами погрести, ни паруса поднять.
Знаете, кто пунктами выше занимается?
Правильно — рекрутер. Чем более экспертные и редкие люди вам нужны, тем больше его/её работа напоминает искусство, а не конвейер. Расхожее мнение о том, что рекрутер — это
В канале Светланы Катаевой Talent Hunters я нашел модель, которая хорошо описывает, чем занимается современный рекрутер. Там рассказ, как успешно найти-отобрать и потом завлечь-вовлечь обе стороны процесса найма, а заодно и ИИ попользоваться, как вчера говорили.
❓Скажите, многие ли знакомые вам рекрутеры работают в такой модели? Напишите в комментариях, что думаете.
#наём #эффективность
@PeopleManagementTech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3❤2
Образование важно, но некоторым вещам не научишь, как ни старайся.
Не так давно обсуждали с вами, что умным быть хорошо, но быть успешным помогает не только интеллект, но и EQ. Упомянутое на днях исследование McKinsey говорит нам о том, что из 56 выделенных ключевых навыков будущего не все зависят от диплома.
⚡️Наивысшую корреляцию с уровнем образования логично показывают навыки, связанные с конкретными дисциплинами. Зато “мягкие” навыки и качества от образования не зависят.
Скажем, принимать решения и брать ответственность научить невозможно. То есть что-то внутри человека должно произойти, что приведёт к нужному эффекту, а две умных книжки и один вебинар научат модным словам и дадут возможность осознанно бегать от ответственности.
👉🏻 Об этом исследование не говорит, я из опыта добавлю: зная обозначенную выше степень корреляции, стоит очень внимательно относиться к любым инициативам прокачивания менеджеров.
Не верить буклетам и обещаниям продаванов — смотреть в суть того, что обещают и чему на самом деле учат. Программы управленческого обучения работают, когда они системные и сразу же находят практическое применение в работе.
❓Согласны? Ставьте 🔥 и/или пишите в комментариях.
#развитие #эффективность
@PeopleManagementTech
Не так давно обсуждали с вами, что умным быть хорошо, но быть успешным помогает не только интеллект, но и EQ. Упомянутое на днях исследование McKinsey говорит нам о том, что из 56 выделенных ключевых навыков будущего не все зависят от диплома.
⚡️Наивысшую корреляцию с уровнем образования логично показывают навыки, связанные с конкретными дисциплинами. Зато “мягкие” навыки и качества от образования не зависят.
Скажем, принимать решения и брать ответственность научить невозможно. То есть что-то внутри человека должно произойти, что приведёт к нужному эффекту, а две умных книжки и один вебинар научат модным словам и дадут возможность осознанно бегать от ответственности.
👉🏻 Об этом исследование не говорит, я из опыта добавлю: зная обозначенную выше степень корреляции, стоит очень внимательно относиться к любым инициативам прокачивания менеджеров.
Не верить буклетам и обещаниям продаванов — смотреть в суть того, что обещают и чему на самом деле учат. Программы управленческого обучения работают, когда они системные и сразу же находят практическое применение в работе.
❓Согласны? Ставьте 🔥 и/или пишите в комментариях.
#развитие #эффективность
@PeopleManagementTech
🔥12👍1💯1
Удалёнка или офис — две крайности для компании, которые могут себе позволить и то, и другое.
На днях у коллег вышла статья с моим участием, которая посвящена спору остроконечников и тупоконечников дискуссии апологетов офиса и дистанционной работы. Этот разговор, кажется, будет вечным. Следующим постом смотрите красивые карточки, если лень читать лонгрид.
‼️ Что и кому подходит? Где выше продуктивность? Является ли удалёнка новомодной блажью бесящихся с жиру ИТ-шных компаний или реально мощным инструментом достижения целей?
Все мысли высказал в статье, расставляя точки над Ё и балансируя противостояние коллег. Кстати, как-то я участвовал в подобном споре, где мы искали правду применительно к ИТ-компаниям.
👉 Я не являюсь однозначным и фанатичным приверженцем того или иного формата работы — всё зависит от компании, её процессов и готовности команды, универсального рецепта нет и быть не может.
❓ А вы что думаете? Удалёнка или офис? Напишите в комментариях, что думаете
#управление #эффективность
@PeopleManagementTech
На днях у коллег вышла статья с моим участием, которая посвящена спору остроконечников и тупоконечников дискуссии апологетов офиса и дистанционной работы. Этот разговор, кажется, будет вечным. Следующим постом смотрите красивые карточки, если лень читать лонгрид.
Все мысли высказал в статье, расставляя точки над Ё и балансируя противостояние коллег. Кстати, как-то я участвовал в подобном споре, где мы искали правду применительно к ИТ-компаниям.
👉 Я не являюсь однозначным и фанатичным приверженцем того или иного формата работы — всё зависит от компании, её процессов и готовности команды, универсального рецепта нет и быть не может.
#управление #эффективность
@PeopleManagementTech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Журнал Хантфлоу
Удаленка или офис: что эффективнее для бизнеса. Мнение экспертов
Подробный разбор ключевых факторов, которые помогут бизнесу принять взвешенное решение о формате работы.
👍3🔥1🤔1
Forwarded from Хантфлоу
💪 Битва форматов. Что лучше: удаленка или офис?
Споры между поклонниками дистанционки и офисной работы не утихают. Провоцируют их регулярные новости о том, что известные компании решают вернуть сотрудников в офисы. Среди них техногиганты Amazon и Dell.
В формате HR-дебатов эксперты обсудили, какой подход к работе эффективнее для бизнеса. Краткие тезисы практиков отрасли — в карточках. А больше аргументов за и против удаленки и офиса — в Журнале Хантфлоу.
🐬 Читать статью
Споры между поклонниками дистанционки и офисной работы не утихают. Провоцируют их регулярные новости о том, что известные компании решают вернуть сотрудников в офисы. Среди них техногиганты Amazon и Dell.
В формате HR-дебатов эксперты обсудили, какой подход к работе эффективнее для бизнеса. Краткие тезисы практиков отрасли — в карточках. А больше аргументов за и против удаленки и офиса — в Журнале Хантфлоу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3
Ненастоящий HR тот, что говорит об «удержании» сотрудников.
Сотрудников не стоит удерживать. Посудите сами: человек к вам пришёл, договорился, выдаёт на гора результат и о чём-то мечтает. Со временем копится разочарование, продуктивность падает.
Но вместо того, чтобы понять, что человеком движет, компания начинает предлагать ему то, что сама считает правильным. Не просто предлагать, а возмущаться и сетовать, если предложение не срабатывает:
Люди прямо озвучивают, чего им хочется: недавнее исследование SuperJob на 1600 человеках это показало (см.картинку). HRу конкретной компании стоит всего лишь открыть уши и отбросить шаблонные советы из интернетов.
Конечно, всё услышанное потом надо переложить в действия. И тут возникают следующие сложности:
1️⃣ «Начальник знает лучше». То есть не слышит HRa, который ему доносит диагноз. И тем более не воспринимает решения. Стоит разобраться, это HR не говорит на языке бизнеса или сам начальник упирается, преследуя свои интересы (нередкая история).
2️⃣ Компания не готова что-то менять. Годы развиваясь в одной модели, сложно и тяжело представить другую. Тут стоит хорошо подумать, надо ли менять модель — можно разрушить, не создав ничего взамен. Иногда достаточно принять обстоятельства и отныне делать поправку, на то, что стоимость работы с людьми будет выше.
3️⃣ Сам HR просто не знает, как разгадать головоломку — не хватает навыков. Тут стоит учиться, искать сторонний опыт и закрывать пробелы не только и не столько скачанными чеклистами. Вижу единственный способ в системном развитии HRа. Тогда человек научится не копипастить, а адаптировать успешный опыт.
❓Вы знаете, чего на самом деле хотят ваши люди? Напишите в комментариях, что думаете.
#мотивация #эффективность
@PeopleManagementTech
Сотрудников не стоит удерживать. Посудите сами: человек к вам пришёл, договорился, выдаёт на гора результат и о чём-то мечтает. Со временем копится разочарование, продуктивность падает.
Но вместо того, чтобы понять, что человеком движет, компания начинает предлагать ему то, что сама считает правильным. Не просто предлагать, а возмущаться и сетовать, если предложение не срабатывает:
Что им ещё надо?! Зажрались совсем.
Люди прямо озвучивают, чего им хочется: недавнее исследование SuperJob на 1600 человеках это показало (см.картинку). HRу конкретной компании стоит всего лишь открыть уши и отбросить шаблонные советы из интернетов.
Конечно, всё услышанное потом надо переложить в действия. И тут возникают следующие сложности:
1️⃣ «Начальник знает лучше». То есть не слышит HRa, который ему доносит диагноз. И тем более не воспринимает решения. Стоит разобраться, это HR не говорит на языке бизнеса или сам начальник упирается, преследуя свои интересы (нередкая история).
2️⃣ Компания не готова что-то менять. Годы развиваясь в одной модели, сложно и тяжело представить другую. Тут стоит хорошо подумать, надо ли менять модель — можно разрушить, не создав ничего взамен. Иногда достаточно принять обстоятельства и отныне делать поправку, на то, что стоимость работы с людьми будет выше.
3️⃣ Сам HR просто не знает, как разгадать головоломку — не хватает навыков. Тут стоит учиться, искать сторонний опыт и закрывать пробелы не только и не столько скачанными чеклистами. Вижу единственный способ в системном развитии HRа. Тогда человек научится не копипастить, а адаптировать успешный опыт.
❓Вы знаете, чего на самом деле хотят ваши люди? Напишите в комментариях, что думаете.
#мотивация #эффективность
@PeopleManagementTech
👍9🔥4💯1
Сильные сотрудники — это проблема… для слабых руководителей.
Причём проблема не надуманная, а вполне реальная. Чем хорош сильный сотрудник: компетентен, умеет разбираться, инициативен, результативен. Обычно это — так называемый A-player (иногда и B) или локомотив. С ними можно горы свернуть или себе шею, если не уметь с таким человеком работать.
В чём проблема:
➡️ Неудобные вопросы. Почему мы делаем так, если можно по-другому? На чём основано решение? Зачем работа ради работы? Слабый руководитель не может аргументировать свои действия и раздражается. Сильный сотрудник привык понимать, что и зачем делает — это основа мотивации. Если логики в работе нет, он её просто не будет делать.
➡️ Отказ слепо подчиняться. Как следствие предыдущего, дисциплина и лояльность такого сотрудника не всегда беспрекословны. Такой сотрудник не будет делать что-то “потому что так надо“. Если решение неэффективно, он скажет об этом. В управлении “я начальник, ты дурак“ это не работает. Руководитель может задавить авторитетом, но это будет разовая история.
➡️ Желание развиваться. У руководителя такому человеку не всегда есть, чему учиться. Слабый руководитель и альтернативной возможности ему не предоставит. Если в компании нет роста, человек найдёт его сам. А это значит, что манипуляции или угрозы тут бессильны.
➡️ Продуктивность. Сильный сотрудник быстро решает задачи и не терпит тормозов. Слабый руководитель может воспринять это как подрыв его власти: "Ты что, лучше меня знаешь?" Да, иногда знает.
Сила не в отсутствии ошибок, а в умении их признавать и исправлять. И в умении воспользоваться правильным советом со стороны. Слабый руководитель боится, что его подсидят. Или что кто-то окажется компетентнее — даже если этого требует должность.
💡 Что делать руководителю?
Если в команде появился сильный сотрудник — это прекрасно. Стоит не душить его, а пересмотреть свои методы управления. Настоящий руководитель не боится сильных — он опирается на их потенциал. Эксперт — это ещё не руководитель, а руководитель — не всегда эксперт. Не бояться, а использовать талант человека как ресурс для роста бизнеса и собственной управленческой компетентности.
❓Кого чаще встречаете вы? Тех, кто боится сильных, или тех, кто строит сильную команду? Поделитесь в комментариях.
#управление #эффективность #Серия_Сильные_сотрудники
@PeopleManagementTech
Причём проблема не надуманная, а вполне реальная. Чем хорош сильный сотрудник: компетентен, умеет разбираться, инициативен, результативен. Обычно это — так называемый A-player (иногда и B) или локомотив. С ними можно горы свернуть или себе шею, если не уметь с таким человеком работать.
В чём проблема:
Сила не в отсутствии ошибок, а в умении их признавать и исправлять. И в умении воспользоваться правильным советом со стороны. Слабый руководитель боится, что его подсидят. Или что кто-то окажется компетентнее — даже если этого требует должность.
💡 Что делать руководителю?
Если в команде появился сильный сотрудник — это прекрасно. Стоит не душить его, а пересмотреть свои методы управления. Настоящий руководитель не боится сильных — он опирается на их потенциал. Эксперт — это ещё не руководитель, а руководитель — не всегда эксперт. Не бояться, а использовать талант человека как ресурс для роста бизнеса и собственной управленческой компетентности.
❓Кого чаще встречаете вы? Тех, кто боится сильных, или тех, кто строит сильную команду? Поделитесь в комментариях.
#управление #эффективность #Серия_Сильные_сотрудники
@PeopleManagementTech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥18👍12❤7
Выглядеть сильным сотрудником и быть им — "две большие разницы".
Есть категория сотрудников, которые внешне выглядят как сильные. Они говорят правильные вещи, задают неудобные вопросы, отстаивают свою позицию и демонстрируют инициативность. Но на деле оказывается, что это не про результат, а про эффектную картинку.
Разберёмся, как отличить тех, кто действительно двигает команду вперёд, от тех, кто просто под них маскируется.
Признаки «маскировки»:
➡️ Вопросы не для поиска решений, а для демонстрации ума
Такие сотрудники задают неудобные вопросы, но не с целью разобраться, а чтобы подчеркнуть свою экспертность или поставить других в неловкое положение. Они не дают альтернатив, но любят подчеркивать, что “всё не так”.
На вопрос “Какие предложения?” они обычно возвращают “Это ж твоя работа, ты и думай.”
Как отличить?
Сильный сотрудник ищет ответы и предлагает варианты. Псевдосильный — просто создаёт эффект шума.
➡️ Критикуют всё, но не предлагают решений
Их любимая стратегия — находить недостатки и топить более толковых коллег. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но они этим пользуются в конкурентной борьбе. В худшем случае они превращают работу в хаос, где правит не реальный результат, а постоянное "разбирание ошибок" без движения вперёд
Как отличить?
Сильный сотрудник критикует конструктивно и берёт на себя ответственность за изменения. Фальшивый — всегда на позиции комментатора и критика.
➡️ Всегда перегружены, но результат туманный
Их рабочий день — бесконечные звонки, обсуждения, сложные таблицы. Кажется, что человек делает что-то сверхважное, но когда смотришь на результат — его не всегда видно. В их отчётах — что делалось, но не что сделано.
Как отличить?
Настоящая продуктивность измеряется конкретными результатами, а не тем, насколько человек выглядит загруженным.
➡️ Демонстрируют независимость, но игнорируют команду
Сильный сотрудник может не соглашаться с руководителем, но действует в интересах команды и бизнеса. Псевдосильный использует несогласие, чтобы подчеркнуть свою исключительность и дистанцироваться от общей работы. Так он заодно и перекладывает ответственность: “Это ж вы так решили, а я вам говорил!”
Как отличить?
Если человек работает “сам по себе” и воспринимает команду как фон для собственной игры — это не про силу, а про манипуляцию.
➡️ Любят говорить, но не любят делать
Они активно участвуют в обсуждениях, пишут длинные сообщения в корпоративных чатах, но когда дело доходит до конкретных действий — они либо исчезают, либо находят причины, почему “сейчас не время” или кто виноват, что всё пошло не так.
Как отличить?
У сильного сотрудника слова подтверждаются делами. У маскировщика — только разговорами. Ответственность у настоящего — своя, настоящая. У фальшивого — всегда кто-то виноват.
💡Что с этим делать?
Если в команде есть человек, который использует атрибуты сильного игрока, но не приносит реальной ценности, важно не дать ему затянуть процессы и демотивировать остальных. Смотрите на результат, а не на шоу. Сильный сотрудник создаёт ценность, а не просто картинку бурной деятельности.
❓ Замечали таких коллег? Делитесь в комментариях.
#управление #эффективность #Серия_Сильные_сотрудники
@PeopleManagementTech
Есть категория сотрудников, которые внешне выглядят как сильные. Они говорят правильные вещи, задают неудобные вопросы, отстаивают свою позицию и демонстрируют инициативность. Но на деле оказывается, что это не про результат, а про эффектную картинку.
Разберёмся, как отличить тех, кто действительно двигает команду вперёд, от тех, кто просто под них маскируется.
Признаки «маскировки»:
Такие сотрудники задают неудобные вопросы, но не с целью разобраться, а чтобы подчеркнуть свою экспертность или поставить других в неловкое положение. Они не дают альтернатив, но любят подчеркивать, что “всё не так”.
На вопрос “Какие предложения?” они обычно возвращают “Это ж твоя работа, ты и думай.”
Как отличить?
Сильный сотрудник ищет ответы и предлагает варианты. Псевдосильный — просто создаёт эффект шума.
Их любимая стратегия — находить недостатки и топить более толковых коллег. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но они этим пользуются в конкурентной борьбе. В худшем случае они превращают работу в хаос, где правит не реальный результат, а постоянное "разбирание ошибок" без движения вперёд
Как отличить?
Сильный сотрудник критикует конструктивно и берёт на себя ответственность за изменения. Фальшивый — всегда на позиции комментатора и критика.
Их рабочий день — бесконечные звонки, обсуждения, сложные таблицы. Кажется, что человек делает что-то сверхважное, но когда смотришь на результат — его не всегда видно. В их отчётах — что делалось, но не что сделано.
Как отличить?
Настоящая продуктивность измеряется конкретными результатами, а не тем, насколько человек выглядит загруженным.
Сильный сотрудник может не соглашаться с руководителем, но действует в интересах команды и бизнеса. Псевдосильный использует несогласие, чтобы подчеркнуть свою исключительность и дистанцироваться от общей работы. Так он заодно и перекладывает ответственность: “Это ж вы так решили, а я вам говорил!”
Как отличить?
Если человек работает “сам по себе” и воспринимает команду как фон для собственной игры — это не про силу, а про манипуляцию.
Они активно участвуют в обсуждениях, пишут длинные сообщения в корпоративных чатах, но когда дело доходит до конкретных действий — они либо исчезают, либо находят причины, почему “сейчас не время” или кто виноват, что всё пошло не так.
Как отличить?
У сильного сотрудника слова подтверждаются делами. У маскировщика — только разговорами. Ответственность у настоящего — своя, настоящая. У фальшивого — всегда кто-то виноват.
💡Что с этим делать?
Если в команде есть человек, который использует атрибуты сильного игрока, но не приносит реальной ценности, важно не дать ему затянуть процессы и демотивировать остальных. Смотрите на результат, а не на шоу. Сильный сотрудник создаёт ценность, а не просто картинку бурной деятельности.
❓ Замечали таких коллег? Делитесь в комментариях.
#управление #эффективность #Серия_Сильные_сотрудники
@PeopleManagementTech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥6💯3❤2
Настоящие сильные сотрудники тоже ошибаются. Остерегайтесь подделок!
Легко перепутать настоящего сильного сотрудника с тем, кто просто хорошо играет роль. Особенно когда первый сталкивается с неудачами, а второй умеет красиво объяснять, почему у него их нет.
Разбираемся, как распознать реальный потенциал сильного сотрудника, даже если у него не всегда всё получается:
💡 Сила не в безошибочности
Настоящий сильный сотрудник может ошибаться, просчитываться, делать неверные выводы. Но разница в том, что он не прячется за оправданиями и не перекладывает вину на других.
❌ Фальшивый:
▪️ Имитирует уверенность, но не берёт ответственность.
▪️ Всегда найдёт, кого обвинить, если что-то пошло не так.
▪️ Создаёт ощущение загруженности, но не даёт измеримых результатов.
▪️ Ловко скрывает провалы и красиво объясняет, почему он всегда прав.
✅ Настоящий:
▪️ Признаёт ошибки и делает выводы.
▪️ Может потерпеть неудачу, но использует её как точку роста.
▪️ Не боится сложных задач, даже если они не дают мгновенного успеха.
▪️ Реально влияет на результат, а не просто создаёт иллюзию продуктивности.
Как отличить реальный потенциал:
1️⃣ Ошибка — это повод для вывода, а не для оправданий.
Если сотрудник после провала говорит: “Да, тут я ошибся. Дальше сделаю иначе.” — это хороший знак. Если же он сразу ищет виноватых или обстоятельства — перед вами маскировщик.
2️⃣ Он не обходит стороной сложные задачи.
Настоящий сильный сотрудник не избегает сложных вызовов, даже если он пока не знает, как решать проблему. Это не про самонадеянное наваливание на себя, чтобы потом сказать: “Не шмогла я”. Тут про взвешивание опыта, возможностей и вероятностей.
Фальшивый берёт только то, где можно блеснуть без риска провала.
3️⃣ Результаты можно измерить.
Даже если сильный сотрудник не всегда добивается идеального успеха, его вклад заметен и измерим. У фальшивого же — либо красивые отчёты ни о чём, либо бесконечные рассказы, как «всё было против него».
4️⃣ Его ошибки не становятся системой.
Все ошибаются, но важно, что происходит после. Если человек раз за разом наступает на одни и те же грабли — это не рост, а имитация деятельности.
‼️ Вывод:
Сильные сотрудники не идеальны. Они могут ошибаться, терпеть неудачи, просчитываться. Но их отличие в том, что они учатся на этих ошибках, делают выводы и продолжают движение вперёд.
Фальшивые сотрудники выглядят идеально, пока не наступает момент истины.
❓ Как вы определяете настоящую силу? Делитесь наблюдениями в комментариях.
#управление #эффективность #Серия_Сильные_сотрудники
@PeopleManagementTech
Легко перепутать настоящего сильного сотрудника с тем, кто просто хорошо играет роль. Особенно когда первый сталкивается с неудачами, а второй умеет красиво объяснять, почему у него их нет.
Разбираемся, как распознать реальный потенциал сильного сотрудника, даже если у него не всегда всё получается:
Настоящий сильный сотрудник может ошибаться, просчитываться, делать неверные выводы. Но разница в том, что он не прячется за оправданиями и не перекладывает вину на других.
Как отличить реальный потенциал:
Если сотрудник после провала говорит: “Да, тут я ошибся. Дальше сделаю иначе.” — это хороший знак. Если же он сразу ищет виноватых или обстоятельства — перед вами маскировщик.
Настоящий сильный сотрудник не избегает сложных вызовов, даже если он пока не знает, как решать проблему. Это не про самонадеянное наваливание на себя, чтобы потом сказать: “Не шмогла я”. Тут про взвешивание опыта, возможностей и вероятностей.
Фальшивый берёт только то, где можно блеснуть без риска провала.
Даже если сильный сотрудник не всегда добивается идеального успеха, его вклад заметен и измерим. У фальшивого же — либо красивые отчёты ни о чём, либо бесконечные рассказы, как «всё было против него».
Все ошибаются, но важно, что происходит после. Если человек раз за разом наступает на одни и те же грабли — это не рост, а имитация деятельности.
Сильные сотрудники не идеальны. Они могут ошибаться, терпеть неудачи, просчитываться. Но их отличие в том, что они учатся на этих ошибках, делают выводы и продолжают движение вперёд.
Фальшивые сотрудники выглядят идеально, пока не наступает момент истины.
❓ Как вы определяете настоящую силу? Делитесь наблюдениями в комментариях.
#управление #эффективность #Серия_Сильные_сотрудники
@PeopleManagementTech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍6💯3🔥1
Красивые карточки про правильные вещи.
Мы тут с вами про сильных сотрудников размышляем. А ведь есть системные вещи в работе компаний, которые таких сильных не сделают сильными или помогут успешно потерять. Например, адаптация, мониторинг “температуры”, корректное расставание в конце концов и ещё много всякого.
Про это коллеги сделали красивые карточки, которыми я поделюсь следующим постом⤵️
Мы тут с вами про сильных сотрудников размышляем. А ведь есть системные вещи в работе компаний, которые таких сильных не сделают сильными или помогут успешно потерять. Например, адаптация, мониторинг “температуры”, корректное расставание в конце концов и ещё много всякого.
Про это коллеги сделали красивые карточки, которыми я поделюсь следующим постом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
Forwarded from Поток
Сергей Ахметов, генеральный директор HRTech-компании «Поток», рассказывает, как современные HR-инструменты могут повысить вовлеченность и укрепить командный дух в компании
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤3🔥2