AI-мультиплеер

Отдельный челлендж, который ИИ-продуктам ещё придётся научиться решать — качественное взаимодействие с группой лиц. Это естественный путь эволюции всех продуктов: сначала ты однопользовательский, потом мультиплеер. Так развивались 200 лет назад станки и инфраструктура электричества, 100 лет средства для полётов, 50 лет назад интранет стал интернетом, 10-15 лет назад SaaS и прочие сервисы: записная книжка стала Facebook, заметки в телефоне » Notion, тасктрекеры » Jira, фотошоп » Firma.

ИИ пойдёт по тому же пути развития. Групповые чаты в chatGPT — первый заметный шаг в эту сторону. Дальше технология будет всё более групповой. Эдаким социальным ПО.

Это челлендж потому, что сильно усложняются пользовательские пути, появляются новые требования к поведению ИИ. Лично я теперь планирую узнавать, как ИИ-стартапы видят развитие для себя этого трека. Сейчас это то поле, на котором можно выигрывать конкуренцию в рынке и быстро и вирально расти.

👍 если согласен

@ProstoVenture

Фаундер по архетипу реформатор, а не изобретатель

Я уже писал, что мой коронный вопрос при знакомстве с фаундерами: "Как вы пришли к запуску этого стартапа?". Ответ на него говорит очень много о том, кто передо мной.

Предприниматель = "человек, который что-то предпринимает". Не изобретает. В чем разница?

Предпринимаем мы что-то, когда есть затык или очень сложный процесс, и нужно преодолевать это препятствие — мы ищем более эффективное решение для достижения результата. То есть сначала понимаем, что как устроено сейчас, как работает система и почему в ней затык, и реформируем это устройство на новый лад. Главная цель — максимизация общей эффективности процесса. Где она достигается, там предприниматель претендует на доход.

У изобретателя другая мотивация в основе — он стремится предложить что-то новое. Просто сделать иначе и положить на стол "другое". Во главе угла сам факт наличия новизны. Она не обязана стремиться к эффективности и быть наилучшим решением. И, значит, не обязана быть востребованной.

Изобретатель придумает 6-колесный велосипед просто потому что такого ещё нет и назовёт своим именем. Предприниматель сделает такого зверя только когда поймёт, что на нём быстрее/надежнее/менее затратно перевозить тонну картошки из одного села в другое.

Поэтому так важна доменная экспертиза — ты сначала понял, как работает "сейчас" и что улучшаемо с продуктовой точки зрения, и теперь ты это реформируешь. А когда healthtech-стартапом начинает заниматься человек из гэмблинга, он не знает устройство "до", не понимает причинно-следственные связи, реалии рынка — ему важнее предложить своё какое-то "визионерское после". У этого может быть любая мотивация, но как правило — заработать себе на карман, а не предложить самый эффективный опыт.

Фаундер должен быть реформатором, а не революционером.
И не страшно инвестировать в first-time фаундеров, страшно в 10-time фаундеров без доменной экспертизы.

Ответом на мой коронный вопрос фаундер сразу обозначает, предприниматель ли он, или хочет попробовать себя исследователем на чужие деньги. Он про цифры, про вижн, про экспертизу или про воздушные замки. Он про потребности или ему важнее сделать проект имени себя.

@ProstoVenture

Стартап Spot, про который я писал ранее, стал нашей первой сделкой, в которую мы вошли после холодного сообщения от фаундера.

Хочу разобрать этот кейс, т.к. я сам, честно говоря, не верил, что со мной случится инвестиция после холодного аутрича. Вся модель Prosto VC — соинвестировать с очень тёплым нетворком, который делится своими сделками (у нас на сайте намеренно нет формы для подачи заявки от стартапов — не наш формат). Мы так проинвестировали примерно 85 раз, а 86й стал первой "холодной" сделкой.

Используйте как инструкцию:

1) Фаундер написал мне в Линкедине — очень заспамленной соцсети. Ежедневно у меня там 5+ нерелевантных офферов. Но я всё равно все смотрю, и фаундер смог продраться сквозь этот поток, и вот почему:

2) Сообщение от Чарли заняло... ровно 5 строк! Никаких больших сообщений с обоснованием перспективности идеи, кучи буллит-поинтов, ссылок и прочего. Очень коротко и по делу.

2) В эти 5 строк вместилось описание, что такое Spot: "I’m building Spot - we’re like Venmo but for the UK & EU". Всё. Никаких больше объяснений. Если вы не можете рассказать про свой стартап в 1 строку — идите думать дальше и применять технику "cut the half".

3) Ещё в эти 5 строк вместился трекшн — чего достигли за последние 3 квартала в деньгах и клиентах. Сухие цифры. Никаких "провели десятки касдевов, подтвердили вселенскую боль и зарегистрировали домен для сайта".

4) Дальше шёл план на ближайшие полгода — в какие цифры по выручке целятся. Опять же, цифры, а не фичи/абстракции.

5) Потом строчка о том, что он сейчас рейзит, сколько закрыл, какой хвостик остался, и что он хотел бы ещё пару инвесторов добавить.

6) Минималистичный call-to-action "Let me know if it’s worth a chat!".
Всё.

Т.е. на тот момент, когда я согласился на диалог, я ещё не понимал всех тех тезисов, почему я в итоге с радостью войду в стартап (которые описывал в сообщении выше) — все они сформировались в процессе дальнейшего общения и анализа. Фаундер прекрасно выполнил главную задачу холодного аутрича — сконвертировать в диалог.

А теперь самое интересное: этот аутрич не был массовым. Я его расспросил, почему он вообще мне написал и как это было:

Он не строил воронку, не было списка инвесторов, тулзов для масс-рассылки. Он рейзил по своему нетворку в UK, уже почти закрыл раунд, в ленте увидел мой пост, посмотрел мой профиль и наш сайт, решил, что хочет пригласить нас в каптейбл и написал. Это был очень целевой заход. Когда он решался написать мне, у него был ответ на вопрос "почему он". А увидев наше портфолио на сайте, понял, что мы опытные ребята, с которыми лучше общаться максимально по делу и цифрами, и что лично я пойму что такое "Venmo but for the UK & EU". Как итог — его холодный аутрич сработал с конверсией в 100%.

Вот за что я люблю всех своих портфельных фаундеров, так это за мозги.

Дальше я попросил дек, он скинул его и ссылку на Сalendly. Мы посмотрели его с аналитиками, составили список вопросов, я вернулся с ними, и там уже он расписал ответы супер-детально, но всё так же лаконично и конкретно. Это подкупило, дальше сразу был звонок, ещё немного аналитики и быстрое решение присоединяться.

Всё Prosto. Нормально делай — нормально будет.

@ProstoVenture

Дайджест постов за прошедший месяц

Синдикат Prosto VC
Почему мы инвестировали в Spot?
Почему мы инвестировали в Bounce?

Венчур — это
Венчур — это игра в Power Law.
"Трудно тебе придётся"
Фаундер по архетипу реформатор, а не изобретатель.
Как рейзят фаундеры и как рейзят инвесторы.
Почему ИИ не заменит венчурных инвесторов в ближайшие лет 10?
Инвестировать в инноваторов, инженеров или предпринимателей?
Разбор PR-стратегии Andreessen Horowitz.
Сюрпризы для тех, кто впервые решил стать фаундером.
Потрясающая история Fireflies AI.
Фандрейзинг научит вас тому, как другие видят вашу компанию, а не тому, чего она стоит на самом деле.
Как чувствует себя Гугл с падающей долей траффика в поисковике?

ИИ
Статья: Сложности создания ИИ-бизнеса.
OpenAI интегрирует PayPal в chatGPT - что это значит?
ИИ будет не только отбирать рабочие места, но и даст возможность отдельному человеку производить больше.
2 графика про проникновение ИИ в бизнес-процессы.
TLDR Отчета McKinsey по корп. применению ИИ за 2025.
Фермы рук.
AI-мультиплеер.

Полезное
Пример, как заходить к инвестору вхолодную со 100% конверсией 🔥

Другое
Собери свою команду стартапа.
«Я не могу привлечь венчурный капитал»
It`s not FAANG anymore, it`s GAYMAN.

👍 если нашли для себя интересный пост

@ProstoVenture

Фаундеры НЕ должны продавать инвестору перспективность своего стартапа.
Особенно при первой встрече.

1) Инвесторы по большей части — не дураки. При том водопаде пайплайна, который есть у активных фондов и ангелов, они вполне представляют, что перспективно, а что нет.

2) Если не представляют, это вообще-то их компетенция — разбираться. Дайте другим людям самим вникнуть. Или ошибиться. Не берите на себя лишнюю ответственность за картину мира инвестора.

3) Если вы говорите о перспективности, а инвестор не согласен, это сразу создаёт разницу позиций. Теперь вы в психологической ловушке, его мозг будет искать подтверждение своей правоте, а не вашей — совсем не то, что вам нужно.

4) Инвесторы очень устали, что каждый второй им навязывает гениальность и уникальность своей идеи. Это просто изматывает, и включаются защитные механизмы. Пролетает мысль "ещё один". Когда такого давления на инвестора нет — мы по-человечески благодарны и уже более расположены к фаундеру.

Что стоит демонстрировать:

а) Трекшн — финансовые результаты и продуктовые метрики говорят лучше любых планов и стратегий.
б) Бенчмарки аналогичных продуктов на других рынках — инвесторы мыслят категориями бенчмарков.
в) Релевантный опыт команды — то, что подтверждает, что у вас экспертное понимание вашего домена, и вы не с потолка взяли связку проблема-решение.
г) Других инвесторов (если есть) — инвесторы склонны сбиваться в стаи и доверять друг другу, им важно, что кто-то уже разобрался и поверил в вас.

д) И лайфхак для смелых — покажите, что общего у вас есть. Учились в одном универе, болеете за одну команду, встречались с одной девушкой. Вам нужно стать "своим". Тогда инвестор автоматически больше доверяет вашей картине мира и суждениям.
Плюс это демонстрирует, что вы хорошо готовитесь к письму/встрече/выступлению, значит, вероятно, и к бизнесу подходите основательно.

👍 — тру
👎 — фолс
🦄 — а если бинго - и универ, и команда, и девушка - что выбрать?

@ProstoVenture

Почему мы инвестировали в FlyMy.AI?

Ещё одна сделка, где я с гордостью выступил синдикатором. В начале 25 года мы в Prosto VC вошли в FlyMy.AI — облачную платформу, которая позволяет бизнесу запускать свои и чужие ИИ-модели значительно быстрее и экономичнее, чем в клаудах бигтехов, причем еще с этапа обучения.

Если коротко, есть несколько способов, как повысить экономическую эффективность ИИ-вычислений в разы. Часть из них — оптимизированный hardware (что, например, Гугл делает со своими TPU (вместо GPU), а вообще видов процессоров под 30 штук), часть — донастройка software. Сложив эти способы вместе можно добиться в десятки раз меньшей стоимости вычислений, заодно повысив и скорость. FlyMy.AI объединяет их все, собирая для каждой LLM свою уникальную, наиболее эффективную конфигурацию и устраняя узкие места в производительности.

Это то, чем занимаются в недрах корпораций, например Nvidia ищет технологии оптимизации ИИ-вычислений, адаптируя под них свои новые чипы. Фаундер Денис — как раз выходец из такой команды. Несколько лет назад его принимал на работу лично CEO Nvidia Jensen Huang. Денис занимался оптимизацией чипов Nvidia для chatGPT.

Наши тезисы "за":

Своевременный продукт, решающий настоящий челлендж индустрии - готовое решение для быстрой и недорогой работы ИИ-моделей. Своеобразный аутсорс оптимизации для AI-native компаний. Т.е. любому бизнесу выгоднее быть клиентом FlyMy.AI, чем крупных провайдеров.

Рынок: AI-инференс (дообучения в процессе) уже в этом году — $69.5B, темп роста 18.7%-45.1% годовых. Рынок Generative AI к 2032 году станет $1.3T, из них $500B будет генерироваться на этапе инференса.

Топ-партнеры: FlyMy.AI имеет стратегические связи с бигтехами, обсуждая совместные проекты и возможное M&A. Стартап интегрируется с облачными провайдерами для гибкого выбора серверов и снижения затрат; сотрудничает с AI-стартапами (Stable Diffusion, ComfyUI, MediaAI) и расширяет поддержку различных типов чипов, что делает платформу универсальным решением "единого окна" для бизнеса.

Уникальный продуктовый оффер: большое разнообразие чипов (уже писал, что их под 30 видов) — довольно уникальный оффер среди клаудов, и не все понимают, что гоняют свои модели на не лучших для неё чипах.

Высокий апсайд. Даже при самых негативных сценариях с уменьшением прогноза основателя по выручке до 50%, потенциальный апсайд может составить х5,1, а при позитивном сценарии до х46 (грязная доходность, т.е. общая доходность от инвестиций до вычета комиссий и налогов).

Хотите так же — добро пожаловать в синдикат Prosto VC.

🦄 — вот это я понимаю, frontier-tech инновации

@ProstoVenture

Как принять в себе венчурного инвестора?

Коротко — разок отказать условному Курсору или Уберу на первом раунде.

Венчуристов отличает запредельная толерантность к списаниям. Провалы — часть стратегии, т.к. венчур асимметричен — большинство прогорает, но истории успеха компенсируют списания с лихвой.

Не всем это подходит. Всегда грустно принимать свой промах и списывать. Ты потерял 100% инвестиции без возможности вернуть — для многих это обрушение целого мира. Но такие ошибки — правила игры, еще никто на планете не научился ставить только на успешных. Списание никого не делает лохом.

Но трушный венчурист знает, что гораздо больнее другая ошибка — ошибка упущения. Когда ты не вошел в проект, который принёс бы тебе хотя бы жалкие х100. Когда такое происходит, понимаешь, что психологически списание отпустить гораздо проще. Больнее смотреть на других инвесторов и думать "на его месте должен был быть я".

Инвестору нужно помнить о той самой асимметрии венчура: да, ты можешь потерять 100% своей инвестиции, но хотя бы не больше. А заработать 10 000%. Которые либо изменят твою жизнь, либо навсегда застрянут в мозгу как личная ошибка упущения.

Каждый мальчик, приглашавший девочку на свидание, знает — лучше сделать и жалеть, чем жалеть, что не сделал.

Когда ты согласен, гораздо проще принять в себе венчурного инвестора и выработать толерантность к неудачам.

@ProstoVenture

Чем дольше в венчуре, тем больше убеждаюсь, что единорогом делает нетворк, а не продукт. VCs на картинке правы.

@ProstoVenture

Что у нас общего с Томом Крузом?

В последней Миссии всеми любимый дядя Том оперировал вот такой штукой на картинке — в этот артефакт загнали исходный код всесильного злодейского искусственного интеллекта, поработившего весь мир. Ещё недавно для меня это был футуристичный вымысел сценаристов. Ну серьезно — в стекляшку? А сегодня мы инвестируем в такую стекляшку.

Чтобы вы понимали, такое стекло размером около 2x2 см способно хранить до 50 ТБ информации — это объем, превышающий все данные Википедии в 1000 раз. И это абсолютно реальная технология, которая не просто где-то имеется, а уже вовсю коммерциализируется. Подобный 5D-носитель способен хранить данные в условиях, где обычные устройства давно бы вышли из строя. И делает их стартап с российскими корнями.

А самое интересное, что в фильме использован не абстрактный реквизит, а буквально реальный продукт нашего нового портфельного стартапа: SPhotonix 5D Memory Crystal. Ребята создают их с помощью лазера, который формирует тысячи наноструктурных слоев данных внутри кварцевого стекла. Благодаря этому небольшая пластина может стать сверхплотным хранилищем данных. Число юзкейсов огромное, b2b клиенты стоят в длинной очереди. А стартап уже является мировым лидером в своей нише.

Итан Хант нырял к затопленной подводной лодке. Prosto VC отделался чуть проще, но тоже добыл такой frontier-tech бриллиант для наших участников синдиката. Так что мы тоже своего рода Том Крузы. У нас уже были инвестиции в технологии продления жизни на 10+ лет, в космическую станцию, которая придет на смену МКС, в передовые LLMs, в новые индустриальные стандарты вычислений. А теперь такая прелесть.

Присоединяйтесь к Prosto VC, если хотите иметь в портфеле технологии, формирующие облик футуристичного будущего из голливудских блокбастеров. В эту сделку, кстати, еще можно успеть.

👍 — за Кукуруза

@ProstoVenture

Я тут понял, что не причинил добро

Пока я был в больнице, наша команда вместе с коллегами из аналитического агентства AllTech в сентябре выпустили крутейший репорт о том, что такое ИИ-агенты (а что не-ИИ-агенты). Это такой лаконичный гайд, чтобы раз и на всю жизнь разобраться. И чтобы ни один фаундер вам не продал чатбота/copilot или RPA под видом AI-агента.

Помимо наглядного объяснения, внутри анализ рынка и примеры:
- прикладного использования в корпоратах,
- ограничений ИИ-агентов,
- M&A сделок,
- VC-раундов.

Исправляюсь, догоняю, и причиняю добро. С нами ИИ-агенты — это просто :)

❤️ за многомесячную работу, чтобы вы разобрались за 1 присест

@ProstoVenture

Когда ты оцениваешь риски, сложно оставаться позитивным

Скепсис и негатив — элементы проф. деформации инвесторов. Ты уже сталкивался с жесткостью корпоративного мира, возможно он бил тебя лично по голове. Ты уже списывал стартапы, в которые очень верил. Ты каждую неделю смотришь огромное число деков и видишь, как фаундеры не понимают или намеренно игнорируют кучу рисков и особенностей своего бизнеса. Это дрессирует понимание, что, если ты не оценишь риски, почему у стартапа не получится, никто не оценит, и при очередном списании ты будешь корить себя. Ты оказываешься в социальной роли человека, который обязан обратить внимание фаундера и указать на возможные причины, почему у него не получится.

Во всём этом контексте очень сложно оставаться позитивным и синхронизироваться с фаундерами в их восторге относительно перспектив. Проще разносить каждого первого и считать себя умным и дальновидным молодцом. И такое часто случается с инвесторами, кто давно в венчуре.

Но что мы знаем про любого фаундера, построившего единорога? Все они сделали что-то нестандартное и верили, что у них получится. Что мы знаем про стометровку? Когда-то считалось, что в 10 секунд её не пробежать, а любое иное мнение было иррационально.

Получается, умные и дальновидные скептики (они себя считают просто объективными) сами закрывают для себя путь в большую историю успеха. Если хочешь оказаться в единороге, то тебе нужно искать не почему у фаундера не получится, а наоборот — почему получится.

Пока ты ищешь причины "против", венчур — это больно и страшно.
Когда ты ищешь причины "за" — мозг работает иначе, ы начинаешь думать о награде и искать нестандартные пути её достижения. Так может родиться новое бизнес-направление, которое выстрелит. Так может родиться интро фаундера кому-то, кто в будущем приведет уникальный ресурс. Ты можешь увидеть то, что не видит фаундер, сам становишься частью будущего успеха и с таким подходом вряд-ли пропустишь своего единорога.

При этом никто не отменял риски. Но негативщик увидит риск и остановится. Профессиональный венчурист увидит риск и тут же начнет искать для себя ответ, как и почему его возможно преодолеть. Риск становится не блокером, а челленджем; частью пути к большому кушу.

Зачем тратить время на стартапы, если ты видишь в них только набор "нет"? Потешить эго?
Это как прикладываться к бутылке, чтобы почувствовать себя счастливым. Ничто не тешит эго, как единорог в портфеле. Но для этого надо менять майндсет, stay positive и искать в каждом стартапе свои "да".

@ProstoVenture

Это показывает силу и перспективы ИИ-мира.

Раньше ты платил огромные лицензионные, чтобы у тебя был контент от правообладвтеля.

Сейчас ты позволяешь правообладателям дать тебе денег, чтобы их контент крутился на твоей машинке.

Это то же самое, как девушки с патриков позволяют ухажерам тратить на них от 5 млн. руб. в месяц за "правильные" вайбз в ответ, или уже другое, как думаете?

@ProstoVenture

Берегитесь тупых псевдо-инвесторов

Наткнулся на твит одного GP американского фонда, который говорит буквально:
"Чем дольше я в венчуре, тем больше понимаю, что способность к обучению НЕ является чертой выдающихся основателей. Это антипаттерн, они не учатся у других, а идут наперекор советам или существующему положению вещей. Быть способным к обучению — значит быть обычным. Быть исключительным — значит быть оригинальным."

В мире распространены псевдонаука и подмена понятий. Теперь они добрались и до венчура. Мне жалко бедных LPs этого фонда, если теперь данный GP будет раскладывать в тех, кто не учится, зато оригинален.

Наоборот, компетенция сильнейших фаундеров — учиться быстрее, чем другие. Находить ответы и осознавать что-то быстрее, чем это знание обнаружили и поняли другие (конкуренты, клиенты, сотрудники). Скорость обучения всегда будет важнее оригинальности в венчуре. Оригинальность может выстрелить 1-2 раза случайно, а обучаемость строит большие системы.

И они не идут наперекор советам. Они собирают всю полноту информации, множество мнений, включают системное мышление, видят картину шире и умеют правильно проанализировать не 1 конкретный совет, а всю совокупность факторов. И не важно, что какой-то малопрофессиональный GP фонда обидится, что его совет не послушали, и напишет об этом в твиттер. Обучаемость — это не про следование советам "знающих", а про то, чтобы уметь находить что-то, что этот знающий сам ещё не открыл.

В общем, не верьте всему, что пишут про венчур в интернете. Сильнейший фаундер и этому посту не будет верить, а примет точку зрения к сведению, пропустит через свою нейронку, сравнит с другими и пойдёт сделает что-то за пределами нашего с вами понимания.

@ProstoVenture

Недавно я писал, почему мы инвестировали в FlyMy.AI, а на днях фаундер дал интересный подкаст про внутрянку Nvidia — как компания стала главным поставщиком железа для целой индустрии и почему никто пока не смог ее догнать.

Послушайте, интересно 🎧

Что важно понимать и фаундеру, и инвестору про фандрейзинг:

1) Бич фаундеров — преувеличение проблемы. В 99,5% случаев она сильно переоценена. Но фаундеру свойственно искренне раздувать масштаб проблемы и рынка.
Правильнее продавать не большую проблему, а ответ на вопрос, почему у команды получится стать большими.

2) Так же редко встречается, что команда объективно оценивает себя. 4 из 5 переоценивают и выдают эго за уверенность в себе, а каждый 5й испытывает такой страх, что недооценивает свою силу.
Важнее не самоуверенность фаундера, а его подкрепленная убежденность в собственных тезисах и ставках.

3) То же правдиво и про инвесторов — большинство из них живёт в океане когнитивных искажений, вызванных личными историями успеха, которые и привели их в статус инвестора. Например, они регулярно считают, что знают свою вертикаль лучше фаундера, Чаще всего это ложь для подпитки самооценки.
Лучший инвестор готов учиться буквально у каждого фаундера, которого встречает.

4) Неподготовленный фандрейзинг = впаривание/хаслинг = плохой менеджмент = проблемы с будущим фандрейзингом на следующих раундах у более серьезных фондов. Неподготовленный контакт подрывает доверие и сигнализирует, что многие инвесторы срежутся просто на этапе первичного знакомства, даже если стартап — топ. Качество датарума и скорость ответов на вопросы много говорит инвестору.

5) Стоит как можно раньше перестать верить, что хорошая идея как-то облегчает фандрейз. На приватных рынках гораздо важнее теплота интро — человеческая психология бьёт меритократию. Потому что инвесторы больше дорожат репутацией. Пока фаундеры отрабатывают большую воронку и массово стучатся во все двери, уважающие себя инвесторы не будут рекомендовать знакомым нерелевантный или слабый проект.

6) Обе стороны часто опускают важность тайминга, а в него попасть сложнее всего. Много хороших стартапов не выстреливали, т.к. появились слишком рано. А если стартап появляется, чтобы подстроиться под тренд — уже поздно: те, кто этот тренд изначально задали, слишком далеко впереди. Нельзя оценивать стартап в отрыве от тайминга.

7) Подходящий инвестор > громкий логотип. Известное имя, с которым нет реального взаимодействия — мертвый груз на каптейбле. Инвестор, который не первый год в венчуре, уже давно не теряет голову при виде громкого имени в инвесторах.

👍 — если нашли для себя новую мысль

@ProstoVenture

Наткнулся в твиттере на пост одного инвестора, кто не вошел 3 года назад в ElevenLabs по оценке 100М. Сейчас эта инвестиция дала бы х100+ и вернула бы фонд.

Понравился вывод:

Страх перед теоретической будущей конкуренцией опасен. OpenAI может сделать это. Но знаете ElevenLabs все равно победит. Не думайте, что вы знаете больше о будущей конкуренции

Гипотеза, что OpenAI сделает это — оправдывает рыночную возможность.

Я уже писал как-то про конкуренцию.
Особо добавить нечего. Ищите в стартапах "почему да", а не "почему нет".

@ProstoVenture