Стартап Spot, про который я писал ранее, стал нашей первой сделкой, в которую мы вошли после холодного сообщения от фаундера.

Хочу разобрать этот кейс, т.к. я сам, честно говоря, не верил, что со мной случится инвестиция после холодного аутрича. Вся модель Prosto VC — соинвестировать с очень тёплым нетворком, который делится своими сделками (у нас на сайте намеренно нет формы для подачи заявки от стартапов — не наш формат). Мы так проинвестировали примерно 85 раз, а 86й стал первой "холодной" сделкой.

Используйте как инструкцию:

1) Фаундер написал мне в Линкедине — очень заспамленной соцсети. Ежедневно у меня там 5+ нерелевантных офферов. Но я всё равно все смотрю, и фаундер смог продраться сквозь этот поток, и вот почему:

2) Сообщение от Чарли заняло... ровно 5 строк! Никаких больших сообщений с обоснованием перспективности идеи, кучи буллит-поинтов, ссылок и прочего. Очень коротко и по делу.

2) В эти 5 строк вместилось описание, что такое Spot: "I’m building Spot - we’re like Venmo but for the UK & EU". Всё. Никаких больше объяснений. Если вы не можете рассказать про свой стартап в 1 строку — идите думать дальше и применять технику "cut the half".

3) Ещё в эти 5 строк вместился трекшн — чего достигли за последние 3 квартала в деньгах и клиентах. Сухие цифры. Никаких "провели десятки касдевов, подтвердили вселенскую боль и зарегистрировали домен для сайта".

4) Дальше шёл план на ближайшие полгода — в какие цифры по выручке целятся. Опять же, цифры, а не фичи/абстракции.

5) Потом строчка о том, что он сейчас рейзит, сколько закрыл, какой хвостик остался, и что он хотел бы ещё пару инвесторов добавить.

6) Минималистичный call-to-action "Let me know if it’s worth a chat!".
Всё.

Т.е. на тот момент, когда я согласился на диалог, я ещё не понимал всех тех тезисов, почему я в итоге с радостью войду в стартап (которые описывал в сообщении выше) — все они сформировались в процессе дальнейшего общения и анализа. Фаундер прекрасно выполнил главную задачу холодного аутрича — сконвертировать в диалог.

А теперь самое интересное: этот аутрич не был массовым. Я его расспросил, почему он вообще мне написал и как это было:

Он не строил воронку, не было списка инвесторов, тулзов для масс-рассылки. Он рейзил по своему нетворку в UK, уже почти закрыл раунд, в ленте увидел мой пост, посмотрел мой профиль и наш сайт, решил, что хочет пригласить нас в каптейбл и написал. Это был очень целевой заход. Когда он решался написать мне, у него был ответ на вопрос "почему он". А увидев наше портфолио на сайте, понял, что мы опытные ребята, с которыми лучше общаться максимально по делу и цифрами, и что лично я пойму что такое "Venmo but for the UK & EU". Как итог — его холодный аутрич сработал с конверсией в 100%.

Вот за что я люблю всех своих портфельных фаундеров, так это за мозги.

Дальше я попросил дек, он скинул его и ссылку на Сalendly. Мы посмотрели его с аналитиками, составили список вопросов, я вернулся с ними, и там уже он расписал ответы супер-детально, но всё так же лаконично и конкретно. Это подкупило, дальше сразу был звонок, ещё немного аналитики и быстрое решение присоединяться.

Всё Prosto. Нормально делай — нормально будет.

@ProstoVenture

Дайджест постов за прошедший месяц

Синдикат Prosto VC
Почему мы инвестировали в Spot?
Почему мы инвестировали в Bounce?

Венчур — это
Венчур — это игра в Power Law.
"Трудно тебе придётся"
Фаундер по архетипу реформатор, а не изобретатель.
Как рейзят фаундеры и как рейзят инвесторы.
Почему ИИ не заменит венчурных инвесторов в ближайшие лет 10?
Инвестировать в инноваторов, инженеров или предпринимателей?
Разбор PR-стратегии Andreessen Horowitz.
Сюрпризы для тех, кто впервые решил стать фаундером.
Потрясающая история Fireflies AI.
Фандрейзинг научит вас тому, как другие видят вашу компанию, а не тому, чего она стоит на самом деле.
Как чувствует себя Гугл с падающей долей траффика в поисковике?

ИИ
Статья: Сложности создания ИИ-бизнеса.
OpenAI интегрирует PayPal в chatGPT - что это значит?
ИИ будет не только отбирать рабочие места, но и даст возможность отдельному человеку производить больше.
2 графика про проникновение ИИ в бизнес-процессы.
TLDR Отчета McKinsey по корп. применению ИИ за 2025.
Фермы рук.
AI-мультиплеер.

Полезное
Пример, как заходить к инвестору вхолодную со 100% конверсией 🔥

Другое
Собери свою команду стартапа.
«Я не могу привлечь венчурный капитал»
It`s not FAANG anymore, it`s GAYMAN.

👍 если нашли для себя интересный пост

@ProstoVenture

Фаундеры НЕ должны продавать инвестору перспективность своего стартапа.
Особенно при первой встрече.

1) Инвесторы по большей части — не дураки. При том водопаде пайплайна, который есть у активных фондов и ангелов, они вполне представляют, что перспективно, а что нет.

2) Если не представляют, это вообще-то их компетенция — разбираться. Дайте другим людям самим вникнуть. Или ошибиться. Не берите на себя лишнюю ответственность за картину мира инвестора.

3) Если вы говорите о перспективности, а инвестор не согласен, это сразу создаёт разницу позиций. Теперь вы в психологической ловушке, его мозг будет искать подтверждение своей правоте, а не вашей — совсем не то, что вам нужно.

4) Инвесторы очень устали, что каждый второй им навязывает гениальность и уникальность своей идеи. Это просто изматывает, и включаются защитные механизмы. Пролетает мысль "ещё один". Когда такого давления на инвестора нет — мы по-человечески благодарны и уже более расположены к фаундеру.

Что стоит демонстрировать:

а) Трекшн — финансовые результаты и продуктовые метрики говорят лучше любых планов и стратегий.
б) Бенчмарки аналогичных продуктов на других рынках — инвесторы мыслят категориями бенчмарков.
в) Релевантный опыт команды — то, что подтверждает, что у вас экспертное понимание вашего домена, и вы не с потолка взяли связку проблема-решение.
г) Других инвесторов (если есть) — инвесторы склонны сбиваться в стаи и доверять друг другу, им важно, что кто-то уже разобрался и поверил в вас.

д) И лайфхак для смелых — покажите, что общего у вас есть. Учились в одном универе, болеете за одну команду, встречались с одной девушкой. Вам нужно стать "своим". Тогда инвестор автоматически больше доверяет вашей картине мира и суждениям.
Плюс это демонстрирует, что вы хорошо готовитесь к письму/встрече/выступлению, значит, вероятно, и к бизнесу подходите основательно.

👍 — тру
👎 — фолс
🦄 — а если бинго - и универ, и команда, и девушка - что выбрать?

@ProstoVenture

Почему мы инвестировали в FlyMy.AI?

Ещё одна сделка, где я с гордостью выступил синдикатором. В начале 25 года мы в Prosto VC вошли в FlyMy.AI — облачную платформу, которая позволяет бизнесу запускать свои и чужие ИИ-модели значительно быстрее и экономичнее, чем в клаудах бигтехов, причем еще с этапа обучения.

Если коротко, есть несколько способов, как повысить экономическую эффективность ИИ-вычислений в разы. Часть из них — оптимизированный hardware (что, например, Гугл делает со своими TPU (вместо GPU), а вообще видов процессоров под 30 штук), часть — донастройка software. Сложив эти способы вместе можно добиться в десятки раз меньшей стоимости вычислений, заодно повысив и скорость. FlyMy.AI объединяет их все, собирая для каждой LLM свою уникальную, наиболее эффективную конфигурацию и устраняя узкие места в производительности.

Это то, чем занимаются в недрах корпораций, например Nvidia ищет технологии оптимизации ИИ-вычислений, адаптируя под них свои новые чипы. Фаундер Денис — как раз выходец из такой команды. Несколько лет назад его принимал на работу лично CEO Nvidia Jensen Huang. Денис занимался оптимизацией чипов Nvidia для chatGPT.

Наши тезисы "за":

Своевременный продукт, решающий настоящий челлендж индустрии - готовое решение для быстрой и недорогой работы ИИ-моделей. Своеобразный аутсорс оптимизации для AI-native компаний. Т.е. любому бизнесу выгоднее быть клиентом FlyMy.AI, чем крупных провайдеров.

Рынок: AI-инференс (дообучения в процессе) уже в этом году — $69.5B, темп роста 18.7%-45.1% годовых. Рынок Generative AI к 2032 году станет $1.3T, из них $500B будет генерироваться на этапе инференса.

Топ-партнеры: FlyMy.AI имеет стратегические связи с бигтехами, обсуждая совместные проекты и возможное M&A. Стартап интегрируется с облачными провайдерами для гибкого выбора серверов и снижения затрат; сотрудничает с AI-стартапами (Stable Diffusion, ComfyUI, MediaAI) и расширяет поддержку различных типов чипов, что делает платформу универсальным решением "единого окна" для бизнеса.

Уникальный продуктовый оффер: большое разнообразие чипов (уже писал, что их под 30 видов) — довольно уникальный оффер среди клаудов, и не все понимают, что гоняют свои модели на не лучших для неё чипах.

Высокий апсайд. Даже при самых негативных сценариях с уменьшением прогноза основателя по выручке до 50%, потенциальный апсайд может составить х5,1, а при позитивном сценарии до х46 (грязная доходность, т.е. общая доходность от инвестиций до вычета комиссий и налогов).

Хотите так же — добро пожаловать в синдикат Prosto VC.

🦄 — вот это я понимаю, frontier-tech инновации

@ProstoVenture

Как принять в себе венчурного инвестора?

Коротко — разок отказать условному Курсору или Уберу на первом раунде.

Венчуристов отличает запредельная толерантность к списаниям. Провалы — часть стратегии, т.к. венчур асимметричен — большинство прогорает, но истории успеха компенсируют списания с лихвой.

Не всем это подходит. Всегда грустно принимать свой промах и списывать. Ты потерял 100% инвестиции без возможности вернуть — для многих это обрушение целого мира. Но такие ошибки — правила игры, еще никто на планете не научился ставить только на успешных. Списание никого не делает лохом.

Но трушный венчурист знает, что гораздо больнее другая ошибка — ошибка упущения. Когда ты не вошел в проект, который принёс бы тебе хотя бы жалкие х100. Когда такое происходит, понимаешь, что психологически списание отпустить гораздо проще. Больнее смотреть на других инвесторов и думать "на его месте должен был быть я".

Инвестору нужно помнить о той самой асимметрии венчура: да, ты можешь потерять 100% своей инвестиции, но хотя бы не больше. А заработать 10 000%. Которые либо изменят твою жизнь, либо навсегда застрянут в мозгу как личная ошибка упущения.

Каждый мальчик, приглашавший девочку на свидание, знает — лучше сделать и жалеть, чем жалеть, что не сделал.

Когда ты согласен, гораздо проще принять в себе венчурного инвестора и выработать толерантность к неудачам.

@ProstoVenture

Чем дольше в венчуре, тем больше убеждаюсь, что единорогом делает нетворк, а не продукт. VCs на картинке правы.

@ProstoVenture

Что у нас общего с Томом Крузом?

В последней Миссии всеми любимый дядя Том оперировал вот такой штукой на картинке — в этот артефакт загнали исходный код всесильного злодейского искусственного интеллекта, поработившего весь мир. Ещё недавно для меня это был футуристичный вымысел сценаристов. Ну серьезно — в стекляшку? А сегодня мы инвестируем в такую стекляшку.

Чтобы вы понимали, такое стекло размером около 2x2 см способно хранить до 50 ТБ информации — это объем, превышающий все данные Википедии в 1000 раз. И это абсолютно реальная технология, которая не просто где-то имеется, а уже вовсю коммерциализируется. Подобный 5D-носитель способен хранить данные в условиях, где обычные устройства давно бы вышли из строя. И делает их стартап с российскими корнями.

А самое интересное, что в фильме использован не абстрактный реквизит, а буквально реальный продукт нашего нового портфельного стартапа: SPhotonix 5D Memory Crystal. Ребята создают их с помощью лазера, который формирует тысячи наноструктурных слоев данных внутри кварцевого стекла. Благодаря этому небольшая пластина может стать сверхплотным хранилищем данных. Число юзкейсов огромное, b2b клиенты стоят в длинной очереди. А стартап уже является мировым лидером в своей нише.

Итан Хант нырял к затопленной подводной лодке. Prosto VC отделался чуть проще, но тоже добыл такой frontier-tech бриллиант для наших участников синдиката. Так что мы тоже своего рода Том Крузы. У нас уже были инвестиции в технологии продления жизни на 10+ лет, в космическую станцию, которая придет на смену МКС, в передовые LLMs, в новые индустриальные стандарты вычислений. А теперь такая прелесть.

Присоединяйтесь к Prosto VC, если хотите иметь в портфеле технологии, формирующие облик футуристичного будущего из голливудских блокбастеров. В эту сделку, кстати, еще можно успеть.

👍 — за Кукуруза

@ProstoVenture

Я тут понял, что не причинил добро

Пока я был в больнице, наша команда вместе с коллегами из аналитического агентства AllTech в сентябре выпустили крутейший репорт о том, что такое ИИ-агенты (а что не-ИИ-агенты). Это такой лаконичный гайд, чтобы раз и на всю жизнь разобраться. И чтобы ни один фаундер вам не продал чатбота/copilot или RPA под видом AI-агента.

Помимо наглядного объяснения, внутри анализ рынка и примеры:
- прикладного использования в корпоратах,
- ограничений ИИ-агентов,
- M&A сделок,
- VC-раундов.

Исправляюсь, догоняю, и причиняю добро. С нами ИИ-агенты — это просто :)

❤️ за многомесячную работу, чтобы вы разобрались за 1 присест

@ProstoVenture

Когда ты оцениваешь риски, сложно оставаться позитивным

Скепсис и негатив — элементы проф. деформации инвесторов. Ты уже сталкивался с жесткостью корпоративного мира, возможно он бил тебя лично по голове. Ты уже списывал стартапы, в которые очень верил. Ты каждую неделю смотришь огромное число деков и видишь, как фаундеры не понимают или намеренно игнорируют кучу рисков и особенностей своего бизнеса. Это дрессирует понимание, что, если ты не оценишь риски, почему у стартапа не получится, никто не оценит, и при очередном списании ты будешь корить себя. Ты оказываешься в социальной роли человека, который обязан обратить внимание фаундера и указать на возможные причины, почему у него не получится.

Во всём этом контексте очень сложно оставаться позитивным и синхронизироваться с фаундерами в их восторге относительно перспектив. Проще разносить каждого первого и считать себя умным и дальновидным молодцом. И такое часто случается с инвесторами, кто давно в венчуре.

Но что мы знаем про любого фаундера, построившего единорога? Все они сделали что-то нестандартное и верили, что у них получится. Что мы знаем про стометровку? Когда-то считалось, что в 10 секунд её не пробежать, а любое иное мнение было иррационально.

Получается, умные и дальновидные скептики (они себя считают просто объективными) сами закрывают для себя путь в большую историю успеха. Если хочешь оказаться в единороге, то тебе нужно искать не почему у фаундера не получится, а наоборот — почему получится.

Пока ты ищешь причины "против", венчур — это больно и страшно.
Когда ты ищешь причины "за" — мозг работает иначе, ы начинаешь думать о награде и искать нестандартные пути её достижения. Так может родиться новое бизнес-направление, которое выстрелит. Так может родиться интро фаундера кому-то, кто в будущем приведет уникальный ресурс. Ты можешь увидеть то, что не видит фаундер, сам становишься частью будущего успеха и с таким подходом вряд-ли пропустишь своего единорога.

При этом никто не отменял риски. Но негативщик увидит риск и остановится. Профессиональный венчурист увидит риск и тут же начнет искать для себя ответ, как и почему его возможно преодолеть. Риск становится не блокером, а челленджем; частью пути к большому кушу.

Зачем тратить время на стартапы, если ты видишь в них только набор "нет"? Потешить эго?
Это как прикладываться к бутылке, чтобы почувствовать себя счастливым. Ничто не тешит эго, как единорог в портфеле. Но для этого надо менять майндсет, stay positive и искать в каждом стартапе свои "да".

@ProstoVenture

Это показывает силу и перспективы ИИ-мира.

Раньше ты платил огромные лицензионные, чтобы у тебя был контент от правообладвтеля.

Сейчас ты позволяешь правообладателям дать тебе денег, чтобы их контент крутился на твоей машинке.

Это то же самое, как девушки с патриков позволяют ухажерам тратить на них от 5 млн. руб. в месяц за "правильные" вайбз в ответ, или уже другое, как думаете?

@ProstoVenture

Берегитесь тупых псевдо-инвесторов

Наткнулся на твит одного GP американского фонда, который говорит буквально:
"Чем дольше я в венчуре, тем больше понимаю, что способность к обучению НЕ является чертой выдающихся основателей. Это антипаттерн, они не учатся у других, а идут наперекор советам или существующему положению вещей. Быть способным к обучению — значит быть обычным. Быть исключительным — значит быть оригинальным."

В мире распространены псевдонаука и подмена понятий. Теперь они добрались и до венчура. Мне жалко бедных LPs этого фонда, если теперь данный GP будет раскладывать в тех, кто не учится, зато оригинален.

Наоборот, компетенция сильнейших фаундеров — учиться быстрее, чем другие. Находить ответы и осознавать что-то быстрее, чем это знание обнаружили и поняли другие (конкуренты, клиенты, сотрудники). Скорость обучения всегда будет важнее оригинальности в венчуре. Оригинальность может выстрелить 1-2 раза случайно, а обучаемость строит большие системы.

И они не идут наперекор советам. Они собирают всю полноту информации, множество мнений, включают системное мышление, видят картину шире и умеют правильно проанализировать не 1 конкретный совет, а всю совокупность факторов. И не важно, что какой-то малопрофессиональный GP фонда обидится, что его совет не послушали, и напишет об этом в твиттер. Обучаемость — это не про следование советам "знающих", а про то, чтобы уметь находить что-то, что этот знающий сам ещё не открыл.

В общем, не верьте всему, что пишут про венчур в интернете. Сильнейший фаундер и этому посту не будет верить, а примет точку зрения к сведению, пропустит через свою нейронку, сравнит с другими и пойдёт сделает что-то за пределами нашего с вами понимания.

@ProstoVenture

Недавно я писал, почему мы инвестировали в FlyMy.AI, а на днях фаундер дал интересный подкаст про внутрянку Nvidia — как компания стала главным поставщиком железа для целой индустрии и почему никто пока не смог ее догнать.

Послушайте, интересно 🎧

Что важно понимать и фаундеру, и инвестору про фандрейзинг:

1) Бич фаундеров — преувеличение проблемы. В 99,5% случаев она сильно переоценена. Но фаундеру свойственно искренне раздувать масштаб проблемы и рынка.
Правильнее продавать не большую проблему, а ответ на вопрос, почему у команды получится стать большими.

2) Так же редко встречается, что команда объективно оценивает себя. 4 из 5 переоценивают и выдают эго за уверенность в себе, а каждый 5й испытывает такой страх, что недооценивает свою силу.
Важнее не самоуверенность фаундера, а его подкрепленная убежденность в собственных тезисах и ставках.

3) То же правдиво и про инвесторов — большинство из них живёт в океане когнитивных искажений, вызванных личными историями успеха, которые и привели их в статус инвестора. Например, они регулярно считают, что знают свою вертикаль лучше фаундера, Чаще всего это ложь для подпитки самооценки.
Лучший инвестор готов учиться буквально у каждого фаундера, которого встречает.

4) Неподготовленный фандрейзинг = впаривание/хаслинг = плохой менеджмент = проблемы с будущим фандрейзингом на следующих раундах у более серьезных фондов. Неподготовленный контакт подрывает доверие и сигнализирует, что многие инвесторы срежутся просто на этапе первичного знакомства, даже если стартап — топ. Качество датарума и скорость ответов на вопросы много говорит инвестору.

5) Стоит как можно раньше перестать верить, что хорошая идея как-то облегчает фандрейз. На приватных рынках гораздо важнее теплота интро — человеческая психология бьёт меритократию. Потому что инвесторы больше дорожат репутацией. Пока фаундеры отрабатывают большую воронку и массово стучатся во все двери, уважающие себя инвесторы не будут рекомендовать знакомым нерелевантный или слабый проект.

6) Обе стороны часто опускают важность тайминга, а в него попасть сложнее всего. Много хороших стартапов не выстреливали, т.к. появились слишком рано. А если стартап появляется, чтобы подстроиться под тренд — уже поздно: те, кто этот тренд изначально задали, слишком далеко впереди. Нельзя оценивать стартап в отрыве от тайминга.

7) Подходящий инвестор > громкий логотип. Известное имя, с которым нет реального взаимодействия — мертвый груз на каптейбле. Инвестор, который не первый год в венчуре, уже давно не теряет голову при виде громкого имени в инвесторах.

👍 — если нашли для себя новую мысль

@ProstoVenture

Наткнулся в твиттере на пост одного инвестора, кто не вошел 3 года назад в ElevenLabs по оценке 100М. Сейчас эта инвестиция дала бы х100+ и вернула бы фонд.

Понравился вывод:

Страх перед теоретической будущей конкуренцией опасен. OpenAI может сделать это. Но знаете ElevenLabs все равно победит. Не думайте, что вы знаете больше о будущей конкуренции

Гипотеза, что OpenAI сделает это — оправдывает рыночную возможность.

Я уже писал как-то про конкуренцию.
Особо добавить нечего. Ищите в стартапах "почему да", а не "почему нет".

@ProstoVenture

На днях подумал, что с ИИ весь мир становится "венчуром", и для многих это шок.

Технологическая волна накрывает с огромной скоростью, впереди слишком большая неопредеелнность; что будет с твоей работой и жизнью, будешь ли востребован через несколько лет? Приходится конкурировать не только с 8 млрд кожаных мешков, но теперь и с машинами.

Даже в далеких от ИИ профессиях: в топ-чартах треки, написанные ИИ; роботы в Китае уже заменяют подтанцовку артистов; в бизнесе идёт замена от таксистов и курьеров до бухгалтеров и c-level. Мы сейчас готовим инвестицию в стартап, который массово заменяет профессоров в университетах. ИИ не важно, ты низший класс, средний или интеллигенция — придут за всеми.

Хороший венчурист уже привык учиться постоянно — новым бизнес-моделям, технологиям, пользовательским паттернам, маркетинговым подходам. Но среднестатистический человек не имеет толерантности к непрерывному обучения и повышенной неопределенности. Ему бы стабильность. А тут выходит, что полученное образование — больше не гарантия карьеры и спроса на тебя в рынке. Ситуация вынуждает буквально сотни миллионов людей переквалифицироваться и входить в режим безостановочного обновления своих навыков.

Венчуристы имеют гандикап, привыкнув к такому формату жизни. Остальных подобный майндсет либо только догоняет, либо накроет в ближайшие годы. Меняется сама система производства ценности и распределения доходов от деятельности. И либо мы утверждаем себя в новой системе, либо...

👍 — кайф
👎 — грустно
🦄 — мне ок базовый доход и всё время сидеть в Оазисе

@ProstoVenture

Делюсь ещё одним секретным соусом, что инвестор ищет в фаундере

Недавно узнал новое слово — калокагатия. Это древнегреческий термин, означающий совершенство человека во всём. Когда у тебя тело атлета, душа поэта, а мозг философа — красота физики, ума и поведения. Это идеал, к которому нужно эволюционировать и обеспечивать себе целостное развитие.

Всё как в бизнесе. Чтобы стать большим, недостаточно залить один канал деньгами и привлечь много клиентов, если у тебя слабый сервис, нет клиентоориентированности или плохое техническое оснащение.

Фаундеры — те, кто в здравом или не очень уме берут на себя ответственность строить калокагатию не только относительно себя, но и относительно всей системы, которой является стартап.

Я убежден, что сила — в эволюции. И история доказывает, что успешные фаундеры помешаны на ней во всем — и во внешнем проявлении, и во внутреннем, и в смыслах, которые несут. Пропитанность такой бизнес-калокагатией видно довольно быстро, она считывается в деталях. Это еще один из "секретных соусов", которые мы ищем в фаундерах.

@ProstoVenture

Суцкевер говорит не верить "бенчмарковым тестам" LLM-моделей, в которых они соревнуются, чтобы набрать повыше скоринг. В ИИ-лабах модели затачиваются под решение таких тестов, а не под реальный перформанс "на бою". Это как набить руку сдавать ЕГЭ на 90+ баллов, но не разбираться в предмете.

Исследовательские группы имеют целые подразделения, которые занимаются исключительно созданием новых сред обучения, специально разработанных для повышения результатов тестов. Модели запоминают "правильные" ответы, а не изучают концепции (как человек), вариативности и практические кейсы. В итоге то, что мы получаем, выглядит как интеллект, но является непригодным для полевых условий сопоставлением шаблонов с увиденными данными.

Как итог — на бумаге модель уже умнее человека, почти гениальна, но бизнес пока испытывает много трудностей с извлечением ценности и реальной прибыли из ИИ. Человек учится концепции один раз за несколько попыток и применяет ее везде (например, ездить на велосипеде, писать посты в соцсети). Модели должны увидеть точный паттерн тысячи раз ,и всё равно терпят неудачу, когда формат немного меняется.

Настоящий прорыв ещё впереди.

@ProstoVenture