🕯Небывалые законы. Пятиминутный поцелуй
Думаю, что многие видели сборники самых смешных и нелепых законов разных стран мира. Чаще всего в таких списках приводятся законы, якобы действующие в США. Некоторые объясняют их судебными прецедентами, что некий случай в прошлом привёл к появлению абсурдного закона.
Но насколько правдивы подобные сборники? На примере одного «нелепого закона» предлагаю это проверить.
🔥«В США, в штате Айова, запрещено целоваться дольше пяти минут» - так звучит якобы реальный «глупый» закон. Он отмечен даже в «Фактопедия.ру», позиционирующей себя как энциклопедия фактов.
Главным источником распространения информации о существовании закона являлся сайт Dumblaws.com. В настоящий момент он прекратил свою работу, ранее там публиковались якобы реально существующие нелепые законы. При этом администрация сайта делала оговорку, что портал носит развлекательный характер, а законы, представленные на сайте, не проверялись на предмет их существования.
📜Считается, что первое упоминание закона о пятиминутном поцелуе было сделано в 1998 на юмористическом сайте некоего James Fuqua. Сайт также недоступен, но если воспользоваться сервисом Web Archive, то действительно можно увидеть большой список «Странных законов».
Разоблачать собственный фейковый закон пришлось даже американским ресурсам. Американский портал Snopes.com искал закон о поцелуях в сборнике законов Штата Айова, но поиск успехом не увенчался. Несмотря на то, что американский государственный портал блокирует доступ из России, обходными путями я все же попал на их сайт. Мой поиск также не привел к каким-либо результатам про пятиминутный поцелуй.
🗂Не удалось найти сведений про запрет и на сайте, где кодифицированы все законы США. Таким образом, скорее всего, в Айове нет временных ограничений на поцелуй.
📽Ранее по теме:
▫️Как в Германии оспорили варку пива
Думаю, что многие видели сборники самых смешных и нелепых законов разных стран мира. Чаще всего в таких списках приводятся законы, якобы действующие в США. Некоторые объясняют их судебными прецедентами, что некий случай в прошлом привёл к появлению абсурдного закона.
Но насколько правдивы подобные сборники? На примере одного «нелепого закона» предлагаю это проверить.
🔥«В США, в штате Айова, запрещено целоваться дольше пяти минут» - так звучит якобы реальный «глупый» закон. Он отмечен даже в «Фактопедия.ру», позиционирующей себя как энциклопедия фактов.
Главным источником распространения информации о существовании закона являлся сайт Dumblaws.com. В настоящий момент он прекратил свою работу, ранее там публиковались якобы реально существующие нелепые законы. При этом администрация сайта делала оговорку, что портал носит развлекательный характер, а законы, представленные на сайте, не проверялись на предмет их существования.
📜Считается, что первое упоминание закона о пятиминутном поцелуе было сделано в 1998 на юмористическом сайте некоего James Fuqua. Сайт также недоступен, но если воспользоваться сервисом Web Archive, то действительно можно увидеть большой список «Странных законов».
Разоблачать собственный фейковый закон пришлось даже американским ресурсам. Американский портал Snopes.com искал закон о поцелуях в сборнике законов Штата Айова, но поиск успехом не увенчался. Несмотря на то, что американский государственный портал блокирует доступ из России, обходными путями я все же попал на их сайт. Мой поиск также не привел к каким-либо результатам про пятиминутный поцелуй.
🗂Не удалось найти сведений про запрет и на сайте, где кодифицированы все законы США. Таким образом, скорее всего, в Айове нет временных ограничений на поцелуй.
📽Ранее по теме:
▫️Как в Германии оспорили варку пива
🔥4🤯1👀1
📖Банкротство для чайников. Изучаем иностранные гайды
Думаю, что многие хотя бы раз слышали о книгах «Для чайников» . Серия книг, которая изначально должна была помогать начинающим пользователям в освоении компьютера. Впоследствии в рамках серии начали также выходить книги на некомпьютерные темы. В России издавались (а может и до сих пор издаются) переводы книг, в продаже они выделялись яркой желто-черной обложкой.
Я с удивлением узнал, что в США выходила книга «Банкротство для чайников», в ней объяснялось как самостоятельно пройти процедуру банкротства.
📚Объем книги – 383 страницы, столь подробного гайда по банкротству в России я не видел. Хочу привести выдержки из одной главы, которая носит название «Десять ошибок при банкротстве».
Во вступлении к главе автор призывает должников не пытаться обмануть кредиторов и манипулировать системой.
🚫Вот какие ошибки он выделяет:
◽️Брать в долг у родственников. Автор считает, что это может привести к ухудшению отношений, особенно, когда есть понимание, что долг не будет возвращен;
◽️Возврат долга родственникам. Если совет выше проигнорирован, то худшее, что можно сделать за год до банкротства – это вернуть долг. Конкурсный управляющий может подать в суд на любого родственника, который получил от должника 600 долларов или более в течение года, предшествовавшего банкротству;
◽️Кредит под залог дома. Автор призывает не передавать в залог самый ценный актив – жилье. Должник по такому кредиту попадёт в абсолютную зависимость от банка, который получит большую власть над должником;
◽️Снимать деньги с пенсионного счета. Я так понимаю, что речь о IRA (individual retirement account) - это долгосрочный сберегательный счет, который можно использовать как вклад и пользоваться налоговыми льготами. Автор считает нецелесообразным гасить долги, снимая деньги с пенсионного счета. Обычно кредиторы не могут обратить взыскание на пенсионные накопления;
◽️Сокрытие сведений о кредиторах. При подаче заявления о банкротстве следует указать всех кредиторов. Если в ходе банкротства выяснится, что должник скрыл информацию о ком-то из кредиторов, судья может расценить это как попытку введения суда в заблуждение;
◽️Сокрытие активов. Скрывать активы при банкротстве нельзя и в России, не удивительно, что в других странах тоже. В книге призывают этого не делать;
◽️Передача активов родственникам или друзьям. Как и у нас, суд может признать это выводом активов. Проблемы будут у должника и у того в чью пользу активы были выведены;
◽️Погашать долги, когда это уже затруднительно. Автор призывает не платить коллекторам в условиях трудного финансового положения. По его мнению, такие платежи лишь еще больше ухудшают финансовое положение, а к исполнению обязательств не приведут; Речь идёт о случаях, когда финансов уже явно не хватает для расчета по долгам, тянуть с принятием решения о банкротстве не стоит;
◽️Думать, что банкротство – это крайняя мера. В книге банкротство называют мерой финансовой профилактики и сравнивают с профилактикой здоровья. Не надо ждать, когда финансовое состояние окончательно ухудшится. К банкротству следует относиться как к решению вопроса о финансовом планировании, а не как к финансовым похоронам. Если нет возможности полностью погасить все свои долги (кроме ипотеки) в течение трех лет, ведя при этом достаточно сдержанный образ жизни, нужно рассмотреть вопрос о банкротстве;
◽️Подача заявления о банкротстве раньше времени. Автор призывает брать во внимание жизненные обстоятельства при принятии решения о банкротстве. В качестве примера когда стоит подождать с банкротством, он приводит процесс развода или ожидание возврата значительной суммы подоходного налога.
🔜Также автор рекомендует при принятии решений обсудить свою ситуацию с юристом.
Как вам советы из книги? С какими согласились бы, а с какими нет? Или может дали бы свои?
Пишите мнение в комментарии. 👇
Если данный материал понравился, и вы хотели бы увидеть еще выдержки из этой книги, ставьте 👍
📽Ранее по теме:
▫️Банкротство гражданина в Дании
▫️Банкротство гражданина в Норвегии
▫️Банкротство гражданина в Исландии
Думаю, что многие хотя бы раз слышали о книгах «Для чайников» . Серия книг, которая изначально должна была помогать начинающим пользователям в освоении компьютера. Впоследствии в рамках серии начали также выходить книги на некомпьютерные темы. В России издавались (а может и до сих пор издаются) переводы книг, в продаже они выделялись яркой желто-черной обложкой.
Я с удивлением узнал, что в США выходила книга «Банкротство для чайников», в ней объяснялось как самостоятельно пройти процедуру банкротства.
📚Объем книги – 383 страницы, столь подробного гайда по банкротству в России я не видел. Хочу привести выдержки из одной главы, которая носит название «Десять ошибок при банкротстве».
Во вступлении к главе автор призывает должников не пытаться обмануть кредиторов и манипулировать системой.
🚫Вот какие ошибки он выделяет:
◽️Брать в долг у родственников. Автор считает, что это может привести к ухудшению отношений, особенно, когда есть понимание, что долг не будет возвращен;
◽️Возврат долга родственникам. Если совет выше проигнорирован, то худшее, что можно сделать за год до банкротства – это вернуть долг. Конкурсный управляющий может подать в суд на любого родственника, который получил от должника 600 долларов или более в течение года, предшествовавшего банкротству;
◽️Кредит под залог дома. Автор призывает не передавать в залог самый ценный актив – жилье. Должник по такому кредиту попадёт в абсолютную зависимость от банка, который получит большую власть над должником;
◽️Снимать деньги с пенсионного счета. Я так понимаю, что речь о IRA (individual retirement account) - это долгосрочный сберегательный счет, который можно использовать как вклад и пользоваться налоговыми льготами. Автор считает нецелесообразным гасить долги, снимая деньги с пенсионного счета. Обычно кредиторы не могут обратить взыскание на пенсионные накопления;
◽️Сокрытие сведений о кредиторах. При подаче заявления о банкротстве следует указать всех кредиторов. Если в ходе банкротства выяснится, что должник скрыл информацию о ком-то из кредиторов, судья может расценить это как попытку введения суда в заблуждение;
◽️Сокрытие активов. Скрывать активы при банкротстве нельзя и в России, не удивительно, что в других странах тоже. В книге призывают этого не делать;
◽️Передача активов родственникам или друзьям. Как и у нас, суд может признать это выводом активов. Проблемы будут у должника и у того в чью пользу активы были выведены;
◽️Погашать долги, когда это уже затруднительно. Автор призывает не платить коллекторам в условиях трудного финансового положения. По его мнению, такие платежи лишь еще больше ухудшают финансовое положение, а к исполнению обязательств не приведут; Речь идёт о случаях, когда финансов уже явно не хватает для расчета по долгам, тянуть с принятием решения о банкротстве не стоит;
◽️Думать, что банкротство – это крайняя мера. В книге банкротство называют мерой финансовой профилактики и сравнивают с профилактикой здоровья. Не надо ждать, когда финансовое состояние окончательно ухудшится. К банкротству следует относиться как к решению вопроса о финансовом планировании, а не как к финансовым похоронам. Если нет возможности полностью погасить все свои долги (кроме ипотеки) в течение трех лет, ведя при этом достаточно сдержанный образ жизни, нужно рассмотреть вопрос о банкротстве;
◽️Подача заявления о банкротстве раньше времени. Автор призывает брать во внимание жизненные обстоятельства при принятии решения о банкротстве. В качестве примера когда стоит подождать с банкротством, он приводит процесс развода или ожидание возврата значительной суммы подоходного налога.
🔜Также автор рекомендует при принятии решений обсудить свою ситуацию с юристом.
Как вам советы из книги? С какими согласились бы, а с какими нет? Или может дали бы свои?
Пишите мнение в комментарии. 👇
Если данный материал понравился, и вы хотели бы увидеть еще выдержки из этой книги, ставьте 👍
📽Ранее по теме:
▫️Банкротство гражданина в Дании
▫️Банкротство гражданина в Норвегии
▫️Банкротство гражданина в Исландии
👍12
👩👧Банкротство и семейные ценности
Случайно наткнулся на дело, которое показалось мне интересным.
📂Фабула дела:
Решением суда от 21.07.2021 в отношении гражданина введена процедура банкротства (непосредственно дата возбуждения дела о банкротстве – 12.10.2020). Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных должником за обучение дочери. Денежные средства перечислялись на счет иностранного образовательного учреждения DLD College London с 08.08.2018 по 26.02.2019.
💸Общая сумма платежей составила 4 681 014 руб. Финансовый управляющий полагала, что оплата обучения совершалась при наличии признаков неплатежеспособности должника в целях причинения вреда кредиторам
В качестве последствий недействительности финансовый управляющий просила взыскать перечисленные денежные средства с дочери должника.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
⚖️Позиция суда:
▪️«Обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям».
▪️«Материалы обособленного спора не содержат надлежащих доказательств того, что дочь должника обучаясь в DLD College London, имела возможность осуществлять или осуществляла самостоятельную трудовую деятельность».
▪️«Исполнение должником возложенной на него законом обязанности по содержанию своего нетрудоспособного ребенка не может рассматриваться как направленное на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника».
🗣Отмечу, что в период совершения платежей в отношении должника уже имелись судебные акты о взыскании задолженности. Суд пришел к выводу, что это не свидетельствует о признаках неплатежеспособности, так как большая часть обязательств была обеспечена залогом.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму около 4,7 млн. руб., то есть на сумму сопоставимую с платежами за обучение. Желание родителя, чтобы ребенок получил хорошее образование, понятно, но означает ли это, что интересы кредиторов надо ставить ниже?
Финансовый управляющий также указала, что оплата обучения дочери – это недобросовестное поведение должника. Давая оценку данному аргументу, суд указал, что данное утверждение подлежит оценке при рассмотрении вопроса об освобождении/несвобождении должника от обязательств.
Тем не менее суд освободил должника от обязательств и указал, что так как сделка по оплате обучения оспорена не была, то и обсуждать тут нечего.
📽Ранее по теме:
▫️Благая цель сделки как способ защиты от оспаривания
Случайно наткнулся на дело, которое показалось мне интересным.
📂Фабула дела:
Решением суда от 21.07.2021 в отношении гражданина введена процедура банкротства (непосредственно дата возбуждения дела о банкротстве – 12.10.2020). Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных должником за обучение дочери. Денежные средства перечислялись на счет иностранного образовательного учреждения DLD College London с 08.08.2018 по 26.02.2019.
💸Общая сумма платежей составила 4 681 014 руб. Финансовый управляющий полагала, что оплата обучения совершалась при наличии признаков неплатежеспособности должника в целях причинения вреда кредиторам
В качестве последствий недействительности финансовый управляющий просила взыскать перечисленные денежные средства с дочери должника.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
⚖️Позиция суда:
▪️«Обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям».
▪️«Материалы обособленного спора не содержат надлежащих доказательств того, что дочь должника обучаясь в DLD College London, имела возможность осуществлять или осуществляла самостоятельную трудовую деятельность».
▪️«Исполнение должником возложенной на него законом обязанности по содержанию своего нетрудоспособного ребенка не может рассматриваться как направленное на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника».
🗣Отмечу, что в период совершения платежей в отношении должника уже имелись судебные акты о взыскании задолженности. Суд пришел к выводу, что это не свидетельствует о признаках неплатежеспособности, так как большая часть обязательств была обеспечена залогом.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму около 4,7 млн. руб., то есть на сумму сопоставимую с платежами за обучение. Желание родителя, чтобы ребенок получил хорошее образование, понятно, но означает ли это, что интересы кредиторов надо ставить ниже?
Финансовый управляющий также указала, что оплата обучения дочери – это недобросовестное поведение должника. Давая оценку данному аргументу, суд указал, что данное утверждение подлежит оценке при рассмотрении вопроса об освобождении/несвобождении должника от обязательств.
Тем не менее суд освободил должника от обязательств и указал, что так как сделка по оплате обучения оспорена не была, то и обсуждать тут нечего.
📽Ранее по теме:
▫️Благая цель сделки как способ защиты от оспаривания
🔥8👍3
🎈Вслед за Днём Юриста наступает новый праздник. Ровно один год каналу!
🎁За это время тут собралось более 700 любителей права. Спасибо тем кто подписывается, читает, ставит лайки и делает репосты.
Напомню, что на канале есть закреплённый пост. В нём собраны самые интересные и полезные, на мой взгляд посты - личный топ года.
🎁За это время тут собралось более 700 любителей права. Спасибо тем кто подписывается, читает, ставит лайки и делает репосты.
Напомню, что на канале есть закреплённый пост. В нём собраны самые интересные и полезные, на мой взгляд посты - личный топ года.
🎉22🍾4
Уже давно у судей банкротного состава Арбитражного суда г. Москвы много заседаний. Я всегда удивлялся тому, как они умудряются рассматривать по 80-90 споров в день. Сегодня я обратил внимание, что у некоторых судей в день уже около 150 заседаний.
Возможно ли в таких условиях, даже при всём желании и при наличии высокого уровня профессионализма, объективно и качественно рассмотреть каждый спор?
Даже скриншот из системы Мой арбитр как бы намекает.
Тем временем в условиях, когда судейский аппарат требует существенного расширения, у нас предлагают подумать над повышением минимального возраста судьи.
Возможно ли в таких условиях, даже при всём желании и при наличии высокого уровня профессионализма, объективно и качественно рассмотреть каждый спор?
Даже скриншот из системы Мой арбитр как бы намекает.
Тем временем в условиях, когда судейский аппарат требует существенного расширения, у нас предлагают подумать над повышением минимального возраста судьи.
🤯9👍1
⚔️Юридические истории. Старик против адвоката
С 1885 г. по 1906 г. в Томске выходила газета «Сибирский вестник». Издание позиционировало себя как вестник политики, литературы и общественной жизни. В газете был раздел «судебная хроника», где публиковались соответствующие истории.
📂Вот одна из них:
Мещанин Николай Полозов обратился в суд с иском к адвокату Филимонову. Вот как газета описывает истца и ответчика: «Истец - больной и совершено слепой старик, которого водят за руку. Ответчик - видный адвокат, со значительной практикой. Первый имеет вид убогий и обиженный, второй держится смело и уверено, как человек, знающий себе цену».
Поводом для обращения в суд послужило то, что в 1899 г. Полозов выдал Филимонову доверенность на право взыскания денег с купца Хрулева. Филимонов предъявил к Хрулеву иск, за что получил от истца 20 рублей.
🐎Затем Филимонов пишет Полозову, что для исполнения его поручения необходимо лично съездить в г. Нижнеудинск. За поездку адвокат просит 25 рублей. Полозов переводит (прим. и это до онлайн банкинга) запрашиваемую сумму.
01.02.1900 г. ответчик сообщает истцу, что Иркутский окружной суд распределил деньги Хрулева между кредиторами в соотношении 55 копеек на 1 рубль.
18.12.1900 г. Филимонов пишет Полозову, что двое кредиторов свою часть денег получили, так как подали иски раньше. Выражает надежду, что вскоре деньги получит и Полозов.
06.02.1901 г. ответчик написал истцу: «Будьте уверены, что приму все меры, чтобы что-нибуль получить с Хрулева». После чего адвокат пропал.
⏳Спустя 3 года Полозов не получил ни копейки. Также Полозов узнал, что Филимонов представлял интересы и других кредиторов Хрулева. И эти кредиторы получили деньги за счет реализации имущества Хрулева.
Сначала Полозов подал прошению к председателю окружного суда, чтобы тот дал оценку действиям Филимонова как адвоката.
23.12.1903 г. окружной суд определением установил «в действиях Филимонова явную небрежность, последствием которой является причинение имущественного ущерба Полозову».
Вооружившись данным определением, Полозов обратился к Филимонову с иском о взыскании имущественного ущерба из-за небрежности при оказании услуг.
🏛Суд первой инстанции установил, что если бы ответчик своевременно предъявил исполнительный лист, то Полозов бы получил от Хрулева 324 рубля. Указанную сумму суд взыскал с Филимонова.
⚖️Однако суд апелляционный инстанции решение мирового суда отменил. Суд пришел к выводу, что иск предъявлен преждевременно. Хрулев в настоящий момент состоит на службе у купца Смирнова и получает жалованье 50 рублей, следовательно, деньги можно взыскать с самого Хрулева.
🗣Комментируя судебный акт апелляции, газета пишет: «Окружной суд, по-видимому, согласился с доводами г. Филимонова и в иске Полозову по преждевременности отказал. Но что может сделать несчастный и слепой старик, который и без того разорился и должен был взять из гимназии свою дочь».
📎Ознакомиться с полным выпуском газеты можно тут.
📽Ранее по теме:
▫️Недействительность сделки купли-продажи в связи со спекуляцией
▫️Из гражданского суда в уголовный
С 1885 г. по 1906 г. в Томске выходила газета «Сибирский вестник». Издание позиционировало себя как вестник политики, литературы и общественной жизни. В газете был раздел «судебная хроника», где публиковались соответствующие истории.
📂Вот одна из них:
Мещанин Николай Полозов обратился в суд с иском к адвокату Филимонову. Вот как газета описывает истца и ответчика: «Истец - больной и совершено слепой старик, которого водят за руку. Ответчик - видный адвокат, со значительной практикой. Первый имеет вид убогий и обиженный, второй держится смело и уверено, как человек, знающий себе цену».
Поводом для обращения в суд послужило то, что в 1899 г. Полозов выдал Филимонову доверенность на право взыскания денег с купца Хрулева. Филимонов предъявил к Хрулеву иск, за что получил от истца 20 рублей.
🐎Затем Филимонов пишет Полозову, что для исполнения его поручения необходимо лично съездить в г. Нижнеудинск. За поездку адвокат просит 25 рублей. Полозов переводит (прим. и это до онлайн банкинга) запрашиваемую сумму.
01.02.1900 г. ответчик сообщает истцу, что Иркутский окружной суд распределил деньги Хрулева между кредиторами в соотношении 55 копеек на 1 рубль.
18.12.1900 г. Филимонов пишет Полозову, что двое кредиторов свою часть денег получили, так как подали иски раньше. Выражает надежду, что вскоре деньги получит и Полозов.
06.02.1901 г. ответчик написал истцу: «Будьте уверены, что приму все меры, чтобы что-нибуль получить с Хрулева». После чего адвокат пропал.
⏳Спустя 3 года Полозов не получил ни копейки. Также Полозов узнал, что Филимонов представлял интересы и других кредиторов Хрулева. И эти кредиторы получили деньги за счет реализации имущества Хрулева.
Сначала Полозов подал прошению к председателю окружного суда, чтобы тот дал оценку действиям Филимонова как адвоката.
23.12.1903 г. окружной суд определением установил «в действиях Филимонова явную небрежность, последствием которой является причинение имущественного ущерба Полозову».
Вооружившись данным определением, Полозов обратился к Филимонову с иском о взыскании имущественного ущерба из-за небрежности при оказании услуг.
🏛Суд первой инстанции установил, что если бы ответчик своевременно предъявил исполнительный лист, то Полозов бы получил от Хрулева 324 рубля. Указанную сумму суд взыскал с Филимонова.
⚖️Однако суд апелляционный инстанции решение мирового суда отменил. Суд пришел к выводу, что иск предъявлен преждевременно. Хрулев в настоящий момент состоит на службе у купца Смирнова и получает жалованье 50 рублей, следовательно, деньги можно взыскать с самого Хрулева.
🗣Комментируя судебный акт апелляции, газета пишет: «Окружной суд, по-видимому, согласился с доводами г. Филимонова и в иске Полозову по преждевременности отказал. Но что может сделать несчастный и слепой старик, который и без того разорился и должен был взять из гимназии свою дочь».
📎Ознакомиться с полным выпуском газеты можно тут.
📽Ранее по теме:
▫️Недействительность сделки купли-продажи в связи со спекуляцией
▫️Из гражданского суда в уголовный
👍11
⚡️В Бразилии подали в суд за жестокое обращение с кошкой в Катаре
Думаю, многие знают об инциденте на пресс-конференции сборной Бразилии, во время которой пресс-атташе команды весьма неуважительно сбросил кошку на пол.
🇧🇷В Бразилии решили не оставлять это безнаказанным. Группа общественных организаций и Национальная организация защиты животных (Fórum Nacional de Proteção e Defesa Animal) подали иск против Бразильской конфедерации футбола (CBF) за жестокое обращение с кошкой во время пресс-конференции на чемпионате мира по футболу в Катаре. Об этом сообщает издание Globo.
Истцы требуют публичных извинений и моральный ущерб в размере 1 миллион бразильских реалов (около 12 млн. рублей). Также истцы просят обязать Бразильскую конфедерацию футбола пройти курсы по защите животных.
💸В случае удовлетворения исковых требований, полученные денежных средства обещают направить на благотворительность.
🔜Напомню, что на канале есть ряд постов про котиков и их права:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Казус котиков
▪️Юридические истории. О кошках и людях
▪️Котики и право. А что у нас?
👉Прочёл в законе
Думаю, многие знают об инциденте на пресс-конференции сборной Бразилии, во время которой пресс-атташе команды весьма неуважительно сбросил кошку на пол.
🇧🇷В Бразилии решили не оставлять это безнаказанным. Группа общественных организаций и Национальная организация защиты животных (Fórum Nacional de Proteção e Defesa Animal) подали иск против Бразильской конфедерации футбола (CBF) за жестокое обращение с кошкой во время пресс-конференции на чемпионате мира по футболу в Катаре. Об этом сообщает издание Globo.
Истцы требуют публичных извинений и моральный ущерб в размере 1 миллион бразильских реалов (около 12 млн. рублей). Также истцы просят обязать Бразильскую конфедерацию футбола пройти курсы по защите животных.
💸В случае удовлетворения исковых требований, полученные денежных средства обещают направить на благотворительность.
🔜Напомню, что на канале есть ряд постов про котиков и их права:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Казус котиков
▪️Юридические истории. О кошках и людях
▪️Котики и право. А что у нас?
👉Прочёл в законе
❤6😁3😈2👍1🤯1😢1
🍋Бывалые законы. Запретный лимонад
На канале есть пост, в котором опровергалось существование одного «смешного закона» в США. Сегодня приведу пример существующего закона, который на первый взгляд звучит смешно.
🧊В США популярны лавки с лимонадом, который продают дети. Это считается способом получения детьми опыта ведения бизнеса (именно такие ларьки можно увидеть в кино).
Тем не менее, в ряде штатов США детские киоски с лимонадом законодательно запрещены.
Вновь приведу пример Айовы. В 2011 году в там был принят закон запрещающий торговлю без разрешения. Закон был установлен на два дня, на период прохождения через город велосипедной гонки RAGBRAI.
🚧За нарушение принятого закона полиция закрыла ларек с лимонадом четырехлетней девочки из города Коралвилл. Четырехлетней предпринимательнице было предложено купить за 400 долларов лицензию на торговлю.
История с закрытием бизнеса ребенка вызвала недовольство родителей и жителей Коралвилла. В результате члену Городского Совета пришлось извиняться и заявить, что они никогда не собирались закрывать детские ларьки с лимонадом.
Однако случай оказался не уникальным, а дело было не только в велогонках.
В июне 2015 г. в г. в городе Овертон, штат Техас был закрыт детский киоск с лимонадом, причиной послужило отсутствие лицензии на торговлю.
Осенью 2015 г. Полиция Джорджии закрыла детскую лавку с лимонадом. Причиной также являлось отсутствие лицензии.
🧾Оказалось, что в большинстве штатов киоски с лимонадом технически нарушают ряд законов, включая торговлю без лицензии или разрешения, несоблюдение санитарных норм и законы о детском труде.
Случаи закрытия детских киосков стали происходить и в других штатах. В итоге была даже создана организация Country Time Lemonade, которая помогала оплачивать штрафы и разрешения для детей по всей стране.
📢Недовольство общественности привело к тому, что законодательство штатов начало меняться. Например, 1 сентября 2019 был принят новый закон штата Техас, который официально легализовал детские киоски с лимонадом. Подписывая закон, губернатор произнес тост со стаканом лимонада, заявив что это «закон здравого смысла».
Вот что установил принятый закон:
▪️Детям до 18 лет не требуется разрешение на открытие ларьков с лимонадом на частной территории;
▪️Никто не имеет право закрывать детские киоски с лимонадом, которые находятся на частной территории или в общественных парках;
▪️На территории штата запрещено принимать законы, запрещающие продажу лимонада детьми.
Борьба за снятие запрета на торговлю лимонадом детьми продолжается.
📽Ранее по теме:
▫️Небывалые законы. Пятиминутный поцелуй
На канале есть пост, в котором опровергалось существование одного «смешного закона» в США. Сегодня приведу пример существующего закона, который на первый взгляд звучит смешно.
🧊В США популярны лавки с лимонадом, который продают дети. Это считается способом получения детьми опыта ведения бизнеса (именно такие ларьки можно увидеть в кино).
Тем не менее, в ряде штатов США детские киоски с лимонадом законодательно запрещены.
Вновь приведу пример Айовы. В 2011 году в там был принят закон запрещающий торговлю без разрешения. Закон был установлен на два дня, на период прохождения через город велосипедной гонки RAGBRAI.
🚧За нарушение принятого закона полиция закрыла ларек с лимонадом четырехлетней девочки из города Коралвилл. Четырехлетней предпринимательнице было предложено купить за 400 долларов лицензию на торговлю.
История с закрытием бизнеса ребенка вызвала недовольство родителей и жителей Коралвилла. В результате члену Городского Совета пришлось извиняться и заявить, что они никогда не собирались закрывать детские ларьки с лимонадом.
Однако случай оказался не уникальным, а дело было не только в велогонках.
В июне 2015 г. в г. в городе Овертон, штат Техас был закрыт детский киоск с лимонадом, причиной послужило отсутствие лицензии на торговлю.
Осенью 2015 г. Полиция Джорджии закрыла детскую лавку с лимонадом. Причиной также являлось отсутствие лицензии.
🧾Оказалось, что в большинстве штатов киоски с лимонадом технически нарушают ряд законов, включая торговлю без лицензии или разрешения, несоблюдение санитарных норм и законы о детском труде.
Случаи закрытия детских киосков стали происходить и в других штатах. В итоге была даже создана организация Country Time Lemonade, которая помогала оплачивать штрафы и разрешения для детей по всей стране.
📢Недовольство общественности привело к тому, что законодательство штатов начало меняться. Например, 1 сентября 2019 был принят новый закон штата Техас, который официально легализовал детские киоски с лимонадом. Подписывая закон, губернатор произнес тост со стаканом лимонада, заявив что это «закон здравого смысла».
Вот что установил принятый закон:
▪️Детям до 18 лет не требуется разрешение на открытие ларьков с лимонадом на частной территории;
▪️Никто не имеет право закрывать детские киоски с лимонадом, которые находятся на частной территории или в общественных парках;
▪️На территории штата запрещено принимать законы, запрещающие продажу лимонада детьми.
Борьба за снятие запрета на торговлю лимонадом детьми продолжается.
📽Ранее по теме:
▫️Небывалые законы. Пятиминутный поцелуй
👍4🍾4👻3👀1
🤶Праздничная юриспруденция. Санты в Верховном суде
Год подходит к концу и наступают новогодние и рождественские праздники. Поэтому на время отложу разбор судебной практики, рассуждения на тему недействительности сделок и прочие серьёзности.
Ближайшие посты будут о новогодних и рожественских историях, в которых не обошлось без юриспруденции, а также об интересных фактах.
🎉Начнём.
Судей Верховного суда Канады на фотографиях можно увидеть в мантиях, которые напоминают костюм Санты. На сайте суда представлена даже отдельная фотография каждого судьи в такой мантии, а на общей фото все судьи одеты в неё.
Мантии отделаны белой норкой и являются церемониальными, предназначенными для торжественных событий в суде, сенате или парламенте.
🗣Как призналась одна из судей, мантии жаркие и тяжелые в носке, а в некоторых местах у них по два-три слоя меха. Поэтому судебные заседания судьи Верховного суда Канады проводят в более привычных черных шелковых мантиях.
Год подходит к концу и наступают новогодние и рождественские праздники. Поэтому на время отложу разбор судебной практики, рассуждения на тему недействительности сделок и прочие серьёзности.
Ближайшие посты будут о новогодних и рожественских историях, в которых не обошлось без юриспруденции, а также об интересных фактах.
🎉Начнём.
Судей Верховного суда Канады на фотографиях можно увидеть в мантиях, которые напоминают костюм Санты. На сайте суда представлена даже отдельная фотография каждого судьи в такой мантии, а на общей фото все судьи одеты в неё.
Мантии отделаны белой норкой и являются церемониальными, предназначенными для торжественных событий в суде, сенате или парламенте.
🗣Как призналась одна из судей, мантии жаркие и тяжелые в носке, а в некоторых местах у них по два-три слоя меха. Поэтому судебные заседания судьи Верховного суда Канады проводят в более привычных черных шелковых мантиях.
😁7🎉4🍾3👍2😈1
🎁Праздничная юриспруденция. Увольнение за раскрытие тайны Рождества
Продолжаю рассказывать юридические истории, связанные с Новым Годом и Рождеством.
Продавщица испанского универмага El Corte Inglés была уволена из-за того, что своими действиями раскрыла семилетней девочке тайну о том, что Папы Ноэля не существует (прим: Papá Noel - рождественский фольклорный персонаж в Испании. Иными словами - Дед Мороз или Санта Клаус).
🛒Ситуация произошла в декабре 2015 года. Девочка с родителями гуляли по торговому центру и остановились у ювелирного отдела. Мама обратила внимание на часы, которые захотела подарить мужу на Рождество. Продавщица решила «помочь» и попросила девочку отвести отца в другой магазин, чтобы мама могла незаметно купить ему часы.
Девочка рассказала всё отцу, чем испортила сюрприз. Но еще «большее замешательство и тревогу» у девочки вызвало то, что рождественский подарок выбирался мамой вместо Папы Ноэля.
📨Родители обратились с жалобой к руководству магазина, которое было вынуждено извиниться, а затем уволило продавщицу. Уволенная сотрудница попыталась оспорить решение руководства в суде.
Социальный суд №. 6 из Санта-Крус-де-Тенерифе признал увольнение законным. Высший суд Канарских островов (TSJC) подтвердил законность увольнения.
⚖️Вот что он указал в преамбуле решения:
«Неоднократное нарушение своих рабочих обязанностей, несоблюдение служебных инструкций, а также отсутствие уважения к своим коллегам и клиентам. Презрительное отношение к начальству и коллегам. Действия, совершенные работником, могут нести в себе серьезные негативные последствия»
📍Далее приводятся причины, по которым такое решение было принято.
▪️Суд установил, что сотрудница нарушила обязательства, вытекающие из трудового договора. В частности она нарушила требования выполнять работу добросовестно, усердно, вкладывать силы в повышение производительности труда.
▪️Кроме того, сотрудница была привлечена к ответственности в соответствии со статьями 54.9 и 13 и 56 Государственного коллективного договора для универмагов (Convenio Colectivo Estatal de Grandes Almacenes).
▪️Суд сослался на судебную практику, указав, что нарушение добросовестности при исполнении трудового договора – это несоблюдение принципа верности и лояльности к работодателю, которое приводит к утрате доверия к работнику.
▪️Утрата доверия такова, что у компании не может быть уверенности в том, что сотрудница в дальнейшем будет правильно выполнять свои обязанности, выполнять указания руководства и не проявлять неуважения к коллегам и клиентам.
💬Добавлю, что в судебном акте отмечается, что ситуация с девочкой была не единичным случаем неподобающего поведения сотрудницы магазина. Отмечается, что она также была замечена в оскорблении коллег и в игнорировании указаний руководства.
📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Санты в Верховном суде
Продолжаю рассказывать юридические истории, связанные с Новым Годом и Рождеством.
Продавщица испанского универмага El Corte Inglés была уволена из-за того, что своими действиями раскрыла семилетней девочке тайну о том, что Папы Ноэля не существует (прим: Papá Noel - рождественский фольклорный персонаж в Испании. Иными словами - Дед Мороз или Санта Клаус).
🛒Ситуация произошла в декабре 2015 года. Девочка с родителями гуляли по торговому центру и остановились у ювелирного отдела. Мама обратила внимание на часы, которые захотела подарить мужу на Рождество. Продавщица решила «помочь» и попросила девочку отвести отца в другой магазин, чтобы мама могла незаметно купить ему часы.
Девочка рассказала всё отцу, чем испортила сюрприз. Но еще «большее замешательство и тревогу» у девочки вызвало то, что рождественский подарок выбирался мамой вместо Папы Ноэля.
📨Родители обратились с жалобой к руководству магазина, которое было вынуждено извиниться, а затем уволило продавщицу. Уволенная сотрудница попыталась оспорить решение руководства в суде.
Социальный суд №. 6 из Санта-Крус-де-Тенерифе признал увольнение законным. Высший суд Канарских островов (TSJC) подтвердил законность увольнения.
⚖️Вот что он указал в преамбуле решения:
«Неоднократное нарушение своих рабочих обязанностей, несоблюдение служебных инструкций, а также отсутствие уважения к своим коллегам и клиентам. Презрительное отношение к начальству и коллегам. Действия, совершенные работником, могут нести в себе серьезные негативные последствия»
📍Далее приводятся причины, по которым такое решение было принято.
▪️Суд установил, что сотрудница нарушила обязательства, вытекающие из трудового договора. В частности она нарушила требования выполнять работу добросовестно, усердно, вкладывать силы в повышение производительности труда.
▪️Кроме того, сотрудница была привлечена к ответственности в соответствии со статьями 54.9 и 13 и 56 Государственного коллективного договора для универмагов (Convenio Colectivo Estatal de Grandes Almacenes).
▪️Суд сослался на судебную практику, указав, что нарушение добросовестности при исполнении трудового договора – это несоблюдение принципа верности и лояльности к работодателю, которое приводит к утрате доверия к работнику.
▪️Утрата доверия такова, что у компании не может быть уверенности в том, что сотрудница в дальнейшем будет правильно выполнять свои обязанности, выполнять указания руководства и не проявлять неуважения к коллегам и клиентам.
💬Добавлю, что в судебном акте отмечается, что ситуация с девочкой была не единичным случаем неподобающего поведения сотрудницы магазина. Отмечается, что она также была замечена в оскорблении коллег и в игнорировании указаний руководства.
📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Санты в Верховном суде
😱7👍2👏1
⚡️Дед Мороза просят признать банкротом
В Арбитражный Суд Вологодской области подано заявление о признании банкротом ООО «Дед Мороз-Сервис». Того самого, что зарегистрировано в Великом Устюге - вотчине Дед Мороза.
Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 24.01.2023, поэтому Новый Год состоится.
⚔️Заявителем выступает ООО «Центр правового содействия», которое ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 494 450 руб., но оно было возвращено.
Из открытых источников также можно узнать, что ООО «Дед Мороз-Сервис» имеет задолженность по налогам более 400 000 руб.
Несмотря на это, надеюсь, что в Новый Год Дед Мороз войдёт без долгов. Ну а если нет, то мы сможем узнать, включат ли сани в конкурсную массу или нет.
В Арбитражный Суд Вологодской области подано заявление о признании банкротом ООО «Дед Мороз-Сервис». Того самого, что зарегистрировано в Великом Устюге - вотчине Дед Мороза.
Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 24.01.2023, поэтому Новый Год состоится.
⚔️Заявителем выступает ООО «Центр правового содействия», которое ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 494 450 руб., но оно было возвращено.
Из открытых источников также можно узнать, что ООО «Дед Мороз-Сервис» имеет задолженность по налогам более 400 000 руб.
Несмотря на это, надеюсь, что в Новый Год Дед Мороз войдёт без долгов. Ну а если нет, то мы сможем узнать, включат ли сани в конкурсную массу или нет.
😢11🤔2
🎇Праздничная юриспруденция. Испорченное Рождество
Продолжаю публиковать истории, связанные с Новым Годом и Рождеством, где затрагивается юриспруденция. В этот раз о преступлениях и наказаниях, что довольно нетипично для канала.
Рождественские хулиганы из Дании.
В Дании, в городе Оденсе существует традиция: каждый год Юлемандены (прим: Julemanden - буквально переводится как рождественский человек. Фольклорный персонаж в Дании, т. е. датский Дед Мороз) съезжаются из разных городов, чтобы провести совместный рождественский обед.
В декабре 2017 г. двое Юлеманденов, находясь в баре, напали на посетителя заведения и избили его. В потасовку вмешалась охрана бара и надела на зачинщиков драки наручники. Мужчин удерживали до прибытия полиции.
🚓Полиция задержала Юлеманденов, а точнее мужчин в его костюме, так как известно, что настоящий праздничный герой так себя не ведет. Обоим было предъявлено обвинение в применении насилия. Дело дошло до суда.
⚖️Решение суда было следующее.
Одного из мужчин приговорили к пяти месяцам условно. Его сообщника приговорили к трем месяцам лишения свободы. Но вместо тюрьмы наказание назначали в виде 80 часов общественных работ.
❗️Стоить отметить, что это был не первый случай, когда группа Юлеманденов проявляла жестокость во время общего сбора в Оденсе. В декабре 2016 г. полиция задержала девятерых мужчин в костюмах Юлемандена.
Группа мужчин в праздничных костюмах выкидывала людей из машин и избивала их. Троим хулиганам предъявили обвинение в применении насилия. Ещё шестеро были подвергнуты административному наказанию в виде ареста.
Представитель полиции Оденсе отмечал, что «с 2011 г. Юлемандены доставляют неприятности, когда собираются вместе и пьют».
Похититель Рождества из Уэльса.
В Южном Уэльсе есть достопримечательность - Парк наследия Ронда. В парке расположен аттракцион Пещера Санты (прим: а если быть точнее Пещера Сион Корна, но многие в Уэльсе называют Сион Кора Санта-Клаусом или Санта-Клосом).
🎄Однажды из пещеры Санты исчезла рождественская елка. Сотрудник аттракциона, обнаружив пропажу, обратился в полицию. Затем был найден след из мишуры, который привел полицию прямо к дому 31-летнего Майкла Брауна.
Мужчина был арестован и признался, что украл елку вместе с игрушечным вертолетом и тремя фигурками Санта-Клауса. Он заявил, что продал дерево случайному прохожему за 10 фунтов стерлингов, а игрушки планировал отдать родственникам.
🏛Дело в отношении мужчины дошло до суда, который обязал его выплатить штраф в размере 256 фунтов стерлингов.
А как бы вы наказывали тех, кто своим поведением портит праздник?
📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Санты в Верховном суде
▫️Праздничная юриспруденция. Увольнение за раскрытие тайны Рождества
Продолжаю публиковать истории, связанные с Новым Годом и Рождеством, где затрагивается юриспруденция. В этот раз о преступлениях и наказаниях, что довольно нетипично для канала.
Рождественские хулиганы из Дании.
В Дании, в городе Оденсе существует традиция: каждый год Юлемандены (прим: Julemanden - буквально переводится как рождественский человек. Фольклорный персонаж в Дании, т. е. датский Дед Мороз) съезжаются из разных городов, чтобы провести совместный рождественский обед.
В декабре 2017 г. двое Юлеманденов, находясь в баре, напали на посетителя заведения и избили его. В потасовку вмешалась охрана бара и надела на зачинщиков драки наручники. Мужчин удерживали до прибытия полиции.
🚓Полиция задержала Юлеманденов, а точнее мужчин в его костюме, так как известно, что настоящий праздничный герой так себя не ведет. Обоим было предъявлено обвинение в применении насилия. Дело дошло до суда.
⚖️Решение суда было следующее.
Одного из мужчин приговорили к пяти месяцам условно. Его сообщника приговорили к трем месяцам лишения свободы. Но вместо тюрьмы наказание назначали в виде 80 часов общественных работ.
❗️Стоить отметить, что это был не первый случай, когда группа Юлеманденов проявляла жестокость во время общего сбора в Оденсе. В декабре 2016 г. полиция задержала девятерых мужчин в костюмах Юлемандена.
Группа мужчин в праздничных костюмах выкидывала людей из машин и избивала их. Троим хулиганам предъявили обвинение в применении насилия. Ещё шестеро были подвергнуты административному наказанию в виде ареста.
Представитель полиции Оденсе отмечал, что «с 2011 г. Юлемандены доставляют неприятности, когда собираются вместе и пьют».
Похититель Рождества из Уэльса.
В Южном Уэльсе есть достопримечательность - Парк наследия Ронда. В парке расположен аттракцион Пещера Санты (прим: а если быть точнее Пещера Сион Корна, но многие в Уэльсе называют Сион Кора Санта-Клаусом или Санта-Клосом).
🎄Однажды из пещеры Санты исчезла рождественская елка. Сотрудник аттракциона, обнаружив пропажу, обратился в полицию. Затем был найден след из мишуры, который привел полицию прямо к дому 31-летнего Майкла Брауна.
Мужчина был арестован и признался, что украл елку вместе с игрушечным вертолетом и тремя фигурками Санта-Клауса. Он заявил, что продал дерево случайному прохожему за 10 фунтов стерлингов, а игрушки планировал отдать родственникам.
🏛Дело в отношении мужчины дошло до суда, который обязал его выплатить штраф в размере 256 фунтов стерлингов.
А как бы вы наказывали тех, кто своим поведением портит праздник?
📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Санты в Верховном суде
▫️Праздничная юриспруденция. Увольнение за раскрытие тайны Рождества
🔥4😈2
🎁Праздничная юриспруденция. Ваши ожидания - это ваши проблемы
Юридические истории, связанные с Новым Годом и Рождеством продолжаются.
Приходилось ли вам в своих процессуальных документах для обоснования позиции, ссылаться на работы ученых-юристов? На мой взгляд, иногда это хороший способ аргументирования правовой позиции. А как часто вы встречали судебные акты, в которых суды цитируют научные работы? Лично я - редко. Но я никогда не встречал судебные акты, в которых суд цитировал художественное произведение для обоснования позиции.
🏛Суд в Бразилии в одном решении сослался на рассказ о Папе Ноэле (прим: Как и в Испании, в Бразилии местный Дед Мороз – это Papai Noel).
📂Дело было так:
Мужчина купил новый автомобиль, но через год он выяснил, что дверь багажника была перекрашена перед продажей из-за царапины, возникшей во время перевозки автомобиля. Покупатель решил обратиться с иском к дилеру о взыскании морального ущерба. Истец утверждал, что «в момент покупки он был уверен, что покупает автомобиль в идеальном состоянии, но получил поцарапанный автомобиль, что вызвало у него разочарование».
Суд в удовлетворении иска отказал. Судья прямо в тексте судебного акта «для лучшего понимания логики вынесенного решения» приводит отрывок из произведения «Papai Noel e o Dano Moral» (прим: Папа Ноэль и моральный ущерб. Рассказ, написанный Карлосом Альберто де Оливейра).
Цитируемый судом отрывок описывает историю обращения Папы Ноэля к адвокату за помощью. Вот что он говорит:
📕«Только что прошло Рождество, и на меня подают в суд. Истцы - родители детей, чьи ожидания от подарков не оправдались. Они утверждают, что их дети расстроились, когда не получили желанное. Это вызвало волнения и ссоры в семьях. Всю вину за это они возлагают на Папу Ноэля и требуют возмещения морального вреда».
Далее автор произведения комментирует абсурдность ситуации, а суд продолжает цитирование:
💭«Если бы Папа Ноэль существовал на самом деле (как думают дети), он не был бы застрахован от безосновательных исков о взыскании морального ущерба. Право каждого гражданина на доступ к правосудию запятнывается бесчисленным количеством абсурдных и нелепых исков. Такие требования являются скорее юридическим анекдотом, чем служат эффективному удовлетворению интересов общества».
⚖️После чего следуют аргументы непосредственно суда:
▪️Суды получают огромное количество исков о возмещении морального вреда, большинство из них абсурдны. Иски о возмещении морального вреда ограничиваются лишь человеческой фантазией. Компенсации требуют за все подряд, что накладывает клеймо на сам институт морального вреда;
▪️Тот факт, что транспортное средство было поцарапано при перевозке, не означает, что оно теряет качество «новизны», так как это рядовой случай, он не может обесценить автомобиль. Более того – автомобиль был отремонтирован;
▪️Следует отметить, что повреждение было настолько незаметно, что истец узнал о нём от лица, который проводил покраску царапины;
▪️Для взыскания морального ущерба одного чувства дискомфорта недостаточно, так как у всех бывают разочарования и у всех свои вкусы;
▪️Расстройства, неприятности или неудачи, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни, являются обыденностью для любого. Они не порождают права на компенсацию за моральный вред.
Суд также ссылается на работу Tratado de Direito Privado (Трактат о частном праве), написанную Понтесом де Мирандой (прим: выдающийся бразильский юрист, судья, дипломат и профессор права в Федеральном университете Пернамбуку).
💭«Если вред был несерьезным, о возмещении не может быть и речи».
🗣В целом, вынесенный судебный акт является рассуждением суда о сущности права и дозволенных границах в исках о взыскании морального ущерба. Решение походит больше на научную статью, чем на тексты решений к которым мы привыкли.
Как вы думаете, применимы ли подобные рассуждения для иска к Конфедерации футбола Бразилии за неаккуратное обращение с кошкой в Катаре?
📽Ранее по теме:
▫️Санты в Верховном суде
▫️Увольнение за раскрытие тайны Рождества
▫️Испорченное Рождество
Юридические истории, связанные с Новым Годом и Рождеством продолжаются.
Приходилось ли вам в своих процессуальных документах для обоснования позиции, ссылаться на работы ученых-юристов? На мой взгляд, иногда это хороший способ аргументирования правовой позиции. А как часто вы встречали судебные акты, в которых суды цитируют научные работы? Лично я - редко. Но я никогда не встречал судебные акты, в которых суд цитировал художественное произведение для обоснования позиции.
🏛Суд в Бразилии в одном решении сослался на рассказ о Папе Ноэле (прим: Как и в Испании, в Бразилии местный Дед Мороз – это Papai Noel).
📂Дело было так:
Мужчина купил новый автомобиль, но через год он выяснил, что дверь багажника была перекрашена перед продажей из-за царапины, возникшей во время перевозки автомобиля. Покупатель решил обратиться с иском к дилеру о взыскании морального ущерба. Истец утверждал, что «в момент покупки он был уверен, что покупает автомобиль в идеальном состоянии, но получил поцарапанный автомобиль, что вызвало у него разочарование».
Суд в удовлетворении иска отказал. Судья прямо в тексте судебного акта «для лучшего понимания логики вынесенного решения» приводит отрывок из произведения «Papai Noel e o Dano Moral» (прим: Папа Ноэль и моральный ущерб. Рассказ, написанный Карлосом Альберто де Оливейра).
Цитируемый судом отрывок описывает историю обращения Папы Ноэля к адвокату за помощью. Вот что он говорит:
📕«Только что прошло Рождество, и на меня подают в суд. Истцы - родители детей, чьи ожидания от подарков не оправдались. Они утверждают, что их дети расстроились, когда не получили желанное. Это вызвало волнения и ссоры в семьях. Всю вину за это они возлагают на Папу Ноэля и требуют возмещения морального вреда».
Далее автор произведения комментирует абсурдность ситуации, а суд продолжает цитирование:
💭«Если бы Папа Ноэль существовал на самом деле (как думают дети), он не был бы застрахован от безосновательных исков о взыскании морального ущерба. Право каждого гражданина на доступ к правосудию запятнывается бесчисленным количеством абсурдных и нелепых исков. Такие требования являются скорее юридическим анекдотом, чем служат эффективному удовлетворению интересов общества».
⚖️После чего следуют аргументы непосредственно суда:
▪️Суды получают огромное количество исков о возмещении морального вреда, большинство из них абсурдны. Иски о возмещении морального вреда ограничиваются лишь человеческой фантазией. Компенсации требуют за все подряд, что накладывает клеймо на сам институт морального вреда;
▪️Тот факт, что транспортное средство было поцарапано при перевозке, не означает, что оно теряет качество «новизны», так как это рядовой случай, он не может обесценить автомобиль. Более того – автомобиль был отремонтирован;
▪️Следует отметить, что повреждение было настолько незаметно, что истец узнал о нём от лица, который проводил покраску царапины;
▪️Для взыскания морального ущерба одного чувства дискомфорта недостаточно, так как у всех бывают разочарования и у всех свои вкусы;
▪️Расстройства, неприятности или неудачи, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни, являются обыденностью для любого. Они не порождают права на компенсацию за моральный вред.
Суд также ссылается на работу Tratado de Direito Privado (Трактат о частном праве), написанную Понтесом де Мирандой (прим: выдающийся бразильский юрист, судья, дипломат и профессор права в Федеральном университете Пернамбуку).
💭«Если вред был несерьезным, о возмещении не может быть и речи».
🗣В целом, вынесенный судебный акт является рассуждением суда о сущности права и дозволенных границах в исках о взыскании морального ущерба. Решение походит больше на научную статью, чем на тексты решений к которым мы привыкли.
Как вы думаете, применимы ли подобные рассуждения для иска к Конфедерации футбола Бразилии за неаккуратное обращение с кошкой в Катаре?
📽Ранее по теме:
▫️Санты в Верховном суде
▫️Увольнение за раскрытие тайны Рождества
▫️Испорченное Рождество
👍7🔥1
💥Праздничная юриспруденция. Никакого праздника поздравления пост
Заключительная юридическая история, связанная с Новым Годом, будет из России.
📂Мужчина заказал организацию новогоднего банкета в ресторане для себя и жены, о чём был подписан договор оказания услуг.
В договоре был указан стол, предназначенный для гостей. Менеджер ресторана заверил, что со стола будет открываться вид на сцену ресторана.
В новогоднюю ночь супруги пришли в ресторан, а обещанный стол оказался занят. Гостям было предложено сесть на другие места, которые не соответствовали условиям договора и стоимости. Разрешать проблему работники ресторана отказались, в результате чего в 23:15 муж и жена покинули заведение.
✉️Мужчина обратился к ресторану с претензией, в которой просил возвратить сумму уплаченную за банкет и компенсировать моральный вред, оцененный им в 30000 рублей. Ресторан возвратил только сумму оплаты, внесенную за праздник. Компенсировать моральный вред отказался. Мужчина обратился в суд.
🏛Суд частично удовлетворил требование истца, решил, что сумма в размере 30000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения. Взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей.
⚖️Позиция суда:
▪️«Результатом нарушения явилось то, что запланированный истцом и его супругой новогодний праздник был испорчен, они вынуждены были покинуть ресторан за 45 минут до наступления Нового года, не смогли отметить его в праздничной атмосфере, публично, как они на это рассчитывали. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и он имеет право рассчитывать на компенсацию морального вреда»;
▪️«При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, значимость для него того мероприятия (новогоднего праздника ), которое он намеревался отметить вместе с супругой, степень вины ответчика, не сумевшего в новогодний праздник урегулировать спорный момент на месте».
🎉Всех поздравляю.
Главное пожелание – чтобы у всех Новый год прошел без огорчений и непредвиденных обстоятельств. Пусть в следующем году у вас все будет хорошо.
С наступающим Новым годом!!
Заключительная юридическая история, связанная с Новым Годом, будет из России.
📂Мужчина заказал организацию новогоднего банкета в ресторане для себя и жены, о чём был подписан договор оказания услуг.
В договоре был указан стол, предназначенный для гостей. Менеджер ресторана заверил, что со стола будет открываться вид на сцену ресторана.
В новогоднюю ночь супруги пришли в ресторан, а обещанный стол оказался занят. Гостям было предложено сесть на другие места, которые не соответствовали условиям договора и стоимости. Разрешать проблему работники ресторана отказались, в результате чего в 23:15 муж и жена покинули заведение.
✉️Мужчина обратился к ресторану с претензией, в которой просил возвратить сумму уплаченную за банкет и компенсировать моральный вред, оцененный им в 30000 рублей. Ресторан возвратил только сумму оплаты, внесенную за праздник. Компенсировать моральный вред отказался. Мужчина обратился в суд.
🏛Суд частично удовлетворил требование истца, решил, что сумма в размере 30000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения. Взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей.
⚖️Позиция суда:
▪️«Результатом нарушения явилось то, что запланированный истцом и его супругой новогодний праздник был испорчен, они вынуждены были покинуть ресторан за 45 минут до наступления Нового года, не смогли отметить его в праздничной атмосфере, публично, как они на это рассчитывали. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и он имеет право рассчитывать на компенсацию морального вреда»;
▪️«При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, значимость для него того мероприятия (новогоднего праздника ), которое он намеревался отметить вместе с супругой, степень вины ответчика, не сумевшего в новогодний праздник урегулировать спорный момент на месте».
🎉Всех поздравляю.
Главное пожелание – чтобы у всех Новый год прошел без огорчений и непредвиденных обстоятельств. Пусть в следующем году у вас все будет хорошо.
С наступающим Новым годом!!
🍾12🎉4
В Финляндии в квартире случился потоп, вызванный незакрытым краном раковины. Управляющая компания потребовала компенсацию за залив, но жилец ушел от ответственности. Как ему это удалось?
Final Results
14%
Он доказал, что всему виной воры, что проникли ранее в квартиру
30%
Он доказал, что потоп предотвратил куда большую беду
6%
Он обанкротил управляющую компанию
50%
Он свалил всё на кота
🖍Немного про написание постов и работу иностранных судов с обращениями
Прежде чем писать пост-ответ на опрос выше, хочу рассказать предысторию.
🗞О судебном деле, про которое будет пост, я узнал из финских новостных сайтов. История мне показалась удивительной и даже мемной, но текста решения суда не прилагалось. Я не поверил в неё до конца и стал искать подтверждение.
Начал я с судебной базы судов Финляндии - FinLex (прим. cайт недоступен без использования VPN) Поиск ничего не выдал. В этой же базе можно было вывести список апелляционных решений всех судов. Я открыл список за 2021 г., когда якобы было вынесено апелляционное решение, но и там его не обнаружил.
Я начал гуглить, используя выдержки из новости. В итоге набрел на сайт, где обнаружил полные реквизиты судебного акта апелляции. Так я установил точную дату вынесения решения -04.06.2021 и место- Апелляционный суд города Турку.
🏛Я отправился на сайт суда. Всё что мне там удалось найти – это список из девяти судебных актов, принятых в 2021 г. доступных для прочтения. (прим. cайт недоступен без использования VPN) Нужного мне судебного акта не было. Все дальнейшие попытки поиска путём различных поисковых запросов, вбивания реквизитов судебного акта в поисковики (даже финские) ни к чему не привели.
Отличная судебная история ускользала из рук, я не хотел рассказывать подписчикам о деле, которое не проходит проверку на факты. Тогда я вспомнил как добывал Конституцию Финляндии, для чего даже писал в Посольство, и решил написать в адрес FinLex и в Апелляционный суд города Турку.
📧В тексте письма указал, что узнал о необычном деле из новостей, но нигде не нашел подтверждения. Рассказал, что веду блог о праве и хотел бы рассказать читателем об этом деле. Попросил хотя бы просто подтвердить правдивость истории, а если возможно, то выслать текст решения.
Из FinLex мне ответили через день и сообщили, что у них в базе судебного акта нет, предложили написать в суд. А спустя два дня ответил и сам Апелляционный суд.
🎉И он мне прислал судебный акт!! При этом не только апелляционной инстанции, но и решение Окружного суда – первой инстанции.
Признаться, я был немного удивлен. Апелляционный суд города Турку получает от меня лайк за работу с обращениями граждан (и не граждан Финляндии). Пост-ответ на опрос планирую опубликовать завтра.
Ниже прилагается скриншот с ответом из суда.
Прежде чем писать пост-ответ на опрос выше, хочу рассказать предысторию.
🗞О судебном деле, про которое будет пост, я узнал из финских новостных сайтов. История мне показалась удивительной и даже мемной, но текста решения суда не прилагалось. Я не поверил в неё до конца и стал искать подтверждение.
Начал я с судебной базы судов Финляндии - FinLex (прим. cайт недоступен без использования VPN) Поиск ничего не выдал. В этой же базе можно было вывести список апелляционных решений всех судов. Я открыл список за 2021 г., когда якобы было вынесено апелляционное решение, но и там его не обнаружил.
Я начал гуглить, используя выдержки из новости. В итоге набрел на сайт, где обнаружил полные реквизиты судебного акта апелляции. Так я установил точную дату вынесения решения -04.06.2021 и место- Апелляционный суд города Турку.
🏛Я отправился на сайт суда. Всё что мне там удалось найти – это список из девяти судебных актов, принятых в 2021 г. доступных для прочтения. (прим. cайт недоступен без использования VPN) Нужного мне судебного акта не было. Все дальнейшие попытки поиска путём различных поисковых запросов, вбивания реквизитов судебного акта в поисковики (даже финские) ни к чему не привели.
Отличная судебная история ускользала из рук, я не хотел рассказывать подписчикам о деле, которое не проходит проверку на факты. Тогда я вспомнил как добывал Конституцию Финляндии, для чего даже писал в Посольство, и решил написать в адрес FinLex и в Апелляционный суд города Турку.
📧В тексте письма указал, что узнал о необычном деле из новостей, но нигде не нашел подтверждения. Рассказал, что веду блог о праве и хотел бы рассказать читателем об этом деле. Попросил хотя бы просто подтвердить правдивость истории, а если возможно, то выслать текст решения.
Из FinLex мне ответили через день и сообщили, что у них в базе судебного акта нет, предложили написать в суд. А спустя два дня ответил и сам Апелляционный суд.
🎉И он мне прислал судебный акт!! При этом не только апелляционной инстанции, но и решение Окружного суда – первой инстанции.
Признаться, я был немного удивлен. Апелляционный суд города Турку получает от меня лайк за работу с обращениями граждан (и не граждан Финляндии). Пост-ответ на опрос планирую опубликовать завтра.
Ниже прилагается скриншот с ответом из суда.
🔥12❤5👏3👍2
🚰Котики и право. Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
Пост-ответ на опрос выше.
В одном из многоквартирных домов финского города Хямеенлинне жил мужчина и девятикилограммовый кот породы Мейн-кун. Собственником многоквартирного дома являлась управляющая компания Asunto Oy, которая сдавала квартиру владельцу кота в аренду.
🪣Мужчина работал медбратом. Однажды, вернувшись с ночной смены, он лег спать в восемь утра и проснулся около полудня от звука воды, доносившегося из кухни. На кухне из открытого крана на полную мощность текла вода, переливаясь через край раковины. Пробка кухонной раковины оказалась прижата, что не давало уходить воде в трубопровод.
🐈⬛Происшествию мужчина нашёл только одно объяснение – кот, который залез в раковину, прижал пробку раковины, а затем спиной задел кран.
Владелец кота сообщил об инциденте в управляющую компанию, которая приняла решение о проведении ремонтных работ в целях устранения последствий залива. Стоимость ремонта составила более 10 000 евро. При этом сам мужчина никакие работы не заказывал.
🧾Позднее управляющая компания обратилась к жильцу квартиры с требованием компенсировать расходы на ремонт. Мужчина же считал, что его вины в заливе нет, и это всё кот. Управляющая компания не верила в кошачью версию, полагала, что мужчина сам забыл закрыть кран и заснул.
Устав от регулярных требований управляющей компании мужчина решил пойти в суд. В иске он требовал вынесения решения, подтверждающего, что залив квартиры не был вызван его виной или халатностью.
🏛Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.
📌Вынося решение, суды указали, что «оценивая наличие или отсутствие халатности и вины истца, необходимо установить, была ли последовательность событий, приведших к заливу предсказуемой.
При оценке обязанности степени контроля животного владельцем, необходимо учесть вид и породу животного, а также конкретные риски, вытекающие из характера животного или предыдущего опыта. Если домашнее животное обладает особым характером - это увеличивает меры, необходимые владельцу животного, чтобы избежать ущерба».
⚖️Позиции судов:
▪️Были заслушаны свидетели. Один заявил, что его кошки спят в раковине и в ванной. Заводчик кошек, являющийся также судьей на выставках, заявил, что кошка может заткнуть донную пробку в раковине, а его собственная кошка однажды открыла кран, когда его не было дома. Мей-кунов же часто моют, поэтому они не боятся воды. Два инженера заявили, что вода не могла выливаться из раковины в течение четырех часов. Все свидетели заявили, что случай хоть и уникальный, но они допускают, что он мог произойти;
▪️Согласно Закону о жилищных акционерных обществах (прим. Asunto-osakeyhtiölakiopas(фин.) закон регулирует правоотношения жильцов многоквартирных домов и порядок управления домом) жильцы отвечают за ущерб, нанесенный умышленно или по неосторожности (халатности)). Лицо доказавшее, что действовало с должной осмотрительностью, не подлежит привлечению к ответственности;
▪️Правила многоквартирного дома не запрещают содержание кошек. Со слов истца, кот ранее не заходил в раковину и не наносил никакого ущерба. Несмотря на то, что все считают возможным, что кот может открыть кран, совершенно непредсказуемо и неожиданно, что кот мог одновременно заткнуть донную пробку раковины и открыть кран.
▪️Как владелец кота, истец обязан проявлять заботу. Тот факт, что коту нравилась вода, не означает, что истец должен был быть готов к исключительным событиям, о которых идет речь. Кошки изобретательны по своей природе, поэтому ущерба можно было бы избежать, только ограничив передвижение кота по квартире. Ранее не было известно случая, который заставил бы истца действовать подобным образом. Таким образом, событие, приведшее к ущербу, было неожиданным и непредвиденным, что исключает вину и халатность со стороны истца.
🎁Бонусом с управляющей компании в пользу истца взыскали судебные издержки в размере 22 000 евро.
👇Судебные акты прикрепил в комментарии.
📽Ранее по теме:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
Пост-ответ на опрос выше.
В одном из многоквартирных домов финского города Хямеенлинне жил мужчина и девятикилограммовый кот породы Мейн-кун. Собственником многоквартирного дома являлась управляющая компания Asunto Oy, которая сдавала квартиру владельцу кота в аренду.
🪣Мужчина работал медбратом. Однажды, вернувшись с ночной смены, он лег спать в восемь утра и проснулся около полудня от звука воды, доносившегося из кухни. На кухне из открытого крана на полную мощность текла вода, переливаясь через край раковины. Пробка кухонной раковины оказалась прижата, что не давало уходить воде в трубопровод.
🐈⬛Происшествию мужчина нашёл только одно объяснение – кот, который залез в раковину, прижал пробку раковины, а затем спиной задел кран.
Владелец кота сообщил об инциденте в управляющую компанию, которая приняла решение о проведении ремонтных работ в целях устранения последствий залива. Стоимость ремонта составила более 10 000 евро. При этом сам мужчина никакие работы не заказывал.
🧾Позднее управляющая компания обратилась к жильцу квартиры с требованием компенсировать расходы на ремонт. Мужчина же считал, что его вины в заливе нет, и это всё кот. Управляющая компания не верила в кошачью версию, полагала, что мужчина сам забыл закрыть кран и заснул.
Устав от регулярных требований управляющей компании мужчина решил пойти в суд. В иске он требовал вынесения решения, подтверждающего, что залив квартиры не был вызван его виной или халатностью.
🏛Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.
📌Вынося решение, суды указали, что «оценивая наличие или отсутствие халатности и вины истца, необходимо установить, была ли последовательность событий, приведших к заливу предсказуемой.
При оценке обязанности степени контроля животного владельцем, необходимо учесть вид и породу животного, а также конкретные риски, вытекающие из характера животного или предыдущего опыта. Если домашнее животное обладает особым характером - это увеличивает меры, необходимые владельцу животного, чтобы избежать ущерба».
⚖️Позиции судов:
▪️Были заслушаны свидетели. Один заявил, что его кошки спят в раковине и в ванной. Заводчик кошек, являющийся также судьей на выставках, заявил, что кошка может заткнуть донную пробку в раковине, а его собственная кошка однажды открыла кран, когда его не было дома. Мей-кунов же часто моют, поэтому они не боятся воды. Два инженера заявили, что вода не могла выливаться из раковины в течение четырех часов. Все свидетели заявили, что случай хоть и уникальный, но они допускают, что он мог произойти;
▪️Согласно Закону о жилищных акционерных обществах (прим. Asunto-osakeyhtiölakiopas(фин.) закон регулирует правоотношения жильцов многоквартирных домов и порядок управления домом) жильцы отвечают за ущерб, нанесенный умышленно или по неосторожности (халатности)). Лицо доказавшее, что действовало с должной осмотрительностью, не подлежит привлечению к ответственности;
▪️Правила многоквартирного дома не запрещают содержание кошек. Со слов истца, кот ранее не заходил в раковину и не наносил никакого ущерба. Несмотря на то, что все считают возможным, что кот может открыть кран, совершенно непредсказуемо и неожиданно, что кот мог одновременно заткнуть донную пробку раковины и открыть кран.
▪️Как владелец кота, истец обязан проявлять заботу. Тот факт, что коту нравилась вода, не означает, что истец должен был быть готов к исключительным событиям, о которых идет речь. Кошки изобретательны по своей природе, поэтому ущерба можно было бы избежать, только ограничив передвижение кота по квартире. Ранее не было известно случая, который заставил бы истца действовать подобным образом. Таким образом, событие, приведшее к ущербу, было неожиданным и непредвиденным, что исключает вину и халатность со стороны истца.
🎁Бонусом с управляющей компании в пользу истца взыскали судебные издержки в размере 22 000 евро.
👇Судебные акты прикрепил в комментарии.
📽Ранее по теме:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
🔥21👍7❤6🥰2🐳1
💰Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства он потратил на азартные игры?
Представим ситуацию: гражданин-банкрот потратил кредитные средства на участие в азартных играх. Освободит ли суд его от обязательств?
⚖️Примеры, когда суд не применит правила об освобождении от обязательств:
▪️В деле № А43-25245/2019 суд указал, что «значительная часть денежных средств (в том числе заемных) расходовалась должником не на улучшение его имущественного положения, а перечислялась в адрес букмекерских контор».
При таких обстоятельствах суды трех инстанций сочли действия должника недобросовестными, и не освободили его от долгов.
▪️В деле № А59-6491/2017 было установлено, что полученные денежные средства были потрачены должником на азартные игры (проиграны в карты). Суд не применил правила об освобождении от долгов, указав, что «должник направил заемные средства не на улучшение своего финансового состояния, например на приобретение имущества, за счет которого в последующем могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, погашение ранее возникших долговых обязательств и т.п., а на собственные развлечения».
💬На мой взгляд – это правильно. Если представить, что азартный заемщик при получении кредита сообщил бы кредитору о своих целях, я думаю, он не получил бы кредит.
Между тем, считаю неправильным называть азартные игры «собственным развлечением». Если признавать развлечения недобросовестным поведением, то под угрозу попадают заемщики, которые берут кредиты на путешествия или даже свадьбу.
🏛Пример, когда суд освободит должника от обязательств:
▪️В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15067/2019 суд признал лишь неразумным поведением трату должником денежных средств на азартные игры. Суд установил, что должник находился в психологической зависимости от азартных игр, недобросовестным поведением это не признал и освободил должника от обязательств.
Ранее в этом же деле суд первой инстанции не применил правила об освобождении от обязательств, указав, «что получив в заем столь значительные суммы, должник направил на собственные развлечения, которые, более того, относятся к деятельности (азартные игры), ограниченной в Российской Федерации».
Суд первой инстанции решил, что трата кредитных средств на азартные игры – это недобросовестное поведение. Суд апелляционной инстанции счёл это неразумным поведением, а признаков недобросовестного поведения не выявил. Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным судом.
В итоге вышло, что увлечение должником азартными играми, трата кредитных средств на азартные игры – не повод отказывать в освобождении от обязательств.
📍При таком подходе получается, что для граждан действует уникальная возможность, можно взять денежные средства в кредит, а затем попробовать рискнуть их увеличить. В результате получается, что возврат средств кредитору будет определяться на основе исключительно независящих ни от кого факторов, выиграет такой заемщик или нет заведомо неизвестно никому.
Заемщик, в случае своей неудачи, может обосновать невозможность погашения обязательств психологической зависимостью, от азартных игр, тем самым освободившись от долгов.
В данном случае кредитор оказывается в заведомо худшем положении. Цель процедуры банкротства гражданина заключается в том, чтобы гражданин становился вновь полноценной единицей экономических отношений и имел возможность социальной реабилитации.
💬Я считаю ошибкой, что освобождение от обязательств азартного человека будет выполнять такую цель. Возможно, что глубоко увлеченный азартными играми человек будет продолжать тратить свои средства на рисковые увлечения. Если бы суд его не освободил от долгов, над ним висело бы бремя имущественной ответственности, что хоть как-то могло способствовать тому, чтобы часть средств должника направлялась в банк, а значит и в экономику в целом.
В то же время возможен и иной исход - из-за долгов такой гражданин еще дальше будет погружаться в азартные игры.
📽Ранее по теме:
▫️Сокрытие информации и освобождение от долгов
Представим ситуацию: гражданин-банкрот потратил кредитные средства на участие в азартных играх. Освободит ли суд его от обязательств?
⚖️Примеры, когда суд не применит правила об освобождении от обязательств:
▪️В деле № А43-25245/2019 суд указал, что «значительная часть денежных средств (в том числе заемных) расходовалась должником не на улучшение его имущественного положения, а перечислялась в адрес букмекерских контор».
При таких обстоятельствах суды трех инстанций сочли действия должника недобросовестными, и не освободили его от долгов.
▪️В деле № А59-6491/2017 было установлено, что полученные денежные средства были потрачены должником на азартные игры (проиграны в карты). Суд не применил правила об освобождении от долгов, указав, что «должник направил заемные средства не на улучшение своего финансового состояния, например на приобретение имущества, за счет которого в последующем могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, погашение ранее возникших долговых обязательств и т.п., а на собственные развлечения».
💬На мой взгляд – это правильно. Если представить, что азартный заемщик при получении кредита сообщил бы кредитору о своих целях, я думаю, он не получил бы кредит.
Между тем, считаю неправильным называть азартные игры «собственным развлечением». Если признавать развлечения недобросовестным поведением, то под угрозу попадают заемщики, которые берут кредиты на путешествия или даже свадьбу.
🏛Пример, когда суд освободит должника от обязательств:
▪️В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15067/2019 суд признал лишь неразумным поведением трату должником денежных средств на азартные игры. Суд установил, что должник находился в психологической зависимости от азартных игр, недобросовестным поведением это не признал и освободил должника от обязательств.
Ранее в этом же деле суд первой инстанции не применил правила об освобождении от обязательств, указав, «что получив в заем столь значительные суммы, должник направил на собственные развлечения, которые, более того, относятся к деятельности (азартные игры), ограниченной в Российской Федерации».
Суд первой инстанции решил, что трата кредитных средств на азартные игры – это недобросовестное поведение. Суд апелляционной инстанции счёл это неразумным поведением, а признаков недобросовестного поведения не выявил. Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным судом.
В итоге вышло, что увлечение должником азартными играми, трата кредитных средств на азартные игры – не повод отказывать в освобождении от обязательств.
📍При таком подходе получается, что для граждан действует уникальная возможность, можно взять денежные средства в кредит, а затем попробовать рискнуть их увеличить. В результате получается, что возврат средств кредитору будет определяться на основе исключительно независящих ни от кого факторов, выиграет такой заемщик или нет заведомо неизвестно никому.
Заемщик, в случае своей неудачи, может обосновать невозможность погашения обязательств психологической зависимостью, от азартных игр, тем самым освободившись от долгов.
В данном случае кредитор оказывается в заведомо худшем положении. Цель процедуры банкротства гражданина заключается в том, чтобы гражданин становился вновь полноценной единицей экономических отношений и имел возможность социальной реабилитации.
💬Я считаю ошибкой, что освобождение от обязательств азартного человека будет выполнять такую цель. Возможно, что глубоко увлеченный азартными играми человек будет продолжать тратить свои средства на рисковые увлечения. Если бы суд его не освободил от долгов, над ним висело бы бремя имущественной ответственности, что хоть как-то могло способствовать тому, чтобы часть средств должника направлялась в банк, а значит и в экономику в целом.
В то же время возможен и иной исход - из-за долгов такой гражданин еще дальше будет погружаться в азартные игры.
📽Ранее по теме:
▫️Сокрытие информации и освобождение от долгов
👍6👀2
🔎Доказывание в делах об оспаривании сделок
Интересные доказательства были использованы по делу о банкротстве № А32-41200/2018. В рамках дела рассматривалось заявление конкурсного управляющего об оспаривании последовательной цепочки сделок по отчуждению автомобиля от Должника к конечному приобретателю.
📂Должник по договору купли-продажи реализовал автомобиль своей супруги (прим. или в пользу супруги своего брата, из судебного акта однозначно непонятно), то есть в пользу аффилированного лица. Приобретатель автомобиля, в свою очередь, совершил последующую продажу в пользу формально никак не связанного с Должником лица – Яновскому А.Н.
Яновский А.Н. считал, что он является добросовестным приобретателем. Конкурсный управляющий опроверг этот аргумент, представив в материалы дела:
▪️действующий полис ОСАГО, подписанный Яновским А.Н., по которому к управлению автомобилем был допущен Должник;
▪️соотношения данных передвижения автомобиля и мест нахождения базовых станций сотовой связи. Из которых следовало, что автомобилем управлял Должник, а место начала и окончания перемещения автомобиля в пределах суток не соотносилось с местом жительства Яновского А.Н.❗️
🔜Суд отдельно поясняет, как были получены данные доказательства:
«Согласно ответу ПАО «МТС» от 02.03.2021 о базовых станциях, в зоне действия которых находился абонентский номер, оформленный на Должника, указанный абонентский номер находился, в частности, в г. Элиста, 05.06.2020 и 06.06.2020.
Из ответа ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 03.11.2021 № 8/3966 следует, что спорный автомобиль неоднократно пересекал зоны контроля АПК Поток 05.06.2020 и 06.06.2020 в г. Элиста и на подъездах к названному городу.
Из представленного ГУ МВД России по Краснодарскому от 19.03.2021 следует, что автомобиль зафиксирован, в частности, в г. Краснодаре 02.10.2020 в на конкретной улице, что согласуется с данными ПАО «МТС» о нахождении на той же улице абонентского номера с точностью до минуты»
Суд приходит к выводу, что совокупность доказательств свидетельствует об аффилированности всех участников сделок. Заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу № А32-41200/2018.
📽Ранее по теме:
▪️Можно ли ссылаться на нормы иностранного права в российском суде?
▪️Print Screen: Скриншот как доказательство
Интересные доказательства были использованы по делу о банкротстве № А32-41200/2018. В рамках дела рассматривалось заявление конкурсного управляющего об оспаривании последовательной цепочки сделок по отчуждению автомобиля от Должника к конечному приобретателю.
📂Должник по договору купли-продажи реализовал автомобиль своей супруги (прим. или в пользу супруги своего брата, из судебного акта однозначно непонятно), то есть в пользу аффилированного лица. Приобретатель автомобиля, в свою очередь, совершил последующую продажу в пользу формально никак не связанного с Должником лица – Яновскому А.Н.
Яновский А.Н. считал, что он является добросовестным приобретателем. Конкурсный управляющий опроверг этот аргумент, представив в материалы дела:
▪️действующий полис ОСАГО, подписанный Яновским А.Н., по которому к управлению автомобилем был допущен Должник;
▪️соотношения данных передвижения автомобиля и мест нахождения базовых станций сотовой связи. Из которых следовало, что автомобилем управлял Должник, а место начала и окончания перемещения автомобиля в пределах суток не соотносилось с местом жительства Яновского А.Н.❗️
🔜Суд отдельно поясняет, как были получены данные доказательства:
«Согласно ответу ПАО «МТС» от 02.03.2021 о базовых станциях, в зоне действия которых находился абонентский номер, оформленный на Должника, указанный абонентский номер находился, в частности, в г. Элиста, 05.06.2020 и 06.06.2020.
Из ответа ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 03.11.2021 № 8/3966 следует, что спорный автомобиль неоднократно пересекал зоны контроля АПК Поток 05.06.2020 и 06.06.2020 в г. Элиста и на подъездах к названному городу.
Из представленного ГУ МВД России по Краснодарскому от 19.03.2021 следует, что автомобиль зафиксирован, в частности, в г. Краснодаре 02.10.2020 в на конкретной улице, что согласуется с данными ПАО «МТС» о нахождении на той же улице абонентского номера с точностью до минуты»
Суд приходит к выводу, что совокупность доказательств свидетельствует об аффилированности всех участников сделок. Заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу № А32-41200/2018.
📽Ранее по теме:
▪️Можно ли ссылаться на нормы иностранного права в российском суде?
▪️Print Screen: Скриншот как доказательство
👏9👍3
🔨Про подряд и его недостатки
Ни разу не писал на канале про подряд, но столкнулся с тем, что мне показалось интересным.
По общему правилу п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Из содержания названной нормы следует, что если заказчик, принимая работы, не указал на очевидные недостатки, он позднее не может предъявлять претензии подрядчику
📌В то же время п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 звучит следующим образом: Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
На первый взгляд, кажется, что разъяснения ВАС РФ противоречат п. 3 ст. 720 ГК РФ. В ходе судебных разбирательств заказчики этим пользуются и даже после подписания итогового акта сдачи работ ссылаются на право предъявить претензии подрядчику. При этом есть случаи, когда суды соглашаются с такой трактовкой.
📍На мой взгляд, противоречий нет, а имеет место ошибочное понимание позиции ВАС РФ. Детальное изучение правовой позиции, закрепленной в п. 13 информационного письма, позволяет установить, что в этом примере судами рассмотрен спор, в котором сторонами подписывались промежуточные акты КС-2. На тот факт, что КС-2 являются промежуточными актами, указано в п. 18 этого же информационного письма. Таким образом, актами КС-2 не оформляется итоговый результат работ.
ВАС РФ также указывает, что правила п. 3 ст. 720 ГК РФ применяются при приемке результата работ, т. е. при окончательной сдаче работ заказчику. Из этого можно сделать вывод, что смысл позиции ВАС РФ в том, что правила п. 3 ст. 720 ГК РФ не распространяются лишь на промежуточные результаты работ.
Иное означало бы, что информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 фактически отменяет действие ст. 720 ГК РФ. Именно к такому выводу я пришел, погрузившись в данную проблему.
📗Недавно вышел выпуск журнала Цивилистика посвященный подряду. В номере есть статья Егорова А.В., в которой поднят вопрос о правилах применения п. 3 ст. 720 ГК РФ. Автор также отмечает, что смысл позиции ВАС РФ в том, «чтобы не применять правила ст. 720 ГК к актам КС-2, которые не являются по своей правовой природе актами приёмки выполненных работ».
Егоров А.В. в качестве одной из причин, возникающей неразберихи, указывает на то, что в ГК РФ не указана юридическая подоплека решения законодателя о лишении заказчика права ссылаться на явные недостатки после приемки работ.
Для поиска ответа автор предлагает обратиться к иностранным источникам права. Так, согласно ст. 370 Швейцарского обязательственного закона заказчик, одобривший сданный ему результат работ, в котором имеются явные недостатки, освобождает подрядчика от ответственности. То есть, данная норма понимается как особый институт одобрения заказчиком полученного им результата работ.
🗣Делая вывод о цели п. 3 ст. 720 ГК РФ, Егоров А.В. пишет: «заказчик утрачивает свои права против подрядчика не потому, что так решил закон, а потому, что он одобрил отступление подрядчика от договорных обязательств. Далее, если заказчик, одобривший такое отступление, передумает и попробует привлечь подрядчика к ответственности, он будет действовать противоречиво, и значит, недобросовестно».
💬Резюмируя изложенное, отмечу следующее: не приравнивайте окончательную сдачу работ (к услугам это тоже относится) к промежуточным актам. После окончательной приемки результата работ заказчиком п. 3 ст. 720 ГК РФ начинает работать. Ключевым обстоятельством, которое должно быть предметом рассмотрения - это вопрос о том являются ли недостатки явными или нет. Я полагаю, что к явным недостаткам работ следует относить те, что видны «на глаз» уже на стадии приемки.
📽Ранее по теме:
▫️О важности использования верной редакции закона
Ни разу не писал на канале про подряд, но столкнулся с тем, что мне показалось интересным.
По общему правилу п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Из содержания названной нормы следует, что если заказчик, принимая работы, не указал на очевидные недостатки, он позднее не может предъявлять претензии подрядчику
📌В то же время п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 звучит следующим образом: Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
На первый взгляд, кажется, что разъяснения ВАС РФ противоречат п. 3 ст. 720 ГК РФ. В ходе судебных разбирательств заказчики этим пользуются и даже после подписания итогового акта сдачи работ ссылаются на право предъявить претензии подрядчику. При этом есть случаи, когда суды соглашаются с такой трактовкой.
📍На мой взгляд, противоречий нет, а имеет место ошибочное понимание позиции ВАС РФ. Детальное изучение правовой позиции, закрепленной в п. 13 информационного письма, позволяет установить, что в этом примере судами рассмотрен спор, в котором сторонами подписывались промежуточные акты КС-2. На тот факт, что КС-2 являются промежуточными актами, указано в п. 18 этого же информационного письма. Таким образом, актами КС-2 не оформляется итоговый результат работ.
ВАС РФ также указывает, что правила п. 3 ст. 720 ГК РФ применяются при приемке результата работ, т. е. при окончательной сдаче работ заказчику. Из этого можно сделать вывод, что смысл позиции ВАС РФ в том, что правила п. 3 ст. 720 ГК РФ не распространяются лишь на промежуточные результаты работ.
Иное означало бы, что информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 фактически отменяет действие ст. 720 ГК РФ. Именно к такому выводу я пришел, погрузившись в данную проблему.
📗Недавно вышел выпуск журнала Цивилистика посвященный подряду. В номере есть статья Егорова А.В., в которой поднят вопрос о правилах применения п. 3 ст. 720 ГК РФ. Автор также отмечает, что смысл позиции ВАС РФ в том, «чтобы не применять правила ст. 720 ГК к актам КС-2, которые не являются по своей правовой природе актами приёмки выполненных работ».
Егоров А.В. в качестве одной из причин, возникающей неразберихи, указывает на то, что в ГК РФ не указана юридическая подоплека решения законодателя о лишении заказчика права ссылаться на явные недостатки после приемки работ.
Для поиска ответа автор предлагает обратиться к иностранным источникам права. Так, согласно ст. 370 Швейцарского обязательственного закона заказчик, одобривший сданный ему результат работ, в котором имеются явные недостатки, освобождает подрядчика от ответственности. То есть, данная норма понимается как особый институт одобрения заказчиком полученного им результата работ.
🗣Делая вывод о цели п. 3 ст. 720 ГК РФ, Егоров А.В. пишет: «заказчик утрачивает свои права против подрядчика не потому, что так решил закон, а потому, что он одобрил отступление подрядчика от договорных обязательств. Далее, если заказчик, одобривший такое отступление, передумает и попробует привлечь подрядчика к ответственности, он будет действовать противоречиво, и значит, недобросовестно».
💬Резюмируя изложенное, отмечу следующее: не приравнивайте окончательную сдачу работ (к услугам это тоже относится) к промежуточным актам. После окончательной приемки результата работ заказчиком п. 3 ст. 720 ГК РФ начинает работать. Ключевым обстоятельством, которое должно быть предметом рассмотрения - это вопрос о том являются ли недостатки явными или нет. Я полагаю, что к явным недостаткам работ следует относить те, что видны «на глаз» уже на стадии приемки.
📽Ранее по теме:
▫️О важности использования верной редакции закона
👍10🤔2🤯1