📢🔺کانال «Science and Religion» تقدیم می‌کند🔺📢


🗣پروفسور نوبل (٢٠٢۴):
نئوداروینیسم دیگر مرده است!


📚انتقاد پروفسور دنیس نوبل از مکتب نئوداروینیسم و ریچارد داوکینز: مرور ادبیات و منابع آکادمیک.📚

📌چکیده: 
پروفسور دنیس نوبل (Denis Noble)، استادتمام برجسته زیست‌شناسی فرگشتی، مهندسی‌ژنتیک و فیزیولوژی در دانشگاه آکسفورد انگلستان (همان دانشگاهی که داوکینز هم حضور دارد و در همان رشته‌ی داوکینز)، از منتقدان سرسخت مکتب نئوداروینیسم و آثار ریچارد داوکینز محسوب می‌شود. این پست به بررسی دیدگاه‌های پرفسور نوبل، انتقادات او به نئوداروینیسم، و جایگاه علمی وی می‌پردازد. همچنین، منابع معتبری از جمله مقالات اخیر در ژورنال‌های برتر (مانند Nature) و مصاحبه‌های عمومی نوبل تحلیل شده‌اند.

📌۱. مقدمه:
ریچارد داوکینز، زیست‌شناس مشهور و مروج نئوداروینیسم، همواره با انتقادات جدی از سوی جامعه علمی مواجه بوده است. پروفسور دنیس نوبل، با سابقه علمی درخشان (H-index: 93) و بیش از ۲۰۰۰ استناد یا سایتیشن به برخی مقالاتش در گوگل اسکالر، از جمله چهره‌های پیشرو در زیست‌شناسی‌فرگشتی و نقد مبانی نظری نئوداروینیسم است. او در مصاحبه‌ها و مقالات اخیر خود ادعا می‌کند که «نئوداروینیسم مرده است!» و به محدودیت‌های رویکرد ژن‌محور در تبیین پیچیدگی حیات اشاره می‌کند.

📌۲. معرفی پروفسور دنیس نوبل:

- موقعیت آکادمیک: استاد تمام (Full Professor) دانشگاه آکسفورد در رشته‌های فیزیولوژی، زیست‌شناسی فرگشتی، و ژنتیک.
شاخص‌های علمی:
- H-index: 93 (گوگل اسکالر) 
-مقالات پراستناد با بیش از ۲۰۰۰ استناد در حوزه‌های الکتروفیزیولوژی و زیست‌شناسی سیستم‌ها «Systems biology». 
- منابع عمومی:👇🏻👇🏻
[ویکی‌پدیای انگلیسی]:
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Denis_Noble)
[پروفایل ریسرچگیت]:
(https://www.researchgate.net/profile/Denis-Noble) 
[پروفایل گوگل اسکالر]:
(https://scholar.google.com/citations?user=J6kLmsIAAAAJ&hl=en)


📌۳. نقد نئوداروینیسم و ریچارد داوکینز:
نوبل در مصاحبه‌ها و نوشته‌هایش استدلال می‌کند که نئوداروینیسم قادر به توضیح دو پرسش بنیادین نیست: 
۱. منشأ حیات (Origin of Life).
۲. منشأ کدهای ژنتیکی (Origin of the Genetic Code)

⬅️ وی همراه با تیمی از دانشمندان دانشگاه آکسفورد، جایزهای ۱۰ میلیون پوندی تحت نظارت #انجمن_سلطنتی_بریتانیا در انگلستان، برای پاسخ به این پرسش‌ها تعیین کرده است.
📘منبع:
Artificial Intelligence + Origin of Life Prize, $10 Million USD
Where did life and the genetic code come from? Can the answer build superior AI? The #1 mystery in science now has a $10 million prize.
🌐https://www.herox.com/evolution2.0


📌انتقادات کلیدی: 
- نئوداروینیسم به نقش تعیین‌کننده محیط و تعاملات سلولی در فرگشت بی‌توجه است. 
- مدل‌های ژن‌محور (به‌ویژه در کتاب‌های داوکینز) ساده‌انگارانه و غیرقابل اتکا هستند.
- بیان مشهور پروفسور نوبل: «کتاب‌های داوکینز تا زمانی که نخوانده‌ای جذاب‌اند، اما پس از مطالعه، به ضعف استدلال‌ها پی می‌برید.»


📌۴. ادعای مرگ نئوداروینیسم در منابع علمی:
نوبل در مقاله‌ای در ژورنال Nature (۲۰۲۴) با عنوان "It’s time to admit that genes are not the blueprint for life" استدلال می‌کند که دیدگاه سنتی ژن‌ به‌عنوان «الگوی زندگی» منسوخ است. این مقاله بر نیاز به بازنگری در مفاهیم زیست‌شناسی‌فرگشتی تأکید دارد.
📘منبع:
Noble, D. (2024). It’s time to admit that genes are not the blueprint for life. Nature. 
🌐https://www.nature.com/articles/d41586-024-00327-x

📚منابع تکمیلی:📚
- مصاحبه‌ها:👇🏻👇🏻
["The Facts Are Clear: Neo-Darwinism is DEAD!"]
(YouTube) 
  - ["Fisher’s Failure and the Dramatic End of Neo-Darwinism"]
(YouTube)


Evolution News  (۲۰۲۴): [Oxford Biologist Denis Noble: “Neo-Darwinism Is Dead”]
(رفرنس)


📌۵. جهت‌گیری‌های جدید در زیست‌شناسی فرگشتی:
- مقاله ۲۰۲۴ در Forbes با عنوان "Evolution May Be Purposeful And It’s Freaking Scientists Out" به بحث هدفمندی احتمالی فرگشت می‌پردازد. (رفرنس)

- مقاله ۲۰۲۳ در BioEssays نقش RNAهای تنظیمی در جانداران پیچیده را بررسی می‌کند.
📘منبع:
Mattick, J. (2023). A Kuhnian revolution in molecular biology: Most genes in complex organisms express regulatory RNAs. BioEssays.
🌐https://doi.org/10.1002/bies.202300080 

📌۶. نتیجه‌گیری: 
پروفسور نوبل با تکیه بر شواهد تجربی و نظری، پارادایم نئوداروینیسم را به چالش می‌کشد و نیاز به مدل‌های جامع‌تر در زیست‌شناسی فرگشتی را مطرح می‌کند. این دیدگاه‌ها در مجلات معتبری مانند Nature و محافل آکادمیک مورد بحث قرار گرفته‌اند.


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

🎆 بیگ‌بنگ در ۷۰ ثانیه
#فیزیک #بیگ_بنگ #به_زبان_ساده

ماجرای جنجالی نامگذاری بینگ‌بنگ👇
@mowazi_mag

🎇ماجرای جنجالی نام‌گذاری بیگ بنگ

در میانه قرن بیستم، کیهان‌شناسی دو نظریه اصلی داشت: نظریه حالت پایدار و نظریه مهبانگ. فرد هویل (1915-2001)، فیزیکدان و اخترشناس بریتانیایی، از مدافعان سرسخت نظریه حالت پایدار بود که می‌گفت جهان همواره وجود داشته و در حال گسترش است، اما چگالی‌اش ثابت می‌ماند، چون ماده جدید به تدریج ایجاد می‌شود. این دیدگاه، با نگاه فلسفی خداباوران سنتی که به یک لحظه آغازین برای جهان معتقد بودند، تضاد داشت.

از طرف دیگر، نظریه مهبانگ که توسط کشیش و دانشمند بلژیکی ژرژ لومتر ارائه شده بود، می‌گفت جهان از یک نقطه فوق‌العاده چگال و داغ شروع شده و در حال انبساط است. این ایده، مورد توجه برخی دانشمندان خداباور قرار گرفت، چون با مفهوم "لحظه آفرینش" هم‌خوانی داشت.

در سال 1949، فرد هویل در یک مصاحبه رادیویی با BBC، در حالی که داشت نظریه رقیب را نقد می‌کرد، با لحنی تمسخرآمیز گفت:

"بر اساس این نظریه، جهان از یک 'بیگ بنگ' (انفجار بزرگ) به وجود آمده است!"

او این نام را تحقیرآمیز و بی‌معنی می‌دانست، اما همین عبارت، از سوی رسانه‌ها و جامعه علمی پذیرفته شد و به نام رسمی این نظریه تبدیل شد! خود هویل تا آخر عمرش مهبانگ را نپذیرفت و حتی معتقد بود نظریه حالت پایدار از نظر علمی برتر است.

در پس این رقابت علمی، یک اختلاف فلسفی عمیق هم نهفته بود. نظریه مهبانگ، به نوعی به یک "لحظه آغازین" اشاره داشت که بسیاری از خداباوران آن را با مفهوم آفرینش تطبیق می‌دادند. در مقابل، حالت پایدارِ هویل جهانی ازلی و ابدی را پیشنهاد می‌کرد که نیازی به یک آغاز و بنابراین نیازی به یک خالق نداشت.

با این حال، در دهه 1960، کشف تابش پس‌زمینه کیهانی توسط پنزیاس و ویلسون، نظریه مهبانگ را تأیید کرد و نظریه حالت پایدار را تقریباً به حاشیه برد. اما نامی که هویل با هدف تمسخر به کار برده بود، برای همیشه در تاریخ علم ماندگار شد!👀 ماجرای جنجالی نام‌گذاری بیگ بنگ

در میانه قرن بیستم، کیهان‌شناسی دو نظریه اصلی داشت: نظریه حالت پایدار و نظریه مهبانگ. فرد هویل (1915-2001)، فیزیکدان و اخترشناس بریتانیایی، از مدافعان سرسخت نظریه حالت پایدار بود که می‌گفت جهان همواره وجود داشته و در حال گسترش است، اما چگالی‌اش ثابت می‌ماند، چون ماده جدید به تدریج ایجاد می‌شود. این دیدگاه، با نگاه فلسفی خداباوران سنتی که به یک لحظه آغازین برای جهان معتقد بودند، تضاد داشت.

از طرف دیگر، نظریه مهبانگ که توسط کشیش و دانشمند بلژیکی ژرژ لومتر ارائه شده بود، می‌گفت جهان از یک نقطه فوق‌العاده چگال و داغ شروع شده و در حال انبساط است. این ایده، مورد توجه برخی دانشمندان خداباور قرار گرفت، چون با مفهوم "لحظه آفرینش" هم‌خوانی داشت.

📼تمسخر هویل و جاودانه شدن یک اسم!

در سال 1949، فرد هویل در یک مصاحبه رادیویی با BBC، در حالی که داشت نظریه رقیب را نقد می‌کرد، با لحنی تمسخرآمیز گفت:

"بر اساس این نظریه، جهان از یک 'بیگ بنگ' (انفجار بزرگ) به وجود آمده است!"

او این نام را تحقیرآمیز و بی‌معنی می‌دانست، اما همین عبارت، از سوی رسانه‌ها و جامعه علمی پذیرفته شد و به نام رسمی این نظریه تبدیل شد! خود هویل تا آخر عمرش مهبانگ را نپذیرفت و حتی معتقد بود نظریه حالت پایدار از نظر علمی برتر است.

🔎منازعه علمی یا فلسفی؟

در پس این رقابت علمی، یک اختلاف فلسفی عمیق هم نهفته بود. نظریه مهبانگ، به نوعی به یک "لحظه آغازین" اشاره داشت که بسیاری از خداباوران آن را با مفهوم آفرینش تطبیق می‌دادند. در مقابل، حالت پایدارِ هویل جهانی ازلی و ابدی را پیشنهاد می‌کرد که نیازی به یک آغاز و بنابراین نیازی به یک خالق نداشت.

با این حال، در دهه 1960، کشف تابش پس‌زمینه کیهانی توسط پنزیاس و ویلسون، نظریه مهبانگ را تأیید کرد و نظریه حالت پایدار را تقریباً به حاشیه برد. اما نامی که هویل با هدف تمسخر به کار برده بود، برای همیشه در تاریخ علم ماندگار شد!

🎧 ما توی رادیو موازی یک اپیزود کامل رو به این موضوع اختصاص دادیم. اسم اپیزود هست "آیا فرد هویل درست می‌گفت؟". کافیه توی نرم افزار پادگیر خودتون عبارت "رادیو موازی" رو جستجو کنید.

#فیزیک #بیگ_بنگ
@mowazi_mag

🎬 نظر پرفسور " کیث مور " در مورد جنین شناسی در قرآن

🌐 ایشان کیست ؟ بخوانید [ کلیک ]
========================
📝 دروغ ها و خرافات ملحدین 
🌐 @Zandiq_IQ7

❇️ پروفسور کیث مور، که به معجزه بودن آیات جنین شناسی قرآن اعتراف کرد، کیست؟!
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
✍ دانشگاه وسترن لقب #افسانه‌ی_آناتومی را به پروفسور کیث مور داد:

🌱 «کیت که واقعاً یک افسانه آناتومی (Anatomy Legend) است، تأثیر قابل توجهی بر آموزش پزشکی آناتومی، نه تنها در سطح ملی، بلکه در سطح بین المللی داشته است.»

〽️ کارشناسی و کارشناسی ارشد و دکتری را در دانشگاه وسترن کانادا گذراند. و فلوشیپ فوق دکترا از موسسه ملی سرطان کانادا گرفت.

✍بخشی از سوابق علمی پروفسور مور:

۱_استادیار آناتومی در دانشگاه مانیتوبا
۲_رئیس بخش آناتومی
۳_استاد آناتومی دانشگاه تورنتو
۴_دانشیار دانشکده علوم پایه پزشکی
۵_نوشتن بیش از ۱۶ کتاب آناتومی
۶_بیش از ۶۰ مقاله در حوزه ی جنین شناسی و تراتولوژی(ناهنجاری های تکوینی)
۷_عضو انجمن سلطنتی پزشکی (FRSM)
۸_عضو آکادمی بین‌المللی سیتولوژی (FIAC)
۹_عضو انجمن آناتومیست‌های آمریکا (FAAA)
۱۰_عضو کمیته بین‌المللی فدرال در اصطلاحات آناتومی(F1CAT)
۱۱_به مدت 20 سال او جایزه مربی برجسته گری/الزویر را از انجمن آناتومیست های آمریکا دریافت کرد.
۱۲_جایزه انجمن آناتومیست های کانادا
۱۳_جوایز انجمن نویسندگان پزشکی آمریکا
۱۴_جوایز انجمن پزشکی بریتانیا
۱۵_ دریافت مدال جوبیلی الماس ملکه الیزابت!
و...

✅ او در سال 1991 بازنشسته شد اما همچنان فعال بود و کتاب‌هایش را به‌روزرسانی می‌کرد، در جلسات آناتومی شرکت می‌کرد و در سراسر جهان سخنرانی می‌کرد.

✍ بخاطر وقف عمر خود در آموزش جنین شناسی و آناتومی جایزه «دکتری کیث مور آناتومی و زیست‌شناسی سلولی» هر سال به دانشجوی برتر دکترای دانشگاه وسترن اعطا میشود.

دپارتمان آناتومی و زیست شناسی سلولی دانشگاه وسترن کانادا

🌐https://www.schulich.uwo.ca/anatomy/about_us/news/2019/dr_keith_l_moore.html

📌اعتبار کتب جنین شناسی مور

در زمینه ی جنین شناسی علاوه بر ۶۰ مقاله، دو کتاب ارزشمند از این پروفسور در دسترس هست:

کتاب های
📗قبل از تولد ما: ضروریات جنین شناسی و ناهنجاری های تولد
و کتاب
📘تکوین انسانی مور

که یکی از منابع دانشگاهی درس جنین شناسی است.

Textbooks continue to be a mainstay of many medical embryology courses. Two of the longstanding texts in the field (Moore and Persaud, 1998; Sadler, 2000) have been historically more anatomically oriented and have been widely used in more traditional courses. Two more recent books (Carlson, 1999b; Larson, 2001) have blended anatomical and molecular approaches.

📖 تکست بوک ها همچنان پایه اصلی بسیاری از کورس های جنین شناسی پزشکی هستند. دو تا از متون قدیمی در این زمینه (#مور و پرساود، 1998؛ سادلر، 2000) از نظر تاریخی بیشتر جهت گیری آناتومیکی داشته اند و به طور گسترده در دوره های سنتی تر مورد استفاده قرار گرفته اند. دو کتاب جدیدتر (کارلسون، 1999b؛ لارسون، 2001) رویکردهای آناتومی و مولکولی را با هم ترکیب کرده اند.

🔗 انجمن آناتومی آمریکا
🌐https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.10075

✍ علاوه بر این برخی کتب جنین شناسی معروفی که نوشته شده اند به کتاب های جنین شناسی مور ارجاع داده اند
مانند کتاب پزشکی جنینی (fetal medicine) انتشارات دانشگاه کمبریج
🌐https://www.cambridge.org/core/books/abs/fetal-medicine/embryology-for-fetal-medicine/8B217182D10AA32B363DDF5AA657F91F#

💫 در نهایت پروفسور مورد در مقاله ای با عنوان
📄Keith L. Moore: A SCIENTIST'S INTERPRETATION OF REFERENCES TO EMBRYOLOGY IN THE QUR'AN

💥به بررسی برخی آیات جنین شناسی قرآن میپردازد و به الهی بودن آیات جنین شناسی اعتراف میکند.

#پایان

🔰نویسنده : دکتر محمد رضایی / از کارگروه پژوهشی دروغ ها و خرافات ملحدین
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@Zandiq_IQ7

🔰«تبیین فیزیکی پیدایش جهان از هیچ»- بخش اوّل: ادوارد ترایون و الکساندر ویلنکین
The Physical Explanation of the Creation from Nothing-  First Part: Edward Tryon and Alexander Vilenkin

📌طبق مدل استاندارد مِهبانگ (Big Bang)، جهان از یک حالت بسیار داغ و چگال (تکینگی) اوّلیه شروع به کار کرده است. امّا خود آن حالت اوّلیه چرا به وجود آمده است؟ برخی نظریات فیزیکی وجود دارد که در تلاش است تا پیدایش جهان از هیچ را به صورت طبیعی و فیزیکی توضیح دهد:

1️⃣ مدل ترایون (#افت‌وخیز_کوانتومی): او در سال 1973 پیشنهاد کرد که جهان می‌تواند حاصل یک افت‌وخیز از یک میدان خلأ کوانتومی باشد. او استدلال کرد که برای یک جهان بسته، انرژی منفی پتانسیل گرانشی با انرژی مادّه-انرژی موجود در جهان یکدیگر را خنثی می‌کنند و در نتیجه مجموع انرژی جهان صفر است. به همین سبب، جهان به عنوان یک افت‌وخیز کوانتومی، بدون نقض قانون پایستگی انرژی، می‌تواند به مدّت طولانی پایدار بماند.

2️⃣ مدل ویلنکین (#تونل‌زنی_کوانتومی): او در سال 1982 مدلی را ارائه داد که طبق آن جهان می‌تواند از "#هیچ" تونل‌زنی کرده و به وجود بیاید. ویلنکین احتمال آن که کیهان از «یک حالت بسیار کوچک در حال رمبیدن»، به «یک حالت بزرگ در حال انبساط» تونل بزند را محاسبه کرد. او نشان داد که حتّی اگر حجم آن حالت اوّلیه به صفر میل کند، باز هم احتمال این تونل‌زنی صفر نیست. ویلنکین این کیهان اوّلیه با حجم صفر را "#هیچ" می‌نامد و این فرآیند را "#به_وجود_آمدن_جهان_از_هیچ" می‌داند.

❗️امّا این نظریات، فارغ از مشکلات فیزیکی که دارند، واقعاً یک نظریه پیدایش از هیچ نیستند، زیرا:

🔹1- میدان خلأ دارای انرژی است، در فضازمان قرار دارد و قوانین فیزیک برای آن برقرار است. بنابراین خلأ کوانتومی از منظر فیزیکی یک "چیز" است و موجودیت دارد؛ و آن را نباید با "هیچ محض"، یعنی عدم مطلق فلسفی، یکی دانست. با این اوصاف، نظریۀ ترایون را نباید "خلق جهان از عدم" دانست، بلکه آن "خلق جهان از میدان خلأ کوانتومی" است. به عبارت دیگر این نظریه پاسخی برای این پرسش ندارد که «خود آن خلأ کوانتومی چگونه خلق شده‌است؟»

🔸2- همان‌طور که خود ویلنکین نیز بعداً اذعان کرد، این "هیچ" به معنای "هیچ فلسفی" نیست، چرا که همچنان قوانین فیزیک در آن‌جا وجود دارند و برقرار هستند. از آن گذشته، خود این جهانِ با حجم صفر، همچنان یک موجود هندسی سه-بُعدی است که به عنوان یک حالت اوّلیه می‌تواند مطابق با قوانین فیزیک به یک حالت ثانویه تونل‌زنی کند. بنابراین، نظریۀ ویلنکین نیز به مانند نظریۀ ترایون، یک توضیح فیزیکی برای "پیدایش جهان از هیچ" نیست.

🔺در این زمینه، یک دیدگاه مشهور دیگر، نظریۀ هارتل-هاوکینگ است که در آینده به آن خواهیم پرداخت.

توضیحات بیشتر دربارۀ خلأ و تونل‌زنی کوانتومی:

دلیل آن‌که خلأ کوانتومی (Quantum Vacuum) را "خلأ" می‌نامند این است که از نظر فیزیکی هیچ ذرّه‌ای در آن نیست، به عبارت دیگر یک "فضای تهی از ذره" است. امّا در چهارچوب نظریۀ میدان کوانتومی، هویات بنیادی عالم ذرات نیستند، بلکه میدان‌ها هستند. خلأ کوانتومی نیز در واقع حالتی از میدان‌های کوانتومی است که دارای کمترین انرژی ممکن است. به سبب اصل عدم قطعیت هایزنبرگ، چنین حالتی پایدار نیست و افت‌وخیزهای کوانتومی در آن منجر به تولید ذرات مختلفی می‌شود که غالباً ناپایدارند و سریعاً از بین می‌روند. مدّت زمان پایداری این ذرات تولید شده، با انرژی آن‌ها نسبت عکس دارد.

تونل‌زنی (Quantum Tunneling) نام پدیده‌ای کوانتومی است که در آن ذرّه‌ای از یک سدّ پتانسیل که از منظر کلاسیکی عبور از آن برایش ناممکن است، عبور می‌کند. به عبارت ساده، ذرّه تحوّلی را طی می‌کند که هرچند حضور ذره در حالت ابتدایی و انتهایی این تحوّل به‌خودی‌خود مجاز است، امّا انجام این تحوّل با مانعی روبروست که فیزیک کلاسیک اجازۀ آن را نمی‌دهد.

👤دکتر حامد منوچهری کوشا (دکترای فیزیک شاخه کیهان‌شناسی از دانشگاه صنعتی شریف، تیم مدیریت کانال)

🔴کانال علم، فلسفه و الهیات
🆔@TheoCosmology

🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

🔍 فیزیکالیسم در آستانه‌ی سقوط؟

کریستف کوخ، عصب‌پژوه و فیلسوف علم، از پیشگامان مطالعه‌ی آگاهی در علوم اعصاب است. او سال‌ها در مؤسسه فناوری کالیفرنیا (Caltech) فعالیت داشت و سپس به عنوان مدیر ارشد علمی در مؤسسه‌ی آلن برای علوم مغز مشغول شد. کوخ با همکاری فرانسیس کریک (یکی از کاشفان ساختار DNA)، به دنبال کشف زیربنای عصبی آگاهی بود.

افتخارات او شامل پژوهش‌های تأثیرگذار درباره‌ی همبستگی عصبی آگاهی (NCC)، توسعه‌ی نظریه‌ی اطلاعات یکپارچه (IIT) و نقد فیزیکالیسم کلاسیک است. کتاب‌هایش، مانند آگاهی: اعترافات یک مادی‌گرا، به یکی از جنجالی‌ترین مباحث فلسفه‌ی ذهن پرداخته‌اند.

🔹 حالا که او از افول فیزیکالیسم سخن می‌گوید، آیا زمان بازنگری در نگاه‌مان به آگاهی فرا رسیده؟

#نوروساینس #فلسفه_ذهن

🆔 @mowazi_mag | مسیرهای‌موازی‌پیرامون‌ما

📚منبع (کتاب جدید ٢٠٢۴ پرفسور کوخ):
📌Koch C, Then I Am Myself the World: What Consciousness Is and How to Expand It, Basic Books, 2024. Chapters 4, Experience Is Everywhere, Page 71.

👤پروفسور کریستوف کوخ  «Christof Koch» (عصب‌شناس‌محاسباتی و نوروفیزیولوژیست برجسته، مدیر مؤسسه‌ی تحقیقات مغز آلن در سیاتل واشنگتن، مخترع مدل معروف IIT به همراه جولیو تونونی):
📌با وجود پدیده‌ی بسیار غیرمنتظره اما کاملاً اثبات‌شده‌ی «غیرمحلی بودن» در مکانیک کوانتومی، فیزیکالیسم همچنان دیدگاه رایج در فلسفه و علم است. «عقابِ فیزیکالیسم»، پس از شکست دادنِ رقیبش —دوگانه‌انگاری—با فریاد برتری، نمایش قدرت می‌دهد.
با این حال، این جشن پیروزی زود برگزار شد؛ چون فیزیکالیسمِ کلاسیک رو به افول است و در مقابل، شیوه‌های بسیار قدیمی‌ترِ تفکر درباره‌ی ذهن (ایده‌الیسم، دوالیسم، پنسایکیسم و....) دوباره رونق گرفته‌اند.


📌همچنین به پست زیر رجوع کنید (خبری که شوکی ناگهانی به جامعه‌ی علمی نوروساینس و فیزیکالیست‌ها وارد کرد):
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/1720

📌همچنین شرط‌بندی او با دیوید چالمرز قبل از تغییر عقیده‌اش در سال ٢٠٢٣ (که در ژورنال Nature به چاپ رسید):
https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021/1484


🌐 کانال "مجموعه‌ی علم و دین موازی":
🆔 @mowazi_mag


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

🔸رابطه گروتندیک و دلین

هنگامی که گروتندیک از دنیای ریاضیات کناره گرفت، دلین کارهای او را پیگیری کرد و بنای هندسه جبری را به پایان رسانید و سرانجام نشان فیلدز را دریافت کرد. در تابستان ۱۹۷۳ میلادی پیر دلین در یک سخنرانی در دانشگاه کمبریج انگلستان ادعا کرد که حدس سوم از حدس ویل را که سخت ترین آنها نیز بود، اثبات کرده است.
دو حدس دیگر را قبلاً گروتندیک اثبات کرده بود. کارتیه معتقد است گروتندیک حدس سوم را نیز تا یک گام به اثبات نهایی پیش برده بود ولی با یک فداکاری از روی عمد اثبات این حدس را با علم به اینکه دلین قادر به انجام آن است ناتمام رها کرد و برای دلین گذاشت.

@multidisciplinarymedia

🔴 چرا علم و دین همبسته‌اند؟
علم و دین هر دو تا آسمان‌ها دست‌یازی می‌کنند. هر دوی آنها در پی کشف حقایق ژرف وجود و زندگی انسان هستند. در این میان، تئوری‌های علمی زمانی که به منصه ظهور می‌رسند، غالبا صحیح انگاشته می‌شوند. اما علم نیز محدودیت‌های خود را دارد.

پاول‌دیویس، فیزیک‌دان بریتانیایی، معتقد است که تلقی عامه از رابطه علم و دین نادرست است. برای مثال، نظریه نسبیت آینشتاین ناقضی بر این تلقی خواهد بود. وی مدلی جایگزین را که امروزه توسط متکلمان جدید اتخاذ می‌شود، پیشنهاد می‌دهد.

📎 لینک ویدئو:
💟 https://www.instagram.com/reel/DGI4T1aRWVi/?igsh=d2oxcjZzZ3NiOTJo

🔸 ترجمه فارسی و تدوین: مدرسه بین‌المللی خداباوری شریف
(علی محمودآبادی دانشجوی فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف.)


مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

💟 @theism.school
🆔 @theismschool

📌 همزیستی و همگرایی علم و دین؛
1️⃣

یک رویکرد میان‌رشته‌ای فلسفی‌علمی یا خرافات شبه‌علمی مدرن؟

مقاله‌ی "دین و علم می‌توانند گفت‌وگویی واقعی داشته باشند" که در سال ۲۰۱۶ در بخش World view مجله‌ی (Nature) چاپ شد، دربارهٔ رابطه بین علم و دین صحبت می‌کند و توضیح می‌دهد که برخلاف تصور رایج، این دو حیطه می‌توانند با هم گفتگو کنند و حتی یکدیگر را تکمیل کنند. نویسنده، کاترین پرایچارد، از تجربه خود می‌گوید که در یک رویداد علمی شرکت کرد و اسقف‌ها و رهبران مذهبی در کنار دانشمندان درباره موضوعاتی مثل «ماده تاریک»، «چندجهانی‌ها» و آینده کیهان بحث کردند. 

او اشاره می‌کند که بسیاری فکر می‌کنند علم و مذهب با هم در تضاد هستند، اما این نگرش بیشتر یک باور عمومی نادرست است. در واقع، رهبران مذهبی علاقه‌مندند تا با علم تعامل داشته باشند، اما این تصور غلط باعث می‌شود مردم عادی یا حتی رسانه‌ها، نظرات مذهبی درباره مسائل علمی (مثل اخلاق در هوش مصنوعی یا پزشکی) را جدی نگیرند. 

برای تغییر این نگاه، پروژه‌هایی مانند "Scientists in Congregations" یا "دانشمندان در میان مؤمنان" راه‌اندازی شده‌اند. مثلاً در یک کلیسا، جشنوارهایی برگزار می‌شود یا کشیش‌ها به آزمایشگاه‌ها می‌روند تا از نزدیک با پژوهش‌های علمی آشنا شوند. دانشمندان نیز در مراسم مذهبی شرکت می‌کنند تا گفتگوی دوطرفه شکل بگیرد.

هدف این است نشان داده شود علم و دین نه تنها دشمن نیستند، بلکه می‌توانند با هم همکاری کنند تا به سوالات بزرگ زندگی، مانند هدف انسان یا سرنوشت کیهان، پاسخ دهند. این پروژه‌ها تلاش می‌کنند با شکستن کلیشه‌های رایج، فضایی برای یادگیری و تعامل ایجاد کنند. بنابراین از نمونه‌های عینی گفت‌وگو و همزیستی علم و دین می‌توان به پروژه‌های مشترک مفید این دو اشاره کرد. به طور مثال، مشارکت دانشمندان و رهبران دینی در حل بحران تغییرات اقلیمی (فی‌المثل بیانیه مشترک پاپ فرانسیس و دانشمندان درباره محیط زیست در ۲۰۱۵). همچنین تحقیقات بینارشته‌ای در مورد «آگاهی» (Consciousness) که از فلسفه ذهن، عصب‌شناسی، و مفاهیم دینی (مانند روح) بهره می‌برد.

موارد ذیل موسسات ‌علمی‌‌ پژوهشی علم و دین در معتبرترین دانشگاه‌های دنیا هستند:

١. مرکز الهیات و علوم طبیعی (CTNS) در دانشگاه برکلی کالیفرنیا که به بررسی ارتباط علم و دین می‌پردازند.

٢. کنفرانس‌های بین‌المللی مانند سازگاری علم و دین (Science and Religion Forum) که محققان از دو حوزه را گرد هم می‌آورند.

٣. مؤسسه فارادی «Faraday Institute» در دانشگاه کمبریج که به تحقیقات علم و دین اختصاص دارد.
 
۴. آکادمی علوم و ادیان  «International Society for Science and Religion» که دبیرخانه آن در دانشگاه کمبریج است.

۵. مرکز علم و دین ایان رمزی سنتر (Ian Ramsey Center) در دانشگاه آکسفورد انگلستان.

این مقاله نشان می‌دهد که علم و دین در لایه‌های عمیق‌تر می‌توانند همسو باشند، به‌ویژه در مواجهه با چالش‌های جهانی مانند تغییرات اقلیمی، اخلاق زیستی، یا فلسفه هوش مصنوعی. با این حال، تحقق این گفت‌وگو نیازمند: 

الف) آموزش بینارشته‌ای به دانشمندان و الهی‌دانان.
ب) ایجاد پلتفرم‌های غیرسیاسی برای تبادل نظر.
پ) پذیرش این اصل که علم پاسخ همه پرسش‌های انسان را نمی‌دهد، همانطور که دین ادعای توضیح قوانین فیزیک را ندارد.

در این مقاله همچنین پرایچارد به مواردی مانند محاکمه گالیله یا مناقشه نظریه فرگشت داروین با خلقت‌گرایی اشاره می‌کند، اما استدلال می‌کند این تعارض‌ها ناشی از سوءتفاهم یا سوءاستفاده‌های سیاسی از علم و دین است، نه ذات آن‌ها.


منبع:
Pritchard K, Religion and science can have a true dialogue. Nature, 2016, 537 (7621), 451-451.
DOI:https://doi.org/10.1038/537451a

#علم_و_دین #معرفی_مقاله #مقاله

🆔 @mowazi_mag | مسیرهای‌موازی‌پیرامون‌ما

فایل پی دی اف مقاله معرفی شده👆
#معرفی_مقاله #مقاله

🆔 @mowazi_mag | مسیرهای‌موازی‌پیرامون‌ما

در هندسه و فیزیک، اسپینورها (Spinors) عناصری از فضای برداری مختلط اند که می‌توان آن‌ها را با فضای اقلیدسی همراه ساخت. اسپینورها مثل بردارهای هندسه و به‌طور کلی‌تر تنسورها، وقتی فضای اقلیدسی را کمی دچار دوران (بی‌نهایت‌کوچک) کنیم، تحت تبدیل خطی قرار می‌گیرند. با این حال، هنگامی که دنباله‌ای از چنین دوران‌های کوچکی با هم ترکیب شوند (انتگرال‌گیریِ ضربی شوند) و در نهایت تشکیل دوران کاملی بدهند، نوع تبدیل اسپینوری حاصل بستگی به این خواهد داشت که چه دنباله‌ای از چنین دوران‌هایی اعمال شده‌اند. اسپینورها برعکس بردارها و تنسورها، وقتی فضا به صورت پیوسته تحت دوران کاملی از 0 به 360 درجه قرار بگیرد، به منفی خود تبدیل می‌گردند.
می‌توان در فضای مینکوفسکی نیز مفهومی مشابه با اسپینور را وارد ساخت که در این حالت تبدیل لورنتسی نسبیت خاص نقش دوران‌ها را ایفا می‌کند. اسپینورها اولین بار توسط الی کارتان در ۱۹۱۳ میلادی به هندسه معرفی شدند. در دهه ۱۹۲۰ میلادی، فیزیک‌دانان کشف کردند که اسپینورها جهت توصیف زاویه ذاتی تکانه، یا همان «اسپین» الکترون‌ها و سایر ذرات زیراتمی ضروری اند.

#تاریخ‌فیزیک
#فلسفه‌فیزیک
@multidisciplinarymedia

No one fully understands spinors. Their algebra is formally understood but their general significance is mysterious. In some sense they describe the 'square root' of geometry and, just as understanding the square root of -1 took centuries, the same might be true of spinors

👤Michael Atiyeh


@ReligionandScience2021

مقاله علمی"Causal Potency of Consciousness in the Physical World" نوشته دَنکو جورجیف Danko D. Georgiev در سال ۲۰۲۳ در مجله معتبر Journal of Modern Physics چاپ شد که ادعایی جسورانه مطرح می‌کند: آگاهی ما می‌تواند به‌صورت مستقیم بر جهان فیزیکی تأثیر بگذارد!


🌐کانال «Science and Religion»:
🆔 @ReligionandScience2021

عنوان: ریاضیدانان نامی
نویسنده: اریک تمپل بل
مترجم: حسن صفاری
ناشر: خوارزمی

🔸این کتاب مجموعه بی‌نظیری از زندگینامه‌های ریاضیدانان بزرگ است که به شکل داستان نقل می‌شود. دانشجویان مسلما از این سبک بیان بل لذت خواهند برد و ضمنا می‌آموزند که هیچ دلیلی وجود ندارد که هر مطلب چاپ شده‌ای، حتما صحیح باشد.

#تاریخ‌ریاضیات
#فلسفه‌ریاضیات
@multidisciplinarymedia

🔸Title: A Universe From Someone
🔸Author:  Peter S. Williams
🔸2022

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

➖➖➖➖
💟  Theism.school‌
🆔  Theismschool

⁉️ آیا علم می‌تواند جایگزینی برای فلسفه باشد؟

📕 معرفی مقاله

🔶 موضوع اصلی نقد

نویسنده به‌شدت مدعیات مقاله لارنس کراوس را مبنی بر اینکه جهان از "هیچ" ایجاد شده است، نقد می‌کند. ویلیامز با تأکید بر لزوم تفکر فلسفی در کنار فیزیک، ضعف‌های علمی و فلسفی کتاب را بررسی می‌کند.

🔶 محورهای اصلی نقد

🔸🔸 ابهام در تعریف "هیچ"
ویلیامز استدلال می‌کند که تعبیر کراوس از "هیچ" با تعریف فلسفی آن متفاوت است و حتی با اصول اولیه منطق و علم فیزیک در تناقض است و عملاً از "چیزی" (مانند میدان‌های کوانتومی یا ذرات مجازی) به‌عنوان "هیچ" یاد کرده است. ویلیامز نقد خود را بر این اساس استوار می‌کند که آنچه کراوس به‌عنوان "هیچ" معرفی می‌کند، در واقع ترکیبی از پدیده‌های فیزیکی موجود است و نه عدم مطلق.

🔸🔸 غفلت از مباحث فلسفی
کراوس، فلسفه را بی‌ارزش دانسته و مدعی است که علم به‌تنهایی می‌تواند پاسخ تمام سوالات از جمله منشاء جهان را بدهد. ویلیامز این دیدگاه را نقد کرده و اهمیت تعامل فلسفه و علم را یادآور می‌شود.

🔸🔸 ضعف در مبانی علمی
ویلیامز همچنین به محدودیت‌های مدل کوانتومی کراوس برای توضیح منشاء جهان اشاره می‌کند و نشان می‌دهد که این مدل به زمان، مکان و قوانین فیزیکی وابسته است.


🔶 مقاله نتیجه می‌گیرد که استدلال‌های کراوس برای رد نیاز به خداوند در آفرینش جهان، ناکافی است و تعریف او از "هیچ" نمی‌تواند به‌عنوان جایگزینی برای مفاهیم سنتی خداوند یا آفرینش از عدم پذیرفته شود.


📌 این مقاله به دلیل نقدهای دقیق علمی و فلسفی خود، توجه گسترده‌ای در محافل آکادمیک و عمومی به خود جلب کرده است.


📰 پیشنهاد مطالعه
در سال 2012 نقدهای مشابهی توسط دیوید آلبرت، فیزیکدان نظری، تحت عنوان On the Origin of Everything در نیویورک تایمز منتشر شد که همین مسائل را از دیدگاه علمی بررسی کرده است.

🔸🔸 معرفی: امین خداپرست

مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
دانشگاه‌صنعتی‌شریف

➖➖➖➖
💟  Theism.school‌
🆔  Theismschool

🔸نیکُلا بورباکی نام مستعار گروهی از ریاضی‌دانان عمدتاً فرانسوی است که از سال ۱۹۳۵ به بعد کتابهایی در ریاضیات پیشرفته نوشتند.
با هدف بنیان نهادن ریاضیات بر نظریه مجموعه‌ها، تلاش اصلی گروه دست یافتن به دقت و کلیت بود. در حالی که کسی با اسم نیکلا بورباکی وجود ندارد، این گروه در اکول نرمال سوپریور دارای دفتر است.
روایات از چگونگی پیدایش اولیه گروه متفاوت است. بنیانگذاران آن، همگی با اکول نرمال مرتبط بودند و شامل هانری کارتان، کلود شِوالی، ژان کولُن، ژان دلسارت، ژان دیودونه، شارل اِرِسمان، رنه د-پُسِل، سولم مندلبرو و آندره ویل بودند. اولین نشست آنها یک جلسه مقدماتی در اواخر سال ۱۹۳۴ بود. هدف اولیه گروه ارائه متون بهتر تحلیل ریاضی بود، اما به زودی به این نتیجه رسیدند که کار گسترده‌تری دربارهٔ تمام ریاضیات ضرورت دارد. گروه هیچ فرایند رسمی عضویتی نداشت و کاملاً سری بود. آنها ملاقاتهای مرتبی، هر چهار هفته یکبار، داشتند که در هر نشست خط به خط کتابهای نوشته شده‌شان را بررسی می‌کردند. اعضای گروه در سن ۵۰ سالگی مجبور به کناره‌گیری می‌شدند.

#تاریخ‌ریاضیات
#فلسفه‌ریاضیات
@multidisciplinarymedia