تقسیم بندی واپاشی های هسته ای:

رایج است که واپاشی های هسته ای را به واپاشی های آلفازا ، بتازا ( و پوزیترون )، گامازا و ... تقسیم می کنند و در ابتدای کتاب های فیزیک هسته ای و مهندسی هسته ای، بدون توضیح روند کشف این پدیده ها و تاریخچه ی آن، سریع سراغ اصل مطلب می روند و می گویند این پرتوها را از این واپاشی های هسته ای داریم.
توضیح روند کشف این پدیده ها و تقسیم بندی درست این پدیده ها در یادگیری بسیار تأثیر دارد و چون قرار است بسیار تأثیر نگیرید و یاد نگیرید این کار را در آموزش انجام نمی دهند.

تقسیم بندی خلاقانه ای که اخیرا در ویرایش جدید کتاب《Introduction to Health Physics》از سوی توماس جانسون (Thomas E. johnson) مطرح شده نیز براساس نوع خروج پرتو از اتم است و این واپاشی ها را به آلفازا، انتقال ایزوباریک و انتقال ایزومریک تقسیم کرده است. تمام اینها سعی کرده اند که مقسمی برای تقسیم واپاشی ها بیابند اما به نظر بنده ناکام مانده اند. تقسیم بندی اخیر آلفا را یک قسم و بتا و پوزیترون را به دلیل ثبات جرم و تغییر عدد اتمی در قسم دوم و گاما و گیراندازی الکترون مداری را به دلیل ثبات عدد اتمی و جرم در قسم سوم قرار می دهد. پیشنهادی برای تقسیم بندی بهتر مطرح می کنیم که دارای ملاک تقسیم واضح و یکسان و مقسم مشترک است که به یادگیری بهتر این واپاشی ها هم کمک می کند.

این تقسیم بندی، تقسیم استقرائی است و ملاک تقسیم، کاهش یا افزایش عدد اتمی است:

واپاشی ها (ی مشاهده شده) در جهت افزایش یک واحد به عدد اتمی یا در جهت کاهش دو واحد از عدد اتمی است:

1- افزایش یک واحد به عدد اتمی به صورت گسیل الکترون (بتا) از هسته صورت می گیرد. اگر هسته همچنان برانگیخته بماند، گاما گسیل می کند.

2- کاهش دو واحد از عدد اتمی به دو صورت است:

2-1- دو پروتون و دو نوترون (ذره آلفا) از هسته گسیل می شود. اگر هسته همچنان برانگیخته بماند، گاما گسیل می کند.
2-2-یک پوزیترون (الکترونی با بار مثبت) از هسته گسیل می شود. در این صورت یا به حالت پایه می رود (که در این صورت فقط یک واحد از عدد اتمی کم می شود) یا برانگیخته می ماند (در این صورت با گیراندازی یکی از الکترون های مداری و گسیل گاما از هسته و گسیل پرتو ایکس مشخصه از اتم، به حالت پایه می رود و دو واحد از عدد اتمی کم می شود).

3- در هر قسم از اقسام بالا، اگر گامای گسیلی از هسته، باعث خروج الکترونی از اتم شود، پرتو ایکس مشخصه ای نیز از اتم گسیل می شود. تمام !

تقسیم بندی پیشنهادی دارای ملاک واحد و یکسان است (برخلاف تقسیم بندی های گذشته) و آن «تغییر عدد اتمی» است. با یک نگاه می توان برای آن شکلی هم رسم کرد و زود یاد گرفت. خوشحال می شوم نظرات خود را بیان کنید. فلسفه فیزیک.
👤@Chosen72

https://news.1rj.ru/str/ReligionandScience2021

تا قبل از کشف فیزیک کوانتم واژه علیت یا《causality》 معادل با دترمینیزم《determinism》بود. دترمینیزم در فیزیک یعنی با داشتن شرایط اولیه (initial condition) دانشمندان بتوانند موقعیت نهایی یک جسم را دقیقا محاسبه کنند. با کشف فیزیک کوانتم در سال ۱۹۲۰ دترمینیزم زیر سوال رفت و دانشمندان قبول کردند که فیزیک کوانتم یک فیزیک غیر دترمینیستیک و محتمل《probabilistic》و یا《statistical》است. خوب از آنجایی که علیت را در فیزیک کلاسیک معادل دترمینیزم میدانستند با رد دترمینیزم دانشمندانی مثل هایزنبرگ علیت دترمینیستی را رد کردند ، توجه کنید نکته کلیدی در اینجا این است که آنچه هایزنبرگ رد کرد علیت دترمینیستی و یا《deterministic causality》
بود نه اصل علیت که در بالا توضیح دادیم. این دو مفهوم زمین تا آسمان با هم فرق دارند و عدم توجه دقیق چنین مشکلات بزرگی را بر هم می‌زند.
به جمله ی زیر از هایزنبرگ توجه کنید:

Quantum mechanics has put an end to classical ideas of causality and strict determinism.

علیت کلاسیک و دترمینیزم دقیق دورانش به سر رسیده است.

آنچه هایزنبرگ در آن بالا مورد نقد قرار میدهد علیت دقیق《strict causality》و یا علیت دترمینیستی موجود در فیزیک کلاسیک است. از دیدگاه هایزنبرگ مشاهدات نهایی در فیزیک کوانتوم (statistical) یا آماری و محتمل هستند. این دقیق است و مورد قبول کلیه دانشمندان. در این جمله هایزنبرگ اصل علیت را رد نکرده است بلکه او می گوید فیزیک کوانتم دترمینیستیک (deterministic) و دقیق نیست و بنابراین《deterministic causality》را باید زیر سوال برد. او درست میگفت و ما هم با او هم نظر هستیم. خوب ما با تمام صحبت هایزنبرگ موافقیم زیرا فیزیک کوانتم یک فیزیک محتمل و (probabilistic) است اما مهم اینجاست که اصل علیت در اینجا اصلاً و ابداً مورد حمله قرار نگرفته است. ما هیچ فیزیکدانی را نمی شناسیم که با اصل علیت به تعریف ارائه شده در اغاز این نوشتار مخالف باشد. پایگاه فیزیک استوار بر اصل علیت است و نقش دانشمندان حل مسئله رابطه ی بین علت و معلول می باشد.

ماکس پلانک در کتاب فلسفه فیزیک می نویسد:

Planck, Max. The Philosophy of Physics . Minkowski Institute Press. Kindle Edition, The reason why the measurements of atomic physics are inexact need not necessarily be looked for in any failure of causality.

ترجمه مفهومی، صفحه ۱۱:
دلیل اینکه اندازه گیری های فیزیک در ذرات بنیادی دقیق نیست به دلیل عدم موفقیت و فقدان علیت
نیست.

در تئوری فیزیک نسبیت انیشتن اگر یک جسم کلاسیک مثل هواپیما نزدیک به سرعت نور حرکت کند زمان برای سرنشینان آنها کم و کمتر میشود و پس از رسیدن به سرعت نور زمان کاملاً متوقف میشود و چنانچه این جسم سریعتر از سرعت نور حرکت کند زمان به عقب بر می گردد. البته نمی توان جسمی کلاسیک داشت که به سرعت نور بتواند برسد چه برسد به اینکه سریعتر از سرعت نور حرکت کند اما تئوری چنین چیزی را نشان می‌دهد.

سئوال اینجاست ، ایا در فیزیک کوانتم هم این صدق می کند و یا اینکه در دنیای ذرات زیر اتمی فرق دارد ؟

در سپتامبر سال ۲۰۱۵ دکتر (Robert Nemiroff) پروفسور فیزیک از دانشگاه میشیگان با ارائه مقاله ای تحت عنوان:
چگونه حرکت سریعتر از سرعت نور منتهی به عقب رفتن زمان می شود.

(How superluminal motion can lead to backward time travel)

مکانیزم و امکان این مفهوم را مورد بررسی قرار داد که ما لینک تحقیقات او را در اختیار محققان میگذاریم:

https://arxiv.org/abs/1505.07489

همچنین در سپتامبر ۲۰۱۶ آزمایشی و در نتیجه ی مقاله ای تحت عنوان:

Experimental verification of an indefinite causal order.

ارائه داده شد که در آن ادعا شد که به نظر میرسد که تقدم معلول بر علت شدنی است. به عبارت دیگر اول معلول و سپس علت رُخ بدهد که مطمئناً چیز عجیبی است و ما لینک آن را ضمیمه خواهیم کرد:

https://arxiv.org/abs/1608.01683

آنچه مهم است که دوستان بدانند این است که اگر یک ذره یا پارتیکل با سرعت سریعتر از سرعت نور حرکت کند و یا حتی تبادل اطلاعات کند تقدم و تاخر در ترتیب علیت یا《order causality》را زیر سوال می برد. ببینید ما اینجا نمی گوییم که اصل علیت زیر سوال میرود خیر، ما فقط در مورد تقدم و تاخر آن صحبت می کنیم. خوب با توجه به مشاهدات و تحقیقات کنونی چنانچه علیت معکوس یا 《retrocausality》جا بیفتد و مشاهدات، تحقیقات و آزمایشات بیشتری وجود آن را تایید کند نگرش فلسفه علم به هستی دگرگون شده، انقلاب فکری منطقی و یک بیگ بنگ فلسفی به هستی شناسی وارد می‌شود.

( ادامه:👇🏼👇🏼)

@ReligionandScience2021

خلاصه کنیم، اگر علیت معکوس فکت بشود:

١_ معلول ممکن است قبل از علت اتفاق بیفتد که کاملا علیه شهود انسان است.

۲_ آینده میتواند بر گذشته اثر بگذارد. بله آینده ای که هنوز اتفاق نیفتاده گذشته را عوض کند. 4 آزمایش علمی در تایید این مفهوم در پاورقی این نوشتار ضمیمه شده است.

۳_ حرکت به گذشته امکان پذیر است

۴_ معلول و علت میتوانند در حالت سوپرپوزیشن هم باشند ، یعنی علت و معلول در عین حال و همزمان بر روی هم اثر بگذارند .( به آزمایشات پروفسور Caslav Brukner رجوع کنید )

۵_ تبیین جدیدی از هستی به میدان فلسفه هستی شناسی وارد میشود.
متیو لیفر از دانشگاه چاپمن در اورنج ، کالیفرنیا می گوید:

If you allow retrocausality, it is possible to have a theory of reality that’s more compatible with lots “
”,of things that we think should be true.

ترجمه مفهومی:
اگر علیت معکوس را بپذیریم میتوانیم تبیین جدیدی از هستی بدهیم.

دوستان ما در این مقاله ادعا نمیکنم که انسان میتواند به گذشته سفر کند اما در دنیای ذرات اگر علیت معکوس پا بگیرد و آزمایشهای بیشتری وجود (Retrocausality) را تایید کنند، بسیاری از مشکلات کنونی در فیزیک کوانتم حل خواهد شد که بزودی آنها را توضیح می دهیم.
یکی از طرفداران (retrocausality) پروفسور (Huw Price) از دانشگاه کمبریج است. او در در سال ۲۰۱۲ در مقاله ای که به انجمن سلطنتی فلاسفه علم انگلستان ارائه داده شد نوشت که اگر:

۱_ اگر کوانتم (state) را واقعی بگیریم.
۲_ اگر کوانتم فیزیک را یک فیزیک متقارن در زمان یا (Time Symmetric) بدانیم.

علیت معکوس امکان پذیر است.
Is a time symmetric interpretation of quantum theory possible without retrocausality ?
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspa.2016.0607

مزایای قبول "retrocausality" برای فیزیکدانان در چیست ؟
همانطور که گفتیم کوانتم تئوری یک تئوری پیچیده و پر از نتایج غیر شهودی است. چنانچه ما «retrocausality» را قبول کنیم
مشکلات زیر حل خواهد شد:

۱_ مشکل لوکالیتی در انتنگلمنت حل می شود (مثال تئوری جان بل)

۲_ ناسازگاری نسبیت خاص با کوانتم تئوری از بین می‌رود.

۳_ تعداد متعدد توابع موج ( configuration space) فقط به یک تابع موج تبدیل می‌شود.

۴_ تفاسیر آماری از بین رفته و مقدار دقیق جایگزین آن می‌شود.

۵_ فرمالیزم بهتری از بسط (Lagrangian) ارائه می‌شود.

۶_ مدلهای جدید انتولوژیک از هستی در دسترس فلاسفه علم قرار می گیرد.

آیا آینده می تواند بر گذشته تاثیر بگذارد ؟ این آزمایشات فیزیکی امکان رخداد این مفهوم را نشان می‌دهد.

آزمایش اول:

سال 2015 در دانشگاه واشنگتن St.Louis:

In the quantum world, the future affects the past.
An experiment shows that hindsight and foresight together more accurately 'predict' a quantum system’s state than foresight alone
By Diana Lutz March 5, 2015.
https://source.wustl.edu/2015/03/in-the-quantum-world-the-future-affects-the-past

آزمایش دوم:
این آزمایش در تاریخ 25 می 2015 در Nature، توسط دانشمندان دانشگاه ملی استرالیا منتشر شد:

Experiment Shows Future Events Affect The Past
By Shawn Radcliffe.
https://www.scienceandnonduality.com/article/experiment-shows-future-events-affect-the-past

آزمایش سوم:
این آزمایش که به《two-state vector formalism (TSVF)》معروف است توسط (Yakir Aharonov) در دانشگاه تل آویو اسرائیل انجام شد که دوستان میتوانند جزئیات آن را گوگل کنند.

آزمایش چهارم:
آزمایش معروف جان ویلر (Wheeler) که《Delayed Choice Experiment》نامیده میشود.

👤Dr Rahman Hosseinzadeh.

@TheoreticalFoundationOfExistance
@ReligionandScience2021

حوزه هیگز چیست؟ 

در فیزیک ذره یا پارتیکل وجود ندارد، بهتر است بگوئیم پارتیکل آنچنان که قبلا تصور میکردیم وجود ندارد. ۱۰۰ سال پیش گمان بر این بود که پارتیکل مثل یک ساچمه و یا تیله می‌ماند. فیریک مدرن این دیدگاه را رد می‌کند. در دیدگاه جدید یا تئوریهای حوزهای  کوانتمی یا (Quantum Field Theory) هر پارتیکل حوزه مخصوص خود را دارد و پارتیکلها نتیجه ارتعاشات حوزه خود می باشند. مثلا الکترون و فوتون هر دو حوزه مختلف خود را دارند. این در مورد تمام پارتیکلها مدل استاندارد (Standard model) صدق می‌کند.  

الکترون و فوتون چگونه تولید می شوند؟

چنانچه انرژی به حوزه این دو نوع پارتیکل وارد کنید این سبب ارتعاشات حوزهای آنها شده و الکترون و فوتون کوانته یا (quantised) می‌شوند.

بعضی از حوزه ها احتیاج زیادی به انرژی ندارد تا شما پارتیکل آن را ببینید.  مقدار انرژی لازمه معادل یا (proportional) با جرم پارتیکل می‌باشد بنابراین با کمترین انرژی میتوان وجود یک الکترون را مشاهده کرد.

 اما پارتیکل بوزون (Higgs  Boson) وزن بسیار سنگین تری از الکترون دارد و احتیاج به انرژی زیادی جهت مشاهده آن لازم است. جهت همین است که برای کشف این پارتیکل دانشمندان مجبور به ساخت (large Hardron Collider)  شده اند که بتوان به اندازه زیاد انرژی به حوزه هیگز بدهند تا بتوانند پارتیکل آن را مشاهده کنند.
👤Dr.R.H

@ReligionandScience2021

https://youtu.be/YhbULagUKhA

جهان های متعدد یا جهان چرخه ای.

گفتگوی آلن گوث با راجر پنروز.
آلن گوث مستحق جایزه نوبل فیزیک است. شاید امسال نوبت او یا آندره لینده باشد.

@ReligionandScience2021

ویدیو با زیرنویس فارسی درباره برخی ابهامات فلسفی پیرامون «هوش مصنوعی» صحبت می کند و از جمله «استدلال اتاق چینی» از جان سرل را توضیح می دهد.

لینک آپارات:
https://www.aparat.com/v/wKohO

@ReligionandScience2021

مقاله فیزیکدانان غربی و مسأله خداباوری.

دکتر مهدی گلشنی
( دکتری فیزیک ذرات بنیادی از دانشگاه برکلی آمریکا ، استاد بازنشسته دانشگاه صنعتی شریف ، پدر فلسفه علم ایران )

در این مقاله به بررسی اعتقاد فیزیکدانهای مشهور در مورد خدا پرداخته شده و همچنین به بعضی از شبهات مشهور منکرین وجود خدا پاسخ داده شده است.

@ReligionandScience2021

تابش هوکینگ چیست؟ 

در مقالات قبل در مورد ذرات یا پارتیکلهای مجازی توضیح کامل داده‌ایم. این پارتیکلها نتیجه ارتعاشات حوزه های کوانتمی می باشند.

در سال ۱۹۷۴ هوکینگ ادعا کرد که سیاه چاله ها و هر چه در دام آن بیفتد در نهایت با بخار شدن از بین میرود. او میگفت که سیاه چاله سیاه کامل نیست و همچنین در طول عمرش پارتیکلها ی بسیاری را از خود بیرون میدهد. این تابش پارتیکلها با از دست دادن جرم و انرژی باعث از بین رفتن سیاه چاله شده و در نهایت ناپدید می‌شود.

کوانتم تئوری میگوید که پارتیکلهای مجازی به وجود می آیند و پس از دوره بسیار کوتاهی ناپدید می‌شوند. این پارتیکلها به دو نوع ذره و ضدذره تحقق پیدا می‌کنند که یکی از این (virtual particles) پارتیکلهای مجازی به درون سیاه چاله سقوط کرده و دومی فرار میکند و با خود مقداری از انرژی سیاه چاله را می برد و در نتیجه پس از دوران زیاد جرم سیاه چاله کوچک و کوچک تر میشود و در نهایت کلا ناپدید می‌شود.


تا اینجا مشکلی نیست. مشکل اینجا است که معادلات هوکینگ نشان میدهد که اطلاعات کوانتمی (quantum information) هم با ورود به سیاه چاله ازبین میرود که این ادعا با کوانتم مکانیک در تضاد است. در مقاله بعد این پارادوکس را روشن خواهیم کرد.
👤Dr.R.H

@ReligionandScience2021

مصاحبه دیدنی با آتئیست سابق، پروفسور آلیستر مک گراث، دانشمند مشهور انگلیسی، متخصص فیزیک کوانتوم -- فلسفه علم و بیوفیزیک مولکولی، عضو هیئت علمی دانشگاه آکسفورد، و دانشگاه کمبریج:

《 دیدگاه های ریچارد داوکینز خام و منسوخ است. او برای مخاطبینی می نویسد که اطلاعات کمی درباره دین دارند، ولی در نوشته هایش دچار توهم شده و فردی متعصب است و... 》

امکان مشاهده از طریق یوتیوب:
https://youtu.be/rGXnHAjidHg


او در نقد کتاب ( پندار خدا ) اثر ریچارد داوکینز، کتابی تحت عنوان ( پندار داوکینز ) نوشته که متاسفانه هنوز به فارسی ترجمه نشده است.

نقد آتئیسم توسط آتئیست سابق پروفسور آلیستر مک گراث، فیزیکدان دانشگاه آکسفورد و کمبریج:

۱_ این رویکرد بسیار ساده‌ انگارانه، که علم منجر به بیخدایی می‌گردد از نظر من کاملا متزلزل است.

۲_ آتئیست ها در سالهای اخیر در بسیاری از جهات مثل یک دین عمل میکنند.

لینک آپارات


@ReligionandScience2021

فهرستی از مطالب ارائه شده توسط دکتر بروجردیان:
برهان نظم
خود همسان پنداری با خدا
تعریف و ماهیت خدا
شبهه ی خدای حفره ها
فضای ذهن آدم ها، انسانهای باز و انسان های بسته.
رابطه ی علم و اختیار.
خودآگاهی، تفکر و اختیار در ماده گرایی.
عدم امکان اختیار در یک ربات.
نقد برهان شر
اخلاقیات در دین و الحاد
زبان و فلسفه
نقش ریاضیات در علوم و فلسفه
درباره ی علیت
(دکتر ناصر بروجردیان، عضو هیأت علمی دانشگاه صنعتی امیرکبیر تهران، دانشیار ریاضیات محض و علوم کامپیوتر)



@ReligionandScience2021

.

البته جهانهای متعدد بحث اش با (multiverse) فرق میکند و ما در دومی حرفی نداریم، همچنین نظریه (CCC) پنروز هم براین اساس است که میگوید بیگ بنگهای متعدد وجود داشته که تا حدودی هم شواهد دارد یعنی قبل از جهان ما جهانهایی بوده است.

منبع:

Are Many Worlds and the Multiverse the Same Idea? | Discover Magazine
https://www.discovermagazine.com/the-sciences/are-many-worlds-and-the-multiverse-the-same-idea

اینجا تفاوت (many world) کوانتم مکانیک و (multiverse) را توضیح می‌دهد.

لازم می‌بینیم مطالبی ارائه دهیم:

ببینید ، صورت مسئله این است که در بیگ بنگ چطور ممکن است ما آنتروپی پایین داشته باشیم. اصل سوم ترمودینامیک درجه حرارت در آغاز هستی را نزدیک به صفر میداند از طرفی دانشمندان می گویند هستی از یک انرژی متراکم یا (condense Energy) انرژی با حرارت و یا یک سوپ پر از فوتون کوارک و الکترون با درجه حرارت زیاد شروع شد.

جواب: 
اول اینکه هر جوابی که به این سوال داده شود جواب کاملی نیست و ما آنچه که علم تا امروز می گوید بررسی و در نهایت انتخاب میکنیم.
اول اینکه مشاهدات فکت است تئوری (نظریه) فقط تئوری است. تئوری نمیتواند مشاهدات را باطل کند اما مشاهدات می تواند تئوری را زود باطل کند. اصل دوم ترمودینامیک میگوید  هستی از نظم یا (order) به طرف هرج و مرج یا (disorder) یا (Chaos) میرود. این فکت می باشد، مو لای درزش نمی رود و جای جر و بحث هم ندارد. ما جوابهای کنوتی از علم را می نویسیم: 
 

١_ قانون دوم و سوم ترمودینامیک در زمان t نزدیک به صفر عملکرد ندارند. ( این راه فرار جهت جواب ندادن است و مورد قبول ما نمی باشد)

٢_ تیوری تورم《inflation hypothesis》: در این مدل ادعای بر این است که پس از بیگ بنگ یک نیروی مجهول فضا را به سرعت بسط داد و این پخش ماده و انرژی را ممکن کرد که در نتیجه آنتروپی پایین می آید. این مدل خیلی اشکال دارد و همچنین پنروز و شون کارول هم به اندازه کافی آن را به چالش کشیده اند.

۳_ مدل شون کارل و همکارش  (Chen) که به《infinite entropy》 معروف است کم و بیش نه تنها مسئله را حل نمیکند بلکه سوال بیشتری را پیش می آورد.
 
۴_ مدل《cyclic universe》: این مدل سالهاست که مورد بررسی دانشمندان هست و پنروز  در ۱۰ سال گذشته  ایرادهای این مدل را گرفته و تا انجا که من میدانم فعلا ایرادی بر این مدل گرفته نشده است. به زبان خود پنروز ، وی می گوید مدل  من را کسی نقد نکرده است. این مدل که به《conformal cyclic  cosmology》یا (CCC) معروف است که من آن را می پسندم و بنابراین آن را توضیح میدهیم.
 
 
پنروز آنتروپی پایین آغاز هستی را با حذف (weyl curvature tensor) یا تنسور حوزه گرانشی  در  بیگ بنگ تشریح میکند. ریاضیات این تنسور  آنتروپی گرانش را مهار میکند و مقدار آن را پایین می‌آورد بنابراین از دیدگاه تئوری ایرادی بر ریاضیات مدل او  نیست که قدم اول است و آن ایرادی ندارد به لینک زیر توجه کنید:  
An exploration of the black hole entropy via the Weyl tensor.
Nan Li, Xiao-Long Li & Shu-Peng Song.
https://link.springer.com/article/10.1140/epjc/s10052-016-3960-9
 
On the Weyl Curvature Hypothesis.
Ovidiu-Cristinel Stoica
https://arxiv.org/abs/1203.3382
 
مرکز ثقل ادعای پنروز این است که در آینده بسیار دور شرایط نهایی   یونیورس شبیه  شرایط یا (initial condition)  همین بیگ بنگ خودمان خواهد بود و هندسه، شکل و شمایل هستی نهایی تفاوتی با هندسه بیک بنگ ندارد. و این هستی دوباره  (collapse) میشود و تبدیل به سیاه چاله میشود ، همچنین  چون سیاهچاله بخار میشود آنتروپی را پایین می‌آورد و او حتی ادعا میکند که شواهدی هم بر ادعای خود دارد که لینک ان را میدهم: 
arXiv: 1011.3706.

مشکل اینجاست که ما میدانیم که هستی در حال انبساط است و سرعت انبساط هم در حال افزایش است، پنروز برای حل این مشکل می گوید تمام جرم و انرژی تبدیل به فوتون میشود و زمان برای فوتون توقف میکند و ایضاً انبساط هستی در زمان معنای خود را از دست میدهد و در نهایت هستی فقط به فوتون تبدیل میشود و چون فوتونها دارای فشار هستند هستی دارای انرژی نزدیک به بینهایت شده و بیگ بنگ جدید با آنتروپی پایین شروع می‌شود.

👤Dr. Hosseinzade

@ReligionandScience2021

حلقه های زمانی یا《closed time like curve》و نقش آن در تبیین زمان و علیت چیست ؟


شما اگر معادله ی میدان (field equation) انیشتین را حل بکنید به یک مفهومی میرسید که در فیزیک جدید به آن (closed time like curve) میگوییم که در این مدل از هر نقطه ای حرکت بکنید دوباره به همان نقطه می‌رسید. 《retrocausality》یا علیت معکوس را نیز می توان با همین حل معادله نشان داد.

درواقع (Closed time like curve) یک مفهوم ریاضی است که به زبان ساده یعنی از هر نقطه ای راه بیفتیم پس از حرکت دوباره به همان نقطه ی اولیه برسیم برای مثال اگر از کرج راه بیفتیم و به خط مستقیم حرکت کنیم دوباره سر از کرج در می آوریم.
خوب از این مدل ریاضی میتوان به (time reversal) و همچنین تبادل اطلاعات از طریق (worm hole) ها هم رسید.

این مفهوم زیبا پایگاه ریاضی قوی دارد اما با شهود جور در نمی آید که کوانتم فیزیک را عجیب و غریب تر می‌کند. گفته میشود که حلقه های زمانی شواهد علمی ندارند. خوب بسیاری از مدلهای فیزیکی مدرن شواهد ندارند مثل تئوری ریسمانی اما با استفاده از مدلهای ریاضی میتوان مفاهیم فیزیکی مثل (time reversal) را تشریح کرد. برای مثال در آزمایش «Delayed Choice Experiment» میتوان (Retrocausality) را مشاهده کرد و ریاضیات آن را با استفاده از مدل داده شده نشان داد. به لینک زیر مراجعه کنید:
Experimental simulation of closed timelike curves.
https://www.nature.com/articles/ncomms5145

👤Dr.R.H

@ReligionandScience2021

در باب شکست فیزیک کلاسیک و پیدایش فیزیک کوانتوم ... 👇🏼👇🏼

تا اوایل قرن بیستم فیزیکدانان گمان میکردند که قوانین فیزیک کلاسیک باید جوابگوی کلیه سؤالات مربوط به هستی باشد. اما دو آزمایش:

1_ اولی آزمایش ماکلسون_مورلی 《Michelson Morley experiment》

2_ و دومی فاجعه ی فرابنفش
《The Ultraviolet Catastrophe》

نشان دادند که که غیرممکن است بتوان فیزیک کلاسیک را در سرعتهای بالا (نزدیک سرعت نور) استفاده کرد. تحقیقات بیشتر در نهایت به کوانتوم مکانیک و تبدیلات لورنتز (Lorentz Transformaction) منتهی شد.


چرا تئوری نسبیت در تضاد با تئوری کوانتوم است؟ 

این دو  تئوری در تضاد با یکدیگر نمی باشند و حتی میشود گفت که با هم ناسازگاری هم ندارند.  در حقیقت مکانیک کوانتومی برای اولین بار با تئوری نسبیت خاص توسط دیراک (Dirac) در سال 1928 درست 3 سال پس از کشف مکانیک کوانتومی ادغام شد. دیراک معادله ای را تولید کرد که رفتار یک ذره کوانتومی (الکترون) را دقیق توصیف می کرد.

در سال ۱۹۴۰ معادله دیراک با تئوری نسبیت حوزهای کوانتمی یا کوانتوم فیلد تئوری (Relativistic Quantum Field Theory) توسط ریچارد فاینمن «Feynman» ادغام شد و معادلات (quantum electrodynamics (QED کوانتم الکترودینامیک بوجود آمد.

خوب پس مشکل کجاست ؟ 

مشکل در ادغام تئوری کوانتوم با تئوری نسبیت عام انیشتین (Einstein's general theory of relativity) می باشد. نتیجه ادغام این دو تئوری به تئوری کوانتمی گرانشی (quantun theory of gravity) منجر خواهد شد که تاکنون بعد از ۵۰ سال انجام نشده است.

تئوری نسبیت در ۶ جمله:👇🏼👇🏼

۱_ سرعت نور ثابت است.
۲_ گرانش نتیجه ی خمیدگی فابریک زمان-مکان است.
۳_ هر چه سریعتر در فضا و یا مکان «space» حرکت کنید زمان هم کمتر میشود.
۴_ زمان یا (time) اطراف جرم سنگین کم و کاسته می شود.
۵_ زمان بعد چهارم می باشد.
۶_ گرانش به شکل موج حرکت می‌کند.

👤Dr.R.H

@ReligionandScience2021

در اوایل قرن نوزدهم جهان بینی خداناباورانه که بعدها ماتریالیسم نامیده شد ، مدل کاملی از عالم هستی ارائه داد که در آن ماده (Matter) ، انرژی (Energy) و زمان (Time) ازلی بودند و همچنین آغازی نداشتند ، پایه و اساس ماتریالیسم ماده بود و هیچ عنصر فرافیزیکی در آغاز عالم نقشی نداشت. ازلی بودن ماده ، انرژی ، زمان و فضا که این مکتب بر آن اصرار داشت پاسخگوی بسیاری از پرسشهای هستی شناسی (Ontology) بود و دیگر وجود خدا را لازم نمی دید. این مکتب صراحتاً اصرار بر ازلی (Infinite) بودن ماده ، زمان ، فضا و انرژی را می‌کرد. در سال ۱۹۲۰ یکی از بزرگترین اکتشافات علمی توسط هابل (Hubble) منجم انگلیسی صورت گرفت که نشان داد ماده-انرژی ، زمان و فضا ازلی نبوده و برعکس ، این عوامل آغاز داشته و ناگهان پدیدار شده اند. مشاهدات او نشان داد که عالم هستی نه تنها آغاز داشته بلکه در حال «انبساط» (Expansion) هم هست. ازلی نبودن ماده منجر به سقوط ماتریالیسم شده و در ادامه به طرح مدل فکری بیگ بنگ (Big Bang) شد.
آلبرت انیشتین پس از کشف هابل به رصدخانه پالومار (Palomar Observatory ) رفت تا آن را به چشم خود ببیند، پس از مشاهده نوشت:

I now see the necessity of a beginning"
یعنی:
من اکنون ضرورت وجود آغازی را میبینم.

اینشتین قانع شد که عالم هستی آغازی داشته و همچنین در حال "انبساط" است و بر اساس شواهد جدید معادلات قدیم خود را تغییر داده و ثابت کیهانی ( Cosmological Constant ) را حذف کرد و ایضاً وجود این ثابت را یکی از بزرگترین اشتباهات خود خواند ، زیرا او نیز فکر میکرد ماده-انرژی و زمان از ازل وجود داشته اند.

@ReligionandScience2021

Our Mathematical Universe with Brian Greene & Max Tegmark

Join in for a spirited conversation between Brian Greene and Max Tegmark exploring the controversial possibility that mathematics provides the deepest substrate of reality.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=Gu28y7vZmrI
Time:
3rd Sep 2021, 12:30 AM IST
2nd Sep 2021, 3:00 PM EDT
2nd Sep 2021, 7:00 PM UTC

© World Science Foundation

@ReligionandScience2021

«نقدی بر ازلیت هستی مادی»
(از بعد علمی)

#The_Beginning_of_the_universe
دلیل اول:

هستی آغاز داشته و ازلی نیست. در سال ۲۰۰۳ سه نفر از فیزیکدانهای بزرگ MIT به نام های ارویند بورد، آلن گوث و الکساندر ویلکن با ارائه تئورم (BGV) یا (Borde–Guth–Vilenkin theorem) نشان دادند که ازلی بودن و بسط و گسترش فابریک زمان-مکان احتیاج به قبول سرعتی بالاتر از سرعت نور دارد و این طبق نسبیت خاص مُحال است. این قضیه یا تئورم (Theorem) همچنین نشان میدهد مدلهای تورمی لازمه وجود آغاز هستی است و نه ازلی بودن آن. مدارک زیر را از زبان خودشان میدهیم:
Inflationary spacetimes are not past-complete.
https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0110012.pdf

این مدل مورد قبول اکثر دانشمندان است اگر اطلاعات کامل خواستید به کنفرانس شماره بیست و سه《proceedings of the 23rd conference on physics》رجوع بفرمایید. این بالاترین مرجع شکل گرفتن فیزیک در اذهان فیزیکدانان است که توسط پرفسور (David Goss) برنده جایزه نوبل انجام می‌شود. جمع اوری مقالات را در کتاب《The Quantum structure of space time》میتوانید پیدا کنید.
در تایید تئوری بالا می توانید به مقالات پرفسور فیزیک نظری (Gregory Vereshchagin) در《Gauge Theories of Gravity with the Scalar Field Cosmology》نیز رجوع کنید. همچنین به مقالات دکتر (Mary-Jane Rubenstein) در
Worlds Without End: The Many Lives of the Multiverse (Colombia, 2014), 284
رجوع شود.
تئورم (BGV) اثر بزرگی در اذهان فیزیکدانان دنیا گذاشته و پایه های ازلی بودن هستی را از ریشه میزند.

( ادامه 👇🏼👇🏼)

@ReligionandScience2021