Омерзительнее понедельника может быть только понедельник, в котором у тебя четыре созвона

Слава гспду б-гу, что хотя бы на самих созвонах будут классные люди

Я даже не аплодирую тем, кто это согласовал

Я стою перед ними на коленях и публично умоляю принять в ученики

Как же меня заебал жанр «Учёный изнасиловал журналиста»

Некий доцент из ВШЭ, не обладающий никакими знакомствами и инсайдами, рассуждает:
«Ну, да, крупным иностранным брендам было бы интересно вернуться в Россию. У нас тут 2+% мировой экономики, им бы пригодился рынок сбыта»
(тут мне было бы интересно посмотреть на человека, для которого эти рассуждения станут открытием)

ТАСС, «Финансы Мэйлру» и десятки пабликов: БРЕНДЫ УЖЕ ГОТОВЯТСЯ ПРИЙТИ В РФ! РАНЬШЕ ВСЕХ ЗАСКОЧИТ МАКДОНАЛЬДС, А ПОТОМ ЗАРА

Вот честное слово, в такие моменты прям приходится напоминать себе, что «лишних» людей не бывает, а любые возможные репрессии в адрес кого угодно это очень плохая идея

Немного ржу с того, как пересекаются мои рабочие сложности с тем, что очень важно непосредственно в контенте.

С чем я столкнулся? С проблемами в ЭДОшке, которые прям высасывают из меня жизнь.

Как пиарят ЭДО:
ВЫ СМОЖЕТЕ ПОДПИСЫВАТЬ ЛЮБЫЕ ДОКУМЕНТЫ БЕЗ СЛОЖНОСТЕЙ В ПАРУ КЛИКОВ

Как на самом деле происходит использование ЭДО:
→ По взаимодействию с одной компанией ебёшься второй день подряд из-за того, что роуминг между разными системами работает через жопу, и ты тупо не можешь отправить доки (но почему-то можешь их получать)
→ С другой компанией у вас всё растягивается хрен знает на сколько дней, потому что доступ к диадоку только у бухгалтеров, но при этом бухгалтера ни в коем случае не контактируют с подрядчиками, и вся связь должна проходить через менеджера

Как это всё пересекается с производством контента? На самом деле, элементарно — по-настоящему экспертный и пиздатый контент получается, когда вы рассказываете не сухую теорию, а свой опыт работы с «как на самом деле». Особенно если вы пытаетесь сделать хороший материал для Виси, Хабра и других UGC-площадок.

P.S. Скоро вернусь с какой-нить мощной полезняхой по практической работе с текстом, не переключайтесь.

Раз в полтора года я вспоминаю, что у сапожника тоже должны быть сапоги, и пытаюсь обновить портфолио.

Из-за забитой головы и дурацкой любви набрать побольше проектов сделать портфолио прям посильнее у меня не получается. Что-то меняется, но у меня не появляется ощущения, что «вот теперь — да, оно».

Сейчас наконец получилось отдохнуть. И вот нарисовалась банальная, но здоровская концепция.

Мне ещё нужно будет написать немало кейсов и переделать существующие, так что, если я вдруг успею до середины лета выкатить новое портфолио, будет здорово. Но, скорее всего, до осени буду показывать старое (там всё тоже неплохо, но насколько прикольнее можно всё сделать всё-таки). :D

Сегодняшний понедельник для меня ознаменовался инфой о том, что в Яндекс Мессенджере нельзя... добавлять новые контакты.

В мессенджере. Нельзя добавлять новые контакты. И поддержка мессенджера предлагает связываться с коллегами через почту. Это не шутка, блять.

«Гендир вечно лезет в тексты и говорит, как писать — что делать?»

Ситуация. Копирайтер и редактор делают классные тексты в соответствии со своим видением. Генеральному директору эти тексты вообще не нравятся и кажутся простыми. Из-за этого гендир прямо диктует, как надо писать тексты. Копирайтера это фрустрирует. Спрашивается: а что делать?

Решение — переговоры с позиции заботы. Я бы прям пришёл директору, и такой:
— Иван Иваныч, надо поговорить. Вижу, вы тратите много времени на тексты, а вы вряд ли нас нанимали, чтобы объяснять нам, как писать. Давайте попробуем обсудить ситуацию и найти решение?

На самой встрече надо начать с трёх вопросов:

→ А что значит „просто“?
→ А как надо для нашей аудитории?
→ А почему надо именно так?

Дальше возможны разные ситуации.

— Возможно, директор просто не мог нормально словами выразить, чо ему надо.
В предметном разговоре это выяснится, и там уже можно будет принимать взвешенное решение.

— Возможно, у директора задача «сделать текст, который бы писал я».
Тогда копирайтер должен мягко донести, что залезть в чужую голову не получится. Он может набросать крепкий каркас, потом дать заказчику на доформулирование, и обсудить с ним итоговый текст. Это сложно и времязатратно, но иногда это единственное решение конфликта.

— Возможно, директор страдал ерундой, но не понимал этого, а в предметном разговоре поймёт.
Тогда от копирайтера отстанут и дадут работать свою работу спокойно, без попыток поправить за вами каждую формулировочку.

— Возможно, директор настолько самодур, что этот разговор будет вообще безрезультатным.
Тогда станет максимально ясно, что валить стоит при любой возможности.

Но важно, что всё это работает только в условиях, если копирайтер реально хочет помочь. Нужно не настроение «щас я тебе, придурку, всё объясню», а настроение «у нас проблемы — а я очень хочу помочь компании сделать так, чтобы проблем не было». Это супер-важно — невербалика выдаст реальное настроение, как его ни скрывай.

Вопрос прислали не мне, а Свете Дучак — но я дал у неё в канале настолько подробный комментарий, что решил показать его вам. Сервис и переговоры — это очень важная штука, на которой в начале карьеры я регулярно наёбывался. Надеюсь, пост вам поможет не наебнуться.

«А давайте будем писать без отрицаний и фиксируясь на позитиве!»

Я старый текстовый волк, поэтому меня это пожелание уже давно не бесит, но каждый раз удивляет. За последнюю неделю я услышал эту фразу с полдюжины раз от самых разных людей. И вот что мне непонятно.

Ну откуда вообще взялось это неформализованное правило? И в чём его логика?
Говорят, будто человек с негативом начнёт воспринимать и тех, кто говорит в негативном ключе. Но чот это какой-то шизой веет.

«Гарантируем пять лет службы — если что-то сломается, заменим без вопросов» звучит как-то неубедительно?
Если сантехник говорит «Поменял вам кран, год гарантия, что ничего не протечёт», то человек охуеет от негативных вайбов сантехника и выберет в будущем другого?

Самый пиздец начинается, когда человек ещё тут же вспоминает, что нужно в маркетинговом тексте говорить о болях и давить на боль.
Типа, давайте заденем больную для нашего клиента тему, не задевая больную для него тему.

Это всё, на самом деле, непринципиально. Если у клиента есть такая просьба — лучше потратить три минуты, и просьбу выполнить. Но само наличие такого явления и его массовость сразу и удивляет, и, наверное, даже капельку фрустрирует.