Шок.
Смотрим "Спокойной ночи" и тут Степашка рекламирует "Цикловир".
Степашка. Цикловир. Шок.
Смотрим "Спокойной ночи" и тут Степашка рекламирует "Цикловир".
Степашка. Цикловир. Шок.
В отличие от крупнейших нефтяных компаний Газпром в части своих налоговых концепций является примером закрытости и непрозрачности. Несмотря на то, что компания генерирует их интенсивно и в самых разных вариациях. Являясь публичным акционерным обществом, Газпром абсолютно непубличен в налогах в этой части - видимо есть что скрывать.
Между тем, ещё 7 декабря 2017 года была утверждена налоговая стратегия общества (постановление правления № 48) — об этом можно узнать из сообщения о миссии и стратегии. Там же сказано, что стратегия направлена на становление Газпрома в качестве лидера среди глобальных энергетических компаний.
О стратегии также можно узнать в других сообщениях компании. Но этого мало, и Газпром чуть ли не ежегодно утверждает собственную «налоговую политику» на трёхлетний период. Последнее публичное упоминание об этом содержится в сообщении на официальном сайте компании. Между тем, если зайти на соответствующий раздел корпоративного сайта, то можно обнаружить какие угодно программные документы, кроме налоговых. Возможно, не там ищу.
Ввиду закрытости документов за комментариями по ним приходится обращаться к злым языкам, которые с улыбкой комментируют активное внутреннее нормотворчество.
Говорят, что налоговым работникам компании не дают покоя лавры минфина, поэтому «верстают» они свои «основные направления» по образу и подобию ОННП. При этом не менее половины документа занимает описание прорывов, которые совершила налоговая служба компании за отчётный период, а также сообщения о планах международных и российских властей по изменению законодательства.
Одной из важных частей документа является оценка предстоящих налоговых обязательств группы, которая по слухам никогда не сбывается. Сейчас, правда, минфин своими паушальными платежами поможет увеличить предсказуемость по-крайней мере в части НДПИ.
Три темы остаются для налоговой службы компании приоритетными - налоговая оговорка, ТЦО и налоговый мониторинг. Хотя назвать их чем-то особенным нельзя, тем не менее о них говорится везде и много, в том числе и в налоговой политике.
Из интересного, пожалуй, можно отметить амбициозные планы по изменению налогового законодательства (куда же без них). Газпром, в отличие от нефтянки, не стесняется масштабных и конкретных формулировок, перечень которых весьма велик и ежегодно пополняется новыми прорывными идеями. Не реализуются они, правда, практически никогда - как например блок по налоговому стимулированию использования газомоторного топлива. Но поскольку главной задачей документа является доклад руководству, а не решение вопроса, это никого не смущает.
Также говорят, что документ весьма объёмный и на его подготовку налоговая служба компании тратит довольно большое количество своего драгоценного времени.
При всём уважении к злым языкам невозможность лично ознакомиться с текстами всё-таки оставляет лёгкое ощущение неопределённости. Поэтому простым смертным остаётся лишь надеяться: компания станет по-настоящему публичной и сочтёт возможным когда-нибудь поделиться с ними этой ценной, но на сегодняшний день сугубо закрытой информацией.
Между тем, ещё 7 декабря 2017 года была утверждена налоговая стратегия общества (постановление правления № 48) — об этом можно узнать из сообщения о миссии и стратегии. Там же сказано, что стратегия направлена на становление Газпрома в качестве лидера среди глобальных энергетических компаний.
О стратегии также можно узнать в других сообщениях компании. Но этого мало, и Газпром чуть ли не ежегодно утверждает собственную «налоговую политику» на трёхлетний период. Последнее публичное упоминание об этом содержится в сообщении на официальном сайте компании. Между тем, если зайти на соответствующий раздел корпоративного сайта, то можно обнаружить какие угодно программные документы, кроме налоговых. Возможно, не там ищу.
Ввиду закрытости документов за комментариями по ним приходится обращаться к злым языкам, которые с улыбкой комментируют активное внутреннее нормотворчество.
Говорят, что налоговым работникам компании не дают покоя лавры минфина, поэтому «верстают» они свои «основные направления» по образу и подобию ОННП. При этом не менее половины документа занимает описание прорывов, которые совершила налоговая служба компании за отчётный период, а также сообщения о планах международных и российских властей по изменению законодательства.
Одной из важных частей документа является оценка предстоящих налоговых обязательств группы, которая по слухам никогда не сбывается. Сейчас, правда, минфин своими паушальными платежами поможет увеличить предсказуемость по-крайней мере в части НДПИ.
Три темы остаются для налоговой службы компании приоритетными - налоговая оговорка, ТЦО и налоговый мониторинг. Хотя назвать их чем-то особенным нельзя, тем не менее о них говорится везде и много, в том числе и в налоговой политике.
Из интересного, пожалуй, можно отметить амбициозные планы по изменению налогового законодательства (куда же без них). Газпром, в отличие от нефтянки, не стесняется масштабных и конкретных формулировок, перечень которых весьма велик и ежегодно пополняется новыми прорывными идеями. Не реализуются они, правда, практически никогда - как например блок по налоговому стимулированию использования газомоторного топлива. Но поскольку главной задачей документа является доклад руководству, а не решение вопроса, это никого не смущает.
Также говорят, что документ весьма объёмный и на его подготовку налоговая служба компании тратит довольно большое количество своего драгоценного времени.
При всём уважении к злым языкам невозможность лично ознакомиться с текстами всё-таки оставляет лёгкое ощущение неопределённости. Поэтому простым смертным остаётся лишь надеяться: компания станет по-настоящему публичной и сочтёт возможным когда-нибудь поделиться с ними этой ценной, но на сегодняшний день сугубо закрытой информацией.
1071077607.181269885001664273.1.2.pdf
311.5 KB
Законопроект о вычете по НДПИ для олова завтра на комитете ко второму чтению.
В зале церковных соборов Храма Христа Спасителя прошло годовое собрание Московской городской нотариальной палаты. Символичность этого события трудно переоценить - именно такое место требуется нотариусам для принятия важных решений. Впрочем, тонкости взаимоотношений нотариата «латинского типа» и православной церкви не столь интересны простым смертным, как финансовые последствия посещения нотариусами божьего храма.
Последствия эти выразятся для всех нас в повышении со следующего года нотариального квазиналога - платы за услуги правового и технического характера. Она, напомню, взимается по правилам самих нотариусов, ими по своему усмотрению устанавливаются и размеры, и льготы. Для сравнения прилагаю таблицы с размером платы за УПТХ за 2022 и 2023 годы.
Повышение коснётся большинства нотариальных действий. При этом относительный рост стоимости «услуг» варьируется очень значительно. Вплоть до того, что например свидетельствование копий обойдётся на 80 процентов дороже (увеличение с 50 до 90 рублей за страницу). Рост стоимости происходит и по социально-значимым и по предпринимательским позициям.
Справедливости ради стоит отметить, что по некоторым позициям стоимость «услуг» не изменится. Однако обоснованность новых расценок в иных случаях - вопрос как всегда открытый. Если сами нотариусы не желают делиться с общественностью логикой своих действий, может быть это сделает минюст? Или авторы того самого законопроекта, ускорить принятие которого недавно требовала Матвиенко? Возможно, запас финансовой прочности позволил бы продержаться ещё немного без того, чтобы опять залезть в карман гражданам? Особенно тем, кому и без этого живётся небогато.
Последствия эти выразятся для всех нас в повышении со следующего года нотариального квазиналога - платы за услуги правового и технического характера. Она, напомню, взимается по правилам самих нотариусов, ими по своему усмотрению устанавливаются и размеры, и льготы. Для сравнения прилагаю таблицы с размером платы за УПТХ за 2022 и 2023 годы.
Повышение коснётся большинства нотариальных действий. При этом относительный рост стоимости «услуг» варьируется очень значительно. Вплоть до того, что например свидетельствование копий обойдётся на 80 процентов дороже (увеличение с 50 до 90 рублей за страницу). Рост стоимости происходит и по социально-значимым и по предпринимательским позициям.
Справедливости ради стоит отметить, что по некоторым позициям стоимость «услуг» не изменится. Однако обоснованность новых расценок в иных случаях - вопрос как всегда открытый. Если сами нотариусы не желают делиться с общественностью логикой своих действий, может быть это сделает минюст? Или авторы того самого законопроекта, ускорить принятие которого недавно требовала Матвиенко? Возможно, запас финансовой прочности позволил бы продержаться ещё немного без того, чтобы опять залезть в карман гражданам? Особенно тем, кому и без этого живётся небогато.
Помимо уточнений вычета по олову бюджетный комитет сегодня также одобрил поправку об увеличении НДПИ для Алросы на 19 млрд.руб. Один из тех удивительных случаев, когда сначала принимается решение о распределении дополнительных поступлений в бюджетном законодательстве, и уже потом собственно рассматривается повышение налога. То есть даже потенциальной возможности какого-либо обсуждения в думе и принятия какого-либо иного решения не допускается.
Что ещё обратило на себя внимание - вопрос на комитете вместо замминистра представлял даже не начальник, а замначальника департамента минфина. Уровень.
Что ещё обратило на себя внимание - вопрос на комитете вместо замминистра представлял даже не начальник, а замначальника департамента минфина. Уровень.
Довольно незаметное сообщение из области фундаментальной науки вызывает смутное ощущение дискомфорта. Искренне надеюсь, что Россия тоже скоро порадует мир в этом вопросе.
Не водородом единым.
Не водородом единым.
3DNews - Daily Digital Digest
США объявили о прорыве в термоядерной энергетике — реакция синтеза дала в 1,5 раза больше энергии, чем ушло на её запуск
Американские учёные из Ливерморской национальной лаборатории им.
В плане налоговой стратегии Газпрому стоило бы поучиться у другой естественной монополии - РЖД. Здесь документ совсем свежий и ни от кого не скрывается, размещён на официальном сайте. Называется "декларация о стратегических задачах и принципах в области налогообложения". Несмотря на столь многообещающее название никаких стратегических задач в нём нет, только принципы.
Принципов этих аккурат восемь, и они предсказуемо повторяют то, что мы уже видели у других, но в несколько иных формулировках. Для разнообразия можно обратить внимание на несколько мелких деталей:
- на повышение налоговой прозрачности компания направляет ВСЕ усилия, что пожалуй чересчур. Немного усилий надо оставить и для основной деятельности;
- в спорных ситуациях компанию интересует только мнение налоговых органов, что возможно не вполне справедливо по отношению к минфину;
- отдельным принципом установлена должная осмотрительность и снижение рисков необоснованной налоговой выгоды. Там сказано, что компания всеми силами старается соблюсти "пределы осуществления прав по определению налоговой базы и исчислению налогов при заключении сделок с контрагентами".
Спокойно, формально, консервативно. Вопрос к этому документу, как и ко всем аналогичным один - зачем и кому они нужны...
Принципов этих аккурат восемь, и они предсказуемо повторяют то, что мы уже видели у других, но в несколько иных формулировках. Для разнообразия можно обратить внимание на несколько мелких деталей:
- на повышение налоговой прозрачности компания направляет ВСЕ усилия, что пожалуй чересчур. Немного усилий надо оставить и для основной деятельности;
- в спорных ситуациях компанию интересует только мнение налоговых органов, что возможно не вполне справедливо по отношению к минфину;
- отдельным принципом установлена должная осмотрительность и снижение рисков необоснованной налоговой выгоды. Там сказано, что компания всеми силами старается соблюсти "пределы осуществления прав по определению налоговой базы и исчислению налогов при заключении сделок с контрагентами".
Спокойно, формально, консервативно. Вопрос к этому документу, как и ко всем аналогичным один - зачем и кому они нужны...
Иногда налоговые проблемы настолько волнуют регион, что он продолжает настаивать на своих предложениях даже после получения отрицательного заключения правительства.
На этот раз так случилось с инициативой Народного Хурала Республики Калмыкия, о которой писал ранее. В ней регион предлагает федеральному бюджету поделиться половиной налога на прибыль с каспийских месторождений в пользу бюджетов субъектов РФ.
Правительство предсказуемо выступило против данного предложения, но привлекает даже не это. А то, как и регион и федеральный центр в своих документах элегантно обходят второй аспект законопроекта - предлагаемое снижение ставки налога на прибыль для одного из месторождений Лукойла. И если региональным депутатам это простительно, то уж федеральному правительству говорить в своём заключении о наличии в пункте 1.4 статьи 284 НК только одной налоговой ставки в размере 20 процентов просто стыдно.
Впрочем, ничего удивительного. Как известно, с налоговыми последствиями решений по месторождению им.Корчагина не смогли разобраться даже при составлении федерального бюджета. А вообще то, как развивается эта история, не красит ни уважаемых региональных депутатов, ни не менее уважаемых федеральных чиновников.
На этот раз так случилось с инициативой Народного Хурала Республики Калмыкия, о которой писал ранее. В ней регион предлагает федеральному бюджету поделиться половиной налога на прибыль с каспийских месторождений в пользу бюджетов субъектов РФ.
Правительство предсказуемо выступило против данного предложения, но привлекает даже не это. А то, как и регион и федеральный центр в своих документах элегантно обходят второй аспект законопроекта - предлагаемое снижение ставки налога на прибыль для одного из месторождений Лукойла. И если региональным депутатам это простительно, то уж федеральному правительству говорить в своём заключении о наличии в пункте 1.4 статьи 284 НК только одной налоговой ставки в размере 20 процентов просто стыдно.
Впрочем, ничего удивительного. Как известно, с налоговыми последствиями решений по месторождению им.Корчагина не смогли разобраться даже при составлении федерального бюджета. А вообще то, как развивается эта история, не красит ни уважаемых региональных депутатов, ни не менее уважаемых федеральных чиновников.
Недавно ознакомился с Архипелагом ГУЛАГ Солженицына и рассказал об этом своему товарищу. А он в свою очередь поведал мне историю отца, попавшего в жернова во время ВОВ, в 1942 году.
Отец его был из кулаков, и имел средства. Как-то раз к нему обратился сосед с просьбой дать взаймы. Получив испрошенную сумму, он напился, устроил дебош, избил жену, разбил в квартире окна и сломал мебель. Во всём этом безобразии жена дебошира обвинила заимодавца - ведь если бы он не дал денег, ничего бы не было - и потребовала возместить ущерб. Все требования были удовлетворены, новые окна вставлены и мебель отремонтирована за его счёт.
Казалось бы, инцидент исчерпан. Но через некоторое время сосед вновь пришел просить денег, но на этот раз получил решительный отказ. Расстроился и... написал заявление в НКВД.
Следователь в обвинительном заключении свою рекомендацию сформулировал просто: "расстрелять". Товарищ со слов отца рассказывает, что во время допроса били резиновыми шлангами до потери сознания и окатывали водой из ведра. Из нескольких эпизодов антисоветской деятельности по 58 статье признал один.
Не знаю как и почему, но потом заменили расстрел на 10 лет лагерей. Из них отсидел 9, в дальнейшем уже при Хрущёве был реабилитирован, долго работал и даже заслужил приличную пенсию.
Интересна и судьба других членов семьи. Двое старших сыновей продолжили служить - один в авиации, другой сопровождал корабли ленд-лиза. Жена осуждена на 10 лет за хищение соцсобственности, затем приговор отменён. Младшего сына, которому на день ареста было 4 года, исключили из детского сада, семью лишили продуктовых карточек. В школу сына врага народа также не взяли и он всю осень просидел и проплакал на школьном крыльце. Лишь через год учитель из сочувствия выхлопотала для него разрешение поступить в первый класс.
Можно сказать, что всё в этой конкретной истории вышло не так плохо, как могло бы быть, и как вышло у многих других.
Отец его был из кулаков, и имел средства. Как-то раз к нему обратился сосед с просьбой дать взаймы. Получив испрошенную сумму, он напился, устроил дебош, избил жену, разбил в квартире окна и сломал мебель. Во всём этом безобразии жена дебошира обвинила заимодавца - ведь если бы он не дал денег, ничего бы не было - и потребовала возместить ущерб. Все требования были удовлетворены, новые окна вставлены и мебель отремонтирована за его счёт.
Казалось бы, инцидент исчерпан. Но через некоторое время сосед вновь пришел просить денег, но на этот раз получил решительный отказ. Расстроился и... написал заявление в НКВД.
Следователь в обвинительном заключении свою рекомендацию сформулировал просто: "расстрелять". Товарищ со слов отца рассказывает, что во время допроса били резиновыми шлангами до потери сознания и окатывали водой из ведра. Из нескольких эпизодов антисоветской деятельности по 58 статье признал один.
Не знаю как и почему, но потом заменили расстрел на 10 лет лагерей. Из них отсидел 9, в дальнейшем уже при Хрущёве был реабилитирован, долго работал и даже заслужил приличную пенсию.
Интересна и судьба других членов семьи. Двое старших сыновей продолжили служить - один в авиации, другой сопровождал корабли ленд-лиза. Жена осуждена на 10 лет за хищение соцсобственности, затем приговор отменён. Младшего сына, которому на день ареста было 4 года, исключили из детского сада, семью лишили продуктовых карточек. В школу сына врага народа также не взяли и он всю осень просидел и проплакал на школьном крыльце. Лишь через год учитель из сочувствия выхлопотала для него разрешение поступить в первый класс.
Можно сказать, что всё в этой конкретной истории вышло не так плохо, как могло бы быть, и как вышло у многих других.
Правительство внесло законопроект о налоговых особенностях реализации соглашений о сервисных рисках, о подготовке которого писал ранее.
Профильный закон был принят ещё весной текущего года, ранее нефтяники неоднократно просили ускорить его принятие. Например несколько раз читал об этом в предложениях Ассонефти. Теперь его приняли, но он не работает - и нефтяники, уже в лице Газпром нефти, просят Мишустина ускорить решение налоговых вопросов.
Не стоит говорить о том, что их надо было решать сразу - и нефтяники и минфин с минэнерго могли бы позаботиться об этом при рассмотрении профильных норм. Хочется верить, что затягивать с рассмотрением не будут, хотя сейчас правительственные налоговые законы принимаются скорее слишком быстро, чем слишком медленно.
Законопроект содержит несколько интересных терминологических деталей. Например, во всех нормах по НДС и НП соглашение о сервисных рисках и соглашение об управлении финансированием упоминаются раздельно, а в статьях 278 и 278.2 - как связанные друг с другом документы.
Концептуальным последствием принятия новых норм станет новый спрос с нефтяников, в том числе малых, ввиду появления нового эффективного инструмента.
Профильный закон был принят ещё весной текущего года, ранее нефтяники неоднократно просили ускорить его принятие. Например несколько раз читал об этом в предложениях Ассонефти. Теперь его приняли, но он не работает - и нефтяники, уже в лице Газпром нефти, просят Мишустина ускорить решение налоговых вопросов.
Не стоит говорить о том, что их надо было решать сразу - и нефтяники и минфин с минэнерго могли бы позаботиться об этом при рассмотрении профильных норм. Хочется верить, что затягивать с рассмотрением не будут, хотя сейчас правительственные налоговые законы принимаются скорее слишком быстро, чем слишком медленно.
Законопроект содержит несколько интересных терминологических деталей. Например, во всех нормах по НДС и НП соглашение о сервисных рисках и соглашение об управлении финансированием упоминаются раздельно, а в статьях 278 и 278.2 - как связанные друг с другом документы.
Концептуальным последствием принятия новых норм станет новый спрос с нефтяников, в том числе малых, ввиду появления нового эффективного инструмента.
На фоне продолжения интриги вокруг нового главы СП вдруг подумалось, что уход Кудрина довольно точно синхронизирован с отпуском Задорнова.
Сразу вспоминается, как Матвиенко демонстрировала особое отношение к последнему во время прошлогодних парламентских слушаний по бюджету, несколько раз безропотно продлевая его выступление. И фактора противодействия со стороны Силуанова здесь не будет, и Орлова со Штогриным были бы ему рады.
Это так, фантазия. Михаилу Михайловичу пожалуй переходить на госслужбу уже давно не интересно. Хотя при всех прочих чем он хуже для СП, чем Андрей Михайлович или Александр Дмитриевич?
Сразу вспоминается, как Матвиенко демонстрировала особое отношение к последнему во время прошлогодних парламентских слушаний по бюджету, несколько раз безропотно продлевая его выступление. И фактора противодействия со стороны Силуанова здесь не будет, и Орлова со Штогриным были бы ему рады.
Это так, фантазия. Михаилу Михайловичу пожалуй переходить на госслужбу уже давно не интересно. Хотя при всех прочих чем он хуже для СП, чем Андрей Михайлович или Александр Дмитриевич?
1071077607.181269885001664279.1.2.pdf
308.2 KB
Сегодня на бюджетном комитете, помимо прочего, будет окончательно усовершенствован единый налоговый счёт.
Думский комитет по финансовому рынку проводит сегодня парламентские слушания по ОНРФР. Ранее обращал внимание на этот документ с точки зрения налоговых аспектов.
Теперь с той же точки два слова про рекомендации слушаний. Прямо скажу, глубоко не погружался. Но по налогам правительству будут рекомендовать лишь две налоговых меры из основных направлений, и ещё одну совместно с ЦБ. Почему так скромно, и где, например, налоговый арбитраж или УЦП, не совсем ясно.
Стало быть, не все фискальные идеи ЦБ впечатлили авторов рекомендаций...
Теперь с той же точки два слова про рекомендации слушаний. Прямо скажу, глубоко не погружался. Но по налогам правительству будут рекомендовать лишь две налоговых меры из основных направлений, и ещё одну совместно с ЦБ. Почему так скромно, и где, например, налоговый арбитраж или УЦП, не совсем ясно.
Стало быть, не все фискальные идеи ЦБ впечатлили авторов рекомендаций...
Рассмотренный вчера на комитете законопроект по ЕНС, как это часто случается с налоговыми законопроектами, заметно увеличился в объёме ко второму чтению. Принято большое количество поправок по самым разным вопросам. При том, как водится, не обязательно имеющим отношение к концепции первого чтения.
Наиболее заметна в этом смысле поправка по КИК (в статью 25.15 НК), разрешающая не учитывать дивиденды подсанкицонным налогоплательщикам. Можно посмотреть и на поправки по части первой, которые уточняют целый набор вопросов, и на поправки по конкретным налогам - например по акцизам или НДФЛ.
Изменения вносятся как в действующие, так и в ещё не вступившие в силу нормы.
Гонка продолжается, налоговые изменения сыпятся на благодарных налогоплательщиков нескончаемым дождём. Тут даже ГПУ по словам Жукова начало беспокоиться по данному поводу. Что ж, посмотрим, во что выльется это беспокойство на практике.
Наиболее заметна в этом смысле поправка по КИК (в статью 25.15 НК), разрешающая не учитывать дивиденды подсанкицонным налогоплательщикам. Можно посмотреть и на поправки по части первой, которые уточняют целый набор вопросов, и на поправки по конкретным налогам - например по акцизам или НДФЛ.
Изменения вносятся как в действующие, так и в ещё не вступившие в силу нормы.
Гонка продолжается, налоговые изменения сыпятся на благодарных налогоплательщиков нескончаемым дождём. Тут даже ГПУ по словам Жукова начало беспокоиться по данному поводу. Что ж, посмотрим, во что выльется это беспокойство на практике.
Теперь в парламенте две Лантратовых - депутат Яна Валерьевна и сенатор Дарья Сергеевна.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/77910
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/77910
Telegram
BRIEF
Сенатором от главы ЛНР стала замсекретаря генсовета "Единой России" Дарья Лантратова.
Возможно мне одному кажется, но некоторые каналы дружно осмелели к Роснефти и Сечину.
Чего это они?
Чего это они?
Не прошло и трёх лет, как дума приняла во втором и в третьем чтении законопроект об изменении порядка оплаты нотариальных действий. Напомню, для этого потребовался очередной окрик со стороны Матвиенко.
Законопроект предполагает замену платы за УПТХ на так называемый региональный тариф, в связи с чем имеются негативные и частично позитивные последствия для граждан.
Из негативного: после вступления закона в силу и утверждения размеров нового квазиналога оспорить его в суде скорее всего не удастся. Во всяком случае именно так выглядит первое последствие замены "платы за услуги" на "тариф". Правоприменительная практика покажет. Также к условно негативному можно отнести увеличение сроков вступления новых норм в силу - в первом чтении предполагалось через полгода, теперь отнесли на 1 октября 2023 года.
Позитив в законопроекте пока можно назвать лишь условным. Заключается он в том, что согласно поправкам в статью 30 Основ законодательства о нотариате нотариусы хоть и продолжат самостоятельно устанавливать размеры своего квазиналога, но теперь утверждать их будет минюст. Условность этого позитива не только в том, что даже приблизительных параметров новой процедуры участия государства законопроект не предусматривает. Обратите внимание, как умело законодатель (не иначе как с подачи нотариусов) расставил акценты: ФНП разрабатывает "формулу и льготы", а устанавливает лишь "предельные размеры" нового квазиналога. Поэтому вопрос о том, кто устанавливает льготы, формально повисает в вакууме - а именно он является здесь одним из главных.
Также к условному позитиву можно отнести вменённую нотариусам обязанность проводить правовой анализ представленных документов. К условному, потому что кажется по факту никаких новых обязанностей не добавляет, иначе за что сейчас взимается плата за УПТХ?
С моей точки зрения ключевой вопрос законопроекта - механизм его практической реализации. Если минюст с нотариусами вновь сядут за закрытыми дверями и как принято "согласуют" все вопросы, толку не будет. Предложил бы минюсту как минимум размещать проект приказа об утверждении тарифов и льгот для общественного обсуждения. А перед этим по итогам принятия и опубликования закона провести "круглый стол" в совфеде - этот формат востребован и любим всеми сторонами процесса. После этого и станет понятно, насколько качественно реализовано поручение Матвиенко, и реализовано ли вообще.
Законопроект предполагает замену платы за УПТХ на так называемый региональный тариф, в связи с чем имеются негативные и частично позитивные последствия для граждан.
Из негативного: после вступления закона в силу и утверждения размеров нового квазиналога оспорить его в суде скорее всего не удастся. Во всяком случае именно так выглядит первое последствие замены "платы за услуги" на "тариф". Правоприменительная практика покажет. Также к условно негативному можно отнести увеличение сроков вступления новых норм в силу - в первом чтении предполагалось через полгода, теперь отнесли на 1 октября 2023 года.
Позитив в законопроекте пока можно назвать лишь условным. Заключается он в том, что согласно поправкам в статью 30 Основ законодательства о нотариате нотариусы хоть и продолжат самостоятельно устанавливать размеры своего квазиналога, но теперь утверждать их будет минюст. Условность этого позитива не только в том, что даже приблизительных параметров новой процедуры участия государства законопроект не предусматривает. Обратите внимание, как умело законодатель (не иначе как с подачи нотариусов) расставил акценты: ФНП разрабатывает "формулу и льготы", а устанавливает лишь "предельные размеры" нового квазиналога. Поэтому вопрос о том, кто устанавливает льготы, формально повисает в вакууме - а именно он является здесь одним из главных.
Также к условному позитиву можно отнести вменённую нотариусам обязанность проводить правовой анализ представленных документов. К условному, потому что кажется по факту никаких новых обязанностей не добавляет, иначе за что сейчас взимается плата за УПТХ?
С моей точки зрения ключевой вопрос законопроекта - механизм его практической реализации. Если минюст с нотариусами вновь сядут за закрытыми дверями и как принято "согласуют" все вопросы, толку не будет. Предложил бы минюсту как минимум размещать проект приказа об утверждении тарифов и льгот для общественного обсуждения. А перед этим по итогам принятия и опубликования закона провести "круглый стол" в совфеде - этот формат востребован и любим всеми сторонами процесса. После этого и станет понятно, насколько качественно реализовано поручение Матвиенко, и реализовано ли вообще.