Сейчас мужик в переходе у метро играл на полуакустике "Nothing else matters" и мне вспомнилось, как чёрный альбом называли "Шаг вперёд в коммерции, два шага назад в музыке".

Также вспомнил, что был полностью с этим согласен. И сейчас согласен - на фоне "And justice for all" оказалось слишком много маркетинга с франчайзингом.

Развивая тему KPI думских комитетов (а поручение было дано ещё в январе) стоит вспомнить о публичности - одном из базовых принципов деятельности парламента. Очень бы хотелось, чтобы этот фактор получил надлежащее развитие в будущей системе оценок.

Достаточно понаблюдать за тем, как завеса секретности периодически опускается на работу ключевого бюджетного комитета. Взять для примера комитетский сайт - он и раньше не отличался динамичностью, а сейчас и вовсе полностью замер. Это при том, что работа продолжается интенсивно, вопросы рассматриваются серьёзные и в большом количестве.

И даже если ключевые решения по бюджету и налогам принимаются вне думских стен, многим небезынтересно обсуждение и поведение депутатов на комитетах, а в итоге достаётся лишь финальный рафинад пленарных заседаний. Не говоря уже о всевозможных экспертных советах и прочих факультативах - информацию в студию!

Депутатам ведь нечего скрывать от своих избирателей, не так ли? Берите пример со спикера - заводите телеграм-каналы, общайтесь с народом.

И если Вы не знали, у бюджетного комитета совфеда есть свой тг-канал.

Создан он 22 февраля 2021 года, и вчера мне посчастливилось стать его седьмым подписчиком.

Достойно простого перепоста

https://news.1rj.ru/str/medvedev_telegram/105

Некоторые компании считают новыми нефтяные месторождения, открытые в 1965 году. Для них и пятая статья не догма.

Поэтому оценки Коммерсанта по рынку аудита в чём-то даже излишне оптимистичны.

Российским нефтяникам не хватает фискальной стабильности. "Регуляторная среда" в этом смысле подкачала - изменчивость налогового законодательства является едва ли не большей проблемой, чем собственно уровень налоговой нагрузки. А этот показатель у отечественных компаний на фоне мировых "мейджоров" далеко не самый привлекательный.

Повестка бюджетного комитета на завтра. Дошли руки и до НДД.

Отстаём...

Загадочные вещи происходят с "большим" налоговым законопроектом. В пятницу 3 июня на комитете он был в раздаче, а Макаров просил депутатов ознакомиться с ним для того, чтобы рассмотреть в понедельник 6-го.

Но с тех пор комитета не было, документ идёт на пленарку завтра, а в думской базе решение комитета датировано 3-им же числом, ещё до рассмотрения на совете. Варианта два: либо на комитете вопрос не рассматривался, что является грубейшим нарушением процедуры, либо рассматривался в непубличной форме, например опросным листом.

А в нём и нефтяники, и металлурги, и золото с щебнем и ИТ.

UPD
Коллеги подсказывают, что законопроект всё-таки был рассмотрен 3 июня в конце заседания, чтобы не собираться в понедельник. Таким образом, это произошло ещё до того, как совет палаты разослал его для дачи отзывов/предложений.

В рамках большого налогового законопроекта правительство предлагает скорректировать порядок определения удельных расходов по НДД. Делается это путём исключения повышенного размера таких расходов с 01.01.2024. Как следует из разъяснений, данное изменение преследует единственную благую цель - не мешать нефтяникам воспользоваться коэффициентом-дефлятором для ежегодной индексации этих расходов.

Разница между предлагаемой к исключению величиной 8600 р. и действующей 7140 р. составляет чуть более 20 процентов. Если представить себе, что дефляторы применяются именно к 7140, то действительно имело бы смысл убрать некое ограничение, мешающее планомерно индексировать данную величину.

Но загвоздка в том, что аккурат следующим предложением в абзаце четвертом пункта 4 статьи 333.55 НК дефляторы распространяются на любое значение удельных расходов, в том числе и на 8600. Поэтому по факту поправка правительства означает ничто иное, как снижение удельных расходов, то есть рост налоговой базы с 2024 года.

Сложно сказать, насколько данная мера является антикризисной - вероятно, некие связанные предложения можно будет увидеть к законопроекту Завального-Ануфриевой. Вести одну и ту же тему одновременно в нескольких законопроектах намного интереснее.

Правовое управление думы известно своей осторожностью. Но даже оно отметило в своём заключении несоответствие пятой статье обратной силы новых норм большого налогового законопроекта по статье 286.1 НК.

Впрочем это, пожалуй, не единственный вопрос из разряда сугубо правовых. Несмотря на то, что юристы верхней и нижней палаты по-разному относятся к некоторым вопросам, а может быть и благодаря этому, хотелось бы узнать их позицию по щебню. Времени, правда, прошло много, но специалисты совфеда достаточно чётко обозначались по данной теме - по их мнению щебень не может быть добытым полезным ископаемым в целях налогообложения. Поскольку не является первым полезным ископаемым, добытым из недр, и первым продуктом горнодобывающего предприятия.

Учитывая историю вопроса, стоило бы подискутировать.

Смотрим на большой налоговый законопроект с точки зрения лоббизма. На старте персональные льготы получают:

Роснефть по Самотлору в ХМАО;

Евраз по Качканарскому ГОКу в Свердловской области;

Базовый элемент по Сорскому ГОКу в Хакасии.

Ждём конца месяца и обновлённого перечня реципиентов.

Тем, кто ещё не в курсе: большой налоговый законопроект, внесённый правительством, называется "закон Жукова-Сокола".

https://news.1rj.ru/str/AbakanToday/5853

На днях встречались с университетским одногруппником, который был проездом через Москву на Эльбрус.

И вот пришло сообщение с конечной точки.

Обратите внимание. До сих пор нет основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Даже в проекте, несмотря на требования статьи 165 БК.

Перечень приоритетных законопроектов на весеннюю сессию.

Вчера в ходе обсуждения на пленарном заседании налоговых вопросов отдельными депутатами вновь был поднят вопрос об отмене акциза на жидкую сталь. По нашей просьбе данную проблему комментирует ведущий авторского канала о налоговой политике Борис Луцет:

"Известно, на что были направлены фискальные предложения минфина при введении акциза на сталь. Но в пылу борьбы со сверхдоходами было допущено два на мой взгляд принципиально неверных решения: во-первых облагать акцизом начали не реализацию, а производство, и, во-вторых, основанные на экспортных ценах налоговые ставки применили к поставкам на внутренний рынок. В результате негибкая налоговая система в отрасли оказалась не приспособлена к текущим вызовам - налоговые обязательства сейчас исчисляются по правилам, имеющим отдалённое отношение к реальной экономике.

Все помнят битву за льготы электрометаллургам, но и они столкнулись с налоговыми проблемами. Производя четверть всей стали в стране такие предприятия по факту получили ещё менее гибкое налогообложение. В условиях благоприятной рыночной конъюнктуры такой механизм приводил бы к сравнительно более низкой налоговой нагрузке, однако в сложившихся условиях стал своеобразными "ножницами". В итоге даже при минимальной рентабельности 4-6% сумма налога может составить около 500 руб. за тонну.

Не вполне понятная ситуация сложилась и с перечнем льгот. По поручению Володина депутаты с минфином быстро подготовили поправки для недопущения роста цен. Настолько быстро, что поправки эти оказались, во-первых половинчатыми (под льготы подпадает сталь и так облагаемая по пониженным ставкам), а во-вторых даже в таком виде до сих пор не реализованы - правительство утвердило порядок ещё 15 апреля, но по настоящее время указанный перечень Минпромторгом России так и не утвержден. Что, в какой-то степени, можно считать манкированием поручением спикера нижней палаты.

Таким образом, сейчас вместо изъятия сверхдоходов происходит нечто иное. Можно по-разному относиться к олигархам и сверхдоходам, но вне зависимости от эмоций в промышленности, да и не только в ней, налоги должны иметь экономическое основание - это прямо записано в Налоговом кодексе. Обеспечивает ли акциз на жидкую сталь реализацию данного принципа - вопрос риторический.

По мнению государственных органов металлурги имеют "достаточный запас прочности", что является аргументом для сохранения действующих налоговых параметров как минимум ещё на несколько месяцев. Лично мне эта логика не вполне ясна, поскольку означает нежелание действовать на опережение и стремление провести эксперимент в духе "ишак-падишах". В то время как необходимость очередной "донастройки", кажется, очевидна всем.

Если нет желания признавать собственные ошибки и отменять "рентный" акциз, во всяком случае можно было бы задуматься о корректировке его параметров, например приняв за основу формулу для электрометаллургов (пункт 14 статьи 193 НК). Хотя там уже и не акциз вовсе, а некий прототип налога на финансовый результат. К которому в итоге и должны прийти в результате всех дискуссий - это пожалуй единственный разумный выход в сложившейся ситуации".

Кто владеет Сорскиим ГОКом?

Одна из подписчиков обратила внимание на неточность, которая по её мнению имеет место в публикации о бенефициарах налоговых льгот. Со ссылкой на материалы Ведомостей и РБК было указано на то, что Сорский ГОК уже относится к En+, а не к Базовому элементу. Благодарен за постановку вопроса и решил посмотреть, как выглядит ситуация исходя из открытых источников.

По информации Ведомостей ГОК "входит в основанную Олегом Дерипаской En+", по информации РБК "входит в группу SMR, связанную с холдингом En+, говорится на ее сайте". По указанной в РБК ссылке https://www.smr-company.ru/ перейти не удалось.

Не берусь судить о структуре владения самой En+, но в открытом доступе на официальном сайте информация о работе с Сорским ГОК отсутствует, также как и какие-либо упоминания о добыче молибдена. Нет этого ни в годовом отчете за 2021 год, ни в презентации о географии активов. Поэтому говорить о том, что ГОК "входит в En+", пока оснований нет.

Зато в открытом доступе есть письмо главы Хакасии Коновалова секретарю совбеза Патрушеву. В нём говорится, что Сорский ГОК, также как и Сорский ферромолибденовый завод, "находятся под управлением АО "УК "Союзметаллресурс", входящего в Группу компаний En+". Заметьте, находятся под управлением - то есть вопрос о собственнике вновь остаётся за кадром.

Упоминание об УК СМР есть и в годовом отчёте En+ за 2021 год. Правда всего одно - на странице 90 указано, что данные по этой организации включены в показатели несчастных случаев и травматизма в сегменте металлургия. Аналогичную отметку можно обнаружить и в справочнике по устойчивому развитию En+ за 2020 год. Карточка самой этой организации на открытых ресурсах дает возможность узнать, что её основным видом деятельности является "Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (код по ОКВЭД 46.19)", а её директор Полевничий является и руководителем Сорского ГОКа. Учредителем УК СМР до 08.10.2021 значилась группа "Импульс", в свою очередь учрежденная кипрской компанией "Мелисантис лимитед".

Если же попробовать узнать о владельцах самого Сорского ГОКа, то выяснится, что его учредителем является кипрская компания "Торнстрит лимитед". О её учредителях\собственниках пока информацию не нашёл.

Правительство внесло законопроект по льготам для СПИК по налогу на прибыль.

Как известно, создавался он долго и непросто. Несмотря на казалось бы очевидность решаемой проблемы. И создался неидеальным.

Посмотрим, что скажут депутаты и думские юристы.

НДД как предчувствие

Завтра наконец примут во втором и, наверное, в третьем чтении законопроект Завального-Ануфриевой с новыми перечнями по НДД. Тем самым со скрипом и не совсем вовремя завершится торжественно стартовавшее год назад додавливание нефтяниками и Комаровой минфина с помощью думы.

Кто именно и по каким участкам получил счастливый билет депутаты и минфин не говорят, что разумно - избирателям об этом знать не положено. Всё скрыто под нагромождением цифр и символов, но Интерфакс провёл собственное исследование и выдал на эту тему перечень месторождений-счастливчиков. Если же просто посмотреть на текст, то можно заметить помимо увеличения перечней добавление в географию двух регионов - Томской и Омской областей.

Все знают, что это хороший сигнал для отрасли. Жаль только, что в документе так и не появилось законодательных гарантий бюджетного эффекта. Обещаемые дополнительные доходы ко второму чтению выросли с 84 до почти 200 млрд.рублей, но откуда они взялись, чем подтверждаются и, главное, в каком документе зафиксированы, не поясняется. Скорее всего, решения принимаются под честное слово, что также логично. Правда наталкивает на ассоциации с одной уже действующей льготой по НДПИ, где законом критерии также не установлены и которой в итоге не хватило. Но начальству виднее.

Немного смущает и упорное желание перевести на уплату нового налога задним числом вопреки прямому запрету НК. В этом конкретном случае авторы даже объяснили почему считают это возможным - выпадающих доходов не будет. Таким образом ещё раз доказали, что читать НК не обязательно в тех случаях, когда нужно соблюсти договорённости. А причина проста - как и в случае с автоматизацией малого бизнеса депутаты просто не успели вовремя внести законопроект. Но там пятую статью подправили под ситуацию, а здесь и так сойдёт.

Запомнятся также и поучения правительства депутатам по юртехнике, и зигзаг по лизингу (сначала для нефтяников хотели прописать особый порядок, а теперь отказались - поторопились, бывает) и очередные трёхэтажные формулировки (посмотрите например новый абзац пункта 1 статьи 333.46).

А в целом то, как обсуждался и принимался законопроект, полностью укладывается в логику налоговых изменений последних лет. Когда главное договориться по суммам, а на формальности глаза можно и закрыть.

Самое время театрально вскинуть руки и патетически произнести "И эти люди будут писать новую редакцию Налогового кодекса!".

Интересно, как коллеги оценивают стоимость лоббирования поправок.