В рамках большого налогового законопроекта правительство предлагает скорректировать порядок определения удельных расходов по НДД. Делается это путём исключения повышенного размера таких расходов с 01.01.2024. Как следует из разъяснений, данное изменение преследует единственную благую цель - не мешать нефтяникам воспользоваться коэффициентом-дефлятором для ежегодной индексации этих расходов.

Разница между предлагаемой к исключению величиной 8600 р. и действующей 7140 р. составляет чуть более 20 процентов. Если представить себе, что дефляторы применяются именно к 7140, то действительно имело бы смысл убрать некое ограничение, мешающее планомерно индексировать данную величину.

Но загвоздка в том, что аккурат следующим предложением в абзаце четвертом пункта 4 статьи 333.55 НК дефляторы распространяются на любое значение удельных расходов, в том числе и на 8600. Поэтому по факту поправка правительства означает ничто иное, как снижение удельных расходов, то есть рост налоговой базы с 2024 года.

Сложно сказать, насколько данная мера является антикризисной - вероятно, некие связанные предложения можно будет увидеть к законопроекту Завального-Ануфриевой. Вести одну и ту же тему одновременно в нескольких законопроектах намного интереснее.

Правовое управление думы известно своей осторожностью. Но даже оно отметило в своём заключении несоответствие пятой статье обратной силы новых норм большого налогового законопроекта по статье 286.1 НК.

Впрочем это, пожалуй, не единственный вопрос из разряда сугубо правовых. Несмотря на то, что юристы верхней и нижней палаты по-разному относятся к некоторым вопросам, а может быть и благодаря этому, хотелось бы узнать их позицию по щебню. Времени, правда, прошло много, но специалисты совфеда достаточно чётко обозначались по данной теме - по их мнению щебень не может быть добытым полезным ископаемым в целях налогообложения. Поскольку не является первым полезным ископаемым, добытым из недр, и первым продуктом горнодобывающего предприятия.

Учитывая историю вопроса, стоило бы подискутировать.

Смотрим на большой налоговый законопроект с точки зрения лоббизма. На старте персональные льготы получают:

Роснефть по Самотлору в ХМАО;

Евраз по Качканарскому ГОКу в Свердловской области;

Базовый элемент по Сорскому ГОКу в Хакасии.

Ждём конца месяца и обновлённого перечня реципиентов.

Тем, кто ещё не в курсе: большой налоговый законопроект, внесённый правительством, называется "закон Жукова-Сокола".

https://news.1rj.ru/str/AbakanToday/5853

На днях встречались с университетским одногруппником, который был проездом через Москву на Эльбрус.

И вот пришло сообщение с конечной точки.

Обратите внимание. До сих пор нет основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Даже в проекте, несмотря на требования статьи 165 БК.

Перечень приоритетных законопроектов на весеннюю сессию.

Вчера в ходе обсуждения на пленарном заседании налоговых вопросов отдельными депутатами вновь был поднят вопрос об отмене акциза на жидкую сталь. По нашей просьбе данную проблему комментирует ведущий авторского канала о налоговой политике Борис Луцет:

"Известно, на что были направлены фискальные предложения минфина при введении акциза на сталь. Но в пылу борьбы со сверхдоходами было допущено два на мой взгляд принципиально неверных решения: во-первых облагать акцизом начали не реализацию, а производство, и, во-вторых, основанные на экспортных ценах налоговые ставки применили к поставкам на внутренний рынок. В результате негибкая налоговая система в отрасли оказалась не приспособлена к текущим вызовам - налоговые обязательства сейчас исчисляются по правилам, имеющим отдалённое отношение к реальной экономике.

Все помнят битву за льготы электрометаллургам, но и они столкнулись с налоговыми проблемами. Производя четверть всей стали в стране такие предприятия по факту получили ещё менее гибкое налогообложение. В условиях благоприятной рыночной конъюнктуры такой механизм приводил бы к сравнительно более низкой налоговой нагрузке, однако в сложившихся условиях стал своеобразными "ножницами". В итоге даже при минимальной рентабельности 4-6% сумма налога может составить около 500 руб. за тонну.

Не вполне понятная ситуация сложилась и с перечнем льгот. По поручению Володина депутаты с минфином быстро подготовили поправки для недопущения роста цен. Настолько быстро, что поправки эти оказались, во-первых половинчатыми (под льготы подпадает сталь и так облагаемая по пониженным ставкам), а во-вторых даже в таком виде до сих пор не реализованы - правительство утвердило порядок ещё 15 апреля, но по настоящее время указанный перечень Минпромторгом России так и не утвержден. Что, в какой-то степени, можно считать манкированием поручением спикера нижней палаты.

Таким образом, сейчас вместо изъятия сверхдоходов происходит нечто иное. Можно по-разному относиться к олигархам и сверхдоходам, но вне зависимости от эмоций в промышленности, да и не только в ней, налоги должны иметь экономическое основание - это прямо записано в Налоговом кодексе. Обеспечивает ли акциз на жидкую сталь реализацию данного принципа - вопрос риторический.

По мнению государственных органов металлурги имеют "достаточный запас прочности", что является аргументом для сохранения действующих налоговых параметров как минимум ещё на несколько месяцев. Лично мне эта логика не вполне ясна, поскольку означает нежелание действовать на опережение и стремление провести эксперимент в духе "ишак-падишах". В то время как необходимость очередной "донастройки", кажется, очевидна всем.

Если нет желания признавать собственные ошибки и отменять "рентный" акциз, во всяком случае можно было бы задуматься о корректировке его параметров, например приняв за основу формулу для электрометаллургов (пункт 14 статьи 193 НК). Хотя там уже и не акциз вовсе, а некий прототип налога на финансовый результат. К которому в итоге и должны прийти в результате всех дискуссий - это пожалуй единственный разумный выход в сложившейся ситуации".

Кто владеет Сорскиим ГОКом?

Одна из подписчиков обратила внимание на неточность, которая по её мнению имеет место в публикации о бенефициарах налоговых льгот. Со ссылкой на материалы Ведомостей и РБК было указано на то, что Сорский ГОК уже относится к En+, а не к Базовому элементу. Благодарен за постановку вопроса и решил посмотреть, как выглядит ситуация исходя из открытых источников.

По информации Ведомостей ГОК "входит в основанную Олегом Дерипаской En+", по информации РБК "входит в группу SMR, связанную с холдингом En+, говорится на ее сайте". По указанной в РБК ссылке https://www.smr-company.ru/ перейти не удалось.

Не берусь судить о структуре владения самой En+, но в открытом доступе на официальном сайте информация о работе с Сорским ГОК отсутствует, также как и какие-либо упоминания о добыче молибдена. Нет этого ни в годовом отчете за 2021 год, ни в презентации о географии активов. Поэтому говорить о том, что ГОК "входит в En+", пока оснований нет.

Зато в открытом доступе есть письмо главы Хакасии Коновалова секретарю совбеза Патрушеву. В нём говорится, что Сорский ГОК, также как и Сорский ферромолибденовый завод, "находятся под управлением АО "УК "Союзметаллресурс", входящего в Группу компаний En+". Заметьте, находятся под управлением - то есть вопрос о собственнике вновь остаётся за кадром.

Упоминание об УК СМР есть и в годовом отчёте En+ за 2021 год. Правда всего одно - на странице 90 указано, что данные по этой организации включены в показатели несчастных случаев и травматизма в сегменте металлургия. Аналогичную отметку можно обнаружить и в справочнике по устойчивому развитию En+ за 2020 год. Карточка самой этой организации на открытых ресурсах дает возможность узнать, что её основным видом деятельности является "Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (код по ОКВЭД 46.19)", а её директор Полевничий является и руководителем Сорского ГОКа. Учредителем УК СМР до 08.10.2021 значилась группа "Импульс", в свою очередь учрежденная кипрской компанией "Мелисантис лимитед".

Если же попробовать узнать о владельцах самого Сорского ГОКа, то выяснится, что его учредителем является кипрская компания "Торнстрит лимитед". О её учредителях\собственниках пока информацию не нашёл.

Правительство внесло законопроект по льготам для СПИК по налогу на прибыль.

Как известно, создавался он долго и непросто. Несмотря на казалось бы очевидность решаемой проблемы. И создался неидеальным.

Посмотрим, что скажут депутаты и думские юристы.

НДД как предчувствие

Завтра наконец примут во втором и, наверное, в третьем чтении законопроект Завального-Ануфриевой с новыми перечнями по НДД. Тем самым со скрипом и не совсем вовремя завершится торжественно стартовавшее год назад додавливание нефтяниками и Комаровой минфина с помощью думы.

Кто именно и по каким участкам получил счастливый билет депутаты и минфин не говорят, что разумно - избирателям об этом знать не положено. Всё скрыто под нагромождением цифр и символов, но Интерфакс провёл собственное исследование и выдал на эту тему перечень месторождений-счастливчиков. Если же просто посмотреть на текст, то можно заметить помимо увеличения перечней добавление в географию двух регионов - Томской и Омской областей.

Все знают, что это хороший сигнал для отрасли. Жаль только, что в документе так и не появилось законодательных гарантий бюджетного эффекта. Обещаемые дополнительные доходы ко второму чтению выросли с 84 до почти 200 млрд.рублей, но откуда они взялись, чем подтверждаются и, главное, в каком документе зафиксированы, не поясняется. Скорее всего, решения принимаются под честное слово, что также логично. Правда наталкивает на ассоциации с одной уже действующей льготой по НДПИ, где законом критерии также не установлены и которой в итоге не хватило. Но начальству виднее.

Немного смущает и упорное желание перевести на уплату нового налога задним числом вопреки прямому запрету НК. В этом конкретном случае авторы даже объяснили почему считают это возможным - выпадающих доходов не будет. Таким образом ещё раз доказали, что читать НК не обязательно в тех случаях, когда нужно соблюсти договорённости. А причина проста - как и в случае с автоматизацией малого бизнеса депутаты просто не успели вовремя внести законопроект. Но там пятую статью подправили под ситуацию, а здесь и так сойдёт.

Запомнятся также и поучения правительства депутатам по юртехнике, и зигзаг по лизингу (сначала для нефтяников хотели прописать особый порядок, а теперь отказались - поторопились, бывает) и очередные трёхэтажные формулировки (посмотрите например новый абзац пункта 1 статьи 333.46).

А в целом то, как обсуждался и принимался законопроект, полностью укладывается в логику налоговых изменений последних лет. Когда главное договориться по суммам, а на формальности глаза можно и закрыть.

Самое время театрально вскинуть руки и патетически произнести "И эти люди будут писать новую редакцию Налогового кодекса!".

Интересно, как коллеги оценивают стоимость лоббирования поправок.

В течение более чем месяца со дня освобождения из колонии Улюкаев никак не обозначился в публичном пространстве. Но если не затрагивать мотивов личной мести, размышления на тему своего будущего и позиционирования для него вполне уместны. Всё-таки страна сильно изменилась за время отсидки.

Лукойл активно приглашает парламентариев на свои объекты. С начала года содержательные экскурсии как минимум дважды проведены для представительных делегаций сенаторов. На этот раз в поездку отправились депутаты сразу четырёх комитетов нижней палаты - по энергетике, по бюджету и налогам, по строительству и ЖКХ,  по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Налоги традиционно занимают достойное место среди обсуждаемых вопросов. Не исключено, что в ближайшее время стоит ожидать активизации уже заявленных или постановки новых тем по льготам данной компании.

Макаров и завтрак

Из двух логических критериев необходимости и достаточности второй элементарно проверяется на ПМЭФ. При любом раскладе если есть завтрак Сбербанка, то на нём с обличительной речью выступает депутат Макаров. Сегодня помимо традиционной заботы о бизнесе он проявил осведомлённость стоимостью новой "Гранты", предупредил всех об опасности деградации и вновь напомнил о том, что в нашей стране никто ни за что не отвечает. Ну и традиционно же не обошлось без заботы о благосостоянии людей и критики неэффективного госуправления. Но особый гнев Андрея Михайловича на этот раз вызвали те, кто отвечает за локализацию и импортозамещение.

Тем самым в очередной раз были снисканы заслуженные апплодисменты коллег, по мнению некоторых из которых "Честно и смело - его стиль".

Но вернёмся "с полей форума" в здание госдумы и вспомним, что честно и смело не только обличаются недостатки, но и любые налоговые предложения правительства проводятся через думу в режиме нон-стоп без лишних обсуждений и обоснований, а в последние годы и без особой оглядки на формальности. В этом вопросе, пожалуй, Андрею Михайловичу нет равных не только среди депутатов, но и далеко за пределами парламента.

Не зря в прошлом году ему настойчиво прочили место министра финансов - не думаю, что вопрос этот снят с повестки и сегодня. Косвенно готовность к перемещению подтверждается и обновлением кадрового состава руководства бюджетного комитета, который при нём достиг невиданного доселе конструктива во взаимодействии с правительством в целом и минфином в частности.

В целом же с учётом места, которое Макаров занимает в политической системе страны и в цепочке принятия финансово-экономических решений, его сегодняшнее выступление было бы логично рассматривать в качестве выпада минфина в сторону минпромторга. Либо, если говорить шире, финансово-экономического блока правительства в сторону блока промышленного.

Отраслевые телеграм-каналы практически не заметили принятие закона о расширении НДД в третьем чтении. Вероятно, более хлёстко и читабельно будут звучать новости после его подписания президентом. Хотя справедливости ради надо отметить, что вероятность его отклонения совфедом или президентского вето равна нулю.

Между тем региональные каналы отреагировали довольно живо, иногда даже черезчур. Приведу лишь несколько цитат коллег из ХМАО - региона, ради которого всё это в первую очередь и было затеяно:

- депутат госдумы от ХМАО одержала победу над минфином;

- эсеры в очередной раз показали, что пользы от них мало;

- нефтяные компании освободят от НДД;

- глава ХМАО Наталья Комарова - главный лоббист нефтегазовых корпораций.

Медийных выводов можно наделать сколько угодно, например если сравнить первую и последнюю цитаты. Получается, что главный лоббист и победитель минфина - люди всё-таки разные.

Чуть меньше часа назад у меня появилась ещё одна племянница👶 От всей души поздравляю счастливых маму/папу и желаю им всего самого наилучшего!

Ну а государство с новым налогоплательщиком!

Ещё одно наблюдение по поводу закона о расширении НДД, в дополнение к озвученным данным по компаниям-бенефициарам.

Ко второму чтению из дополнительных 26 участков по третьей группе месторождений на ХМАО пришлось 14, на Коми и ЯНАО по 4, на Томскую область 2, на Тюменскую и Омскую область по 1.

В четвёртой группе ХМАО приобрёл значительно больше - из 33 дополнительных участков на долю округа приходится 25. При этом ЯНАО получает 4, Тюменская область 3 и Томская область 1.

Когда и в каком размере региональные бюджеты получат дополнительные доходы (в первую очередь налоги на прибыль, имущество и НДФЛ), зависит от скорости запуска новых и изменения профиля добычи действующих месторождений. Как известно, оба этих параметра согласованы под честное слово нефтяных компаний.

В скором будущем в связи с принятием федерального закона в указанных регионах, вероятно, сможем наблюдать движение и в вопросах региональных льгот. Где-то законы уже настроены как нужно, а где-то можно будет увидеть и обсуждение дополнительной поддержки.

Вчера депутатам была презентована первая версия основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на очередной трёхлетний период. В части российского налогообложения документ во многом отсылается к уже анонсированным решениям (например по НДПИ), либо с небольшими уточнениями повторяет прошлогодний вариант (например, по налоговым расходам и инвестиционным льготам). Но есть несколько вопросов, которые хотелось бы отметить особо:

- акциз на сталь подлежит доработке по итогам оценки практики его применения;

- вопрос о дифференцированном налогообложении прибыли в зависимости от доли инвестиций с повестки не снимается;

- переход к налогообложению всех объектов недвижимости исходя из кадастровой стоимости также остаётся в проработке;

- предполагается введение особого порядка по акцизам на синтетический каучук и увеличение вычета по прямогонному бензину.

В полку акцизного стимулирования ожидается пополнение. Группа сенаторов и депутатов внесла законопроект, которым предполагается исключение спиртосодержащих полиграфических красок из перечня подакцизных товаров.

Злые языки говорят, что реальным автором документа является минпромторг, которое таким образом намерено поддержать отечественных производителей, сильно зависящих от поставок недружественных иностранных компаний.

Поэтому и заключение правительства в этом случае по своему уникально - всё написано неверно и противоречит БК, но мы поддерживаем. Вот как бывает, когда вопрос согласован - попробовал бы в таком виде законопроект внести кто-нибудь со стороны...

У Газпрома обнаружились сверхдоходы и государство озаботилось их изъятием. Назвать это иначе как вероломством нельзя - ранее Силуанов неоднократно говорил об отсутствии таких планов. Впрочем, такое поведение со стороны финансового ведомства не редкость - спросите хотя бы угольщиков, которым также за два месяца до повышения налогов обещали этого не делать.

Но дело не только в форме, но и в содержании. Теперь уже "выкатывают" конкретную сумму налога к доплате конкретной компании. Причём без каких-либо обиняков пишут это напрямую в законе, вместо того чтобы переписать архаичную формулу газового НДПИ и выйти на системные фискальные решения в целом по отрасли.

А решать в этом вопросе можно многое. Достаточно вспомнить о том, что:

- экспортные цены природного газа в целях НДПИ считаются по формуле 2014 года и никак не соотносятся с реальным финансовым результатом. В итоге налогообложение негибкое и при различной конъюнктуре газовых рынков может бить как по бюджету, так и по компании;

- номинальная налоговая нагрузка на газовый конденсат необоснованно занижена в сравнении с нефтью, а в расчёте ставки по нему используются не имеющие отношения к реальности условные показатели. При этом на практике он может облагаться как "нефтяной", так и "газовой" ставкой;

- различие уровня налоговой нагрузки (включая пошлины) внутри самой газовой отрасли кардинальное. Традиционная логика отсутствия экспортных доходов при этом никак не ложится на Новатэк, уровень нагрузки которого неоправданно ниже Газпрома, и которому изъятие сверхдоходов не грозит;

- вклад газовой отрасли в формирование бюджетов с учётом финансового результата значительно скромнее, чем у нефтяников. Касается это не только Газпрома - подобный межотраслевой дисбаланс давно требует внимания финансовых властей.

Простота хуже воровства, говорит народная мудрость. Пожалуй, данный афоризм уместен и в отношении так любимых минфином налоговых "нашлёпок". Если бы помимо оперативного наполнения бюджета ставилась цель взвешенного комплексного решения, мы бы увидели совершенно иной законопроект. В него, кстати, можно было бы вписать и пожелания Роснефти.

В итоге нормы получились бы универсальные для всех плательщиков и любых ситуаций. А не разовый сбор для газового монополиста, как это происходит сейчас.