Новинки освободительной мысли, или почему Россия не Европа

​​На горельефе «Военные люди и герои» памятника «Тысячелетие России» представлена фигура прославленного полководца - графа Петра Александровича Румянцева. Его деятельность во многом определила развитие русского военного искусства во второй половине 18 века.

Свою первую победу он одержал во время Семилетней войны. В битве при Гросс-Егерсдорфе Румянцев командовал резервом из четырех пехотных полков – Гренадёрского, Троицкого, Новгородского и Воронежского, и на исходе уже практически проигранной битвы без приказа выступил против прусской пехоты. Внезапный удар свежего резерва принес победу русской армии. Этот тактический прием Румянцев использовал и в других битвах.

В середине 18 века все действующие европейские армии, в том числе и российская, придерживались так называемой кордонной стратегии, подразумевающей линейную тактику войск. Петр Александрович изменил подход к построению войск: армия под его управлением двигалась колоннами, а в бою при необходимости могла перейти в рассыпной строй, что в моменте усложняло возможность точечного попадания артиллерии. Благодаря Румянцеву появился новый род войск - егеря, выполняющие широкий спектр задач как в походе, так и на поле боя, это был своеобразный спецназ 18 века.

Вершиной славы Румянцева стала битва при реке Кагул. Положение русской армии перед битвой было очень сложным: турецкая армия превосходила русскую практически в 10 раз – 150 тысяч против 17ти, маневрировать мешала особенность ландшафта, а уходить в оборону было невозможно ввиду отсутствия должного количества продовольствия. Турки были уверены в своем превосходстве и разбили лагерь в семи верстах от русской армии. Не дожидаясь рассвета, армия Румянцева перешла в наступление. Мастерство полководца, оптимальная расстановка сил, выучка солдат и беспрекословное подчинение приказам сделали свое дело – турки отступили. После этой победы Румянцев последовательно шёл по пятам неприятеля, к концу войны Румянцев заставил капитулировать очередное 150-тысячное турецкое войско без боя. Турки запросили мира.

Петр Александрович писал Екатерине II: «Армия Вашего Величества…не спрашивает, как велик неприятель, но только ищет, где он».

#новгородика

Про события Рождества мы знаем от двух авторов, и знаем очень по-разному. Матфей, добросовестный еврейский начётчик, тщательно перечисляет родословную Иисуса от Авраама, считая количество колен. Для грека Луки, в свою очередь, вообще не представляет важного значения, в каком колене Аминадав родил Наасона и кто там из них кому Рабинович.

Матфей везде, где может, расставляет акценты и на политические, и на профетические реалии — поэтому у него про волхвов, Ирода, избиение младенцев и бегство в Египет, а также на неслучайность возвращения именно в Назарет — «ибо Назореем наречется»: «назорей», вообще говоря, это такой супер-аскет и постник, каким Иисус по дальнейшему и близко не был, но Матфею было важно, чтобы пророчества по поводу Машиаха-Мессии и тут совпали, хоть вот таким образом.

Луке, опять же, все эти ближневосточные политические расклады побоку — неинтересен ни Ирод с его ревностью, ни вавилонские волхвы с их гаданиями: он рассказывает про младенца, родившегося в хлеву, и пастухов, дежурящих в ночном, на которых с неба спускается целый ангельский хор, сообщающий им о случившемся только что в этом самом хлеву главном событии всей мировой истории (кто сомневается — гляньте в календарь, чтобы вспомнить, от какого события мы отсчитываем текущий год).

В советские времена преподы диамата любили пытать трудящихся, корпеющих над скрижалями всесильного учения: что такое три источника и три составные части марксизма? Про это была одноименная статья Ленина в 1913 году, внезапно, в журнале «Просвещение»: три источника — это английская политэкономия (Смит-Рикардо), французский утопический социализм (Фурье-Сен-Симон) и немецкая классическая философия (Кант-Гегель).

Я обычно говорю, что у христианства тоже три источника и три составные части, и соотносятся они внутри него друг с другом куда более изысканно: это 1) еврейская религия памяти-ожидания-откровения, 2) греческое культурное ядро — от философии Логоса до мифа о герое-полубоге — и 3) римский имперский универсализм процедур-ритуалов-иерархий.

Из интересного — именно у Луки, а не у Матфея, упоминается, что перепись, из-за которой Иосиф и Мария оказались тогда в Вифлееме, организована по прямому поручению императора Августа — и дальше отсюда длинный, ведущийся со времён Иустина Философа спор о том, делал ли Квириний перепись ещё при Ироде или уже только после свержения Архелая. Туда даже не полезу; важно лишь, что именно грек Лука, при всём своём равнодушии к политике местной, к политике имперской куда внимательнее.

РАН недавно признала астрологию лженаукой, так что вавилонские звездочёты, идущие за рождественской звездой в вифлеемский хлев, отныне антинаучны вне зависимости от того, были они или не были. Проблема, однако, состоит в том, что вся действующая поныне система измерения времени — секунды, минуты, часы, дни, месяцы, годы — создана была когда-то именно их глубоко антинаучными коллегами-астрологами в том же Вавилоне. Как и, в свою очередь, «год нашей эры» — смешной эвфемизм, которым в СССР заменяли клерикальное «от Р.Х.».

С Рождеством всех. Включая и тех, кто думает, что бога нет, «он умер», или что «у него не бывает сыновей». Как говорил в похожем случае Нильс Бор, «это работает вне зависимости от того, верите вы в это или нет».

Главная интрига для меня лично: почему и Анатолий Черняев, и Алексей Чадаев оказались глухи к справедливому "выходи махаться один на один" со стороны Владимира Сидорина? Владимир, по сути, предлагал расставить все точки над i. Хорошая процедура прояснения претензий. инструментом полемики "с глазу на глаз", без токсичного обмена постами (ухмылками, шуточками и т.д.). Где эта маскулинная тестостероновая сторона турбо-патриотизма? Странно. Я бы пошёл стенка на стенку в рамках философского диспута.
*гиф с Тиньковым "да это ж круто!!!"

Поясняю. Владимир Сидорин — хороший специалист и вполне достойный человек, и это мало меняет тот факт, что в ситуации вокруг ИФРАН он, как и многие сотрудники, занял оборонно-корпоративную позицию. Кроме того, он сейчас там чуть ли вообще не единственный, кто продолжает, хотя бы как исследователь, заниматься опять-таки хотя бы историей русской философии — которой, согласно цитированному мной тут недавно официальному дацзыбао его собственного начальника в «Вопросах философии», не существует и никогда не было. И когда это, кстати, я с Сидориным отказывался общаться? Посмотрите наш с ним буквально двухмесячной давности совместный эфир о философском наследии В.С.Соловьёва.

А по поводу ИФРАНА — ну, извините, тут всё просто: общаться на эту тему надо не с Сидориным. Он в контексте данной ситуации лицо подневольное, несубъектное, примерно как беспилотник с внешним оператором. Причём не только по бюрократической форме, но и, что хуже, по собственной публичной самоидентификации (это очень видно из его поста в ВК: «был подчинённым», «был начальником», «предложите программу», «реальный результат» — это речь философа или отчётный бубнеж мелкого клерка?). А меня, как заметил в своё время Л.Н.Толстой, интересуют мнения, мотивы и действия главным образом свободных людей. Дроны — как и боты — лучше сбивать на дальней дистанции, а самый эффективный способ борьбы с ними — находить и бить не по ним самим, а по их операторам. Так и тут.

А ещё в день рождения А.Г.Дyгина не могу не выложить сюда промежуточный итог нашей с ним совместной работы в проекте Горизонт-2040 — сборник со спецдокладом АГД «Россия как субъект», содержащим основные тезисы выступлений на ПМЭФ прошедшим летом. Одна маленькая ремарка. После выступления АГД ко мне подошёл один из штатных многолетних борцов за «интеграцию в глобальный мир» и спросил с ноткой ужаса: а что, Дyгин на ПМЭФ — это теперь норма? Да, говорю, привыкайте. А то рассказывать нам из каждого утюга десятилетиями, что пора-де уже, вслед за прогрессивным человечеством, двигать во все стороны быстрее и смелее норму в области пола — и вот так сразу позорно слиться, когда наконец зашёл разговор по существу про ремонтную работу с нормой в области крыши. А мы, между прочим, как говорит Государь, ещё даже толком и не начинали.

Ну и — многая лета, конечно же.

Ролик некого «апостола». Это украинский русскоязычный предприниматель, который решил помочь Украине путём покупки за деньги у русских разной информации, могущей представлять ценность для ВСУ. Утверждает — со скринами — что ему удалось купить пакет конструкторской документации на примерно все разработки и серийные изделия одного из наших ведущих производителей беспилотников — СТЦ, который, в частности, делает «Орланы». Продали, по его словам, люди из компании, оказавшиеся в ситуации внутрикорпоративного конфликта и решившие выйти из него — а заодно и из страны — вот таким образом.

Што думаю. Понятно, что предателям нет прощения нигде и никогда. Ну и внутрикорпоративное грязное бельё, да ещё таким способом добытое, комментировать — значит усиливать эффект, которого добивался противник. Тем более оно там в ролике сильно несвежее. Другое. Плохо вообще, что есть какое-то одно место, где лежат две сотни папок с КД, и к нему имеют доступ разные ненадёжные люди. И это к тому, что отрасль, структурированная как несколько крупных компаний, уязвима сама по себе. И конкретно в беспилотии более оптимальной видится структура, в которой на последнем переделе есть сотни и тысячи небольших КБ и дизайн-бюро, у каждого из которых не более десятка развиваемых ими проектов. А «крупняк» если где и есть — то на предыдущих переделах, в массовом производстве стандартизированных узлов и агрегатов. Я понимаю, что эта логика нашему Минпрому, привыкшему работать только с «крупняком», мягко говоря, не близка; но вот этот ролик — он должен заставить задуматься.

Володя, всё намного интереснее. Там смена парадигмы. Раньше основная ставка была на «нетвойнистов», сейчас — на «нормализаторов». Причём нормализаторы — это широкий круг от неуехавших либералов до «турбоохранителей» типа дяди-Бори-носок-на-вертикали-власти. Концепция такая: мы не против СВО, даже скорее за, ну и вообще мы за начальство. Но нас дико раздражают вот эти «радикалы». Они лезут не в своё дело. Они дискредитируют руководство, и военное, и политическое. Они «готовят патриотический майдан». Они «воруют на срочносборах». Они всё время требуют чего-то от «мирных людей» и от власти (а мы тут сидим, чай с малиной пьём, и в гробу видали все их требования). Они ещё начинают нам указывать, что смотреть-слушать, а что нет. Короче, их надо ГАСИТЬ — причём с двух рук: и как «криптохохлов», и как «радикалов-милитаристов». Ну и отдельно ещё — как на руку нечистых маркитантов, которые «наживаются на войне», наращивая себе одновременно и денежный, и символический капитал. И вот такие адресные заказы надо понимать не как точечную атаку на имярека того или иного, а именно как элементы новой кампании по «демобилизации» общества: «всяк сверчок знай свой шесток». И это — если смотреть глазами противника — куда более перспективная стратегия достижения «минска-3», чем надеяться, что нетвойнисты пойдут завтре Путина свергать.

Какая там хуцпа, я вас умоляю. Вообще не вижу никакой проблемы в самОй утечке. Зная в общих чертах и в конкретных примерах, как у нас делается конструкторская и прочая документация примерно на всё — ключевая фраза всегда в конце: «после сборки доработать напильником» — вообще не вижу в этом сливе никакого ущерба нашей обороноспособности. Для меня это больше был повод задуматься об архитектуре отрасли, пока она ещё только создаётся. А морозные былины про русских инженеров, продавших за деньги Страшную Гостайну — это, как я понимаю, вообще больше на внутриукраинскую, а не на нашу аудиторию «переможный» контент. Надо ж хоть чем-то настроение подымать.

#Война
#Украина
#Россия
#Технологии
#Боевой_опыт

Армия нового типа. Пока лично непригодные судорожно стараются оставить в ВС РФ всё, как есть, препятствуя любым изменениям и соглашаясь на любые потери ради того, чтобы и дальше ничего не менять, здоровая часть ВС РФ активно пытается всё-таки как-то побеждать.
Помимо чисто текущих военных задач, военные - нормальные - также становятся источником серьёзных идей на будущее, на те гипотетически достижимые, но пока не наступившие времена, когда всё можно будет сделать как надо.
Идея, о которой пойдёт речь сейчас, вполне укладывается в утверждение Александра Любимова и Алексея Чадаева, о том, что в деле применения беспилотных летательных аппаратов пора переходить от "танков" (применение беспилотников внутри текущих организационно-штатных структур) к "танковым дивизиям" (создание в ВС организационно-штатных структур выстроенных вокруг беспилотных средств и с учётом их возможностей). Чадаев и Любимов прибегают к этой аналогии, потому, что танк действительно стал во многом решающим средством ведения войны тогда, когда родились танковые соединения.
И эта аналогия вполне верна, потому, что будущие построенные вокруг беспилотников армейские части и соединения, действительно настолько же будут превосходить "просто армию", в которой где-то тоже есть беспилотники, как дивизии Гудериана превосходили рассредоточенные по пехотным частям "танки поддержки пехоты".
Всем интересующимся предлагается к изучению статья о возможной бригаде нового облика, которая сформирована именно для того, чтобы дать возможность беспилотным средствам реализовать свои возможности по максимуму.
Ценность этой концепции велика - и потому, что её придумал реальный командир гвардейской мотострелковой бригады с опытом войны на Украине (админ только чуток дошлифовал) на основании своего боевого опыта, и потому, что подобное соединение может быть создано даже в наших ВС в течение нескольких месяцев, даже с имеющейся техникой.
Рано или поздно мы обязательно придём к подобным структурам. Чем быстрее, тем лучше.
И да, при том, что количественные показатели могут меняться (например, может оказаться, что трёх ударных "беспилотных" батальонов много или ещё что-то такое же), но вот этот подход к формированию войск - революция куда более глубокая, чем та, которую в своё время инициировали теоретики танковой войны.
Ссылка.

Проснулся сег в четыре часа ночи от образовавшегося в голове филологического вопроса. Написал по свежим следам, не стал выкладывать, дабы народ зазря не будить, выложу теперь.

В нашей бывш.метрополии — Граде-на-Холме — со времён Уотергейтского скандала есть такая устойчивая форма словообразования: всякий крупный публичный скандал, связанный с компроматными войнами и теоретически угрожающий карьерам влиятельных людей, называть «гейтами». Панама-гейт, Эпштейн-гейт и так далее. Покамест мы были тихой и покладистой культурной провинцией ея, у нас это также работало легко и аутоматычно: так, например, историю с ИФРАНом можно было бы ничтоже сумняшеся обозвать «ифрангейтом», и все бы сразу всё поняли без дополнительных объяснений.

Но понеже и поелику мы суть отныне и до вѣка Суверенное Государство-Цивилизация, нам теперь такая колониальная парадигма словотворчества не просто макрух, а уже совсем категорически харам. И вот я, спросонья добежав рысью до холодильника, чтобы насыпать в свою виртуальную бороду потребную порцию ароматной духоскрепной капусты, задался следующим вопросом: а какой в нашей собственной политической истории был такой фундаментальный скандал, который можно было бы использовать в качестве аналогичной Уотергейту отправной точки для отсылки к ней всех последующих?

При поверхностном анализе пришло в голову два события с вываливанием компромата на сильных мира сего, приведших в итоге к свержениям первых лиц: это 1916-й («шпионы в августейшей фамилии») и 1964-й (октябрьский пленум, «волюнтаризм»). Ещё, конечно, в этом же ряду 1956-й, доклад о культе личности, но там уже с мёртвым разбирались. И нигде никакого «моста». Из менее масштабных, но тоже ярких — дело Чурбанова, хлопковое дело, коробка из-под ксерокса. Ну и да, конечно, троцкистско-зиновьевский блок, московские процессы, вот это всё.

Короче, надо что-то придумать вместо «гейта» для таких случаев. Своё, посконное, православное.

Спрашивают меня: а чой-то я не пишу ничего про московскую и подмосковную коммунальные катастрофы? А не хочу ничего писать в моменте, «пиара», в тч коммерческого, вокруг много.

Тем не менее, кое-что по сути могу сказать, без лозунгов. В своё время, работая как раз-таки на самых первых выборах у Воробьёва (а до этого на мэрской кампании в Химках), я немного соприкоснулся с темой коммунальной инфраструктуры в ближнем и среднем околомкадье и её типовых болячках. Про Москву знаю хуже, но подозреваю, что логика сходств и отличий более-менее реконструируема.

Как учит нас Капитан Очевидность, именно околомкадье — по обе стороны от Кольца — главный во всём отечестве финансово-девелоперский клондайк. «Метры квадратные» улетают как горячие пирожки, даже если это 30+ этаж в человейнике в Павшино. Однако главным ограничением бизнес-модели являются обременения, навешиваемые властью, и связанные с вложениями в инфраструктуру: социальную, коммунальную, транспортную. Для девелопера это всегда статья расходов, а для начальства — вопрос соблюдения нормативов. Совсем внаглую, как раньше, вешать вновь возводимое жильё на существующие сети теперь нельзя, эта сфера обросла каким-никаким регулированием. Но денег хочется. Поэтому ключевой лайфхак — это согласовывать проекты застройки таким образом, чтобы не строить новую инфраструктуру (котельные, насосные, подстанции, сети), а подписать обязательство вложиться в модернизацию какой-нибудь существующей, в обмен на подключение к ней пула новых абонентов; а потом попробовать как-нибудь с этого обязательства съехать (например, обанкротив номинальную компанию-девелопера, на которой висели эти самые обязательства, после успешной распродажи всех метров квадратных и сдачи дома в эксплуатацию).

Вообще, я всё время удивляюсь, как общественность, обсуждающая разные наши наболевшие проблемы, ухитряется всё время не видеть слона. Вот есть проблема конвейерного завоза мигрантов (и их милых поведенческих особенностей) — а при этом едва ли не главный их импортёр это стройкомплекс. Вот есть проблема коррупции во власти; а при этом ключевой взяткодатель на региональном и местном уровнях, по очевидной причине — это стройкомплекс. Вот есть проблема износа и аварий коммунальных систем; а при этом… ну и далее, список можно продолжать.

Когда мне говорят: ну хорошо, а делать-то что? — я: ответ вам сильно не понравится. Придётся положить на уровне принципа: стройка и недвижимость вообще не должны быть ни сферой сверхприбыли, ни сферой извлечения ренты. Управление ими придётся выносить на уровень выше — на уровень «управления размещением производительных сил». Где, в какой точке должно прирастать постоянное население — это не вопрос невидимой руки рынка, это вопрос госстратегии. В частности, это должно значить: никакой «уплотняющей застройки» нигде, это запрещено. Любое новое жилое строительство где бы то ни было — только на заранее подготовленных (в первую очередь с инфраструктурной точки зрения) «пятнах под застройку». А пятна эти нарезаются исходя из долгосрочного планирования — где и сколько мы хотим жителей к такому-то году, и потом оборудуются по госзаказу.

Такой подход сейчас кажется невозможным — куда более невозможным, чем объявление СВО, например. Но, опять же, скажу нудное: везде, где есть сверхприбыли, рано или поздно придётся вводить жесткую госмонополию. По закону Ломоносова-Лавуазье, если угодно.

«Попросите Зеленского» — глава ОАЭ отказал Нетаньяху в просьбе о выплатах палестинцам

Президент ОАЭ отклонил просьбу премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху выплатить пособия по безработице палестинским рабочим с оккупированного Западного берега, которым Израиль запретил въезд на свою территорию после нападения ХАМАС 7 октября, сообщает Axios со ссылкой на израильские источники.

По сообщениям источников, Нетаньяху обратился к Мухаммаду ибн Заиду несколько недель назад с общей просьбой о помощи палестинцам. Президент ОАЭ заявил, что готов помочь, но «был ошеломлён», услышав конкретный вопрос о том, готовы ли Эмираты платить палестинским рабочим, лишившимся дохода из-за политики израильских властей.
«Попросите у Зеленского», — так, по словам осведомлённых лиц, саркастически отреагировал Заид на это предложение.

Как не без иронии пояснил арабский лидер, Зеленский получает большие деньги от многих стран, поэтому, возможно, смог бы помочь израильскому правительству.

ИноТВ

↑ ↑ ↑ потрясающий арабский троллинг, конечно.

Никто никуда не идёт пока, шо вы как эти. Просто надо ясность. Когда тебе в сотый раз взрывают мозг новостями про конфликты с мигрантами или про прорыв теплотрасс зимой или про арест очередного мэра за взятки — всегда важно видеть, что это не три разных проблемы, а одна и та же проблема, и она не мигранты, не котельные и не коррупция. Более того: даже ифрановская русофобия — это в большой степени та же самая проблема, и она не философская.

Вот Игорь Эйдман пророчествует. Эх, Игорь, твоими бы устами. Ну ещё скажу как-нибудь при встрече «олигарху Малофееву», чтоб в следующий раз за мной не стоял. Терпеть не могу, когда за мной кто-то стоит, предпочитаю всегда сам за собой стоять. Но мир Игоря — да и многих других у нас тут — устроен так, что никакие деревья и кусты сами никогда нигде не стоят — за ними всегда стоит Березовский. И вот то, что вы в своём либериотическом агитпропе называете то «авторитаризмом», то «тоталитаризмом» — для меня как раз и есть возможность жить в таком мире, где ты сам отвечаешь за свои слова, а не являешься, что называется, sock-puppet.

Писал в новогодие несколько текстов, но все они так и остались в черновиках. Буду теперь их выкладывать уже в будни, по мере допиливания.

Сейчас же, под конец длинных выходных, выложу один — о политтехнологиях.

Меня часто представляют «политтехнологом», и да, я работал на этом поприще многие годы. Но я хорошо помню свою первую реакцию на сам факт существования такой профессии — а я про это узнал только в 97-м, ровно тогда, когда Павловский с Гельманом пришли в Белый Дом контрактоваться к Немцову. И очень ясно помню тогдашнее своё возмущение — как, оказывается, есть какие-то люди, которые занимаются политикой не по убеждениям, а за деньги! Кто платит — на того и работают! Мне это показалось тогда откровенно и вызывающе безнравственным. И эта эмоция даже усилилась несколькими днями спустя, когда Марина Литвинович (она тогда работала у Павловского) изложила мне этот же подход уже в форме своеобразного манифеста: мы ни за кого, мы — за эффективность (Фонд, напомню, Эффективной Политики).

А потом я подумал: ты сам на себя-то посмотри. После октября 93-го, не прошло и четырёх лет, пошёл к Немцову работать — что, из-за вдруг появившихся либерально-демократических убеждений? Нет, исключительно для того, чтобы воспользоваться шансом получить опыт работы во власти, внутри госмашины. Да ты такой же, как они: разница только в том, что они из-за денег, а ты из любопытства.

И с того момента начала думаться у меня одна очень длинная мысль, которую думаю уже больше четверти века. Нельзя сказать, что додумал её даже и сейчас, но вот как она выглядит на нынешнем этапе проработки.

Всякая технология — это технэ (искусство) и логия (инструкция к применению). Без «логии» это просто индивидуальное мастерство, которое можно осваивать только по модели мастер-ученик, долго и сложно. Когда есть «логия» — это как кулинарный рецепт: взял ингредиенты, смешал их в нужной пропорции, приготовил по инструкции — получил гарантированный стандартный результат.

Всякая демократия и конкурентные выборы — это когда каждый субъект, каждый решает, все участники процесса равны. Сколько за тобой людей — столько у тебя голосов. В теории. На практике — если у тебя есть ресурсы другого рода, ты будешь искать способ обнулить это равенство.

«Политтехнологии», в пределе, и есть этот способ. С помощью которого капитализм может победить демократию. Если технологии совершенны и безошибочны, то выигрывает всегда не тот, у кого больше людей, а тот, у кого больше денег. Это если мы говорим о рыночной модели. В административной ещё проще: поднимаешь трубку в нужном кабинете, отдаёшь команды — и все технологии вместе с их носителями у тебя на службе, руки по швам — делать нужный результат.

В этом смысле политтехнолог никогда не может быть субъектом, даже если очень хочет. Он всегда агент — той силы, которая его наняла за деньги или по звонку. И те, кто на ресурсах, обязательно будут следить, чтобы он (и лично, и как сословие-цех) никогда не нагулял столько «жирку», чтобы мочь нанять самого себя — иначе он превратится в смертельную угрозу. А вот где ещё взять ресурсов, помимо обычного круга «заказчиков» — этого ни один технолог никогда не умеет.

И на моих глазах несколько технологов, пытавшихся перепрыгнуть эту роль обслуги и стать субъектом, игроком, сворачивали себе на этом шею. Самый яркий и заметный (но далеко не единственный) пример — это, конечно, Сурков.

А выход всё тот же — открытый код…

Продолжаю публиковать «новогодние черновики». Поскольку обнаружил, что тексты про мигрантов и тех, кто их сюда завозит, пользуются неослабевающим вниманием и перепощиваются/комментируются, продолжу тему.

Я до сих пор писал о связке «мигранты+стройка». Но есть ещё одна отрасль, выступающая массовым импортёром «иностранных специалистов» — это ритейл. Причём, подчёркиваю, не абы какой, а крупный сетевой ритейл, еда/FMCG.

Давайте глянем, что вообще происходит в этой сфере в последние десятилетия в нашем богоспасаемом государстве-цивилизации. С одной стороны, безусловно, «мы стали более лучше закупаться».

Но у этой луны есть и обратная сторона. Каждый раз, когда в регион приходит очередной сетевой ритейлер и губернатор торжественно режет ленточку, его зам по экономике тоскливо напивается в одиночестве. Потому что он уже знает: где-то через полгода «лягут» с десяток местных ритейлеров, с которыми были давние выстроенные отношения: типа «вы нам скинетесь кэшем на выборы — а мы вам дороги отремонтируем». А ещё через полгода ляжет с десяток уже местных производств — у которых раньше был канал сбыта, а с сетевиками каши не сваришь — объёмы, стандарты, да и вообще у них ЦРП в соседней области. И все эти владельцы магазинов и заводов придут плакаться — и губернатор попробует как-нибудь договориться уже на своём уровне про «место на полке» — но поди ещё проверь, а главное — поди докажи и накажи.

Короче, сетевая торговля — это, конечно, некоторый плюс в качестве жизни для покупателей, но в то же время гарантированный удар по лёгкой и пищевой промышленности в любом регионе. Однако почему сетевики так быстро и просто «выносят» местных торговцев? Что за невидимая рука? Причин много, но если разбираться, ключевые — это:
1) централизованная логистика: крупнооптовая закупка наиболее массовых и не-скоропортящихся товаров сразу «на страну» с развозом по крупным распредцентрам и далее по точкам (эффект масштаба)
2) неограниченный финансово-кредитный лимит, позволяющий бесконечно демпинговать по наиболее ходовым товарным позициям, даже торгуя ими себе в убыток, но «переключая трафик»
3) стоимость рабочей силы: их отлаженная полуармейская система обучения/контроля персонала позволяет им использовать совсем дешёвый стафф и легко маневрировать им на масштабе страны: и вот тут идеальны мигранты — как продавцы, менеджеры, грузчики, водители и т.д.

Есть ещё пяток других, но они менее существенны. В сухом остатке мы видим, как местные магазины с местными владельцами и местными же сотрудниками выживают, едва балансируя на грани прибыльности, а сети ежегодно рапортуют о росте количества точек / оборотов / капитализации. Но, да, чтобы всё это бесперебойно работало, им нужен ежегодный массовый импорт работящих и смирных южан в промышленных масштабах, и они, наряду со стройкомплексом, выступают главными лоббистами такового завоза на федеральном уровне.

На уровне жителя региона сдвиги каждый год маленькие, но определённые: вроде бы жить становится удобнее — вот он прямо у тебя в городе чистый и светлый магазин, где можно купить всё, и недорого; но в то же время, если ты не чиновник, не работник крупного завода и не пенсионер, у тебя всё меньше возможностей заработать у себя дома — и ты прикидываешь возможности уехать из села в райцентр, из райцентра в областной, из областного — в Москву…

В последние годы, однако, наметился интересный контрпроцесс: это онлайн-торговля — озон, вайлдберрис и т.д. Там даже у маленьких производителей появилась возможность сбыта практически напрямую, в обход охреневших байеров-сетевиков. Но именно поэтому её сейчас щемят и будут щемить с возрастающей силой. Ну и, как минимум, для пищевиков и вообще для любого скоропорта этот путь, считай, закрыт.

Мой совет русским людям, озабоченным массовым притоком мигрантов: главные бенефициары процесса — это, во-первых, стройкомплекс, а во-вторых сетевой ритейл. Вот ими и займитесь вплотную. Заодно поможете тем русским людям, которые у себя, на земле, всё ещё пытаются что-то производить и продавать.

Интересный подход к расшивке понятия «предприниматель»

Короче. Объявляю конкурс на дизайн переходящего приза: дырявый бородатый носок им.Б.Г.Якеменко. Будет вручаться наиболее деятельным представителям охренительского лагеря за самый тупой наезд на представителей сообщества Дронницы и иных соратников. Обещаю организовывать публичные голосования и соответствующую церемонию на канале. А то зачем всё время с этим отребьем на серьёзных щщах, чо вы как эти. P.S. участникам: не надо красивых картинок, надо такое, что легко на наших швейках сделать в реале. Шрифтовое решение логотипа Borissiaga также пойдёт в зачёт.

В прошлый раз я чуть все лёгкие от смеха не выкашлял, вспоминая, как эти кошкины дети на полном серьёзе пытались проанализировать, от имени каких таких "лево-правых либерально-консервативных патриотов-интернационалистов" Чадаев подписывал манифест об окончании гражданской войны в Госдуме, и кто вообще дал ему такое право. Посты ещё гневные строчили, эфиры записывали. Щас есть серьёзный риск рецидива: котики пытаются самим себе казаться изящно-креативными. Выглядит примерно так же, как и тогда.

Тем временем продолжаю вываливать новогодние черновики — пока не затянул водоворот текучки.

Многие мои друзья любят цитировать вот этот фрагмент из Пелевина:

Представьте, что вы затюканный и измученный российский обыватель. Вы задаетесь вопросом, кто приводит в движение зубчатые колеса, на которые день за днем наматываются ваши кишки, и начинаете искать правду — до самого верха, до кабинета, где сидит самый главный кровосос. И вот вы входите в этот кабинет, но вместо кровососа видите нереально четкого пацана, который берет гитару и поет вам песню про "прогнило и остоебло" — такую, что у вас захватывает дыхание: сами вы даже сформулировать подобным образом не можете. А он поет вам еще одну, до того смелую, что вам становится страшно оставаться с ним в одной комнате. И когда вы выходите из кабинета, идти вам ну совершенно некуда — и, главное, незачем. Ведь не будете же вы бить дубиной народного гнева по этой умной братской голове, которая в сто раз лучше вас знает, насколько все прогнило и остоебло. Да и горечь в этом сердце куда острее вашей.

Могу кое-что пояснить по этому фрагменту. Пелевин написал его после своей собственной встречи с Сурковым, случившейся накануне написания "Ананасной воды". Сурков на встрече предложил ему "написать что-нибудь патриотическое", с гонораром уже от АП, а не от издательства. Пелевин сказал "я понял", вышел и почти на одном дыхании написал "Зал поющих кариатид", с язвительно точной сатирой на Суркова, его стиль работы и его окружение. Я смеялся до ору, узнав свои абзацы в лекции "идеолога" перед персоналом подземного патриотического борделя. А вот Сурков — тот обиделся по-настоящему, и долго ещё ходил обиженный.

А про то, почему Пелевин тогда поступил именно так, мне доходчиво объяснил один наш с ним общий знакомый: он увидел напротив такого же утырка, как он сам, и внутренне задал вопрос: чувак, да ты кто такой, чтобы меня нанимать?

Но вспомнил я приведённый фрагмент про "братскую голову" не для того, чтобы "ворошить былое". А потому, что только сейчас смог доформулировать мысль, которая у меня появилась сразу по его прочтении — а сейчас она оказалась весьма кстати к новым реалиям.

Вот прошлым летом была встреча — очень, кстати, продуктивная по последствиям — между группой волонтёров, занимающихся военной связью, и руководством ГУС МО. За одним столом сидели те, кто годами на всю телегу костерил ответственных за вопрос людей по матушке — и те, кого, собственно, костерили. Я тоже там был. И хорошо помню реакцию на выходе — она почти дословно повторяла описанное у Пелевина.

А разгадка проста. Из того, что ты сумел забраться на какую-то большую бюрократическую позицию и умудрился сохранить на ней критическое восприятие, никак не следует, что ты знаешь, что делать. Ты поступаешь как привык в юности: берёшь гитару и поёшь, как оно тебя всё достало. Забыв, что теперь "взрослые", против которых ты в юности вот так протестовал, это теперь ты сам и есть. Чтобы понимать, что не так с той или иной сложной системой — мало критики: надо иметь теорию, как она вообще устроена, а как должна была бы, и откуда разница.

А, например, у того же Суркова философия — это просто "такая пропаганда для умных". Короче, не про то, как понять мир, а про то, как другим мозги отформатировать. Это ему даже не в упрёк — примерно все так думают, в том числе и сейчас, увы.