Напомню что у нас сегодня ве-би-нар!

Уже завтра в 19:00 по Москве обсудим, как обезопасить себя от участников сообщества, желающих отыграться на вас. В беседе участвует Дмитрий Буданов, профессионал по безопасности с 28+ лет опыта. Встречу проведет Фёдор Скуратов, сооснователь РКМ.

Будем разбирать конкретные случаи, на которых узнаем:
• Что делать со сталкерами и преследователями;
• Как обезопасить себя, коллег и сотрудников от неадекватов;
• Что делать, если угрожают визитами «органов» и преследуют через жалобы силовикам и регуляторам;
• Как взаимодействовать со службой безопасности и куда идти, если ее нет, а страшно.

Зарегистрироваться

Встреча прошла огонь. Вот основные тезисы:

1. В небезопасных ситуациях важно иметь хорошую записную книжку
Скорее всего базовым холодным поиском вы не найдете никаких достаточно надежных вариантов ни посоветоваться, ни решить ситуацию, которую вы ощущаете небезопасной. Нужно иметь проверенные контакты и обратиться к ним.

2. Заведите адвоката
Как семейного врача, парикмахера или другого специалиста. Адвокатские бюро выделяют на такие вещи отдельных специалистов, но чаще всего вы попадаете на "своего" адвоката когда что-то уже случилось. Лучше познакомиться заранее. Адвокат — наиболее универсальный консультант в огромном количестве вопросов, связанных с безопасностью.

3. Главное — выиграть время
В основном, когда случаются проблемы, не хватает времени. Банально прийти в себя и подумать рационально. Тяните время — неважно, о чем речь, оно на вашей стороне.
Люди теряют интерес, эмоции проходят, проблемы можно успеть проанализировать и посоветоваться со знающими.

4. Большинство угроз не реализуется
Лишь ~10% угроз доходят до какого-то минимального воплощения. Все, как у нас с вовлечением: правило 90-9-1.
Пренебрегать здоровой паранойей не стоит, но раздувать каждый случай до степени невроза — еще хуже.

3. Наиболее опасны те, кто непредсказуем
Бандиты, силовики — имеют своё пространство писаных и неписаных правил. Их можно понять и предсказать ситуацию. Неадекваты, непредсказуемые люди — считаются даже профессиональными безопасниками самыми сложными случаями. Первым делом надо понять, не имеем ли мы дело с отморозком и беспредельщиком (например, как это было с Клуб 500).

4. Переводите стрелки
Снизить градус конфликта и личных рисков можно путем разделения ответственности. Это не я, это начальство. Это не я, а коллективное решение. Я просто делаю свою работу. Звучит, конечно, глуповато, но это правда работает.

5. Копите вещдоки
Любые угрозы, любые письма, посты, звонки. Скриншотьте и записывайте всю фактуру. Пригодится ВСЕГДА.

6. Меняйте паттерн поведения если подозреваете, что есть проблемы
Не дай бог начали замечать одних и тех же людей или еще как-то подозревать, что за вами следят или каким-то образом перешли в реал — меняйте привычки. Если у вас предсказуемый график — меняйте. Ходите обедать в другое кафе, выходите из дома позже или раньше, ездите другими маршрутами.

7. Если к вам пришли органы, не бойтесь
Если интерес пока не лежит в следственной плоскости, а "просто познакомиться", ключевое вот:
- Не прячемся, но не отвечаем развернуто. Все что вы скажете можно использовать против вас — и с органами (и, кстати, с неадекватами). Отвечайте только на поставленные вопросы.
- Если пришли знакомиться — это, скорее, хорошо. Если бы было надо что-то, они это получат, не сомневайтесь.
- Знайте свои права, обязанности и, как сказано ранее, имейте адвоката. Но ходить с адвокатом на неформальные встречи не надо, это как красная тряпка для быка. Если давят на неформальной встрече — снова возвращаемся к совету "тянуть время". "Я подумаю, и вернусь" и все такое.

8. Страх убивает
Французский путешественник и политик Ален Бомбар как-то написал:
"Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие преждевременно, я знаю: вас убило не море, вас убил не голод, вас убила не жажда! Раскачиваясь на волнах под жалобные крики чаек, вы умерли от страха.“
В стрессовых ситуациях вы скорее пострадаете от страха, чем от того, что его вызвало.

Если хотите посмотреть полную запись, вот ссылка (стоит 500 р.): https://events.nethouse.ru/all/85406/

Сегодня у нас день вашей рекламы. В комментариях к этому посту можно и приветствуется рекламировать свои продукты, услуги и любые ресурсы.

Либо Яндекс репутационно (именно в разрезе клиентов) устроил себе кошмар, либо я не знаю даже что.
Если это провал в коммуникациях, то это черная метка их SMM/Community кто отвечал.

Мы тут делаем сайт РКМ и понадобилось моё био.
Я обычно представлялся сжато, ну типа CEO Combot, сооснователь РКМ.
Сейчас задумался и сделал новое био, так как хочу больше светить, что есть а) новый проект и б) я таки активно консультирую, а воронки какой-то на эту тему нет. Написал пост почти мимоходом и бац, сразу два проекта пришли.

Короче, написал так:

Фёдор Скуратов
CEO Combot, CPO TeleTeam, сооснователь Ассоциации РКМ

15 лет в сфере работы с сообществами; Экс-КМ блокчейна TON, работал с Yandex, ФРИИ и другими лидерами рынка.
Эксперт по Telegram, IT-инструментам для работы с комьюнити, и методологии комьюнити-менеджмента.
Консультирую и беру как advisor проекты, которым нужна связка "бизнес-ценность + сообщество". Помог 300+ проектам сэкономить более 200 млн. рублей на предотвращении базовых ошибок при работе с сообществами и оптимизации расходов в этой сфере.

Контакт: @teodorix

—————
Собственно, тут какое дело. 300+ это пальцем в небо. В реальности их было больше за 15 лет, я не знаю, раз в 5. Но я вот просто вспомнил примерное число за последние лет 5 и написал так. Можно и 1500 поставить, но имхо, кажется, когда счёт идет на тысячи, это не матчится с тем, что лет-то там МНОГО. Я когда смотрю на такие числа, сразу думаю что брешут. А тут я в нижнюю сторону по факту занижаю.

Про 200 млн. тоже оч приблизительно. Кто-то не потратил миллионы на проверку заведомо провальных гипотез, кто-то пошел в нужную стороны, кто-то не стал тратить денег на найм не тех людей, а кто-то понял что вообще сообщество в их задачах не нужно. Какой там реальный финансовый импакт — ну, грубо говоря, я 200 млн. посчитал исходя из того, что это зарплата 120 мидл-КМов за 1 год, за который их наниматель, не найдя на рынке топов или сеньоров (а с ними дефицит) проверил бы абсолютно никуда не ведущие гипотезы. Год, потому что быстрее сообщество не собрать особо и за год как раз становится понятно, сработали гипотезы или нет. Всё-таки сложность дорожной карты в комьюнити в том, что сколько бы ты не делал, у сообщества довольно жестко ограничена максимальная сложность установления отношений внутри себя.
Откуда 120? Да прост, ну, условно, каждый второй проект не нанял ненужного спеца ахах. Я интуитивно чувствую что порядок чисел такой, а объяснить сложно, т.к. мы и сами в индустрии не всегда знаем, как импакт проверить иначе как сэкономленным (причем ретроспективно чаще всего 🙃).

В общем, так вот. Не знаю, может чего подправить или норм? :) Взяли бы консультацию? :)

P.S. В КОММЕНТАХ СКАЗАЛИ КОНТАКТА НЕТ, ТАК ЧТО НЕ ПРОДАЕТ! )))) Добавил )

Немножко о внешности в работе КМа.

Красный или любой другой цвет волос, тату, пирсинг, да и необычный стиль вообще — отлично работают как коммуникационный маркер:
Кто в споре начинает диалог с наезда на внешность, тому сразу можно в панамку (и за шиворот) навалить изо всех орудий, т.к. человек уже и так раскачан эмоционально и остается только добить.

В процесс фидбэка по описанию меня, как консультанта, знакомый из Windy.app (Мы как-то точно общались тет-а-тет про сообщества, но кажется денег я тогда с него не взял, а стоило бы!) разумно спросил: "А чего, кейсы то у тебя есть когда конкретно после общения с тобой бабла заработали или социальные механики внедрили?".

И тут я в общем задумался.
Накатал ему длинную, из трех постов телегу, в которой объяснял, почему их нет:
— и учет я не веду, и проекты забываю потом проведать, и измерить это не могу;
— и сделали люди все благодаря себе, а я так, ну, рассказал чего-то, да и откуда я знаю, благодаря мне или вопреки;
— и что сообщества не про заработок бабла (что так, да не так, потому что кроме клубов по подписке есть еще сотня способов косвенно заработать).

А потом к концу монолога сообразил, что процесс-то консультаций выглядит в 90% случаев вот так:

1. Рассказываю КАК НА САМОМ ДЕЛЕ РАБОТАЮТ СООБЩЕСТВА
2. Люди такие АААААААААА БЛИН
3. А потом они "слушай, а может..? Вот такая идея!"
4. А я такой: да, неплохая идея. Это сработает, но вот так и так. Давайте докрутим.
5. И тут они: "АААА, ТОЧНО!!! А это?"
6. И я: "Не-е-е-ет, ну я же объяснял вам, что в сообществах главное что? Внимание и признание, и вот это не сюда".
7. И в конце они: "Ааааа, блин, офигенно, мы и не знали что это ТАК ПОНЯТНО И ПРОСТО, ЕПРСТ!!"

Ну то есть я базу обычно поясняю. Моя задача, чтобы те, кого я консультирую, за 1,5-2 часа поняли и почувствовали, ЧТО ТАКОЕ сообщества, как они РАБОТАЮТ, как не работают, что СТОИТ ДЕЛАТЬ, а что — нет. Это знание есть в каждом из нас внутри, если, конечно, это не социопаты, для которых отношения людей описываются алгоритмами (особенно этим некоторые разработчики грешат, выбравшие код как раз из-за того, что компьютер тебе при повторении одного и того же действия выдаст одинаковый результат, а не разный, как люди).

Я объясняю БАЗУ, но не как преподаватель, а точечно, прицельно, под конкретный кейс, бизнес и сферу. Ну и как измерить в таком случае импакт, сколько я помог заработать? Люди же сами всё сделали, это их проект :)
В итоге, получается, что кейсов то море, только я не могу их себе приписать без того, чтобы почувствовать, что я себе заслуги чужие приписал :)

Вот, в итоге, вопрос вслух к вам — и какие кейсы в таком случае собирать? Отзывы просить писать? :)

В ходе разговоров про метрики для сообществ придумал (хотя уверен, в эту сторону уже думали и даже, наверняка, делали), как минимум, любопытную метрику для сообществ: "индекс когезии". Когезия в целом понятие из физики, но его употребляют и в социальном смысле, как свойство частей целого притягиваться друг к другу.

Индекс когезии сообщества, в принципе, можно базово измерять как через количественные показатели, то есть количество взаимодействий между пользователями (от комментариев друг другу именно, до лайков между друг другом же), так и качественные, например опросник вида:
- "Как зовут username";
- "когда день рождения у username"
- "сколько в группе бухгалтеров"
- "в каких странах живут участники группы"
И т.д., то есть вопросы с заведомо известными составителю ответами, так что можно посчитать отклонения и, таким образом, иметь некоторое число общих баллов в группе.

В целом, выглядит валидно. Что думаете?

Записали с Дашей подкаст еще до нашего вебинар с Дмитрием Будановым, но, кажется, темы взяли разные :) здесь говорили больше про анонимность и персонализацию КМа, а с Дмитрием обсуждали безопастность в онлайне, офлайне и жизни в принципе.

А вот и пятый выпуск! Кто подписан на площадках, наверняка его уже увидели, кто-то даже послушал 😉

Мы с Фёдором Скуратовым, CEO Combot и соонователем ассоциации РКМ, поговорили на тему безопасности в работе комьюнити-менеджеров, необходимости охранять личные границы в работе с сообществами и сохранять свою анонимность.
Федя много интересного пишет в канале РКМ / Комьюнити и селёдка, подписывайтесь.

#подкаст доступен на платформах:
Яндекс.Музыка
Apple Podcasts
Google Podcasts
ВКонтакте

Также в ближайшее время выложу все пять вышедших выпусков здесь в канале.

Сегодня проводил проблемное интервью (cusdev, если интересно, могу отдельно написать, хоть и не супер-спец) с КМ одного из крупных банков. В процессе была озвучена очень интересная проблема, которая тем из нас, кто в корпорациях не работает, менее знакома или знакома не в таком явном виде.

НЕИМОВЕРНО фрустрирует, когда во внутренних сообществах все начинается за здравие, все генерируют идеи и включены, а потом говорят "ну, мы придумали, у нас это свободное время, а у тебя то рабочие обязанности, теперь ДАВАЙ, ДЕЛАЙ". В итоге из партнерства все превращается в то, что ты ДОЛЖЕН а остальное комьюнити просто набрасывает идеи когда важных дел нет.

Обсудили это внутри чатика друзей РКМ и была высказана встречная и хорошая мысль, что в корпорациях часто крадут у людей личное время под соусом того, что это сообщество, что надо объединяться и все такое.

И вот что мне подумалось. В целом ведь, в ситуацию когда есть сообщество и есть "назначенный сотрудник", заложено базовое неравенство. То самое, которое как раз моя визави и озвучила: "нам за это не платят". Не в той коннотации, что "мы не будем что-то делать", а в той, что то, что для одних рабочая обязанность, для других — время, оторванное от сна, семьи и себя самих. Коллектив это, конечно, прекрасно, но можно пожалуйста вы.

В итоге у нас есть два полюса:
— либо внутрикорпоративное сообщество (сообщества) ПРИНЦИПИАЛЬНО существует только силами волонтеров и никаких штатных КМов на зарплате от компании там нет;
— либо, сообщество максимум генерирует идеи, а компания силами специалиста/ов выкатывает им активности и сервисы как продукт.

Первый полюс — органический. Так складывается большинство тусовок внутри организаций и бизнеса любого размера — за хождение отдела в бар платят все сами, организуют тоже сами.
Второй полюс — чисто сервисный, тоже достаточно распространен. Это те самые плюшки, кофе, печеньки, курсы и прочие ДМС. Служба заботы о сотрудниках.

Проблема, как мне кажется, в другом. А может ли быть community as a service? Можно ли позиционировать его как услугу, может ли создаваться чувство причастности, когда тебе все выкатывают на блюдечке с голубой каемочкой?

Как правильнее, один из полюсов, или баланс? И где баланс? :)

Из рубрики "юные исследователи". Чисто вечерний юмор.

Когда обзорщики модных тусовок пытаются нарисовать граф, но делают его невзвешенным...

https://news.1rj.ru/str/sncmag/47206

По наводке @mnozhestvo

P.S. юмор серии "социологи шутят". Граф это как раз схема связей внутри системы, у него есть узлы (в данном случае люди) и векторы, или связи (в данном случае дружба/вражда). Взвешенный граф учитывает силу и тип связи. Грубо говоря, сильная дружба сильно "притягивает" людей на визуализации графа друг к другу,а вражда наоборот, отдаляет.
В итоге получаются кластеры, по которым видно наглядно, кто с кем в каких отношениях, на уровне расположения "кружочков" aka людей.

А это невзвешенный граф, когда люди просто хаотично более мене раскиданы и между ними нарисованы линии :)

Вот правильный граф.

Хотя и не такой наглядный по мордочкам, потому что в 2012 году мне было лень выгружать аватарки пользователей и их вставлять в ПДФ. Но тут нет вражды, а только факт дружбы в соцсети :) Но схему вы поняли.

Долго думал над адаптацией воронки AARRR к сообществам. Это классическая "пиратская" воронка разработана "папой" стартап-индустрии Дэйвом Маклюром.
Аббревиатура AARRR состоит из Acquisition — привлечение, Activation — активация, Retention — удержание, Referral — рекомендации и Revenue — выручка.


В таком варианте она лишь частично подходит сообществам, так как:
1. Выручки в 90% случаев нет, т.к. сообществ ну кратно больше тех что НИКОГДА не будут монетизироваться. Может и 99%.
2. Воронка у сообществ не заканчивается на выручке, и даже пользе с точки зрения бизнес-показателей.

Классический путь участника сообщество это плавное перетекание человека из аудитории в "акционера".
Вот человек у нас в воронке, он о нас узнал. Потом он к нам пришел. Нам надо его онбордить и активировать. Потом он у нас удерживается (добровольно и с песней). Потом он проваливается к нам на дно в ядро. Начинает СОУЧАСТВОВАТЬ, то есть принимать участие в создании продукта. Становится как-бы сотрудником, только не платят :) Потом он начинает иметь право голоса по общим решениям, так как в ИДЕАЛЕ в сообществе НЕТ жесткой иерархии. И в самом конце становится лидером — этого сообщества или дружественного нам и входящего в общую "сеть".

Я подумал о такой воронке:

Этапы воронки:

— Ознакомление: Первый контакт с сообществом или организацией.
— Присоединение: Формальный вход в сообщество.
— Онбординг и активация: Интеграция в сообщество и начало активного участия.
— Удержание: Поддержание интереса и вовлеченности.
— Погружение в ядро: Глубокое погружение в деятельность и культуру сообщества.
— Соучастие: Активное участие в создании и развитии продукта или проекта.
— Участие в принятии решений: Вклад в стратегическое управление сообществом.
— Лидерство: Переход к роли лидера в новом или дружественном сообществе.

Давайте обсудим, мм?
Целевое действие от вас: прийти в комменты и написать мнение. Если мнения нет, ТОЖЕ НАПИСАТЬ❤️.

Сегодня 3 часа потратил на активацию ядра в свежем чате "нового старого" ДТФ (это геймдев форум, бывший еще до того, что сейчас называется ДТФ). Можете посмотреть, как пример работы. Будь я КМом на окладе, действовал бы ровно так же.
Без шуток, сделал это как кейс активации/вовлечения на старте.

https://news.1rj.ru/str/dailytelefrag/1573
Отсюда и ниже, рекомендую почитать ПОСЛЕ работы, чтение длинное, там много сообщений.

Кстати, в комментариях тут можно обсудить, какие методы я использовал.
В целом там и в чате есть пояснения и подсказки.

Я потом сделаю описание техник и методов, и что бы я еще сделал кроме этого (если бы это было моей рабочей задачей)

На связи второй редактор канала Евгений Р. и рубрика "Инструменты". Самый популярный запрос, который я получаю на консалте "У меня есть идея сообщества, с чего мне начать?". Как нетрудно догадаться, отвечаю я обычно: "Начните с начала с вас 30 000". А если серьезно, то на старте проекта важно определить его границы и ключевые процессы. Ответить на вопросы "Зачем?", "Для кого?", "Что делать будем?" и т.д. За годы практики мы с коллегами из РКМ собрали прорву разных шаблонов и инструментов, которые помогают это сделать. У нас уже негласный зачет есть среди любителей методологии и инструментов "Собери их все!". Что-то мы используем как есть, что-то допиливаем. На днях собрали очередную простую анкету вместе с Ильей Пономаревым и делимся с вами.

Больше статей и полезных материалов можно найти на моем сайте и в канале у Ильи.

Ну, теперь когда есть немного времени, расскажу про конкретные методики и вообще, что к чему.

Задача мной самому себе была сформулирована так: в условиях образования нового чата, имеющего для меня определенный интерес, провести более-менее чистый эксперимент по активации ядра, направив разговор в сторону, которая потенциально может привести к:
- собственно, активации ядра, выявлению участников с разными качествами и ролями;
- проявлению готовности группы к вырабатыванию гайдлайнов (что можно, а что нельзя) в ходе такой активации
- выявлению в рамках конкретной беседы тех, кто может в дальнейшем стать модераторами для группы

Честно скажу, если бы я не увидел там с утра эталонный вброс в виде поста, на который я ссылался, может и не стал бы проводить эксперимент. Если бы я был на зарплате или это был мой проект, я бы вбросил такую тему сам или с виртуала, или попросил бы второго модератора/админа.

Следует также добавить, что Daily Telefrag — "возрождающийся" проект, предшественник (а для кого-то единственный верный) DTF, с очень сильными позитивными и негативными гайдлайнами родом из нулевых, с профессиональной аудиторией и я ожидал как адекватных людей в дискуссии, так и возможных троллей (т.к. ссылка разошлась с утра).

Что было сделано по шагам (важно, это не ретроспективный анализ, так как практически каждое сообщение я писал с пониманием, зачем, а не интуитивно).


1. Первый вброс. Практически идеальный для эксперимента, затрагивающий тему отношений гос-ва и геймдева.

2. Аккуратно захожу с относительно нерезким тезисом, однозначно, в то же время, разделяя позицию одной из сторон.

3. Важное действие. Подкрепляю сказанное отсылкой к релевантному теме И сообществу опытом, выдавая знакомые "олдам" названия и бренды, показывая, что я "свой" и "причастен".
Тут стоит оговориться, что я к геймдеву отношения с 2010 года не имел ни-ка-ко-го, поэтому мне надо с одной стороны, показать, что я что-то делал руками, с другой — показать, что опыт релевантен СТАРЫМ временам (когда был оригинальный ДТФ). Если бы такого опыта не было, я бы другие методы, конечно, использовал.

4. Усиливаю распознавание себя, как "своего". Добавляю визуальный триггер для тех, кто помнит те времени зрительной памятью — публикую фотку с собой и турниром, о котором говорю. Важно — на ней есть мои красные волосы, как и сейчас на аватарке, то есть я пробрасываю визуальную идентичность "того" периода на себя нынешнего.

5. Добавляю "текстовое" распознавание, кидая скриншот конкретной работы с игровым комьюнити в тот период.

6. "Проявляю" предыдущего участника, прося его развернуть тему. Заход с "это долгая история" идеален для таких действий, я проявляю внимание и интерес.

7. В это же время забрасываю в соседний чат игровых КМов ссылку на активируемый чат, чтобы любопытствующие пришли "в разгар беседы" на горячую тему. Таким образом активация может пойти быстрее и не будет ситуации нагона трафика в холодный чат, где есть только "приветы".

8. Начинаю направлять беседу в сторону нужных гайдлайнов, показывая новичкам и уже вовлеченным в беседу, какой формат разговора мы вместе выберем и к чему нас это приведет. Отдельно указываю, почему его надо обсудить именно ЗДЕСЬ, и провожу пояснение смысла. Можно было развернуть сильнее, но моя задача была придать этому смысл ТОЛЬКО на короткое время самого обсуждения.

9. Крайне удачно вовлекается Женя Судак, причем сходу с позиции модератора (не обладая такими техническими правами). Здесь, конечно, везение, что в ответ на заход про "модерацию" сразу откликнулся опытный модератор, но я ожидал, что такое может произойти и надеялся на это.

10. Дальше идет обсуждение, есть позитивный фидбэк, показывающий, что тема "зашла". Сходу вовлекается 5 новичков из свежего десанта и несколько тех, кто в чате чуть раньше.

11. Параллельно вбрасываю идею про резюмирование обсуждений и дайджест. Отхожу в соседний чат спросить тамошнюю архивариуса. В итоге решаю отрезюмировать самостоятельно, попозже.