В этой новой моей статье на платформе ТЕЛЕТАЙП я не только рассматриваю обозначенную в заголовке тему, но и уговариваю коллег присоединиться ко мне в Телетайпе - подписаться на мой канал там. Зачем? - Ну чтобы отслеживать хотя бы комментарии к статьям, ведь ход обсуждения иной раз позволяет осмыслить проблему лучше. чем ее освещает заглавная статья (!).

Ссылки я обещаю здесь публиковать исправно. Но только на заглавные статьи, а не на реплики - вопросы и комментарии.

https://teletype.in/@alexshmelyov/_-PRzAw6M6T

Одна из диагностических систем, встроенных в наш ТЕЗАЛ 3.0, - это "Архетипы Кэрол Пирсон". Во многом это мифологическая категориальная система из 12 категорий, то есть упрощенная с самых древних времен и внедренная глубоко в фольклорное сознание. Немало диагностов-практиков выбирают эту систему, так как на ее языке легко осмыслять психотипы и разговаривать с клиентом-непсихологом.

На этой картинке Вы видите, какие "вторичные черты" порождает ТЕЗАЛ на основе архетипа "навинный". А в следующем сообщении я Вам предлагаю угадать, что за архетип скрывается в ТЕЗАЛе за другим перечнем "вторичных черт". Поиграем?

Кстати, более подробно познакомиться с системой ТЕЗАЛ (потрогать руками в ходе практикума) будет возможность у тех, кто записался к нам на ЛДПШ-24.

СПИСОК ОЧЕПЯТОК

Иногда только спустя несколько часов (или даже дней!) я замечаю допущенные свои нелепые опечатки. Вот и сегодня наляпал в слове "вКлюбленный". Уже не могу исправить. Так устроена "голосовалка" в ТГ. Извините! Не могу заставить себя стучать по клавишам медленнее и внимательней читать, что получается...

КОММЕНТАРИЙ К СООБЩЕНИЮ ЮРИЯ ШАТРОВА "КОМПЕТЕНЦИИ НЕИЗМЕННОГО БУДУЩЕГО" (см. ниже на ленте)

Вот тут я бы не совсем согласился с Юрием Шатровым. Хотя в целом он прав. Мейнстрим (главный поток) публикаций на тему компетенций идет именно так, как он описал. А мое "не совсем" относится к малозаметным свершениям, которые до сих пор не попали в "мейнстрим". А что это такое? - А речь идет об особом типе мышления - ИНСТРУМЕНТАЛЬНО-ОПЕРАЦИОНАЛЬНОМ, которое до сих пор является в огромном дефиците именно у эйчаров и психологов (да и у всех гуманитариев). Без этого мышления нет не только присвоения новых технологий в ТВОРЧЕСКОЙ МАНЕРЕ, но нет такого умения как СОЧЕТАНИЕ готовых инструментов (чужих, купленных) и СОБСТВЕННЫЙ ДОРАБОТОК (почти каждый готовый инструмент нуждается в "допиливании" под специфику своей задачи). Все эти термины являются до сих пор не только "чужеродными" для типового эйчара, но до сих пор воспринимаются им как ... гм... "враждебные".

А ведь средства, которые содействуют формированию ИНСТРУМЕНТАЛЬНО-ОПЕРАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ, в массовом порядке стали появляться совсем недавно - в нулевые годы. Это разные "кабинеты-студии" в Интернете - специализированные не только для управления проектами, но и для дистанционного обучения, и для дистанционного тестирования. Другой дело, что большинство эйчаров пытаются не замечать, что такие инструменты появились и не ставят перед собой задачи их освоения... А они появились как раз уже в 21 веке. А на кого стоит взглянуть? - На родственную когорту людей - на "аналитиков". Посмотрите, как они используют такой инструмент как R - онлайн-инструментарий для статистических расчетов и анализа данных.

Впрочем, я знаю, как мне возразит на это Юрий Шатров: он скажет, что все это учитывается в разделе "цифровые компетенции". А ведь слово "цифра" путает гуманитариев как раз в этом случае со страшной силой...

ПРО СЛОВАРЬ НА САЙТЕ HT-LINE (??)

Самым большим по объему и умственному напряжению моим проектом в прошлом 2023 году было создание онлайн-словаря для обновленного сайта ht-line.ru. Раньше словарь на сайте ht.ru был едва ли не самым посещаемым разделом. Но... времена меняются.

На картинке Вы видите, какова посещаемость по статистике сервиса Яндекс-метрика различных разделов сайта ht-line.ru за последний квартал. Лидирует курс ЛДПШ-24, а словарь откатился на ...последнее место :(

А мы - разработчики Ht-line.ru - так ведь старались: еще до эксперимента с краудфандингом (на Летнюю школу) установили режим "донатов" по отношению к этому бесплатному словарю. Лозунг такой: "Ребята, Вы можете содействовать развитию словаря, предлагать определенные новые термины в него добавить, но поддержите проект... своей копеечкой, какую можете пожертвовать".

НЕ СРАБОТАЛО НИКАК...
Пока не сработало или совсем не сработало?

Жду Ваших уточняющих вопросов , советов, соображений, коллеги. СПАСИБО!

P.S.
Кстати, что такое ПиОТК? - На сайте эта аббревиатура предстает в виде полного текста: "Психология и общая теория конкуренции".

В целом неплохую статью написал для БРЭ Никита Хохлов. Но, перечисляя тесты интеллекта, которые чаще всего используют в России, Никита Александрович почему-то не упомянул ... "пресловутые тесты Айзенка". Это 8 параллельных форм из 40 заданий на 30 минут. Что-то похожее на КОТ Вандерлика. Я называю их "пресловутыми", ибо они катастрофически устарели, хотя в самотестировании IQ они до сих пор, кажется, лидируют. Их опубликовали на русском языке в брошюрке под названием "Проверьте ваши способности" еще в прошлом веке, причем без всякой психометрической адаптации, как водится; даже нормы не поменяли, поэтому у многих наших пользователей баллы IQ получались несколько заниженными. Ну а при появлении Рунета... кто только не опубликовал эти тесты в компьютерной версии на сайтах, которые правильней было бы назвать "пиратскими свалками": эти публикации со стороны программистов созданы - без всякого соблюдения прав и без всякого понимания психометрических ограничений.

https://bigenc.ru/c/testy-kognitivnykh-sposobnostei-4ada1e

Мне также не хватило в статье разговора про факторно-аналитические модели структуры тестового интеллекта (от Терстоуна и Вернона до Амтхауэра). Впрочем... мне интересней было бы узнать у Вас: а вам что не хватает в этой статье?

#Измерение_IQ #Что_такое_IQ #Тесты_интеллекта #Тесты_когнитивных_способностей #Психологическое_тестирование #Тесты_коэффициента_интеллекта_Айзенка

Впрочем, я не прав. В другом абзаце Хохлов коротко тесты Айзенка упомянул. А я-то искал глазами аббревиатуру IQ... Прошу прощения. Тогда... мне не хватило упоминаний того, какие тесты не прошли НИКАКОЙ адаптации на русских выборках. Из них самый яркий пример - это вот этот самый популярный "тест Айзенка"

===============
Цитирую и коротко комментирую информацию из канала "HR-аналитика".

Этот результат, коллеги, полностью соответствует моим интуитивным ожиданиям, выросшим на почве многолетних наблюдений за тем, как используются компьютерные тесты. Ведь что такое компьютерный тест? - Это прибавка к естественному интеллекту с помощью некоторой искусственной стандартизированной процедуры. Автор компьютерного теста "воплощает" свой интеллект в компьютерном тесте, поэтому получается некая упрощенная разновидность "узкоспециализированной системы ИИ" Ведь иногда развитые компьютерные тесты с аналитической и разветвленной системой предъявления заданий, а главное - системой интерпретации - называют "экспертными системами".

... увы, продолжение не поместилось в одном комментарии к скриншоту. Поэтому читайте следующее сообщение.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРО ЭФФЕКТ ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ ИИ...

Ну так вот. Получается так: глупые, применяя тесты, делают еще более глупые выводы, чем без теста, то есть становятся... ЕЩЕ ГЛУПЕЙ (и не только потому что выбирают более глупые тесты, а еще и потому, что неправильно применяют умные - не к тому месту и времени прикладывают градусник). А умные пользователи, применяя буквально те же самые тесты, делают более умные выводы и становятся ... ЕЩЕ УМНЕЙ (!).

Сегодня на очной встрече в офисе с пользователями нашей Лаборатории (в рамках такой традиционной уже "Лабораторной среды") как раз обсуждали эту тему. В том числе это касается того, как разумно использовать такие ИИ-системы, как GPT и т.п.

В указанной выше новой моей статье в ТЕЛЕТАЙПе я даю в приложении все 208 терминов толкового словаря, сгруппированные в 18 тематических кластеров - так называемый "Атлас тематических кластеров".

ЗАМЕНЯТ ЛИ ЯЗЫКОВЫЕ ИИ-СИСТЕМЫ МЕТОД ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТЕСТИРОВАНИЯ?

Коллеги, здравствуйте. Глеб Взорин в частном порядке мне прислал эти статьи и вопрос. Мы договорились с Глебом, что я опубликую эти материалы в данном ТГ-канале и отвечу ему публично. См. мой ответ ниже.

=============================


Александр Георгиевич, добрый день!

Подумал тут об очень очевидной вещи — а насколько могут большие языковые модели из разговора извлекать информацию о личности или интеллекте человека. И, действительно, пара статей тут же попалась — в отношении стереотипных (примерно как в нашем ТЕЗАЛе) и в отношении конкретных людей. Как думаете, такой подход рано или поздно заменит традиционные тесты с выбором ответов?

–
С уважением,
Глеб Взорин