==== КОММЕНТАРИЙ ШМЕЛЕВА ПРО ИБД ===

Коллеги, здесь Вы видите сегодня фрагмент еще одного сообщения на дружественном нам ТГ-канале "HR аналитика" (Эдуард Бабушкин).Здесь, как мне кажется, неплохо сформулированы категории работников, расклассифицированных по уровню вовлеченности не слишком подробно, но и не слишком детально. Но... это сугубо западный взгляд на вещи, не чувствуете? Мне лично с моим 50-летним опытом работы в российских организациях (и в государственных, и в коммерческих, и в общественно-некоммерческих) явно не хватило, например, такой категории как ИБД (?!). Что такое ИБД? - Это "имитация бурной деятельности".

А Вам чего не хватило здесь? - Пишите свои реплики.

ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ САМОВОЗВЕЛИЧИВАНИЯ...

Когда в 2020 году редакция БРЭ (Большой Российской Энциклопедии) поручила мне подготовить список статей для новой, портальной версии энциклопедии, то тема "Большая пятерка" была передана в руки Дмитрия Леонтьева (он и раньше, для прежней версии БРЭ писал статьи на эту тему). Я не стал брать на себя эту тему, будучи в спокойной уверенности, что кто-кто, а мой коллега по МГУ Дмитрий Алексеевич не обойдет вниманием мои работы по модели "Большая пятерка" - пионерские в российской психологии 20 века... Но... Дмитрий Алексеевич по нездоровью не занимался своими статьями в БРЭ и тема эта ушла "на сторону". Недавно у меня дошли руки почитать, что получилось на эту тему в обновленной, портальной версии БРЭ:

https://bigenc.ru/c/model-lichnosti-bol-shaia-piatiorka-d3f8c2

Эту статью, как оказалось, еще в 2022 году написал Дмитрий Корниенко (мне совсем незнакомый автор из Перми, ныне, вроде бы, уже профессор РАНХиГС). Увы, ни одной явной ссылки на работы Шмелева :( Нет главной ссылки - на монографию "Психодиагностика личностных черт" 2002 года (где весь "Атлас" из 2090 личностных черт построен на модели "Большая пятерка"), а моя статья с Голдбергом 1993 года упоминается без Шмелева. Эту статью на русском языке, конечно, я написал сам, сам строил матрицы конгруэнтности для сравнения англоязычной и русскоязычной факторных структур, а затем утвердил по переписке перевод этой статьи с русского на английский у Льюиса, которые редактировал мои статьи тогда для западных журналов по ТЕЗАЛу и другим проектам. Я, разумеется, и по учтивости, и просто по алфавиту поставил первым автором Голдберга. Так вот... в списке литературы у Корниенко мы находим только... Голдберга.

Ребята, мне даже не обидно ничуть. Я к этому привык давно! Это совершенно ожидаемое развитие событий для нашей отечественной психологии. Я даже готов поверить, что Дмитрий Корниенко так сделал совершенно случайно. Просто... ну не принято в нашей стране особо церемонится с авторами-соотечественниками. Другое дело - громкие зарубежные имена. Поэтому-то и возникает неприятная цепная реакция под лозунгом: "Если ты сам себя не процитируешь, то никто тебя не процитирует".

Сегодня я решил написать в редакцию БРЭ письмо о том, а нельзя ли использовать этот такой очевидный случай для создания прецедента небольших поправок в содержании таких важных статей, как статья про "Большую пятерку"? Я при этом, разумеется, не исключаю, что и в мои статьи кто-то предложит сделать поправки. Это нормально. Посмотрим, что ответит редакционная группа.

Меня подмывает организовать такой опрос в этой группе (и среди других моих подписчиков на других ресурсах),

А КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПРИДЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО К ВНЕДРЕНИЮ ПРИНЦИПОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПУБЛИКАЦИЮ ФОТО-ПОДДЕЛОК, СОЗДАННЫХ С ПОМОЩЬЮ ИИ?

Смысл есть проводить такой опрос, как думаете?

В этой модели, которую я углядел на ТГ-канале у Алексея Филатова, мы видим попытку построить трехмерную пространственную классификацию эмоций на основе трех нейромедиаторов.

Ох, если бы все было так просто. Когда я лично вижу "стыд" и "вину" в одном углу концептуального куба (в левом нижнем ближнем), то понимаю, что автор - это не просто "биологизатор", но ... воинствующий биологизатор. Ибо получаем следующий парадокс: отсутствие (или дефицит) всех трех нейромедиаторов указывает на ... наличие совести (или хотя ее зародыша). Может быть, я неправильно читаю этот куб? Тогда поправьте меня.

https://news.1rj.ru/str/htlab1/615

Одно из очень красноречивых направлений в развитии инструментов диагностики и управления персоналом - это интегрирование решений, разработанных разными компаниями. Вот пример такой нашей интеграции с продуктом известной компании WebSoft.

Сегодня я второй день продолжаю пробовать размещать статьи на новой для меня блогерской платформе ТЕЛЕТАЙП. Прошу поддержать эту мою инициативу - подписывайтесь, пожалуйста, на мой блог на этой платформе.

https://teletype.in/@alexshmelyov/MTCRmLXthSI

Вот здесь сегодня я освещаю тему обеспечения достоверности (информационной безопасности) во время экзаменационного тестирования.

Конечно, я не могу обойтись на новом блоге без НОВЫХ публикаций по теме "Практическая тестология".

https://teletype.in/@alexshmelyov/89QumUcxm8W

Подписывайтесь на "блог Шмелева на платформе ТЕЛЕТАЙП", если хотите следить за моими сообщениями по теме "Практическая тестология".

В этой публикации я привожу 7 фраз, получивших МИНИМАЛЬНЫЕ оценки за качество юмора в нашем творческом конкурсе в клубе КИТТ:

https://teletype.in/@alexshmelyov/iT_xTGqxIDM

В этой новой моей статье на платформе ТЕЛЕТАЙП я не только рассматриваю обозначенную в заголовке тему, но и уговариваю коллег присоединиться ко мне в Телетайпе - подписаться на мой канал там. Зачем? - Ну чтобы отслеживать хотя бы комментарии к статьям, ведь ход обсуждения иной раз позволяет осмыслить проблему лучше. чем ее освещает заглавная статья (!).

Ссылки я обещаю здесь публиковать исправно. Но только на заглавные статьи, а не на реплики - вопросы и комментарии.

https://teletype.in/@alexshmelyov/_-PRzAw6M6T

Одна из диагностических систем, встроенных в наш ТЕЗАЛ 3.0, - это "Архетипы Кэрол Пирсон". Во многом это мифологическая категориальная система из 12 категорий, то есть упрощенная с самых древних времен и внедренная глубоко в фольклорное сознание. Немало диагностов-практиков выбирают эту систему, так как на ее языке легко осмыслять психотипы и разговаривать с клиентом-непсихологом.

На этой картинке Вы видите, какие "вторичные черты" порождает ТЕЗАЛ на основе архетипа "навинный". А в следующем сообщении я Вам предлагаю угадать, что за архетип скрывается в ТЕЗАЛе за другим перечнем "вторичных черт". Поиграем?

Кстати, более подробно познакомиться с системой ТЕЗАЛ (потрогать руками в ходе практикума) будет возможность у тех, кто записался к нам на ЛДПШ-24.

СПИСОК ОЧЕПЯТОК

Иногда только спустя несколько часов (или даже дней!) я замечаю допущенные свои нелепые опечатки. Вот и сегодня наляпал в слове "вКлюбленный". Уже не могу исправить. Так устроена "голосовалка" в ТГ. Извините! Не могу заставить себя стучать по клавишам медленнее и внимательней читать, что получается...

КОММЕНТАРИЙ К СООБЩЕНИЮ ЮРИЯ ШАТРОВА "КОМПЕТЕНЦИИ НЕИЗМЕННОГО БУДУЩЕГО" (см. ниже на ленте)

Вот тут я бы не совсем согласился с Юрием Шатровым. Хотя в целом он прав. Мейнстрим (главный поток) публикаций на тему компетенций идет именно так, как он описал. А мое "не совсем" относится к малозаметным свершениям, которые до сих пор не попали в "мейнстрим". А что это такое? - А речь идет об особом типе мышления - ИНСТРУМЕНТАЛЬНО-ОПЕРАЦИОНАЛЬНОМ, которое до сих пор является в огромном дефиците именно у эйчаров и психологов (да и у всех гуманитариев). Без этого мышления нет не только присвоения новых технологий в ТВОРЧЕСКОЙ МАНЕРЕ, но нет такого умения как СОЧЕТАНИЕ готовых инструментов (чужих, купленных) и СОБСТВЕННЫЙ ДОРАБОТОК (почти каждый готовый инструмент нуждается в "допиливании" под специфику своей задачи). Все эти термины являются до сих пор не только "чужеродными" для типового эйчара, но до сих пор воспринимаются им как ... гм... "враждебные".

А ведь средства, которые содействуют формированию ИНСТРУМЕНТАЛЬНО-ОПЕРАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ, в массовом порядке стали появляться совсем недавно - в нулевые годы. Это разные "кабинеты-студии" в Интернете - специализированные не только для управления проектами, но и для дистанционного обучения, и для дистанционного тестирования. Другой дело, что большинство эйчаров пытаются не замечать, что такие инструменты появились и не ставят перед собой задачи их освоения... А они появились как раз уже в 21 веке. А на кого стоит взглянуть? - На родственную когорту людей - на "аналитиков". Посмотрите, как они используют такой инструмент как R - онлайн-инструментарий для статистических расчетов и анализа данных.

Впрочем, я знаю, как мне возразит на это Юрий Шатров: он скажет, что все это учитывается в разделе "цифровые компетенции". А ведь слово "цифра" путает гуманитариев как раз в этом случае со страшной силой...