У НАС ПОЛУЧИЛОСЬ! КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ РАСПОРЯДИЛСЯ ПРАВИЛЬНО!

Итак, коллеги, меня лично воодушевили 2 момента:
1) В последнем опросе мы набрали 30 человек (в первом из трех голосований уже даже 31 голос появился).

2) Большинством голосов три черты отнесены фактически в правильные категории (как и было мной задумано, когда я подбирал эти слова).
- "целеустремленный" отнесен к категории "черты личности" (61%)
- "настойчивый" отнесен к категории "черты характера" (65%)
- "упрямый"...гм... поровну отнесен к категориям "темперамент" (45%) и "характер" (45%), но две другие к темпераменту отнесены гораздо реже, чем "упрямый".

Надо сказать, что "упрямый" носит в ряде ситуаций отрицательную эмоционально-оценочную нагрузку. Но дело даже не в этом. В "упрямстве" больше, чем в двух других чертах проявляются два таких смысловых признака:

1) меньше сознательности и произвольности (хотел бы сам "упрямый" не быть таким упрямым, но иногда просто... не может),
2) меньше ситуационной гибкости (ведь черты характера больше привязаны к определенному классу ситуаций, ибо в их основе лежат СИТУАЦИОННЫЕ условные рефлексы, а не кросс-ситуационные БЕЗУСЛОВНЫЕ рефлексы, которые доминируют в чертах "темперамента").

Понятны теперь мои критерии различения категорий? Или их надо еще раз сформулировать? Если надо еще раз и если нужны еще примеры, напишите, пожалуйста.

Пока я готовил эту таблицу появились еще 2 респондента и ... картинка стала еще лучше. Ибо максимум в строке "упрямый" (желтая клетка) появился там, где надо :)

Зачем я провожу такие опросы? - Не только для контроля встречного понимания моих текстов. Но и для того, чтобы проиллюстрировать возможности самого метода профессионального краудсорсинга в создании семантических баз данных, как это сделано в системе ТЕЗАЛ. Я очень надеюсь, что благодаря этим небольшим опросам все больше будет среди нас коллег, которые поймут, что ТЕЗАЛ не Шмелев придумал, и это не его семантические связи заложены в ТЕЗАЛ, а это коллективный разум психологов (их было больше сотни на разных этапах) так сработал.

ПРОЕКТ "ТЕЛЕТЕСТИНГ": ЧЕТВЕРТАЯ МИКРОСЕРИЯ ИЗ ПРОШЛОГОДНЕГО ВИДЕОИНТЕРВЬЮ

Приятно, что целая группа наших сотрудников (изобретательных монтажников) смонтировали запись так, что это не просто "что было, то и показали". Вначале идет анонс, потом - основное интервью, а в конце (на закуску) нарезка "левых кадров" - о том, как участники между делом сами комментируют, что у них получилось или не очень... Последний трюк - это фактически "съемка скрытой камерой" (вот негодники!). Но... если трезво судить, то это любопытно тоже!

https://www.youtube.com/watch?v=vhiZFAlvggA

Поскольку видео-интервью создала наша Лаборатория "Гуманитарные технологии" (не путать с ЦТР), то правильней было бы мне дать ссылку именно на сайт Лаборатории:

https://ht-lab.ru/news/5928/

https://psy.su/feed/10248/?utm_campaign=news&utm_medium=mail&utm_source=Психологиподписчики&utm_content=
Не часто в "Психологической газете" публикуют целую статью, посвященную факторно-аналитическому эмпирическому исследованию. Хотелось бы узнать Ваше мнение об этой статье, коллеги.

Коллеги, извините, мне пришлось удалить только что опубликованную пару "вопрос-ответ". Дело в том, что Акела промахнулся немножко: хотел опубликовать это в узком чате для участников нашей летней школы ДПМШ-23, а попала публикация в этот канал. Но ничего... считаю, что кому-то и этот вопрос-ответ может пригодиться. А чтобы не было неприятного ощущения от "сокрытия каких-то сведений", я повторяю сейчас удаленную публикацию, но прибавил к ней вот этот абзац с объяснением.

Ответ Шмелева в ходе ДПМШ-2022:
Светлана, здравствуйте. В меню SPSS маршрут такой АНАЛИЗ/ШКАЛЫ/АНАЛИЗ НАДЕЖНОСТИ. При этом в прямоугольном массиве испытуемые-респонденты - по столбцам, тестовые задания - по строкам, в клетках - номер ответа (на шкале Ликерта).

В тестах знаний в клетках бинарные значения: 1 - правильный ответ, 0 - неправильный ответ.

В нашей системе HT--LINE 2.0 мы рассчитываем автоматически Альфа Кронбаха для каждой шкалы. Но... в версию 3.0 этот расчет еще не переведен (замена исполнителей сказывается).

МОДУЛЬНОСТЬ И РАСШИРЯЕМОСТЬ - ПРИЗНАКИ СИСТЕМЫ, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ "ПЛАТФОРМОЙ"

Заметно, что модное слово "платформа" теперь многие чиновники применяют без разбору - в отношении любой компьютерной системы, которую хотят похвалить (продвинуть). Я почитал сегодня статью, где дается более или менее профессиональная, содержательная трактовка этого понятия и предлагается различение разных вариантов "платформы". Неплохая наглядная аналогия для понимания, что такое "платформа" - это, видимо, МКС (международная-космическая станция), в которой конструктивно предусмотрена расширяемость за счет пристыковки новых модулей. А вот ссылка на рекомендуемую статью:

https://dzen.ru/a/ZIF6v6uEFG5mz7uU

Цитирую ниже фрагмент статьи:

"Программная платформа - совокупность программных решений и технологий, позволяющая осуществлять разработку и/или производство программных продуктов в определенной предметной области методом компоновки и настройки уже готовых модулей и модулей, специально разработанных в целях расширения функционала и включаемых затем в платформу."

Ничего не знаю про эти работы, но фантазия у меня явилась такая. Спиралевидность возникает из-за траектории распространения возбуждения в объемных (трехмерных) нейросетях головного мозга. Представим себе старинные кинескопы телевизоров. ТАм развертка изображения происходила в двумерной плоскости экрана - слева-направо и сверху-вниз. А примерно такая же развертка (propagation), которая захватывает разноуровневые слои нейронов-детекторов, видимо, порождает в трехмерном пространстве именно "спиралевидность".

ПОЧЕМУ НАДО БЫ РАЗЛИЧАТЬ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ?

Если Вы сами (как консультант) не различаете эти вещи, то тогда получается непродуктивный диалог консультанта с Заказчиком, который в афористичной форме описал Павел Безручко (я уже цитировал этот диалог на своей ленте в сети ВК).

Почему я убежден, что автономное использование чат-роботов, которые общаются с Заказчиком на естественном языке, - ЭТО ОПАСНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ и ШАГ НАЗАД? Потому, что вместо различения процессов оценки и процессов принятия решения мы возвращаемся к полной склейке в головах. Оценка НЕ должна влиять на ВЕСА критериев решения - вот что надо ПОНЯТЬ (!). Играть с весами - это удел диалога с системой поддержки решений (СПР, или DSS по-английски, то есть Decision Support System). ТЕЗАЛ - пример такой системы. Об этом пойдет речь на доп. вебинаре в нашей ДПМШ-23 (28 июня). Планируем открытый вебинар по этой теме на 12 июля. Покажем, как чат служит лишь вспомогательным первым шагом для входа в ТЕЗАЛ.

РАЗВЕДЕНИЕ ЭТАПОВ ОЦЕНКИ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА СХЕМЕ

Итак, продолжаем разговор о том, где находится работа с такими DSS-системами (поддержка решений), как ТЕЗАЛ - на каком этапе в консультативной работе с опорой на компьютерные тесты (да и любые другие оценочно-диагностические процедуры). ТЕЗАЛ требуется ДО и ПОСЛЕ самого тестирования: а) на этапе проектирования, б) на этапе коррекции весов критериев после тестирования.

ССЫЛКА НА ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ТЕМАТИКЕ "КОНКУРЕНЦИЯ-КООПЕРАЦИЯ" (или откуда пошли "суки")

Коллеги, я постараюсь не сбиваться с тематического фокуса этого канала. Поэтому даю здесь только ссылку, а не саму статью и мой комментарий к ней. Вообще-то вынужден пояснить, каким образом тематика "Психосемантика" и "Психология конкуренции" для меня лично имеет очень важную и очень большую область содержательного пересечения. И дело даже не в том, что у меня подтверждалась не раз гипотеза о том, что когнитивно-простые граждане острей конкурируют (более деструктивно). А дело в том, что само устройство "личностно-семантического пространства" связано со стилем конкурентного поведения взаимо-обратными тесными причинными отношениями "круговой каузальности". Искажение этого пространства (картины мира) ведет к ... войне, а война, в свою очередь, искажает это пространство (картину мира).

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_5434%2Fall

Я просто обожаю вздремнуть на 15 минут среди бела дня (в любой позе), а иной раз без этого просто теряю работоспособность уже к 18.00. А Вы? Пришла мысль провести опрос насчет дневного сна в нашем клуба КИТТ. Ведь там уже у многих наших участников есть данные об их когнитивных способностях :) Как Вам такой замысел?

Только напрашивается другой порядок слов в заголовке. Эти "Московские комсомольцы" должны были бы, наверное, написать "внезапно нашли", а написали "внезапную пользу" :)

Ынтэресно... Сами сотрудники Яндекса понимают уже или нет, какими качествами должен обладать AI-тренер. Почему задаю такой вопрос? - Множество раз мне приходилось сталкиваться с Заказчиками, которые хотели чего-такого, что ... сами себе представляли очень приблизительно...

https://ya.ru/project/ai/?utm_source=ya_deskt&utm_medium=banner&utm_campaign=ai_trainer&utm_term=ya_deskt_ai_trainer&utm_content=ya_deskt_ai_trainer&yclid=3585417321111425048

ВОСЕМЬ ЛИДЕРСКИХ РОЛЕЙ В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ КУБЕ "2 х 2 х 2"
https://telegra.ph/Vosem-liderskih-rolej-v-konceptualnom-kube-2-h-2-h-2-06-28

Итак, повинуясь решению квалифицированного большинства, мы запустили сегодня в нашем виртуальном клубе КИТТ опрос по этой теме. Всего три вопроса в коротком опросничке. Все, кто еще не зарегистрировался в КИТТ, но хотел бы, наверное, уже знают ссылку на официальный сайт клуба:

www.kitt-club.ru

По секрету должен Вам сообщить, что мне лично не таким важным кажется тема нашего полушуточного опроса, сколько отработка связки "Голосование в ТГ-группе => тестирование в КИТТ".

ДРАМАТИЧНАЯ СУДЬБА САМОГО ТЕРМИНА "ТЕСТОЛОГИЯ" В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Шмелев А.Г. пишет:

Жду-не-дождусь, когда выйдет моя статья "Тестология" на портале БРЭ - "Большая Российская Энциклопедия". Надеюсь, что с выходом этой статьи будет поставлена точка в драматичной истории, связанной с этим термином в русском научно-профессиональном языке. Дело, конечно, не в самом слове, а в сложном процессе становления новой междисциплинарной науки - процессе, который встретил такое сопротивление, которое сопоставимо с тем сопротивлением, когда "кибернетика" и "генетика" были объявлены в СССР в 50-е годы "лженауками".

Наверное, не стоит подробно напоминать, что развитие научной тестологии остановилось в СССР почти на 50 лет (!) после разгромного постановления ЦК ВКП(б) от 1936 года "О педологических извращениях в системе Наркомпроса". Само слово "тест "оказалось фактически под запретом, чего уж тут говорить о "тестологии".

Казалось бы, что после объявления эпохи гласности в 1980-е годы и тем более после 1991 года (отстранение КПСС от власти в РФ) с термином "Тестология" ничего более не случится. Ан нет! Я довольно подробно описал на форуме ЭСПП в 2019 году, как мою статью "Тестология" упорно и неотступно "невидимые критики под псевдонимами" всячески зарубали и не пускали в Википедию:

https://forum.ht-line.ru/threads/proekt-stati-testologija-dlja-vikipedii-i-chto-iz-ehtogo-vyshlo.2770/

Плечо подставил активный участник форума ЭСПП ныне, увы, покойный Леонид Чупров (из Хакасии, город Черногорск). Статья была опубликована им в скромном региональном журнале "Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири". Только после этого перепечатку этой же статьи опубликовала "Психологическая газета" (Санкт-Петербург, Иматон):

https://psy.su/feed/10938/

После смерти Леонида Чупрова онлайн-версия этой статьи на сайте Южно-сибирского журнала стала недоступной. И это я воспринимаю, как.... продолжение злоключений.

С чем это связано? - Кроме местнических интересов, которые всегда разделяли и разделяют психологов с педагогами и медиками, есть и другие причины, очевидно. Психологи любят термин "психометрика"; педагоги - термины "педагогические измерения", а также чаще психологов педагоги используют термин "тестология"; а медики до сих пор поют анафему любым стандартизированным измерительным методикам и объявляют "руку и глаз врача" главными инструментами диагностики. А что за "другие причины"? У меня есть свои догадки, а у Вас?

Пока вы задумались над этим вопросом, я предлагаю голосование (чтобы освежить Ваше отношение к этой теме).