У НАС ПОЛУЧИЛОСЬ! КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ РАСПОРЯДИЛСЯ ПРАВИЛЬНО!

Итак, коллеги, меня лично воодушевили 2 момента:
1) В последнем опросе мы набрали 30 человек (в первом из трех голосований уже даже 31 голос появился).

2) Большинством голосов три черты отнесены фактически в правильные категории (как и было мной задумано, когда я подбирал эти слова).
- "целеустремленный" отнесен к категории "черты личности" (61%)
- "настойчивый" отнесен к категории "черты характера" (65%)
- "упрямый"...гм... поровну отнесен к категориям "темперамент" (45%) и "характер" (45%), но две другие к темпераменту отнесены гораздо реже, чем "упрямый".

Надо сказать, что "упрямый" носит в ряде ситуаций отрицательную эмоционально-оценочную нагрузку. Но дело даже не в этом. В "упрямстве" больше, чем в двух других чертах проявляются два таких смысловых признака:

1) меньше сознательности и произвольности (хотел бы сам "упрямый" не быть таким упрямым, но иногда просто... не может),
2) меньше ситуационной гибкости (ведь черты характера больше привязаны к определенному классу ситуаций, ибо в их основе лежат СИТУАЦИОННЫЕ условные рефлексы, а не кросс-ситуационные БЕЗУСЛОВНЫЕ рефлексы, которые доминируют в чертах "темперамента").

Понятны теперь мои критерии различения категорий? Или их надо еще раз сформулировать? Если надо еще раз и если нужны еще примеры, напишите, пожалуйста.

Пока я готовил эту таблицу появились еще 2 респондента и ... картинка стала еще лучше. Ибо максимум в строке "упрямый" (желтая клетка) появился там, где надо :)

Зачем я провожу такие опросы? - Не только для контроля встречного понимания моих текстов. Но и для того, чтобы проиллюстрировать возможности самого метода профессионального краудсорсинга в создании семантических баз данных, как это сделано в системе ТЕЗАЛ. Я очень надеюсь, что благодаря этим небольшим опросам все больше будет среди нас коллег, которые поймут, что ТЕЗАЛ не Шмелев придумал, и это не его семантические связи заложены в ТЕЗАЛ, а это коллективный разум психологов (их было больше сотни на разных этапах) так сработал.

ПРОЕКТ "ТЕЛЕТЕСТИНГ": ЧЕТВЕРТАЯ МИКРОСЕРИЯ ИЗ ПРОШЛОГОДНЕГО ВИДЕОИНТЕРВЬЮ

Приятно, что целая группа наших сотрудников (изобретательных монтажников) смонтировали запись так, что это не просто "что было, то и показали". Вначале идет анонс, потом - основное интервью, а в конце (на закуску) нарезка "левых кадров" - о том, как участники между делом сами комментируют, что у них получилось или не очень... Последний трюк - это фактически "съемка скрытой камерой" (вот негодники!). Но... если трезво судить, то это любопытно тоже!

https://www.youtube.com/watch?v=vhiZFAlvggA

Поскольку видео-интервью создала наша Лаборатория "Гуманитарные технологии" (не путать с ЦТР), то правильней было бы мне дать ссылку именно на сайт Лаборатории:

https://ht-lab.ru/news/5928/

https://psy.su/feed/10248/?utm_campaign=news&utm_medium=mail&utm_source=Психологиподписчики&utm_content=
Не часто в "Психологической газете" публикуют целую статью, посвященную факторно-аналитическому эмпирическому исследованию. Хотелось бы узнать Ваше мнение об этой статье, коллеги.

Коллеги, извините, мне пришлось удалить только что опубликованную пару "вопрос-ответ". Дело в том, что Акела промахнулся немножко: хотел опубликовать это в узком чате для участников нашей летней школы ДПМШ-23, а попала публикация в этот канал. Но ничего... считаю, что кому-то и этот вопрос-ответ может пригодиться. А чтобы не было неприятного ощущения от "сокрытия каких-то сведений", я повторяю сейчас удаленную публикацию, но прибавил к ней вот этот абзац с объяснением.

Ответ Шмелева в ходе ДПМШ-2022:
Светлана, здравствуйте. В меню SPSS маршрут такой АНАЛИЗ/ШКАЛЫ/АНАЛИЗ НАДЕЖНОСТИ. При этом в прямоугольном массиве испытуемые-респонденты - по столбцам, тестовые задания - по строкам, в клетках - номер ответа (на шкале Ликерта).

В тестах знаний в клетках бинарные значения: 1 - правильный ответ, 0 - неправильный ответ.

В нашей системе HT--LINE 2.0 мы рассчитываем автоматически Альфа Кронбаха для каждой шкалы. Но... в версию 3.0 этот расчет еще не переведен (замена исполнителей сказывается).

МОДУЛЬНОСТЬ И РАСШИРЯЕМОСТЬ - ПРИЗНАКИ СИСТЕМЫ, КОТОРАЯ СТАНОВИТСЯ "ПЛАТФОРМОЙ"

Заметно, что модное слово "платформа" теперь многие чиновники применяют без разбору - в отношении любой компьютерной системы, которую хотят похвалить (продвинуть). Я почитал сегодня статью, где дается более или менее профессиональная, содержательная трактовка этого понятия и предлагается различение разных вариантов "платформы". Неплохая наглядная аналогия для понимания, что такое "платформа" - это, видимо, МКС (международная-космическая станция), в которой конструктивно предусмотрена расширяемость за счет пристыковки новых модулей. А вот ссылка на рекомендуемую статью:

https://dzen.ru/a/ZIF6v6uEFG5mz7uU

Цитирую ниже фрагмент статьи:

"Программная платформа - совокупность программных решений и технологий, позволяющая осуществлять разработку и/или производство программных продуктов в определенной предметной области методом компоновки и настройки уже готовых модулей и модулей, специально разработанных в целях расширения функционала и включаемых затем в платформу."

Ничего не знаю про эти работы, но фантазия у меня явилась такая. Спиралевидность возникает из-за траектории распространения возбуждения в объемных (трехмерных) нейросетях головного мозга. Представим себе старинные кинескопы телевизоров. ТАм развертка изображения происходила в двумерной плоскости экрана - слева-направо и сверху-вниз. А примерно такая же развертка (propagation), которая захватывает разноуровневые слои нейронов-детекторов, видимо, порождает в трехмерном пространстве именно "спиралевидность".

ПОЧЕМУ НАДО БЫ РАЗЛИЧАТЬ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ?

Если Вы сами (как консультант) не различаете эти вещи, то тогда получается непродуктивный диалог консультанта с Заказчиком, который в афористичной форме описал Павел Безручко (я уже цитировал этот диалог на своей ленте в сети ВК).

Почему я убежден, что автономное использование чат-роботов, которые общаются с Заказчиком на естественном языке, - ЭТО ОПАСНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ и ШАГ НАЗАД? Потому, что вместо различения процессов оценки и процессов принятия решения мы возвращаемся к полной склейке в головах. Оценка НЕ должна влиять на ВЕСА критериев решения - вот что надо ПОНЯТЬ (!). Играть с весами - это удел диалога с системой поддержки решений (СПР, или DSS по-английски, то есть Decision Support System). ТЕЗАЛ - пример такой системы. Об этом пойдет речь на доп. вебинаре в нашей ДПМШ-23 (28 июня). Планируем открытый вебинар по этой теме на 12 июля. Покажем, как чат служит лишь вспомогательным первым шагом для входа в ТЕЗАЛ.

РАЗВЕДЕНИЕ ЭТАПОВ ОЦЕНКИ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА СХЕМЕ

Итак, продолжаем разговор о том, где находится работа с такими DSS-системами (поддержка решений), как ТЕЗАЛ - на каком этапе в консультативной работе с опорой на компьютерные тесты (да и любые другие оценочно-диагностические процедуры). ТЕЗАЛ требуется ДО и ПОСЛЕ самого тестирования: а) на этапе проектирования, б) на этапе коррекции весов критериев после тестирования.

ССЫЛКА НА ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ТЕМАТИКЕ "КОНКУРЕНЦИЯ-КООПЕРАЦИЯ" (или откуда пошли "суки")

Коллеги, я постараюсь не сбиваться с тематического фокуса этого канала. Поэтому даю здесь только ссылку, а не саму статью и мой комментарий к ней. Вообще-то вынужден пояснить, каким образом тематика "Психосемантика" и "Психология конкуренции" для меня лично имеет очень важную и очень большую область содержательного пересечения. И дело даже не в том, что у меня подтверждалась не раз гипотеза о том, что когнитивно-простые граждане острей конкурируют (более деструктивно). А дело в том, что само устройство "личностно-семантического пространства" связано со стилем конкурентного поведения взаимо-обратными тесными причинными отношениями "круговой каузальности". Искажение этого пространства (картины мира) ведет к ... войне, а война, в свою очередь, искажает это пространство (картину мира).

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_5434%2Fall

Я просто обожаю вздремнуть на 15 минут среди бела дня (в любой позе), а иной раз без этого просто теряю работоспособность уже к 18.00. А Вы? Пришла мысль провести опрос насчет дневного сна в нашем клуба КИТТ. Ведь там уже у многих наших участников есть данные об их когнитивных способностях :) Как Вам такой замысел?

Только напрашивается другой порядок слов в заголовке. Эти "Московские комсомольцы" должны были бы, наверное, написать "внезапно нашли", а написали "внезапную пользу" :)

Ынтэресно... Сами сотрудники Яндекса понимают уже или нет, какими качествами должен обладать AI-тренер. Почему задаю такой вопрос? - Множество раз мне приходилось сталкиваться с Заказчиками, которые хотели чего-такого, что ... сами себе представляли очень приблизительно...

https://ya.ru/project/ai/?utm_source=ya_deskt&utm_medium=banner&utm_campaign=ai_trainer&utm_term=ya_deskt_ai_trainer&utm_content=ya_deskt_ai_trainer&yclid=3585417321111425048

ВОСЕМЬ ЛИДЕРСКИХ РОЛЕЙ В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ КУБЕ "2 х 2 х 2"
https://telegra.ph/Vosem-liderskih-rolej-v-konceptualnom-kube-2-h-2-h-2-06-28

Итак, повинуясь решению квалифицированного большинства, мы запустили сегодня в нашем виртуальном клубе КИТТ опрос по этой теме. Всего три вопроса в коротком опросничке. Все, кто еще не зарегистрировался в КИТТ, но хотел бы, наверное, уже знают ссылку на официальный сайт клуба:

www.kitt-club.ru

По секрету должен Вам сообщить, что мне лично не таким важным кажется тема нашего полушуточного опроса, сколько отработка связки "Голосование в ТГ-группе => тестирование в КИТТ".

ДРАМАТИЧНАЯ СУДЬБА САМОГО ТЕРМИНА "ТЕСТОЛОГИЯ" В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Шмелев А.Г. пишет:

Жду-не-дождусь, когда выйдет моя статья "Тестология" на портале БРЭ - "Большая Российская Энциклопедия". Надеюсь, что с выходом этой статьи будет поставлена точка в драматичной истории, связанной с этим термином в русском научно-профессиональном языке. Дело, конечно, не в самом слове, а в сложном процессе становления новой междисциплинарной науки - процессе, который встретил такое сопротивление, которое сопоставимо с тем сопротивлением, когда "кибернетика" и "генетика" были объявлены в СССР в 50-е годы "лженауками".

Наверное, не стоит подробно напоминать, что развитие научной тестологии остановилось в СССР почти на 50 лет (!) после разгромного постановления ЦК ВКП(б) от 1936 года "О педологических извращениях в системе Наркомпроса". Само слово "тест "оказалось фактически под запретом, чего уж тут говорить о "тестологии".

Казалось бы, что после объявления эпохи гласности в 1980-е годы и тем более после 1991 года (отстранение КПСС от власти в РФ) с термином "Тестология" ничего более не случится. Ан нет! Я довольно подробно описал на форуме ЭСПП в 2019 году, как мою статью "Тестология" упорно и неотступно "невидимые критики под псевдонимами" всячески зарубали и не пускали в Википедию:

https://forum.ht-line.ru/threads/proekt-stati-testologija-dlja-vikipedii-i-chto-iz-ehtogo-vyshlo.2770/

Плечо подставил активный участник форума ЭСПП ныне, увы, покойный Леонид Чупров (из Хакасии, город Черногорск). Статья была опубликована им в скромном региональном журнале "Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири". Только после этого перепечатку этой же статьи опубликовала "Психологическая газета" (Санкт-Петербург, Иматон):

https://psy.su/feed/10938/

После смерти Леонида Чупрова онлайн-версия этой статьи на сайте Южно-сибирского журнала стала недоступной. И это я воспринимаю, как.... продолжение злоключений.

С чем это связано? - Кроме местнических интересов, которые всегда разделяли и разделяют психологов с педагогами и медиками, есть и другие причины, очевидно. Психологи любят термин "психометрика"; педагоги - термины "педагогические измерения", а также чаще психологов педагоги используют термин "тестология"; а медики до сих пор поют анафему любым стандартизированным измерительным методикам и объявляют "руку и глаз врача" главными инструментами диагностики. А что за "другие причины"? У меня есть свои догадки, а у Вас?

Пока вы задумались над этим вопросом, я предлагаю голосование (чтобы освежить Ваше отношение к этой теме).

Шмелев А.Г. пишет:

Вчера мы набрали 30 голосов, и Вы видите результаты. Меня порадовало, что 40% выбрали ответ, одинаковый со мной, и это больше, чем процент выборов других ответов. Но... разброс говорит о том, что статью "Тестология" я написал не зря. Думаю, что те, кто выбрал менее частотные ответы, просто ее не почитали. Концептуальная проблемка не такая простая, так как ядро тестологии (принципы математизированной теории тестов) сформулировали именно психометристы. Но метод тестов вышел далеко за пределы психологии. И если мы включаем в состав этой междисциплинарной прикладной науки ТЕСТОЛОГИЯ сами методики, а также некоторые организационно-технологические особенности, связанные со спецификой области приложения (педагогика, медицина, маркетинг и т.п.), то мы получаем именно ПЕРЕСЕЧЕНИЕ: возникает общее ядро и специфичная для тестологии периферия, которая не связана с самой психометрикой - наукой об измерении психических свойств и явлений. Впрочем, измерение порогов чувствительности или моделирование ГРУППОВЫХ (общих) перцептивных и семантических пространств - это разделы психометрики, которые тоже лежат вне области пересечения. Это в том случае, если тестологию мы определяем как методологию, направленную на измерение ИНДИВИДУАЛЬНЫХ свойств. Еще больше вне области пересечения лежит различных нетестовых методов. Но это если мы говорим о пересечении тестологии с психодиагностикой (методы наблюдения, беседы, проективные методики и т.п.).

ПРОВЕРЯЕМ ГИПОТЕЗУ О ВЛИЯНИИ ДНЕВНОГО СНА НА УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА

Вот прямая ссылка на 1-минутный опросник из всего лишь 3х (трех) вопросов:

http://services2.ht-line.ru/m-tests/?testing=fd455e7c29113eea


Пока в клубе КИТТ мы собрали 108 ответов. Это маловато для проверки гипотезы. Хотя... прошли только одни сутки.