В последнее время я довольно часто пишу и думаю о том, как технологии постепенно, но неумолимо меняют рынок юридических услуг. Что это означает для конкретного юриста — не в теории, а на практике. Для меня. Для моей команды. Для того, как мы будем работать через год, три, пять лет.
Я читаю много разного: исследования, профильную литературу, блоги, каналы практиков. И сегодня хочу поделиться одной из таких находок — телеграм-каналом, который я читаю регулярно и с интересом.
На рынке откровенно мало людей, которые одновременно понимают право, технологии и бизнес. Обычно это три разные вселенные. Юристы говорят на своём языке. Айтишники — на своём. Бизнес в итоге переводит сам для себя.
Валентин Микляев — редкий пример человека «на стыке».
Он серийный IT-предприниматель и практик LegalTech. Не теоретик и не визионер в вакууме. Он делает продукт — noroots — для проверки и согласования договоров, масштабирует его и параллельно честно пишет о том, где юридические процессы реально тормозят бизнес, а где юристы сами создают себе проблемы.
Мне особенно откликается прикладной характер канала. Там не про «ИИ всё заменит», а про:
— какие процессы в юрфункции не выдерживают рост нагрузки;
— где автоматизация действительно помогает, а где создаёт иллюзию эффективности;
— как внедрять ИИ так, чтобы стало быстрее и безопаснее, а не просто «модно».
Отдельный плюс — фокус на коммуникации с бизнесом. На том, как юристу перестать быть «стоп-краном» и стать партнёром. Как говорить с собственниками и менеджментом на одном языке. Как выстраивать процессы так, чтобы юристы и бизнес сидели по одну сторону стола, а не по разные.
Для меня такие источники — это не про любопытство. Это про практическую калибровку мышления. Про поиск идей, которые можно аккуратно встроить в юридическую практику, улучшить процессы внутри команды и, в конечном счёте, дать больше пользы доверителям. Без пафоса и без иллюзий.
Если вам интересно, как LegalTech в России меняется на практике, а не в презентациях — рекомендую.
Ссылка на канал.
👉🏼 Корпоративные споры
Я читаю много разного: исследования, профильную литературу, блоги, каналы практиков. И сегодня хочу поделиться одной из таких находок — телеграм-каналом, который я читаю регулярно и с интересом.
На рынке откровенно мало людей, которые одновременно понимают право, технологии и бизнес. Обычно это три разные вселенные. Юристы говорят на своём языке. Айтишники — на своём. Бизнес в итоге переводит сам для себя.
Валентин Микляев — редкий пример человека «на стыке».
Он серийный IT-предприниматель и практик LegalTech. Не теоретик и не визионер в вакууме. Он делает продукт — noroots — для проверки и согласования договоров, масштабирует его и параллельно честно пишет о том, где юридические процессы реально тормозят бизнес, а где юристы сами создают себе проблемы.
Мне особенно откликается прикладной характер канала. Там не про «ИИ всё заменит», а про:
— какие процессы в юрфункции не выдерживают рост нагрузки;
— где автоматизация действительно помогает, а где создаёт иллюзию эффективности;
— как внедрять ИИ так, чтобы стало быстрее и безопаснее, а не просто «модно».
Отдельный плюс — фокус на коммуникации с бизнесом. На том, как юристу перестать быть «стоп-краном» и стать партнёром. Как говорить с собственниками и менеджментом на одном языке. Как выстраивать процессы так, чтобы юристы и бизнес сидели по одну сторону стола, а не по разные.
Для меня такие источники — это не про любопытство. Это про практическую калибровку мышления. Про поиск идей, которые можно аккуратно встроить в юридическую практику, улучшить процессы внутри команды и, в конечном счёте, дать больше пользы доверителям. Без пафоса и без иллюзий.
Если вам интересно, как LegalTech в России меняется на практике, а не в презентациях — рекомендую.
Ссылка на канал.
👉🏼 Корпоративные споры
❤7👏2👍1🔥1🥰1
Опытный инвестор, самостоятельно запросивший статус квалифицированного, не может ссылаться на незаконность его присвоения без проверки собственной добросовестности
#брокерская_деятельность
#квалифицированный_инвестор
Мазина Г.В. с 2011 года являлась клиентом ООО «Компания БКС» по генеральному соглашению. В сентябре 2021 года по её заявлению ей присвоен статус квалифицированного инвестора. В 2022 году истец обратилась с иском о взыскании 5 216 000 руб. убытков, ссылаясь на незаконность присвоения статуса и выводы, изложенные в решении суда по другому делу.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск
🌀 Признали доказанными убытки в виде утраты ценных бумаг за период с 2014 по 2022 год;
🌀 Сослались на решение по делу № А51-16176/2022 как установившее незаконность присвоения статуса;
🌀 Признали срок исковой давности не пропущенным;
🌀 Не дали оценку доводам ответчика об отсутствии противоправности.
Позиция суда округа:
📎 Об опыте инвестора: истец с 2011 года обладала навыками оперирования финансовыми инструментами; только за период с 01.01.2020 по 01.10.2021 ею заключено более 1 000 необеспеченных сделок. Клиенты с таким опытом могут совершать сделки без тестирования;
📎 О заинтересованности в статусе: истец сама подала заявление о признании квалифицированным инвестором, подтвердив осведомлённость о рисках и приемлемость условий. В получении статуса клиент имеет заинтересованность — он даёт доступ к инструментам, недоступным другим участникам;
📎 О добросовестности: истец являлась инвестором с 2011 года, за 11 лет заключала сделки с производными инструментами и получала прибыль. Дееспособный гражданин должен самостоятельно отвечать за последствия своего поведения;
📎 О преюдиции: решение по делу № А51-16176/2022 не является преюдициальным — в нём не рассматривался вопрос о законности присвоения статуса, а лишь обжаловалось решение Банка России. Правовая оценка в мотивировочной части не имеет преюдициальной силы;
📎 О расчёте убытков: необходимо проверить соотношение сумм убытков (с 2014 года) и даты вменяемого нарушения (2021 год). Проверка расчёта входит в стандарт всестороннего исследования доказательств;
📎 О составе правонарушения: суды не исследовали наличие противоправности, вины и причинной связи. Истец сам выбрал инвестиционную стратегию и принимал решения о сделках.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ЗСО от 22.12.2025 по делу № А45-1237/2025
👉🏼 Корпоративные споры
#брокерская_деятельность
#квалифицированный_инвестор
Мазина Г.В. с 2011 года являлась клиентом ООО «Компания БКС» по генеральному соглашению. В сентябре 2021 года по её заявлению ей присвоен статус квалифицированного инвестора. В 2022 году истец обратилась с иском о взыскании 5 216 000 руб. убытков, ссылаясь на незаконность присвоения статуса и выводы, изложенные в решении суда по другому делу.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск
🌀 Признали доказанными убытки в виде утраты ценных бумаг за период с 2014 по 2022 год;
🌀 Сослались на решение по делу № А51-16176/2022 как установившее незаконность присвоения статуса;
🌀 Признали срок исковой давности не пропущенным;
🌀 Не дали оценку доводам ответчика об отсутствии противоправности.
Позиция суда округа:
📎 Об опыте инвестора: истец с 2011 года обладала навыками оперирования финансовыми инструментами; только за период с 01.01.2020 по 01.10.2021 ею заключено более 1 000 необеспеченных сделок. Клиенты с таким опытом могут совершать сделки без тестирования;
📎 О заинтересованности в статусе: истец сама подала заявление о признании квалифицированным инвестором, подтвердив осведомлённость о рисках и приемлемость условий. В получении статуса клиент имеет заинтересованность — он даёт доступ к инструментам, недоступным другим участникам;
📎 О добросовестности: истец являлась инвестором с 2011 года, за 11 лет заключала сделки с производными инструментами и получала прибыль. Дееспособный гражданин должен самостоятельно отвечать за последствия своего поведения;
📎 О преюдиции: решение по делу № А51-16176/2022 не является преюдициальным — в нём не рассматривался вопрос о законности присвоения статуса, а лишь обжаловалось решение Банка России. Правовая оценка в мотивировочной части не имеет преюдициальной силы;
📎 О расчёте убытков: необходимо проверить соотношение сумм убытков (с 2014 года) и даты вменяемого нарушения (2021 год). Проверка расчёта входит в стандарт всестороннего исследования доказательств;
📎 О составе правонарушения: суды не исследовали наличие противоправности, вины и причинной связи. Истец сам выбрал инвестиционную стратегию и принимал решения о сделках.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ЗСО от 22.12.2025 по делу № А45-1237/2025
👉🏼 Корпоративные споры
❤3👍2
Forwarded from Юлия Михальчук • Case by Case
Подкаст про тренды экономколлегии на повышение эффективности защиты корпоративных прав
Вместе с Алёной Бачинской (АБ «Вертикаль») и Светланой Меркуловой (шеф-редактор Право.ру) записали подкаст про самые интересные корпоративные споры, которые в этом году рассматривал Верховный суд.
Дел за этот год действительно было немало. И, обсуждая их, мы с коллегами поймали очень важное ощущение, что в ряде кейсов Верховный суд смотрит шире, чем привык рынок. Шире формы. Шире аккуратно продуманных формулировок договоров.
В какой-то момент у меня в голове сложился образ Фемиды — не с повязкой на глазах, а с широко открытыми глазами. Потому что суды всё чаще говорят вслух то, о чём практикующие юристы давно знают — важно не только то, кто что подписал и как это оформлено, но и то, кто реально принимал решения, кто давал ключевые указания, кто управлял процессом по факту. Даже если это происходило устно. Даже если это подтверждается не прямыми документами, а совокупностью косвенных доказательств.
Это, по сути, тренд на «всевидящее око» — на анализ реального содержания корпоративных отношений, а не их фасада. И, честно говоря, это радует. Потому что закон объективно не успевает за тем, как сегодня развиваются отношения между собственниками, менеджментом и бенефициарами. А бизнес живёт не по учебнику — он живёт по скорости, влиянию и договорённостям.
Хорошо, что суды это видят. И ещё лучше, что начинают об этом прямо говорить.
Очень жду выхода этого подкаста. По предварительным планам, анонсы всех записей будут ближе к февралю. Следите за обновлениями на сайте Право.ру — там скоро стартует новый, действительно сильный проект с подкастами и разговорами с юристами, которые давно и глубоко работают в корпоративном праве и корпоративных спорах.
Записи будут содержательными и, что особенно ценно, — практичными. Я, разумеется, обязательно поделюсь ссылкой у себя, чтобы вы могли вовремя послушать и почитать.
🗣 Юлия Михальчук
Вместе с Алёной Бачинской (АБ «Вертикаль») и Светланой Меркуловой (шеф-редактор Право.ру) записали подкаст про самые интересные корпоративные споры, которые в этом году рассматривал Верховный суд.
Дел за этот год действительно было немало. И, обсуждая их, мы с коллегами поймали очень важное ощущение, что в ряде кейсов Верховный суд смотрит шире, чем привык рынок. Шире формы. Шире аккуратно продуманных формулировок договоров.
В какой-то момент у меня в голове сложился образ Фемиды — не с повязкой на глазах, а с широко открытыми глазами. Потому что суды всё чаще говорят вслух то, о чём практикующие юристы давно знают — важно не только то, кто что подписал и как это оформлено, но и то, кто реально принимал решения, кто давал ключевые указания, кто управлял процессом по факту. Даже если это происходило устно. Даже если это подтверждается не прямыми документами, а совокупностью косвенных доказательств.
Это, по сути, тренд на «всевидящее око» — на анализ реального содержания корпоративных отношений, а не их фасада. И, честно говоря, это радует. Потому что закон объективно не успевает за тем, как сегодня развиваются отношения между собственниками, менеджментом и бенефициарами. А бизнес живёт не по учебнику — он живёт по скорости, влиянию и договорённостям.
Хорошо, что суды это видят. И ещё лучше, что начинают об этом прямо говорить.
Очень жду выхода этого подкаста. По предварительным планам, анонсы всех записей будут ближе к февралю. Следите за обновлениями на сайте Право.ру — там скоро стартует новый, действительно сильный проект с подкастами и разговорами с юристами, которые давно и глубоко работают в корпоративном праве и корпоративных спорах.
Записи будут содержательными и, что особенно ценно, — практичными. Я, разумеется, обязательно поделюсь ссылкой у себя, чтобы вы могли вовремя послушать и почитать.
🗣 Юлия Михальчук
❤5👍4🥰3🔥2🥱1
Резолютивная часть решения должна содержать дату утраты лицом статуса участника общества, если это требование заявлено истцом
#корпоративные_споры
#оплата_доли
Миронов А.Л. (участник ООО «Аперто Крым» с долей 76,59%) обратился с иском о признании ООО «Капитал Юг» (второй участник с долей 23,41%) утратившим права участника с 25.08.2020 (даты регистрации общества) и признании неоплаченной доли принадлежащей обществу с той же даты. Ранее вступившим в силу решением по другому делу соглашение от 26.08.2020 о внесении ООО «Капитал Юг» недвижимого имущества в уставный капитал признано ничтожной сделкой как направленное на вывод активов.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск (в резолютивной части)
🌀 Признали ООО «Капитал Юг» утратившим права участника;
🌀 Признали долю 23,41% принадлежащей обществу;
🌀 Однако в мотивировочной части отклонили требование о признании утраты прав именно с 25.08.2020;
🌀 Указали, что до вступления решения о недействительности сделки в силу (23.10.2023) ответчик осуществлял права участника и имел возможность внести вклад иным способом в течение 4 месяцев с регистрации общества.
Позиция суда округа:
📎 О последствиях неоплаты доли: нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок влечёт неприобретение статуса участника общества с правом участия в голосовании. Доля учредителя предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части (абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона об ООО);
📎 О критериях статуса участника: при разрешении вопроса о наличии статуса участника принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала и оплаты доли. Наличие волеизъявления участвовать в создании общества без соблюдения требований по оплате не является достаточным основанием для приобретения статуса участника;
📎 О противоречии резолютивной и мотивировочной частей: в мотивировочной части суд отклонил требование о признании утраты прав с 25.08.2020, однако в резолютивной части указал на полное удовлетворение иска без определения конкретной даты;
📎 О требованиях к резолютивной части: в силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или отказе полностью или в части каждого из заявленных требований. Суд не решил вопрос о дате утраты прав участника;
📎 О неразрывности требований: дата, указанная истцом, неразрывно связана с требованием о признании утраты статуса участника и признании доли принадлежащей обществу, что влечёт необходимость отмены судебных актов в полном объёме.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления даты утраты ответчиком прав участника общества.
Постановление АС ЦО от 18.12.2025 по делу № А83-7662/2024
👉🏼 Корпоративные споры
#корпоративные_споры
#оплата_доли
Миронов А.Л. (участник ООО «Аперто Крым» с долей 76,59%) обратился с иском о признании ООО «Капитал Юг» (второй участник с долей 23,41%) утратившим права участника с 25.08.2020 (даты регистрации общества) и признании неоплаченной доли принадлежащей обществу с той же даты. Ранее вступившим в силу решением по другому делу соглашение от 26.08.2020 о внесении ООО «Капитал Юг» недвижимого имущества в уставный капитал признано ничтожной сделкой как направленное на вывод активов.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск (в резолютивной части)
🌀 Признали ООО «Капитал Юг» утратившим права участника;
🌀 Признали долю 23,41% принадлежащей обществу;
🌀 Однако в мотивировочной части отклонили требование о признании утраты прав именно с 25.08.2020;
🌀 Указали, что до вступления решения о недействительности сделки в силу (23.10.2023) ответчик осуществлял права участника и имел возможность внести вклад иным способом в течение 4 месяцев с регистрации общества.
Позиция суда округа:
📎 О последствиях неоплаты доли: нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок влечёт неприобретение статуса участника общества с правом участия в голосовании. Доля учредителя предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части (абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона об ООО);
📎 О критериях статуса участника: при разрешении вопроса о наличии статуса участника принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала и оплаты доли. Наличие волеизъявления участвовать в создании общества без соблюдения требований по оплате не является достаточным основанием для приобретения статуса участника;
📎 О противоречии резолютивной и мотивировочной частей: в мотивировочной части суд отклонил требование о признании утраты прав с 25.08.2020, однако в резолютивной части указал на полное удовлетворение иска без определения конкретной даты;
📎 О требованиях к резолютивной части: в силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или отказе полностью или в части каждого из заявленных требований. Суд не решил вопрос о дате утраты прав участника;
📎 О неразрывности требований: дата, указанная истцом, неразрывно связана с требованием о признании утраты статуса участника и признании доли принадлежащей обществу, что влечёт необходимость отмены судебных актов в полном объёме.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления даты утраты ответчиком прав участника общества.
Постановление АС ЦО от 18.12.2025 по делу № А83-7662/2024
👉🏼 Корпоративные споры
❤1👍1🥰1👏1
📊 Банк России опубликовал «Основные направления развития финансового рынка на 2026–2028 годы»
ЦБ представил ключевой стратегический документ, определяющий вектор развития финансовой системы страны на ближайшую трёхлетку. Документ подготовлен на фоне продолжающихся внешних ограничений и необходимости структурной трансформации экономики.
🎯 Главный приоритет — опора на внутренние ресурсы
Регулятор прямо констатирует: в среднесрочной перспективе финансирование экономики будет обеспечиваться преимущественно за счёт внутренних источников. Финансовый рынок должен стать механизмом трансформации сбережений граждан и бизнеса в инвестиции. Особый акцент — на развитии рынка капитала и долевого финансирования как наиболее долгосрочного инструмента.
📌 Пять ключевых направлений:
1️⃣ Финансирование трансформации экономики — развитие рынка капитала, расширение линейки финансовых инструментов, улучшение корпоративного управления и раскрытия информации эмитентами.
2️⃣ Защита потребителей и инвесторов — усиление защиты прав розничных инвесторов, борьба с мошенничеством, повышение финансовой грамотности населения. Особое внимание — защите миноритарных акционеров.
3️⃣ Цифровизация и платёжная инфраструктура — развитие цифрового рубля, создание условий для безопасного внедрения инноваций, регулирование экосистем.
4️⃣ Внешнеторговые расчёты — развитие альтернативных механизмов международных платежей, адаптация валютного регулирования.
5️⃣ Финансовая стабильность — макропруденциальное регулирование, мониторинг системных и климатических рисков.
📋 Важно для акционеров и инвесторов:
Планируется существенное улучшение доступа акционеров к информации о компаниях. В частности, будут скорректированы основания отказа в предоставлении информации с сокращением перечня таких оснований. Также установят требования к соглашениям о конфиденциальности: они не должны содержать условий, лишающих акционера возможности обычного делового использования полученных документов или иных условий, ущемляющих его права.
Для владельцев облигаций продолжится развитие института представителя владельцев облигаций (ПВО) и механизмов общего собрания владельцев облигаций.
💡 Ключевые тезисы:
ЦБ подчёркивает, что государство не должно подменять собой рынок. Участие государства оправдано только там, где рынок не может справиться самостоятельно. Регулятор указывает на риск вытеснения частных заимствований государственным долгом.
Доверие названо ключевым фактором развития финансового рынка. Его формируют: ценовая стабильность, защита прав собственности, качество корпоративного управления и прозрачность эмитентов.
ЦБ сохраняет таргет по инфляции на уровне 4%.
Ограничения на движение капитала должны иметь временный характер и в перспективе быть отменены.
⚠️ О чём предупреждает регулятор:
Стимулирование роста исключительно за счёт заёмного финансирования без учёта структурных ограничений может привести к долговым проблемам, пузырям на рынках и разгону инфляции. Для привлечения инвестиций компаниям необходимы прозрачная стратегия, качественное корпоративное управление и готовность рассматривать инвестора как партнёра.
🔗 Полный текст: на сайте регулятора
👉🏼 Корпоративные споры
ЦБ представил ключевой стратегический документ, определяющий вектор развития финансовой системы страны на ближайшую трёхлетку. Документ подготовлен на фоне продолжающихся внешних ограничений и необходимости структурной трансформации экономики.
🎯 Главный приоритет — опора на внутренние ресурсы
Регулятор прямо констатирует: в среднесрочной перспективе финансирование экономики будет обеспечиваться преимущественно за счёт внутренних источников. Финансовый рынок должен стать механизмом трансформации сбережений граждан и бизнеса в инвестиции. Особый акцент — на развитии рынка капитала и долевого финансирования как наиболее долгосрочного инструмента.
📌 Пять ключевых направлений:
1️⃣ Финансирование трансформации экономики — развитие рынка капитала, расширение линейки финансовых инструментов, улучшение корпоративного управления и раскрытия информации эмитентами.
2️⃣ Защита потребителей и инвесторов — усиление защиты прав розничных инвесторов, борьба с мошенничеством, повышение финансовой грамотности населения. Особое внимание — защите миноритарных акционеров.
3️⃣ Цифровизация и платёжная инфраструктура — развитие цифрового рубля, создание условий для безопасного внедрения инноваций, регулирование экосистем.
4️⃣ Внешнеторговые расчёты — развитие альтернативных механизмов международных платежей, адаптация валютного регулирования.
5️⃣ Финансовая стабильность — макропруденциальное регулирование, мониторинг системных и климатических рисков.
📋 Важно для акционеров и инвесторов:
Планируется существенное улучшение доступа акционеров к информации о компаниях. В частности, будут скорректированы основания отказа в предоставлении информации с сокращением перечня таких оснований. Также установят требования к соглашениям о конфиденциальности: они не должны содержать условий, лишающих акционера возможности обычного делового использования полученных документов или иных условий, ущемляющих его права.
Для владельцев облигаций продолжится развитие института представителя владельцев облигаций (ПВО) и механизмов общего собрания владельцев облигаций.
💡 Ключевые тезисы:
ЦБ подчёркивает, что государство не должно подменять собой рынок. Участие государства оправдано только там, где рынок не может справиться самостоятельно. Регулятор указывает на риск вытеснения частных заимствований государственным долгом.
Доверие названо ключевым фактором развития финансового рынка. Его формируют: ценовая стабильность, защита прав собственности, качество корпоративного управления и прозрачность эмитентов.
ЦБ сохраняет таргет по инфляции на уровне 4%.
Ограничения на движение капитала должны иметь временный характер и в перспективе быть отменены.
⚠️ О чём предупреждает регулятор:
Стимулирование роста исключительно за счёт заёмного финансирования без учёта структурных ограничений может привести к долговым проблемам, пузырям на рынках и разгону инфляции. Для привлечения инвестиций компаниям необходимы прозрачная стратегия, качественное корпоративное управление и готовность рассматривать инвестора как партнёра.
🔗 Полный текст: на сайте регулятора
👉🏼 Корпоративные споры
❤7🔥5👏2🙏1
Письмо Торгово-промышленной палаты справочного характера не может служить безусловным доказательством размера убытков
#убытки_директора
АО «Санаторий «ИТИЛЬ» обратилось с иском к бывшему генеральному директору Фискалову О.Л. о взыскании убытков в размере 572 000 руб., возникших в связи с заключением договоров аренды автомобиля Toyota Land Cruiser 200 по заниженной цене — 11 000 руб./мес. вместо рыночных 55 000 руб./мес.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск
🌀 Действия директора по заключению договоров аренды по заниженной цене не отвечали критериям разумности и добросовестности;
🌀 Рыночная стоимость аренды определена на основании заключения Союза «Ульяновская областная ТПП»;
🌀 Стороны отказались от проведения судебной экспертизы, контррасчёт ответчиком не представлен.
Позиция суда округа:
📎 О ненадлежащем доказательстве размера убытков: представленный истцом расчёт Союза «Ульяновская ТПП» выполнен в виде письма прокурору района и носит справочный характер. Информация основана на анализе цен по Дальневосточным и Сибирским регионам, тогда как автомобиль сдавался в аренду в Ульяновской области;
📎 О несоблюдении требований к экспертизе: письмо подписано заместителем председателя ТПП, при этом отсутствуют данные о квалификации эксперта, копии диплома, свидетельства об аккредитации, лицензии на оценочную деятельность. Документ не прошит, не пронумерован, не оформлен в соответствии с законодательством об экспертной деятельности;
📎 О содержании заключения: из документа не усматривается, каким образом производился расчёт стоимости аренды с учётом территориальных особенностей эксплуатации и технических характеристик автомобиля. Приложены лишь распечатки с сайтов о стоимости аналогичных автомобилей;
📎 О предшествующей практике аренды: ответчик указывал, что до его назначения автомобиль с 2018 года сдавался в аренду ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» по той же цене 11 000 руб./мес. Данное обстоятельство судами не исследовано;
📎 Об обязанности суда установить размер убытков: отсутствие ходатайств о проведении судебной экспертизы не отменяет обязанность суда установить размер убытков, отвечающий критериям разумности, достоверности и справедливости. Истец вправе определить убытки исходя из обычного размера выгоды при сдаче автомобиля в аренду в нормальных условиях оборота.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ПО от 24.12.2025 по делу № А72-13696/2024
👉🏼 Корпоративные споры
#убытки_директора
АО «Санаторий «ИТИЛЬ» обратилось с иском к бывшему генеральному директору Фискалову О.Л. о взыскании убытков в размере 572 000 руб., возникших в связи с заключением договоров аренды автомобиля Toyota Land Cruiser 200 по заниженной цене — 11 000 руб./мес. вместо рыночных 55 000 руб./мес.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск
🌀 Действия директора по заключению договоров аренды по заниженной цене не отвечали критериям разумности и добросовестности;
🌀 Рыночная стоимость аренды определена на основании заключения Союза «Ульяновская областная ТПП»;
🌀 Стороны отказались от проведения судебной экспертизы, контррасчёт ответчиком не представлен.
Позиция суда округа:
📎 О ненадлежащем доказательстве размера убытков: представленный истцом расчёт Союза «Ульяновская ТПП» выполнен в виде письма прокурору района и носит справочный характер. Информация основана на анализе цен по Дальневосточным и Сибирским регионам, тогда как автомобиль сдавался в аренду в Ульяновской области;
📎 О несоблюдении требований к экспертизе: письмо подписано заместителем председателя ТПП, при этом отсутствуют данные о квалификации эксперта, копии диплома, свидетельства об аккредитации, лицензии на оценочную деятельность. Документ не прошит, не пронумерован, не оформлен в соответствии с законодательством об экспертной деятельности;
📎 О содержании заключения: из документа не усматривается, каким образом производился расчёт стоимости аренды с учётом территориальных особенностей эксплуатации и технических характеристик автомобиля. Приложены лишь распечатки с сайтов о стоимости аналогичных автомобилей;
📎 О предшествующей практике аренды: ответчик указывал, что до его назначения автомобиль с 2018 года сдавался в аренду ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» по той же цене 11 000 руб./мес. Данное обстоятельство судами не исследовано;
📎 Об обязанности суда установить размер убытков: отсутствие ходатайств о проведении судебной экспертизы не отменяет обязанность суда установить размер убытков, отвечающий критериям разумности, достоверности и справедливости. Истец вправе определить убытки исходя из обычного размера выгоды при сдаче автомобиля в аренду в нормальных условиях оборота.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ПО от 24.12.2025 по делу № А72-13696/2024
👉🏼 Корпоративные споры
❤2👍2🥰1😁1🤔1
ЦБ РФ утвердил новые требования к процедурам передачи акционерам документов (их копий) о деятельности общества.
Формы предоставления. Как и сейчас, акционера нужно будет знакомить с оригиналами документов или выдавать их копии. По умолчанию станет применяться первый вариант. Чтобы получить копии, акционеру потребуется указать на это в требовании.
Способы связи с акционером. Направлять сообщения (письма, уведомления) прежде всего будут способом, который указан в требовании. Если акционер не привел способ связи, обществу нужно действовать согласно уставу либо направлять сообщения почтой по адресу в требовании.
Сроки предоставления доступа к документам. В зависимости от способа, который выбрал акционер, обществу необходимо исполнить требование в такие сроки:
🌀 ознакомление с оригиналами – в течение 7 рабочих дней с даты предъявления требования. Период ознакомления – с 9:00 до 18:00 по местному времени в назначенный день;
🌀 выдача копий – в течение 7 рабочих дней с даты предъявления требования. Этот срок можно будет продлить не более чем на 20 рабочих дней, если акционер запросил копии более 20 документов или 500 страниц.
Иные даты и время разрешат согласовать с акционером в письменном (в т.ч. электронном) виде.
💼 Читать подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
Формы предоставления. Как и сейчас, акционера нужно будет знакомить с оригиналами документов или выдавать их копии. По умолчанию станет применяться первый вариант. Чтобы получить копии, акционеру потребуется указать на это в требовании.
Способы связи с акционером. Направлять сообщения (письма, уведомления) прежде всего будут способом, который указан в требовании. Если акционер не привел способ связи, обществу нужно действовать согласно уставу либо направлять сообщения почтой по адресу в требовании.
Сроки предоставления доступа к документам. В зависимости от способа, который выбрал акционер, обществу необходимо исполнить требование в такие сроки:
Иные даты и время разрешат согласовать с акционером в письменном (в т.ч. электронном) виде.
💼 Читать подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8🥰1🤔1
📣 Подготовили дайджест самых интересных судебных кейсов и новостей по корпоративному праву за эту неделю!
📎 Обязанность общества обеспечить ведение реестра акционеров не может быть поставлена в зависимость от очерёдности погашения текущих платежей в банкротстве
📎 Экспертное заключение о стоимости доли должно основываться на актуальном имущественном положении общества, а не на противоречивых данных бухучёта
📎 Опытный инвестор, самостоятельно запросивший статус квалифицированного, не может ссылаться на незаконность его присвоения без проверки собственной добросовестности
📎 Резолютивная часть решения должна содержать дату утраты лицом статуса участника общества, если это требование заявлено истцом
📎 Письмо Торгово-промышленной палаты справочного характера не может служить безусловным доказательством размера убытков
📎 Перевели гайд M&A Transactions: Goodwill & Purchase Price Allocation (Сделки M&A: гудвилл и распределение цены покупки)
📎 Подкаст про тренды экономколлегии на повышение эффективности защиты корпоративных прав
📎 Банк России опубликовал «Основные направления развития финансового рынка на 2026–2028 годы»
🗣 Корпоративные споры
📎 Обязанность общества обеспечить ведение реестра акционеров не может быть поставлена в зависимость от очерёдности погашения текущих платежей в банкротстве
📎 Экспертное заключение о стоимости доли должно основываться на актуальном имущественном положении общества, а не на противоречивых данных бухучёта
📎 Опытный инвестор, самостоятельно запросивший статус квалифицированного, не может ссылаться на незаконность его присвоения без проверки собственной добросовестности
📎 Резолютивная часть решения должна содержать дату утраты лицом статуса участника общества, если это требование заявлено истцом
📎 Письмо Торгово-промышленной палаты справочного характера не может служить безусловным доказательством размера убытков
📎 Перевели гайд M&A Transactions: Goodwill & Purchase Price Allocation (Сделки M&A: гудвилл и распределение цены покупки)
📎 Подкаст про тренды экономколлегии на повышение эффективности защиты корпоративных прав
📎 Банк России опубликовал «Основные направления развития финансового рынка на 2026–2028 годы»
Какой кейс Вам запомнился больше всего?
🗣 Корпоративные споры
❤6🔥1🙏1
Запрет на регистрацию договора аренды при сохранении запрета на отчуждение имущества не соответствует целям обеспечительных мер и нарушает баланс интересов сторон
#обеспечительные_меры
#убытки_контролирующих_лиц
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы обратилась с иском к контролирующим лицам ООО ПКФ «КСОРЗ-М» о взыскании ущерба в размере 55,7 млн руб. По ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ответчиков, в том числе ООО «ПЭС». Общество обратилось с заявлением о частичной отмене мер — разрешить регистрацию договора аренды от 25.09.2024, заключённого до принятия обеспечительных мер.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в отмене обеспечительных мер
🌀 Судебный акт по существу спора не принят, основания для принятия обеспечительных мер не отпали;
🌀 Арендатор имел возможность зарегистрировать договор с 25.09.2024 до предъявления требований уполномоченным органом, но не сделал этого.
Позиция суда округа:
📎 О предмете проверки при отмене обеспечительных мер: суды должны были проверить соразмерность принятых мер с учётом фактических обстоятельств — наличия договора аренды, подписанного до принятия мер, и необходимости его государственной регистрации для получения арендатором государственного финансирования;
📎 О последствиях регистрации договора аренды: регистрация договора аренды не влечёт выбытия имущества из собственности ответчика, титул владения сохраняется, статус-кво до разрешения спора соблюдается;
📎 О балансе интересов: интересы кредитора уже защищены запретом на отчуждение и обременение имущества. Запрет на регистрацию договора аренды не обеспечивает дополнительных гарантий для уполномоченного органа, но создаёт неоправданные препятствия для хозяйственной деятельности ответчика;
📎 О недопустимости блокирования деятельности: сдача имущества в аренду является одним из видов деятельности ответчика. Обеспечительные меры не должны препятствовать осуществлению основной хозяйственной деятельности и приводить к ухудшению финансового состояния, что не соответствует интересам кредиторов;
📎 О коммерческой привлекательности объекта: частичная отмена мер не обесценит объект, а напротив — в случае обращения взыскания повысит его привлекательность ввиду наличия стабильного источника дохода и возложения на арендатора обязанности по содержанию здания.
Определение и постановление отменены, заявление о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Постановление АС УО от 25.12.2025 по делу № А50-229/2025
👉🏼 Корпоративные споры
#обеспечительные_меры
#убытки_контролирующих_лиц
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы обратилась с иском к контролирующим лицам ООО ПКФ «КСОРЗ-М» о взыскании ущерба в размере 55,7 млн руб. По ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ответчиков, в том числе ООО «ПЭС». Общество обратилось с заявлением о частичной отмене мер — разрешить регистрацию договора аренды от 25.09.2024, заключённого до принятия обеспечительных мер.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в отмене обеспечительных мер
🌀 Судебный акт по существу спора не принят, основания для принятия обеспечительных мер не отпали;
🌀 Арендатор имел возможность зарегистрировать договор с 25.09.2024 до предъявления требований уполномоченным органом, но не сделал этого.
Позиция суда округа:
📎 О предмете проверки при отмене обеспечительных мер: суды должны были проверить соразмерность принятых мер с учётом фактических обстоятельств — наличия договора аренды, подписанного до принятия мер, и необходимости его государственной регистрации для получения арендатором государственного финансирования;
📎 О последствиях регистрации договора аренды: регистрация договора аренды не влечёт выбытия имущества из собственности ответчика, титул владения сохраняется, статус-кво до разрешения спора соблюдается;
📎 О балансе интересов: интересы кредитора уже защищены запретом на отчуждение и обременение имущества. Запрет на регистрацию договора аренды не обеспечивает дополнительных гарантий для уполномоченного органа, но создаёт неоправданные препятствия для хозяйственной деятельности ответчика;
📎 О недопустимости блокирования деятельности: сдача имущества в аренду является одним из видов деятельности ответчика. Обеспечительные меры не должны препятствовать осуществлению основной хозяйственной деятельности и приводить к ухудшению финансового состояния, что не соответствует интересам кредиторов;
📎 О коммерческой привлекательности объекта: частичная отмена мер не обесценит объект, а напротив — в случае обращения взыскания повысит его привлекательность ввиду наличия стабильного источника дохода и возложения на арендатора обязанности по содержанию здания.
Определение и постановление отменены, заявление о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Постановление АС УО от 25.12.2025 по делу № А50-229/2025
👉🏼 Корпоративные споры
🔥7❤3
🎄 Итоги года Клуба корпоративных споров 2025
Друзья, 2025 год подходит к концу, и самое время подвести итоги!
Что мы сделали вместе
В этом году Клуб корпоративных споров продолжил объединять профессионалов корпоративного права и управления. Мы провели более 30 онлайн-дискуссий с ведущими экспертами отрасли, разобрали десятки сложных кейсов и создали уникальную базу знаний для практикующих юристов.
Ключевые темы года
📌 Практика Верховного Суда по корпоративным спорам — традиционные обзоры с Мариной Губенко, которые стали must-have для любого корпоративного юриста
📌 Личные фонды: как структурировать? — с Юлией Мясниковой разобрали все нюансы нового для России инструмента
📌 Национализация активов — острая и актуальная тема с Владиславой Диденко и Романом Макаровым
📌 Банкротный комплаенс — с Алексеем Костоваровым изучили, как защитить бизнес от субсидиарной ответственности
📌 Legal design в процессуальных документах — практический воркшоп о том, как сделать документы понятнее для суда
📌 и многое другое.
Ежедневные разборы судебной практики
Весь год мы каждый день разбирали свежие решения судов. Это более трехсот кейсов, которые помогают держать руку на пульсе и понимать, как суды применяют нормы корпоративного права прямо сейчас.
Исследования
Регулярно переводили свежие исследования, делились аналитикой, гайдами, проектами изменений и новостями. Самые последнии из них:
🌀 Гайд M&A Transactions: Goodwill & Purchase Price Allocation (Сделки M&A: гудвилл и распределение цены покупки)
🌀 «Основные направления развития финансового рынка на 2026–2028 годы» Банка России
🌀 Руководство по Due Diligence в сделках M&A
🌀 Обзор «How Board and C-suite Collaboration Can Build Organizational Resilience»
Наше сообщество
Клуб корпоративных споров — это не просто образовательная платформа. Это профессиональная среда, где можно найти коллег, обсудить сложные вопросы и получить поддержку от практикующих юристов со всей страны.
Что дальше?
В 2026 году нас ждут:
🔹 Новые темы и приглашённые эксперты
🔹 Развитие базы знаний
🔹 Больше практических форматов
🔹 Обзоры свежей практики ВС РФ
Благодарю, что были с нами в этом году! 🙏
Присоединяйтесь к Клубу, если ещё не с нами:
🔗 corplaw.club
💬 Telegram: @assistkks
С наступающим Новым годом!
👉🏼 Корпоративные споры
Друзья, 2025 год подходит к концу, и самое время подвести итоги!
Что мы сделали вместе
В этом году Клуб корпоративных споров продолжил объединять профессионалов корпоративного права и управления. Мы провели более 30 онлайн-дискуссий с ведущими экспертами отрасли, разобрали десятки сложных кейсов и создали уникальную базу знаний для практикующих юристов.
Ключевые темы года
📌 Практика Верховного Суда по корпоративным спорам — традиционные обзоры с Мариной Губенко, которые стали must-have для любого корпоративного юриста
📌 Личные фонды: как структурировать? — с Юлией Мясниковой разобрали все нюансы нового для России инструмента
📌 Национализация активов — острая и актуальная тема с Владиславой Диденко и Романом Макаровым
📌 Банкротный комплаенс — с Алексеем Костоваровым изучили, как защитить бизнес от субсидиарной ответственности
📌 Legal design в процессуальных документах — практический воркшоп о том, как сделать документы понятнее для суда
📌 и многое другое.
Ежедневные разборы судебной практики
Весь год мы каждый день разбирали свежие решения судов. Это более трехсот кейсов, которые помогают держать руку на пульсе и понимать, как суды применяют нормы корпоративного права прямо сейчас.
Исследования
Регулярно переводили свежие исследования, делились аналитикой, гайдами, проектами изменений и новостями. Самые последнии из них:
Наше сообщество
Клуб корпоративных споров — это не просто образовательная платформа. Это профессиональная среда, где можно найти коллег, обсудить сложные вопросы и получить поддержку от практикующих юристов со всей страны.
Что дальше?
В 2026 году нас ждут:
🔹 Новые темы и приглашённые эксперты
🔹 Развитие базы знаний
🔹 Больше практических форматов
🔹 Обзоры свежей практики ВС РФ
Благодарю, что были с нами в этом году! 🙏
Присоединяйтесь к Клубу, если ещё не с нами:
🔗 corplaw.club
💬 Telegram: @assistkks
С наступающим Новым годом!
👉🏼 Корпоративные споры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2🔥1💯1💋1
Тяжёлое состояние здоровья, преклонный возраст и неуведомление акционера о праве на выкуп акций являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности
#исковая_давность
#права_акционеров
Шайхутдинова Г.Г. обратилась с иском к ООО «Универмаг Заволжский» о взыскании убытков в размере 558 000 руб. Истица с 1994 года владела 186 акциями ЗАО «Универмаг Заволжский». В 2015 году общество было реорганизовано в ООО, акции аннулированы. О реорганизации истица узнала только в 2022 году от бывших коллег. Предложение о выкупе акций в её адрес не направлялось. При подаче иска в 2025 году истица ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в иске
🌀 Истица пропустила срок исковой давности — обратилась спустя более 9 лет с момента реорганизации;
🌀 Общество исполнило обязанность по извещению акционеров, разместив информацию в газете и на сервере раскрытия информации в интернете;
🌀 Не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Позиция суда округа:
📎 О совокупности обстоятельств: суды не приняли во внимание все обстоятельства, не позволившие истице своевременно обратиться в суд — с 1999 года страдает инсулинозависимым диабетом, является незрячей, нуждается в постороннем уходе, инвалид 2 группы бессрочно, на момент рассмотрения дела ей 84 года;
📎 О невозможности получения информации: в силу слепоты, затруднительности передвижений без посторонней помощи и непросвещённости в пользовании интернетом истица объективно не могла знать о проведении собрания акционеров, информация о котором была размещена только в интернете;
📎 О нарушении обязанности по уведомлению: в соответствии со ст. 76 Закона об АО в редакции, действовавшей на момент реорганизации, общество обязано было направить акционеру предложение о выкупе акций. Предложение в адрес истицы не поступало, адрес места жительства она не меняла;
📎 О защите прав миноритарных акционеров: права требования охватываются понятием имущества и обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях;
📎 О праве на возмещение убытков: неучастие в голосовании не свидетельствует об отказе от статуса участника. Если акции были неправомерно погашены при реорганизации, участник вправе требовать возмещения убытков.
Решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ПО от 24.12.2025 по делу № А72-4657/2025
👉🏼 Корпоративные споры
#исковая_давность
#права_акционеров
Шайхутдинова Г.Г. обратилась с иском к ООО «Универмаг Заволжский» о взыскании убытков в размере 558 000 руб. Истица с 1994 года владела 186 акциями ЗАО «Универмаг Заволжский». В 2015 году общество было реорганизовано в ООО, акции аннулированы. О реорганизации истица узнала только в 2022 году от бывших коллег. Предложение о выкупе акций в её адрес не направлялось. При подаче иска в 2025 году истица ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: отказали в иске
🌀 Истица пропустила срок исковой давности — обратилась спустя более 9 лет с момента реорганизации;
🌀 Общество исполнило обязанность по извещению акционеров, разместив информацию в газете и на сервере раскрытия информации в интернете;
🌀 Не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Позиция суда округа:
📎 О совокупности обстоятельств: суды не приняли во внимание все обстоятельства, не позволившие истице своевременно обратиться в суд — с 1999 года страдает инсулинозависимым диабетом, является незрячей, нуждается в постороннем уходе, инвалид 2 группы бессрочно, на момент рассмотрения дела ей 84 года;
📎 О невозможности получения информации: в силу слепоты, затруднительности передвижений без посторонней помощи и непросвещённости в пользовании интернетом истица объективно не могла знать о проведении собрания акционеров, информация о котором была размещена только в интернете;
📎 О нарушении обязанности по уведомлению: в соответствии со ст. 76 Закона об АО в редакции, действовавшей на момент реорганизации, общество обязано было направить акционеру предложение о выкупе акций. Предложение в адрес истицы не поступало, адрес места жительства она не меняла;
📎 О защите прав миноритарных акционеров: права требования охватываются понятием имущества и обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях;
📎 О праве на возмещение убытков: неучастие в голосовании не свидетельствует об отказе от статуса участника. Если акции были неправомерно погашены при реорганизации, участник вправе требовать возмещения убытков.
Решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ПО от 24.12.2025 по делу № А72-4657/2025
👉🏼 Корпоративные споры
👏3🥰1😢1🙏1
Президент подписал закон о выкупе доли в ООО по рыночной стоимости
Президент Владимир Путин подписал закон о новых правилах определения стоимости доли при выходе участника из ООО, а также при ее наследовании и взыскании. Согласно поправкам, цену будут определять не по балансовой, а по рыночной стоимости актива, которую установит независимый оценщик.
💼 Читать подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
Президент Владимир Путин подписал закон о новых правилах определения стоимости доли при выходе участника из ООО, а также при ее наследовании и взыскании. Согласно поправкам, цену будут определять не по балансовой, а по рыночной стоимости актива, которую установит независимый оценщик.
💼 Читать подробнее
👉🏼 Корпоративные споры
❤19👍13👏2🤔2🥰1
Дорогие друзья, дорогие коллеги! Этот год подходит к концу — и начинается новый.
Я уверена, что у каждого из вас в уходящем году было многое — события, решения, победы, сомнения, точки роста. Очень хочется верить — и я в это верю — что большинство из них оставили после себя яркие эмоции, живые впечатления и хорошее послевкусие.
Я искренне желаю, чтобы следующий год был наполнен приятными ощущениями. Душевным покоем. Предвкушением хорошего. Близкими встречами и глубокими разговорами. И, конечно, достойными результатами в работе — такими, которыми хочется гордиться и которые хочется вспоминать.
Каждый год приносит свои задачи и свои испытания. Пусть у вас получается с ними справляться. Пусть хватает сил проходить сложные участки пути и идти дальше — с прямо расправленными плечами и поднятой головой.
Отдельно хочу пожелать самого ценного —чтобы рядом с вами как можно дольше были близкие и родные люди. Это тот актив, который не индексируется, но обесценивается быстрее всего, если его не беречь.
Обязательно пробуйте новое. Иногда — еду. Иногда — хобби. Иногда — новые страны, форматы, роли, идеи.
Не позволяйте себе застревать в уютном болотце, где «в целом всё нормально» и потому ничего не происходит. Комфорт — хороший спутник, но плохой навигатор.
Ставьте перед собой цели. Устраивайте себе челленджи. Проверяйте границы. И если получится превзойти вчерашнюю планку хотя бы на 1% — это невероятная победа. Именно из таких процентов и складываются большие изменения.
Я хочу верить, что 2026 год будет хорошим. Для каждого из нас. Не идеальным — но живым, наполненным и ярким.
С наступающим! Увидимся в следующем году.
👉🏼 Корпоративные споры
Я уверена, что у каждого из вас в уходящем году было многое — события, решения, победы, сомнения, точки роста. Очень хочется верить — и я в это верю — что большинство из них оставили после себя яркие эмоции, живые впечатления и хорошее послевкусие.
Я искренне желаю, чтобы следующий год был наполнен приятными ощущениями. Душевным покоем. Предвкушением хорошего. Близкими встречами и глубокими разговорами. И, конечно, достойными результатами в работе — такими, которыми хочется гордиться и которые хочется вспоминать.
Каждый год приносит свои задачи и свои испытания. Пусть у вас получается с ними справляться. Пусть хватает сил проходить сложные участки пути и идти дальше — с прямо расправленными плечами и поднятой головой.
Отдельно хочу пожелать самого ценного —чтобы рядом с вами как можно дольше были близкие и родные люди. Это тот актив, который не индексируется, но обесценивается быстрее всего, если его не беречь.
Обязательно пробуйте новое. Иногда — еду. Иногда — хобби. Иногда — новые страны, форматы, роли, идеи.
Не позволяйте себе застревать в уютном болотце, где «в целом всё нормально» и потому ничего не происходит. Комфорт — хороший спутник, но плохой навигатор.
Ставьте перед собой цели. Устраивайте себе челленджи. Проверяйте границы. И если получится превзойти вчерашнюю планку хотя бы на 1% — это невероятная победа. Именно из таких процентов и складываются большие изменения.
Я хочу верить, что 2026 год будет хорошим. Для каждого из нас. Не идеальным — но живым, наполненным и ярким.
С наступающим! Увидимся в следующем году.
👉🏼 Корпоративные споры
❤22🔥9🍾2🤷♀1👍1😍1💋1