Сходил на общеколледжный педсовет. Получил благодарность и кучу мерча. Приятно!

Отдельно понравилось:
- весь мерч одобряемого цвета.
- в скобках вписано, что я Крайк. И на сцену позвали Крайка, а не по какому-то там имени отчеству. Внимательное руководство!

Спасибо кафедре и коллегам за высокую оценку!

Теперь могу выпендриваться, что я лучший преподаватель кафедры.
(А то мне больше нечем как будто)

Вчера был торжественный день, сегодня трудовые будни.

У второго курса дедлайн по сдачам работ, поэтому проснулись самые организованные. Как коммунальщики, у которых в декабре неожиданно пришла зима, а что же делать.

Примерно раз в час мне - и коллегам - приходят сообщения в духе "я уже 5 секунд как приложил задание, почему вы ещё не проверили?!?!"
Один студент на коллегу начал уже жаловаться на кафедру, что он уже две недели как отправил работу, а препод на сообщения не отвечает! Сообщение было вчера, а работа - три дня назад. У страха глаза велики.

Это тот период, когда мы позволяем себе пассивную агрессию. Это цена для студентов за нервотрёпку. Никакому преподавателю не нравится такое поведение, так что страдайте.
- Ты вчера приложил, а я ещё не проверил? Как я мог? Пойду страдать от своей некомпетентности. Нет, проверять не могу, всё ещё страдаю.
- Я, пожалуй, проверю с той же просрочкой дедлайна, что и ты. Переспроси в начале октября.
- Ты что сделал? Какие работы? Мы знакомы? Какой-то скам, не пиши мне больше.

Надо в следующем семестре что-нибудь придумать. Например, не проверять работы из начала семестра, сделанные после середины. Или в первую очередь проверять тех, у кого мало работ, а потом уже тех, у кого много.
Есть ещё идеи, что с этим делать?

Пока я писал предыдущий пост, ещё два студента пришли в личку уточнить, а как проверка работ.

Это замотивировало меня достаточно, чтобы я сочинил стандартный ответ! Сразу стало лучше. Теперь можно просто этот слайд присылать!

И да, я сочинял его вместо проверки работ.

Попросил студентов обратную связь в конце семестра, и один написал неожиданное: что очень мотивирует, когда я упоминаю, что будет дальше. Следующей темой, в конце семестра, через год и т.д. Дескать, это интригует.

Я этого эффекта не планировал, просто обозначал, что затронутый вопрос будет изучен позднее. Но сейчас, присматриваясь, думаю, что звучит логично.

Человеку не прикольно, когда впереди сплошная неизвестность. Гораздо интереснее, когда есть какие-то ожидания. Они могут быть желанными или нет, могут оправдаться или разочаровать, но сам по себе образ дальнейшего пути уже даёт некие эмоции. А эмоции - важный элемент освоения знаний и умений!

Немножко про удачную работу с пользовательским опытом.

На этом слайде есть анимация, так что сначала появился вопрос. Потом первое определение.

Потом я спросил: понятно?
Студенты: нет.
Я: хорошо, тогда проще. (клик) Теперь понятно?
Студенты: всё ещё нет.
И так ещё два раза.

Сработало именно так, как я планировал.
Из-за того, что получилось весело (слишком похоже на естественный диалог) - и запомнилось лучше.

Удивление - хороший катализатор обучения.

В чате РМЛ давеча на фоне обсуждения связи искусства и игр возник вопрос, который дословно прозвучал так:
"многие современные игры от игр обезьян и древних настолок тотально отличны. Но интересно чем, кроме сложности" ((с) Анатолий Казаков)
Вопрос достаточно интересный, чтобы положить мой ответ в этот канал!

Я вспомнил классификацию Кайуа. Там есть разделение прямо по историческому пути человека. Кончается, правда, в античности, но можно продолжить:
- илинкс, которые нужны для доведения до определённого психофизического состояния. Ритуальные танцы или банально кружиться до головокружения.
- мимикри - по-нашему симуляционизм. Подражание определённым событиям, явлениям, людям/животным. Началось с ритуальной охоты перед настоящей, затем породило маски, ставшие театральными, дальше вы знаете.
- алеа, суть испытание удачи/милости высших сил. Знаки, предсказательные штуки, впоследствии кости.
- агон, в которых стало важно соревнование: с другими игроками, собой, самой игрой.
Для нашего контекста классификация спорная, но может быть нам полезна. Во многом потому, что по этой классификации подтипы в таком порядке и появлялись и шли по возрастанию формализации действий/правил, самоценности и, эээ, геймплея.

Отсюда нетрудно сделать вывод, что более поздние игры характерны действительно возросшей сложностью - действительно, от "кружиться до головокружения" до соревновательных олимпийских игр большая дорога - но не только.

Во-первых, увеличение самоценности. Ритуальный танец - важный труд в жизни человека, а метание копья кто дальше - это уже просто потому, что хочется. Прикольно же. Да, ещё здоровое тело поддерживает, но со временем и это отпало. Куки кликер имеет близкую к нулевой практическую пользу, он просто прикольный.

Во-вторых, связанное с этим уменьшение непосредственности инструмента ввода. Проще говоря, чем дальше, тем менее напрямую мы влияем на игру. Сначала мы влияли всем своим телом. Потом появились форматы опосредованного управления - я про настолки. Потом ещё сложнее, с видеоиграми, где мы кардинально другое делаем. В настолке, когда мы хотели пойти вперёд, мы хотя бы фишку двигали вперёд, а в видеоиграх жмём на кнопку. Совсем другое! В связи с этим появление виара - любопытно, потому что оно возвращает непосредственное управление. Интересно, продолжится ли внутри виара эта эволюция. Это я тоже у кого-то вычитал, но не помню, у кого.

В-третьих, тематика. Современные игры не только сложнее, они ГОРАЗДО ШИРЕ. В принципе, тоже можно сложностью назвать, но сейчас игры есть буквально про всё, далеко не только про удачную охоту. Нордик (короткая игра живого действия) про развод, инди про парадокс выбора, браузерка про расшифровку белка, ну ни фига себе. Это порождает ещё один феномен, роднящий игры с другими медиа. Теперь (условное "теперь") в них возможно авторское высказывание. В шахматах есть сеттинг и соревнование, но на этом как бы всё. Игра ни о чём с нами не говорит. А шутер (шутер!) Spec Ops: the Line - одна из самых антимилитаристских игр в истории. Та же Монополия задумывалась, согласно байке, как антимонопольная демонстрация, тем ироничнее её судьба.

Если проще, современные (в широком смысле) игры действительно сложнее игр обезьян и древних настолок. Просто в слово "сложность" включено сразу много пластов:
- насыщенность геймплея
- нарратив
- идеи и смыслы
- внутреннее устройство
- инструменты играния
- создание
- охват и влияние на людей.

Читаю Сильвестра (ещё напишу о нём).

Как, КАК я, постоянно говорящий об итерациях, принимаю роадмапы студенческих проектов, которые выглядят как "здесь мы 1 месяц планируем, здесь 2 месяца разрабатываем, здесь 2 месяца тестируем"?! Так же не работает! И я же это знаю.

Вот они, привычки. Слепое пятно. Итерации означают, что исследование ещё может быть заранее, потом быстро должен появиться прототип, в него реально должны поиграть, потом коррекция, новый прототип, снова поиграть и т.д.

Причём я сам же настоял, чтобы в семестровых проектах были промежуточные срезы. Правда, меньше, чем я хотел, но мысль-то верная. Надо дожать, чтобы именно итерации были.
Но роадмапы дипломных проектов с "тут 2 месяца тестирования" у меня почему-то вопросов не вызывали.
Теперь будут!