Рады поделиться с вами "образовательной" новостью: на платформе Legal Academy теперь доступен авторский курс повышения квалификации Марии Филатовой - "Преступления против неприкосновенности частной жизни" 🎓

🔔 Лектор предлагает широкий подход к разработке темы и делает обзор разных норм: о защите личной и семейной тайн (ст. 137 УК), переписки и жилища (ст. 138, 139 УК), банковской, налоговой и коммерческой тайн (ст. 183 УК), тайны усыновления (ст. 155 УК).

Большое внимание уделено практике применения норм и судебным подходам.

📌 Какая квалификация будет верной, если переписку вскрывают с целью сбора сведений, составляющих личную тайну? 137, 138, 137 и 138? 📲

📌 Неожиданная совокупность: как типичное нарушение личной тайны может обернуться тяжким преступлением? (спойлер: благодаря эксперту-искусствоведу и ч. 3 ст. 242 УК). ❌

📌 Как "отбить" квалификацию по норме о защите критической информационной инфраструктуры, если не всем понятно, что это вообще такое? О врачах и вакцинации в пандемию и пост-пандемийную эпоху. 💉

📌 Должностные лица: границы расширения "служебного положения" для целей вторых частей ст. 137-139 УК: от службы к профессии. Правила квалификации соучастия со специальным субъектом (универсальная и сложная тема с дискуссионными примерами). 🔎

А также:
- проблемные точки и перспективы для тех, кто защищает медицинских работников, работников оператора сотовой связи и банковских служащих,
- широкий и узкий подходы к неправомерности доступа,
- аргументы для исключения норм: например, отсутствие желания причинить вред критической информационной инфраструктуре, иной (💰) мотив?
- "отцы и дети", или дело Вильке в Конституционном Суде РФ,

и др.

🔥 Бонус! Делимся с вами промокодом на 15 % - ную скидку, если вы давно хотели послушать какой-то курс от Legal Academy:

crimexpert

На этой неделе рассказываем о вечном - преступлениях против жизни и здоровья, которым посвящено бесчисленное количество судебных решений и научных трудов. 📚

Сегодня в фокусе - неизгладимое обезображивание лица, в той его части, которая представляет собой классический оценочный признак - т.е. "обезображивание".

1) Хотя обезображивание нередко толкуется с опорой на появление асимметрии или нарушения мимики...

(рубцы и "деформация кожи, не вызвавшая асимметрии и какого-либо нарушения мимики, не свидетельствуют об обезображивании..." - 1 КСОЮ, 29.02.2024 № 77-638/2024, ч. 1 ст. 111 УК ➡ ч. 1 ст. 112 УК)

...сама по себе асимметрия без иного обоснования уродливости недостаточна для квалификации по признаку тяжкого вреда здоровью.

📎 отсутствие верхней части ушной раковины было признано асимметричным, однако судом первой инстанции не установлена уродливость / непривлекательность, поэтому дело направлено на новое рассмотрение
Кассационное определение 7 КСОЮ от 01.02.2022 № 77-427/2022

📌 Схожее повреждение при дополнительном обосновании часто признается обезображиванием: отсутствие верхней части ушной раковины не прикрывается волосами, хорошо видно окружающим, несколько свидетелей в своих показаниях заявили, что из-за травмы ухо приобрело неэстетичный вид, на него неприятно смотреть, вызывает негативные эмоции
Определение 6 КСОЮ от 05.06.2024 № 77-1906/2024, оставлен в силе приговор по ч. 1 ст. 111 УК

📎 деформация костей носа (искривление носовой перегородки), незначительная асимметрия не свидетельствуют об обезображивании лица: естественный вид должен быть изменен настолько, чтобы внешность приобрела крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид
Апелляционное определение Саратовского областного
суда от 28.01.2020 по делу № 22-204/2020, сохранена квалификация по ч. 1 ст. 112 УК

📎 рубец в щечной области вызывает асимметрию лица, однако суд не допросил потерпевшего о восприятии себя со шрамом, о наличии дискомфорта в связи с этим; не выяснено, действительно ли придан лицу уродливый, отталкивающий вид
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 по делу № 10-11150/2023; действия переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК на ч. 2 ст. 162 УК

2) Для вменения признака дефект может быть виден не со всех ракурсов, если обосновано изменение эстетического восприятия внешности.

"для восприятия его внешности окружающими [потерпевший] не должен поворачиваться к ним только левой стороной".

По этому же делу отвергнут довод стороны защиты о вступлении в брак с опорой на показания жены (осторожно, что-то на романтичном):

"наличие дефекта уха вызывало у нее эмоциональное отвращение, однако она смогла принять ... из-за его человеческих качеств"

Определение 1 КСОЮ от 09.07.2024 № 77-2657/2024

Откусывание уха судом однозначно оценено как подтверждение прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью:

"не мог не понимать, что отсутствие части уха само по себе не пройдет, существенно нарушит эстетику лица потерпевшего".

3) От такого описания умысла плавно переходим к завершающей мысли: традиционной необходимости установить причинную связь между действием и последствием и отношению к последствию. Когда в деле не замешано откусывание ушей, причинная связь может развиваться по-разному:

- если не опровергнуто, что повреждения были получены в результате соударения головой с решеткой лестницы,

- то не установлен точный механизм ампутации уха

- следовательно, возможно ее происхождение в результате падения

- следовательно, отношение к ампутации уха могло быть неосторожным, а вовсе не умышленным

В деле наряду с данным признаком ст. 111 УК была вменена в связи с травмой грудной клетки с развитием пневмоторакса, поэтому из квалификации исключено описание неизгладимого обезображивания лица.

Кассационное определение 2 КСОЮ от 13.12.2022 № 77-4383/2022

Проблемы установления умысла на хищение кредитных денежных средств

Несмотря на многисленные разъяснения и выработанные критерии, суды по прежнему рассматривают одни и те же факты в дихотомии "хищение VS незаконное получение кредита" крайне противоречиво. Приводим три примера наиболее частых спорных обстоятельств.

1️⃣Практика демонстрирует неоднозначные подходы к предоставлению банку заведомо ложных сведений о финансовом положении заёмщика:

📍"...сам по себе факт предоставления подсудимым Х. ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества ещё не образует состава мошенничества, так как в данном случае умысел виновного был направлен на получение кредита"
📎Приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 1-2/2019 (ч.4 ст.159 УК РФ⏩ч.1 ст.176 УК РФ)

📍С другой стороны, "о наличии у подсудимого Ф. умысла на хищение кредитных денежных средств свидетельствуют тот факт, что Ф. достоверно знал о том, что трудовую деятельность в [организации] он не осуществлял, а следовательно, никакого дохода в данной организации не получал, предоставил сотруднику Банка пакет документов содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о его доходах и месте работы"
📎Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N 1-399/2023 (ч.3 ст.159.1 УК РФ)

2️⃣Частичное погашение задолженности по кредиту в одних случаях расценивается как намерение исполнить обязательство, в других - как создание видимости надлежащего исполнения:

📍"...при этом действия ФИО1 не были направлены на хищение полученных денежных средств, [подсудимым] частично были погашены срочные проценты и комиссии за обслуживание кредита"
📎Приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 10 апреля 2018 г. по делу N 1-16/2018 (ч.4 ст.159 УК РФ⏩ч.1 ст.176 УК РФ)

📍"С целью придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений и создания видимости отсутствия преступных намерений, Л. осуществил четыре платежа в рамках исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита на общую сумму 140 500 рублей, создав видимость частичного исполнения обязательств по кредитному договору"
📎Приговор Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 20.11.2023 г. по делу № 1-296/2023 (ч.3 ст.159.1 УК РФ)

3️⃣Критерий значительности уплаченной в счёт погашения кредита суммы не всегда доказывает отсутствие умысла на хищение денежных средств

📍"Внесение А. в незначительных размерах платежей по кредиту на первоначальном этапе погашения свидетельствует лишь о создании видимости исполнения обязательств"
📎Кассационное определение 7 КСОЮ от 16.11.2022 г. по делу №77-5179/2022 (ч.4 ст.159 УК РФ)

📍Уплата 292 тыс руб. в счёт погашения кредита на сумму 743 тыс руб. также расценена судом лишь как направленная на создание видимости добросовестности заёмщика
📎Приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.03.2022 г. по делу №1-18/2022 (ч.4 ст.159.1 УК РФ)

🧙‍♀️Magic everywhere!

Под Новый Год, ВС дал нам повод снова поговорить о магии мошенничестве. Довольно подробно вопрос уже обсуждался коллегами, но хотелось бы дополнить (особенно учитывая разрастающийся рынок экстрасенсов, очистителей энергетических путей и проч. талантливых людей).

По обстоятельствам:

Ф. …сообщила обратившейся к ней Т. заведомо недостоверные сведения о том, что она может провести магические ритуалы, направленные на исцеление потерпевшей, ее матери Т. и отца Т что для этого ей потребуется специальная атрибутика - свечи, куриные яйца, а также наличные денежные средства, которые со слов Ф., необходимо было использовать в качестве реквизита и сжигать во время ритуала для достижения желаемого результата.

Значительная часть дискуссии связана с позицией 4КСОЮ разделить денежные средства, которые добровольно передавались в качестве оплаты за услуги и те, которые обманным способом изымались, хотя передавались для сожжения.

Мы же хотели бы привести анализ оказания оккультных услуг как способа мошенничества.

Доктрина
1. Мошенничество есть:

В этой разновидности обмана виновный якобы осуществляет лечение потерпевшего, исцеляет его, снимает с него "порчу", хотя на самом деле его действия не имеют никакого отношения к медицине, в том числе народной, или к целительству. Имеет место обман с целью получения денег или имущества потерпевшего.

"Посягательства на собственность: Монография"//Лопашенко Н.А.,"Норма", "Инфра-М", 2012

на улице к прохожему подходит женщина (якобы спросить дорогу) и предлагает погадать по руке. Сообщает, что на него наведена порча или что кто-то из его близких умрет и т.п., т.е. обманывает и, одновременно овладевая его сознанием, требует отдать имущество. Своеобразие подобного гадания состоит в том, что внешне оно проявляется в "добровольном" отчуждении имущества самим собственником и передаче его обманщику. Последний же, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, непосредственно не изымает имущество из чужого владения. Но, овладевая сознанием и волей потерпевшего или злоупотребляя его доверием, мошенник достигает цели - получает имущество потерпевшего. Обман или злоупотребление доверием выступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведения.

О возможности правового регулирования деятельности по оказанию оккультных услуг//Жалинский А.Э., Козловская А.Э.,"Журнал российского права", 2006, N 11

2. Мошенничества нет

Содержанием гадания, предсказания или ясновидения являются различного рода предопределения судьбы, событий и явлений, которые якобы "наступят" в будущем. Гадалка, предсказатель или ясновидец не искажают истины (они сами, может быть, не имеет о ней ни малейшего представления), своими действиями они не направляет волю потерпевшего на принятие решения передать деньги или имущество. "Потерпевший" в данном случае платит "за услугу", сознавая при этом, что от гаданий, предсказаний или ясновидения не зависит, произойдут те или иные события или нет (например, в подобных случаях надо было бы привлекать к уголовной ответственности ведущих телевизионной передачи "Звезды и судьбы" или же экстрасенсов за услуги, которые они оказывают).

Об оценочных понятиях обмана и злоупотребления доверием в статьях Особенной части УК РФ//Джинджолия Р.С.,"Российская юстиция", 2016, N 11

Виновный употребляет какой-либо суеверный обряд как (мнимый) эквивалент за выманиваемое имущество. Если он верит этому обряду и действительности его результатов, то здесь нет обмана благодаря отсутствию заведомости искажения истины.

Мошенничество по русскому праву: Ч. 2 // Фойницкий И.Я.

Аналогично, в зависимости от веры виновного в свои способности, предлагает решение и З.Р.Салаев:

лицо, оказывающее оккультные и психологические услуги, считает, что эти услуги эффективны, и оказывает их за плату. В данном случае следует говорить об отсутствии у лица осознания общественной опасности совершенного деяния

К вопросу о субъективной стороне мошенничества в сфере оказания оккультных и психологических услуг//Салаев З.Р.,"Российский следователь", 2019, N 5

Практика по обрядам (доктрина тут)

Из приведенного ранее решения ВС:

«…услуги, связанные с предсказанием будущего, исцелением и проведением магических ритуалов и обрядов, …сами по себе действительно не запрещены уголовным законом…».

Однако, мошенничество вменяют часто:

1. Получение оплаты за услуги

ФИО1..., введя в заблуждение ФИО3 относительно противоправного характера своих намерений, представившись гадалкой имеющей экстрасенсорные способности, под предлогом снятия порчи, сглаза и исцелении болезней, неоднократно, путем обмана, не намереваясь обеспечивать возврат по принадлежности, получила от последней частями денежные средства в размере 36.000 рублей, а также золотые изделия... мобильный телефон марки «IPhone 6S» стоимостью 74.531 рублей, после чего скрылась, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в значительном размере

Приговор

продолжая вводить в заблуждение Потерпевший N1 о наличии у
последней ничем объективно не подтвержденной порчи убедила Потерпевший N1 передать ей денежные средства в сумме 10000 рулей за услугу по снятию несуществующей у нее порчи, чем ввела последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и способностей путем обмана, заверив Потерпевший N1 что денежные средства она вернет последней после проведения магического обряда похитила денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие Потерпевший N1

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 21 августа 2024 г. по делу N 1-156/2024

ФИО19, разместила в рекламной газете… объявление…: «провидица и ясновидящая О. Н. помогу: воссоединить семью, снять порчу, родовое проклятье, избавиться от венца безбрачия, отвернуть любовницу на полное равнодушие, заговорить от вредных привычек, поставить защиту на длительный срок или пожизненно, снять приворот, который сделан по крови, привлечь деньги и удачу, наладить отношения между родителями и детьми, успех в бизнесе и работе».... После этого ей позвонила ФИО1 и рассказала о своих семейных проблемах. ФИО19.., назначила ФИО1 встречу. ФИО19 .. сообщила ФИО1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что на ней порча, а на её сына сделан приворот, предложив свои услуги по снятию порчи, пояснив, что она якобы обладает наследственными сверхъестественными способностями по снятию порчи и приворота, убедила ФИО1 передавать ей денежные средства различными суммами за услуги по снятию порчи, чем ввела последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и способностей.

Приговор

2. Получение имущества «временно» в целях проведения обряда.

с целью завладения ее личным имуществом, попросила потерпевшую снять с себя золотые украшения и передать ей, объяснив, что золотые украшения мешают проведению ритуала. При этом, ФИО2 обещала вернуть золотые украшения потерпевшей, заведомо зная о том, что не выполнит свое обещание. Потерпевшая, находясь под влиянием обмана, поверила ФИО2 и передала ей золотые украшения. ФИО2, продолжая свои преступные действия, делая вид, что совершает ритуал «снятия порчи», удерживая при себе имущество потерпевшей, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению

Приговор

Итого:

1. По первой группе суды – вопреки приведенным выше позициям – не устанавливают отношение виновного к своим способностям, констатируя их отсутствие. Не нарушается ли принцип субъективного вменения?
2. По второй группе возникает вопрос: согласно абз. 3 п. 2 ППВС N 48:

в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Можно ли квалифицировать такие действия как грабёж, учитывая многочисленные примеры с телефоном, который просят позвонить и исчезают с ним?
Возможно, ответ мы узнаем на новом крутом курсе Геннадия Есакова🤓

Совсем скоро наступит время подводить итоги года! 🎄 Но пока "закрываем" осень и ограничиваемся очередной (см. предыдущую здесь, а самую первую здесь) подборкой тем и вопросов, по которым говорили, говорим и будем говорить:

💰 итак, самое недавнее - оккультные услуги, ведьмы-мошенницы и злато для проведения обрядов - теория и практика;

🔎 еще о хищениях - разбой с игрушечным оружием, а также разграничение мошенничества и незаконного получения кредита;

📚 заметки об отдельных вопросах Особенной части: неизгладимом обезображивании лица; критической информационной инфраструктуре (поэма в нескольких частях с вплетением понятия служебного положения - ч. 1, ч. 2), наркотических преступлениях - ч. 1, ч. 2, ч. 3;

🕵 процессуальные вопросы: снятие ареста с денежных средств и использование показаний оперативников для воспроизведения первоначальных показаний обвиняемого;

🎓 научные заключения, которые мы пишем и о которых мы пишем - см. тут;

🖌 о вечном: добровольный отказ (о нем же говорили на круглом столе De Lege Lata, спасибо Павлу Сергеевичу Яни), индивидуализация ответственности с учетом личности виновного.

Отдельного внимания заслуживают законопроекты:

или к слову о дипфейках, которые в предлагаемом законопроекте не обязательно фейки, совсем не deep, да и в целом вовсе не обязательно имеют отношение к технологиям. Как бы не вышло так же, как с персональными данными в УК РФ ("А мы говорили"!..)

В начале зимы решили поговорить немного о темах, которые дают нам возможность переосмыслить давно устоявшиеся концепции, подходы и восприятие общественной опасности.
Одно из важных явлений, стимулирующих мысленное возвращение к истокам по многим вопросам, является развитие огромной индустрии виртуальных игр, в которых нам заново необходимо рассматривать вопросы о том:

❌ что является запрещенным;
✅ что является разрешенным;
❌🔁✅ какие запрещенные в реальной жизни действия, идеи могут быть разрешены в виртуальных играх, а какие должны быть запрещены и там тоже.

А главное - почему ❓❓

Сквозь призму уголовного права, административного права, авторского права обсудили некоторые наиболее часто возникающие и дискуссионные вопросы правового регулирования в виртуальном пространстве, часть из которых была нами ранее описана в статье.

Конечно, не обошли стороной нашумевшую игру S.T.A.L.K.E.R.2 и её потенциальный запрет.

Уделили внимание также широко распространенному кейсу с изнасилованным аватаром 15-летней девочки в Великобритании и возможностью привлечения к ответственности игроков метавселенных.

Постарались провести юридическое препарирование дела об административном правонарушении в связи с якобы пропагандой педофилии онлайн-кинотеатром "Кинопоиск".

Постарались также дать некоторые ориентиры в связи с потребностью в признании виртуального игрового имущества собственностью или в описании его через призму иных институтов гражданского права.

И, конечно, не обошли вниманием и запрет пропаганды чайлдфри, ЛГБТ и, конечно же, закиси азота.

В общем, усаживайтесь поудобней, надеемся, что получите удовольствие будет полезно. Ожидаем вопросы, замечания, комментарии.

Уже 15 лет назад Шелдон Купер страдал от того, что мы до сих пор не можем решить сегодня! #bigbangtheory

🔎 В последний вагон завершение Дня Конституции РФ несколько наблюдений о том, какие нормы получили официальное толкование Конституционным Судом РФ в этом году (из первых пяти «П» в 2024 г. – три по уголовному праву)

➡ Например, положения об ограничении свободы нужно применять с учетом того, что ст. 53 УК РФ

«не исключает конкретизацию судом ограничения посещать определенные места запретом посещения мест, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние»

(перевод - можно назначить запрет приближаться к потерпевшему, т.е. перед нами один из механизмов защиты от сталкинга, хотя мы пока не встретили таких наказаний на практике)

➡ По ст. 111 УК РФ

Наступление психического расстройства может быть оценено по ст. 112 УК, если не является тяжелым и нет предпосылок для длительного влияния на социальное благополучие потерпевшего (КС РФ напоминает нам, что психический вред должен быть охвачен ст. 111 УК в тех случаях, когда вред носит существенный, пожизненный характер).

➡ Многое было сказано про семейные отношения (год семьи всё-таки😁).

Постановление по делу Вильке за год - № 2-П, но в числе постановлений непосредственно по ст. 137 УК РФ - безусловный № 1.

📌 преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом (косвенное подтверждение – наличие в редакции нормы до 2003 г. признака корыстной или иной личной заинтересованности, но умысел прямой «даже с учетом исключения субъективного признака»);
📌 программам родительского контроля органически свойственен сбор информации о всех тех лицах, которые находятся рядом с ребенком, для уголовно-правовой оценки важна цель: цель обеспечения безопасности ребенка исключает состав, если нет иных целей (например, причинить вред тем, кто находится рядом с ребенком);
📌 обращение в суд за защитой прав и интересов ребенка не может быть рассмотрено как неправомерное распространение.

📎 Кстати, сам Конституционный Суд уже успел процитировать свое постановление по делу Вильке, давая толкование ст. 152 ГК РФ в контексте оценки родителем безопасности своего ребенка:

угроза для ребенка оценивается субъективно,

«даже не исключая и добросовестного заблуждения, вызванного обостренным чувством родительской заботы»

В целом же постановление по делу Боголюбской касается распространения сведений о противоправном поведении в семье.

Допустим, было отказано в ВУД в отношении мужа по статье о побоях. Если 1) жена распространяет информацию о совершенном насилии и 2) мужем подается исковое заявление, связанное с распространением порочащих сведений - строгие правила оценки доказательств к данным случаям неприменимы. Они возлагали бы на ответчика заведомо невыполнимую обязанность доказывания.

Суд, давая оценку порочащим сведениям, может признать их соответствующими действительности, даже если ранее не было доказано преступление или иное правонарушение.

[В скобках заметим, что признак актуален и для ст. 128.1 УК РФ – очевидно, что вменение состава клеветы тем более невозможно лишь на основании решений о непривлечении лица к ответственности за насилие в семье]

Ждем нового январского творчества КС РФ и поздравляем всех причастных с Днем Конституции! 🎉

Без вины виноватые или немного о субъективной стороне ст. 110 УК РФ

📚Доктрина содержит крайне разнообразные позиции о форме вины доведения до самоубийства: от широких трактовок (любая форма вины ) до экзотических (две формы вины 🧐). Традиционно предпочтение отдают прямому умыслу (аргументы в пользу смотрите в статье Н.Е. Крыловой).

👩‍⚖️ Аналогичная ситуация прослеживается и в судебной практике. Каноничное обоснование умышленной формы вины можно встретить через ст. 24 УК РФ:

Как следует из диспозиции статьи 110 УК РФ, она не содержит специального указания о неосторожной форме вины совершения данного преступления. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 24 УК РФ исключается уголовная ответственность лица, совершившего по неосторожности доведение другого лица до самоубийства либо же до покушения на самоубийство.

С учетом изложенного суд считает, что уголовной ответственности по статье 110 УК РФ подлежит лицо, совершившее данное преступление с прямым или косвенным умыслом, то есть когда виновный сознает, что указанным в законе способом принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2021 г. по делу № 1-12/2021

Однако в судебной практике все же встречаются «вкрапления» неосторожности:

➡️ как в виде небрежности:

Попкова Л.А.,… проявляя преступную небрежность, при общении с несовершеннолетней Потерпевший №1, нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения совершеннолетнего лица с несовершеннолетним лицом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде создания для несовершеннолетней Потерпевший №1 психотравмирующей ситуации, возникновения и развития у последней психического расстройства,... отказа от существования, возникновения желания покончить жизнь самоубийством, хотя проявив необходимую внимательность и предусмотрительность должна была и могла предвидеть эти последствия....

Приговор Кисловодского городского суда от 11.01.2022 по делу № 1-4/2022

➡️ так и в виде легкомыслия, хотя такие казусы и исправляются высшими инстанциями:

Из приговора, из описания обстоятельств совершенного Алимагомедовым Г.А, Петуховым Р.И, Салиховым Ш.М. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 110 УК РФ, исключено указание на то, что Алимагомедов Г.А, Петухов Р.И, Салихов Ш.М. при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть последствия в виде доведения ФИО25 до самоубийства, и на то, что Алимагомедов Г.А, Петухов Р.И, Салихов Ш.М, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде самоубийства ФИО25, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий.

Кассационное определение СКУД 2 КСОЮ от 14.04.2023 г. по делу № 7У-1936/2023

📌Основные тенденции все же связаны с установлением умышленной формой вины – неосторожность, напротив, встречается скорее как аномалия.

❓Не до конца решенным при этом остаётся вопрос о возможности косвенного умысла:

ФИО2, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь безразлично к их наступлению, совершил действия в виде угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства ФИО1 доведшие потерпевшую до самоубийства.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 г. по делу № 1-67/2019

🤔Для многих введение квалифицирующих признаков, ряд из которых возможен только с прямым умыслом (заведомость, группа лиц по предварительному сговору), стало точкой в споре о возможности косвенного умысла. Однако, как видно из приведенного выше решения, такой позиции придерживаются не все суды, следуя, вероятно, альтернативному подходу - квалифицирующих признаки не определяют форму вины в основном составе.

#рют500

В нашем стремительном, быстро меняющемся мире похвастаться своевременным реагированием на рейтинг тг-каналов мы не смогли, зато с радостью присоединяемся к флешмобу небольших ТГ-каналов по праву 🤠

Наша запоздалая благодарность его создателям: подборки разнообразных каналов облегчают поиск полезного материала и держат правовой мозг в тонусе!

Открывался наш канал в этом году после долгих колебаний, так что вдвойне рады, что "влетели" в несколько списков (см. нашу скромную карточку). 🫣

❓ Кто в этом - нашем попадании в рейтинг - виноват и что будем делать?

- идейный вдохновитель канала и руководитель АЦУПиК Мария Филатова начала с большого обзора дела Блиновской и регулярно радует своим сочетанием аналитики и возмущения неравнодушия относительно текущих дел, "истории вопроса", законопроектов и даже - глобально - состояния науки в России и за рубежом;

- кстати, с обзорами законопроектов, кажется, пора нам заканчивать: чем больше обсуждаем и / или критикуем - тем быстрее принимают... вот уже и закон о треш-стримах, и закон о персональных данных в УК;

- готовим анализ разношерстной практики по такому пути: фактическая ситуация - вычленение правовой проблемы - поиск практики со схожими обстоятельствами - оценка данной судами квалификации (см. пример). Не ограничиваем себя уровнем, территорией или конкретной СПС и периодически сопровождаем своим видением проблемы. Спойлер: на днях готовим для вас продолжение по ст. 238 УК и медицинским работникам;

- иногда плюшками соцопросами балуемся: скажем, по ст. 137, ст. 163, ст. 272, 274.1 УК РФ. Мероприятия подготавливаем, проводим и анализируем.

А что планируется в будущем году? Парочка сюрпризов, в т.ч. конференций и статей, а еще, конечно, продолжим наши обзоры! Глядишь, перейдем от активной необходимой обороны к ретроактивной силе - кто первым пояснит в комментариях задуманный нами смысл сего высказывания в контексте #рют500, определяет тему нашего первого поста в 2025 году! 🔔

Jingle bells и подарочки под елку, you know 🎄

📍Продолжаем анализ нового примечания к ст. 238 УК. Всегда ли оно защитит мед. работника? Уверенности нет.

Пробуем выделить критерии оценки из прежней (обвинительной) практики спойлер: критерии все очень неоднозначные:

🧷 Критерий медицинской необходимости

1) Вся медицинская деятельность, включая косметологию и пластическую хирургию без медицинской необходимости, т.к.

Медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма <...> информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и её придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата

Приказ Минздравсоцразвития России "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология"

Медицинская помощь включает комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является:
изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента

Приказ Министерства здравоохранения РФ "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"

V

2) Лишь те вмешательства, необходимость которых обусловлена медицинскими показаниями (наличие насекомого в ушном проходе...)

медицинская помощь является медицинской услугой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей <...> предпринял попытку удаления инородного тела из левого слухового прохода при помощи медицинского инструмента - металлического крючка, что привело к ятрогенному повреждению барабанной перепонки - перфорации. <...> медицинская услуга, оказанная ненадлежащим образом, не отвечает требованиям безопасности здоровья потерпевшего

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 01 июля 2024 г. по делу N 1-63/2024

🧷 Критерий квалификации субъекта

Лица:

1) обладающие подтвержденной компетенцией и осуществляющие деятельность в клинике с лицензией

имея для этого достаточное медицинское образование и условия для оказания такой помощи

Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2024 г. по делу N 10-16249/2024

2) не обладающие подтвержденной компетенцией и/или осуществляющие деятельность в клинике без лицензии

назначена на должность косметолога-эстетиста <...> не имела права на самостоятельное оказание медицинских услуг и манипуляций, оказала услугу по лечению воспалительных элементов в области подбородка, то есть не отвечающую требованиям безопасности здоровья потерпевшей

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июля 2021 г. по делу N 1-39/2021

предложила произвести косметологическую процедуру по удалению подкожно-жировой клетчатки в области живота, в виде пластической операции "липосакция", ввела ее в заблуждение, относительно легальности и законности оказания ею таких услуг, а также относительно своей квалификации

Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северной Осетия - Алания от 27 июня 2022 г. по делу N 1-232/2022

🧷 Критерий содержания умысла

являясь дипломированным врачом, основываясь на требованиях нормативных актов, Клинических рекомендациях...не могла не понимать, но из корыстных побуждений продолжала свои действия, в чем и заключается ее умысел на совершение преступления

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 09 октября 2024 г. по делу N 22-2209/2024

🧷 Критерий наличия опасности для конкретного лица/неопределенного круга лиц

организовали оказание оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предлагали неограниченному кругу лиц услуги "Ксенонотерапии"

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2024 г. по делу N 1-260/2024

🏥Новый виток старой дискуссии: уголовная ответственность за неоказание помощи больному (ст.124 УК РФ)

⏫О последствиях введения нового примечания в ст.238 УК мы написали в конце ушедшего года здесь и здесь. Поговорим о составе, практика вменения которого, возможно, будет уточнена теперь.

1️⃣Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ

📚 А.И. Коробеев, допуская в ст.124 УК РФ исключительно чистое бездействие, указывает, что

лишь полное отсутствие помощи больному охватывается понятием её "неоказания", а стало быть, даёт основание для квалификации содеянного по ст.124 УК.

Вместе с тем практика вменения охватывает случаи как чистого, так и смешанного бездействия:

➡️Смешанное бездействие:

...по смыслу уголовного закона, бездействие при неоказании помощи может быть выражено не только в форме абсолютно пассивного поведения, но и смешанного бездействне только в форме абсолютно пассивного поведения, но и смешанного бездействия, когда требуемое от медицинского работника действие выполняется либо не в полном объеме, либоненадлежаще, в том числе, при недостаточности обследования больного, приведшего к установлению неправильного диагноза, либо неустановлению правильного диагноза, и назначению принципиально недостаточного лечения

📍Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда

➡️Чистое бездейстие

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, характеризуется тремя обязательными признаками: деянием в форме бездействия, то есть не выполнение без уважительных причин необходимых действий, которые виновный обязан совершить для лечения больного или спасения его изни (неявка к больному по вызову, отказ принять больного в поликлинике, отказ сделать искусственное дыхание, экстренную операцию, отказ в осмотре больного в связи с отсутствием у того страхового полиса, отказ в транспортировке больного или не вызов специалиста и т.д.), последствиями в виде смерти больного по неосторожности и обязательно наличием прямой причинной связи между бездействием и причиненным вредом

📍Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

2️⃣Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ.

➡️Умысел:
Субъективная сторона выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, и в неосторожности по отношению к указанным в статье последствиям. При этом ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла (ввиду неправильной оценки состояния здоровья, ошибки в диагнозе и т.д.) не может служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 124 УК РФ.

📍Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан

➡️Неосторожность:
Суд признал ч.2 ст.124 УК РФ неосторожным преступлением (прекратил дело на основании акта об амнистии):

При таких обстоятельствах, и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 124 УК РФ относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела в отношении Ф.

📍Апелляционное постановление Волгоградского областного суда

3️⃣Проблемные вопросы установления причинной связи при вменении ст. 124 УК РФ

Важно, насколько медицинское вмешательство было бы способно предотвратить последствия. Суды используют разные стандарты (см., напр., Г.А. Есаков):

медицинское вмешательство

➡️должно безусловно предотвращать наступление последствий:

Отсутствие действий, совершение которых в силу вероятностного характера суждения лишь могло привести к иному исходу имевшегося заболевания, не позволяет установить прямой характер причинно-следственной связи.

📍Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

➡️должны создавать реальную возможность ненаступления последствий:

При своевременном проведении необходимых исследований возможно было избежать развития гнойного перитонита. Поэтому между смертью потерпевшего и некачественным оказанием медицинской помощи имеется прямая причинно-следственная связь

📍Приговор Шадринского районного суда

«- А кто у нас муж?
- Волшебник.
- Предупреждать надо!» (к/ф «Обыкновенное чудо»)

- или рассказ, как (не) успевать несколько дел одновременно.

Типичный сценарий – допрос сотрудника, который такие действия производил, и указание на техническую ошибку:

«…в ходе предварительного расследования было вынесено постановление об устранении технической ошибки, допущенной в протоколе обыска в жилище Ш.А.ВА. в части времени начала его производства, что опровергает утверждение стороны защиты о том, что данное следственное действие и задержание ФИО26 были произведены одним и тем же следователем ФИО10 в одно и то же время»

(Определение 1 КСОЮ от 14.05.2024 № 77-1522/2024 (УИД 13RS0023-01-2021-004242-71)

С другой стороны, для ОРМ не реже встречается также аргумент, что «запрета на одновременное проведение двух оперативно-розыскных мероприятий действующее в сфере оперативно-розыскной деятельности законодательство не содержит» (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25.06.2019 № 22-3121/2019).

Дополнение – анализ правовой природы того, что именно проводилось в одно время:

«Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и прослушивание телефонных переговоров, которые не являются взаимоисключающими, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"»

(Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.06.2018 по делу № 22-797/2018)

Аргументом судов является также то, что действия проводились в составе групп:

«Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Н. пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в один день двумя группами, одна из которых с участием К. проводила закупку с выступавшим в качестве закупщика А., а вторая группа вела наблюдение за Н.А.Б. и Н.О., что и было зафиксировано в соответствующих актах. При этом оперативно-розыскные мероприятия начинались как одно и впоследствии сотрудники полиции разделились на две группы, но они все время поддерживали телефонную связь между собой и были в курсе происходящих событий и действий друг друга»

(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2017 по делу № 1-35/2017)

«проведение осмотра места происшествия по данному уголовному делу двумя следователями с составлением двух протоколов и участием одних и тех же понятых не может повлечь за собой недопустимость указанного следственного действия, поскольку осмотр производился в одной однокомнатной квартире, при этом один из следователей производил осмотр комнаты, а второй всех остальных помещений (кухня, коридор, туалет). При этом оба следователя входили в состав следственно-оперативной группы, и были направлены на место происшествия примерно в одно время в связи со значительным объемом необходимой работы...»

(Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 по делу № 22-47/2011)

Когда все же возможно исключение какого-то из доказательств?

- Например, если в результате допроса подтверждено одно, но не подтверждено другое: «обыск фактически был произведен, о чем указывают свидетели, а допрос свидетеля С.А.Н. по времени был осуществлен после проведения обыска» (Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2014 г. по делу № 1-2/14)

А на новое судебное разбирательство дело было направлено при таких обстоятельствах
(повторно видим, что важно, конечно, не только время, но и правовая природа):

«…судом оставлен без проверки и оценки вопрос о том, каким образом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" произведены одновременные записи телефонных разговоров двух лиц, находящихся на значительном расстоянии друг от друга, в один звуковой файл и не произошла ли в данном случае подмена оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров"»

(Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 20.12.2021 по делу № 22-1923/2021)

Ранее мы (а точнее, Верховный Суд РФ) уже обращали внимание на то, что нельзя считать массу наркотического средства вместе с бумагой, на которую такое средство нанесено. Недавно обнаружили более свежее и схожее решение на уровне КСОЮ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая химическую экспертизу, пришел к выводу, что:

..Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимым доказательством заключения данной экспертизы не имеется. ... В суде первой инстанции эксперт Т, полностью подтвердил сделанное им заключение экспертизы, и показал, что представленные ему на экспертизу 6 фрагментов картона являются готовой к употреблению смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство <Средство 1>. Поскольку данное наркотическое средство входит в список I, установленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями), вес наркотического средства верно определен весом всей смеси. ...

Итак:

- Г. был осужден за покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере;
- масса синтетического наркотика была определена как общая масса наркотика вместе с картоном;
- смесь, оцененная экспертом, описана как фрагменты картона;
- при этом допрошенный в суде эксперт Т. пояснил, что в городе Калининграде нет технических возможностей отделить массу картона от массы наркотика.

На этом основании 3 КСОЮ направил дело на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции с такими аргументами:

...В этой связи при рассмотрении дел о преступлениях, связанных со смесью наркотического средства, включенного в Список I, и нейтральных веществ (наполнителя нейтрального компонента) необходимо устанавливать, являются ли те или иные объекты смесью, а при определении ее размера - возможность использования смеси для немедицинского потребления. Вместе с тем возможность или невозможность употребления наркотического средства вместе с фрагментом картона, на котором находилось наркотическое средство, является ли данный фрагмент объектом немедицинского потребления, не были предметом первоначального экспертного исследования...

В развитие своей аргументации КСОЮ далее комментирует описание понятия смеси в НПА и указывает, что Перечень, утвержденный Правительством РФ,

не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено. Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединения наркотического средства, психотропного вещества с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сода, сахар, глюкоза и т.п.)

Подход эксперта, таким образом, не был основан на общепринятой методике или нормативных правовых актах.

А еще - вишенка на торте - суд в целом достаточно критично отзывается о законодательстве, обращая внимание, что установление размеров данного вида наркотика не урегулировано нормативно для случаев нанесения на бумагу или картон, хотя должно бы:

"в нормативных правовых актах должен быть ясно и четко урегулирован порядок определения размера данного наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Однако такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует и выводы суда об особо крупном размере наркотического средства ... исходя из всей массы собственно наркотического средства и бумаги (картона), на которую оно нанесено, не основаны на нормативно-правовых актах".

(считаем, что за это можно даже простить неустойчивое написание термина "нормативный правовой акт")

🎊 Нашему телеграм-каналу - один год, и, как принято в День рождения, сегодня мы собираем друзей, коллег, вдохновителей и всех тех, кто нам близок и интересен.

🕶 Первые в списке приглашенных - телеграм-каналы, которые вдохновили нас зародиться и продолжают вдохновлять на творчество: прекрасная - емкая и аккуратная во всех деталях - Уголовка на практике, созданная Дмитрием Даниловым, и плавающая в глубоких сложных водах Косатка кассатора.

📃 Постоянную пищу для размышлений, площадки для дискуссий нам обеспечивают Записки профессора-уголовника и комментарии Сергея Тычины о его адвокатской практике. Считаем, что этот дуэт телеграм-каналов наиболее четко отражает нашу концепцию: сочетание науки и практики. Сочетание сложное, не всегда хорошо уживаемое, но все же провозглашаемое нами как цель, образец и источник творческой энергии 📝

📌 Канал нашего любимого издателя - читайте журнал "Уголовное право" и участвуйте в дискуссиях De lege lata! С благодарностью от нас Павлу Сергеевичу Яни, который всегда "за" дискуссии и "против" односторонних взглядов 🔎 ("друзья, как же хорошо, что мы не соглашаемся друг с другом" (с))

📚Источники поддержания уголовно-правового мозга в тонусе - Фисташки и каналы наших друзей: А.Е. Большакова, Legal Academy, АБ "Забейда и партнеры".

📲 А если вы все это время задавались вопросом, почему мы прикрепили к посту картину - а на ней как раз день рождения нашего телеграм-канала отмечается, да-да, ищите там себя! - то это произведение ИИ, хотя его авторские права - материя сложная, мягко говоря. Посему ловите порцию каналов о "цифре" (читаем, разбираемся, погружаемся, тонем, пишем об уголовно-правовых аспектах): ИИ и право, регулирование ИИ, Право и инновации.

Считаем символичным, что ТГ-канал родился накануне важного для отечественной науки и образования дня, подписания Указа об учреждении Московского университета 25 января 1755 г. А возвращение в начало - залог точной и верной оценки, к чему мы пришли и куда нам идти еще следует.

Уголовное право вообще любит последовательность и точность: например, если в начале судебного следствия обвинение не изложить, дело пойдет на новое рассмотрение. "Точно сформулированное и прямо предъявленное конкретному лицу обвинение необходимо для начала состязательного уголовного судопроизводства, осуществления целенаправленной и эффективной защиты от этого обвинения" (см. 5 КСОЮ, 20.07.2022, № 77-1329/2022).