Три месяца назад в России появился Спотифай, и многие пользователи оформили пробную премиум-подписку.

Прислали прелесть: если отказываешься продлевать подписку, Споти предлагает послушать прощальный плейлист. А теперь посмотрите на названия песен 😔💔

Мама, я стал ментором

Ладно, на самом деле пока что не стал, но первый шаг для этого сделал — появился на страничке менторов на новой площадке «Айтикадр» от Миши Грекова (вы его можете знать по каналу @proudobstvo).

В менти пока могу взять только кого-то одного — нужно оценить, что это такое и сколько будет отнимать времени.

В чём я теоретически смогу помочь:

— распутать какую-то запутанную проблему в UX,
— распутать странный процесс,
— дать обратную связь по проекту,
— определиться с развитием в UX-редактуре,
— психологически поддержать.

Напишите мне в личку или запишитесь через площадку, если почему-то хотите, чтобы я стал вашим ментором.

А вообще там далеко не только про редактуру — можно найти себе крутого ментора с опытом управления продуктами и проектами, запуском бизнеса, UX-дизайна и исследований. Многие, как и я, менторят бесплатно или за символическую плату.

Каким ты будешь редактором
#мысливслух

То, каким ты будешь редактором, на 80% зависит от команды.

Если команда сильная — будешь заниматься тональностью и решать сложные проблемы, которые никто до тебя не решал. Если слабая — будешь редактировать заголовки в 4 строки, править запятые и приводить пуши к 9 баллам по главреду.

Отсюда вывод: нужно правдами и неправдами попасть в сильную команду. Вокруг всегда должны быть люди, которые знают и умеют больше тебя. Никакие книги, воркшопы и курсы этого не заменят.

​​Голосовой ассистент Болтун

N лет назад, когда программы ещё передавали друг другу на компакт-дисках, была популярна программа Болтун. Это был простейший чат-бот. Вбиваешь вопрос, Болтун вытаскивает соответствующий ответ. Конечно, ни о каких нейросетях речи ещё не было, просто побуквенная проверка.

Ответов он знал мало, но это с лихвой окупалось уникальной возможностью придумывать собственные вопросы и ответы и сохранять их в локальную базу. Так можно было порадовать друзей своим утонченным чувством юмора, предложив пообщаться со своим обученным Болтуном. Уже тогда приходилось решать три проблемы:

Приоритизация. Друг может задать потенциально любой вопрос. А значит нужно сначала придумывать самые простые и вероятные вроде:

Как дела
Ты кто
Иди нахуй

Желательно также было включить побольше разных комбинаций вопроса, чтобы повысить количество вхождений. Сейчас бы это назвали подготовкой базы запросов.

Персонализация. Опытным путем стало понятно, что обычные ответы радуют намного меньше, чем те, которые как-то используют информацию о собеседнике. Включив немного эмпатии, можно было выдывать персонализированные ответы:

— Как тебя зовут?
— Илья
— Хуйля, когда Вовану сотку вернешь?

Составление сценариев. Несмотря на простоту бота, в нём можно было придумывать целые сценарные цепочки: включать в ответ обратный вопрос, на который можно ответить только небольшим количеством вариантов, и использовать это в следующем ответе бота:

— Ты кто
— Я твой брат-близнец, нас разлучили в детстве. У тебя день рождения когда?
— 14 июня
— Вот и у меня 14 июня. Пока ты там пивом накачиваешься, я в компутере сижу. Как решать будем?

Тогда я ещё не понимал, что стал дизайнером голосового помощника.

Как я проверяю домашки на курсе Нетологии «UX-писатель».

Сделал гифку, вместо того чтобы проверять домашки, конечно! Всем пятницы 👋

Приятный текст на сайте агрегатора марафонов. Сам вопрос перед полем поиска. Удобно — не просто ищешь, а вводишь ответ. А ещё маленькие мелочи, которые располагают к себе.

Давление миллионов
#мысливслух

Многие попадают в большой продукт и живут под постоянным давлением «этот текст прочтут миллионы». Но действительно ли эта мысль помогает делать хорошо?

Да, думать об ответственности полезно. Да, чем больше аудитория — тем больше возможностей словить негатив. Но многих это парализует или заставляет мусолить месяцами каких-нибудь два слова на кнопочке. Перфекционизм + ответственность — опасное сочетание, если не выработан иммунитет.

В конце концов помогает простая мысль: ну вот продукт делают без меня. Будет же хуже? А со мной в любом случае получше? Ну вот и отлично.

Большая аудитория — это ответственность, но нельзя на этом зацикливаться.

​​Платят с карты или картой?
#совет

«С карты», а тем более «по карте» — неуклюжий вариант. Так мы изображаем карту как контейнер, с которого пользователь берет деньги, а потом передает продавцу. Ненужная метафора в несколько действий:

Заплатил за пиццу с банковского счета посредством пластиковой карты

Проще представлять карту, электронный кошелек, биткоины и доллары как инструменты в руке. Пользователь открывает дверь рукой, говорит голосом и платит банковской картой. Чудотворный творительный падеж. Действие сжато и понятно.

Мы заплатим золотом!

Платить с карты — некрасиво. Платите картой.

​​Как убедить айтишников
#ответ

Sasha M: Пишу продуктовые тексты для банковского приложения. Есть огромный excel-файл со всем вордингом, текст тянется сразу в приложение. Проблема в том, что писать приходится НЕ ВИДЯ ТЕКСТ В ИНТЕРФЕЙСЕ. Мне нужно догадываться по названию ключей и корявым описаниям айтишников, о чем вообще речь. Как донести абсурдность ситуации до руководства и не поссориться с айтишниками?

——

У меня есть для тебя только одно слово, и это слово ПЕРЕГОВОРЫ.

Надо понять, почему разработчики против. Скорее всего, они просто не понимают преимуществ твоей идеи и экономят ресурс. Соответственно, сначала узнаём все ограничения и аргументы, чтобы было понятно с чем работать.

Когда понятно, в чем преимущество варианта «не менять», можно посчитать преимущество от «менять». Новое решение всегда должно приносить больше, чем расходы и издержки от его внедрения. В твоём случае новое решение — это изменение рабочего процесса или какие-то новые инструменты вроде среды визуализации, так?

Что может быть аргументом:
— в идеале какой-нибудь тест, который покажет, что текст вслепую какая-то лажа;
— или просто продемонстрировать всем наглядно лажу на выходе;
— посмотреть отзывы пользователей, вдруг кто-то уже жалуется на тупой текст;
— бест практис от других компаний можно рассказать — тоже иногда помогает.

У тебя тоже вопрос? Присылай на @maratele

Гуглдокс плохо себя чувствует.

Как будто мы обсуждали с ним место встречи, но мне не подошел ресторан «Му-му».

А вы понимаете, что это значит?

​​Не согласен с UX-редактором
#ответ

Dmitriy P, дизайнер: Что делать, если не согласен с текстом ux-редактора? Кто прав? Как аргументировать правильно с обеих сторон?

——

Ну, один факт, что текст написал редактор, не делает его неприкасаемым. Все имеют право на другое мнение, тем более дизайнер, который обычно в конечном счёте отвечает за интерфейс вместе с текстом.

Но просто отбраковывать текст без обсуждения плохо. У нормального UX-редактора обычно есть объяснение для каждого выбранного слова. Лучше уточнить его логику, вдруг ты тоже что-то не учёл? А то было одно неизвестное — «почему редактор написал так». Теперь будет ещё и второе — «почему дизайнеру не зашёл текст». С этой точки непонимание будет только копиться, поэтому лучше сразу всё проговорить.

Самым правильным разговором является аргументированный: «Я это сделал, потому что X» — «Я считаю, что не подходит, потому что Y». Но это только первый уровень скилла. Если уходить в деликатные психологические дебри, то круче будет сесть вместе за фигму и решить задачу не как соперники, а как союзники:

А вот тут почему так решил написать? Ага, мысль хорошая, а что если ещё вот об этом сказать? Ага, не помещается, ну тогда может быть вот от этого откажемся?

Наводящими вопросами, наводящими. Особенно при общении с джунами.

👩‍⚕️ Как тексты связаны с психологией

На сатйе Europe PubMed Central нашла исследование, как с помощью текста крупнейшая медицинская организация Израиля Clalit решала проблему неявки пациентов к врачам.

Для Clalit задача была серьезной: из-за каждой пропущенной записи клиники теряли деньги, а врачи тратили время впустую. Дисциплинировать пациентов при этом никак не удавалось — они не приходили и не отменяли запись заранее.

В результате к проекту подключился институт психологических исследований. Специалисты стали искать сообщения, которые вызовут у пациентов эмоциональный отклик и повлияют на мотивацию. Тестировали 8 разных вариантов: рассказывали про финансовые убытки компании, отправляли сообщение от лица лечащего врача, приводили в пример ответственных пациентов и т. д.

Лучше всех сработало такое напоминание: «Пропуская прием врача без предварительной отмены, вы лишаете медицинской помощи тех, кому она нужна». Такая легкая смесь из чувства вины и заботы о других.

🔸 В результате эксперимента неявку удалось снизить на 33%, а ранние отмены увеличилить на 17%.

Коллекция промо-скриншотов

В студенческом чатике Нетологии поделились полезным — scrnshts.club Это удобная коллекция промо-скринов для сторов от топовых приложений. Что там делать редактору:

— Смотреть, какими словами продавать продукт.
— Подсматривать лучшие фичи и текст, потому что разработчики отбирают в промо самый сок.

UX-писатель — немного тестировщик.

Например, нужно написать для FAQ приложения по заказу еды инструкцию, как отменить заказ пиццы, если пользователь передумал, а её ещё не привезли.

UX-писатель закажет пиццу, подождёт, отменит заказ, поговорит с поддержкой, оставит отзыв и разберётся с возвратом денег на карту. Попутно попробует «зайти не туда» во все места, куда можно. А потом чётко и внятно, возможно, даже с картинками, напишет, как сделать то же самое. В нужном стиле и нужным голосом.

​​Миллионы невидимых кнопок
#мысливслух

Голосовые ассистенты нравятся всем, кроме их разработчиков. Непредсказуемый пользователь может сказать что угодно.

Вы делаете сервис, который просто сообщает текущую ставку ЦБ — кто-нибудь обязательно ухитрится спросить «А в каком банке ставка ЦБ самая-самая?». Вы спрашиваете «Какая марка вашего втомобиля?» — пользователь отвечает «Красная».

Вот аналогия для обычного UX/UI. Представьте, что вместо того чтобы нажать нарисованную вами кнопку, пользовтель может придумать свою собственную и нажать на неё. Представьте тысячи пользователей и миллионы невидимых кнопок.

А дальше надо решать.

Если пользователь дал команду, но не получил адекватный ответ — это плохой UX. Именно за это голосовые ассистенты пока что не нравятся никому, кроме их разработчиков. И вот вы уже делаете пять-десять-двадцать ответов под самые дикие запросы.

Эм, подождите-ка. А разве в обычных интерфейсах по-другому?

Думаете, у людей не возникают вопросы, когда они попадают на вашу форму заказа плюшевой акулы? Всё те же миллионы невидимых кнопочек «Когда платить?», «У вас есть эко-френдли курьеры?», «Я перепутал страну, хочу поменять». Если не предусмотреть ответы, это будет плохой UX.

А вот действительно важное отличие голосовых помощников в том, что можно сразу видеть, о чём вас пытаются спросить. UX-дизайнерам приходится нащупывать это исследованиями.