Так ли взрослые хотят учиться? 🤔

Когда мы говорим об обучении взрослых, в первую очередь всегда вспоминаем про цели обучения. Мол, если уделить внимание мотивационному дизайну курса, помочь студенту разобраться, а зачем ему всё это, собственно, нужно, он будет более вовлечен в процесс. В большинстве случаев это так, но не всегда.

Возьмём корпоративное обучение. Например, у нас есть программа с проработанным мотивационным дизайном, но назначаемая сотрудникам в обязательном порядке. И вроде бы со стороны её разработчиков всё круто — есть мотивационная встреча, чтобы поставить цели, в каждой синхронной активности этому тоже уделяется внимание — упражнения на постановку целей и рефлексию, обсуждение с коллегами. Но потом методом включённого наблюдения мы узнаём, что сотрудники, выполняя это самое задание на рефлексию, между собой в группе начинают обсуждать «а зачем нам это надо», «что я вообще здесь делаю» и самое интересное — «мне кажется, обучение не соответствует тому, что мне требуется»…

И тут напрашиваются два вывода.

💜 Первый — о важности проведения исследования перед запуском обучения, прощупывания почвы, в идеале — тестирования минимально жизнеспособной версии продукта. Потому что как бы ни был прокачан методист, харизматичен спикер или подкован эксперт, без понимания своей аудитории (своих студентов, а не руководителей, которые считают, что студентам нужно первое, второе, третье etc.), вряд ли получится сделать качественный продукт. Конечно, в некоторых ситуациях (при 100%-ном совпадении представлений команды разработки с реальностью) это может получиться. Но такое происходит не часто. А с исследованиями любой продукт точно станет ближе, нативнее, полезнее, органичнее.

💜 Второй вывод — невозможно добиться того, чтобы в массовом обучении всем было кайфово, полезно и круто. Даже если вы уделяете внимание мотивационному аспекту, объясняете студенту, почему обучение — это выгода для него (а не то, что нужно вытерпеть / можно просто свернуть вкладку с вебинаром и заниматься работой), всегда останется часть аудитории, скептически (иногда совершенно необоснованно) настроенная. Кто-то будет сопротивляться очень долго, может быть даже до конца программы. И на всё будет отвечать: «И что?», и конечно никакие цели ставить не захочет, а если ему их предложить — не примет. Это человеческий фактор.

Что с этим делать разработчикам обучения?

Во-первых, принять. Во-вторых, попытаться «перевести» таких студентов в разряд мотивированных. В идеале — поговорить с немотивированным студентом лично, постараться понять причину его немотивированности. Возможно, обучение действительно не соответствует его потребностям, или есть какие-то личные обстоятельства. Найти то, что интересно этому человеку в рамках обучения, даже если это узкий аспект. Показать практическую ценность обучения именно для него. Предложить поддержку и менторство от более опытного коллеги или, наоборот, предоставить условия/ресурсы для самостоятельного обучения. Другой вопрос — возможно ли это в массовом обучении? Оставляю ответ за вами.

Но главное — не расстраиваться и не винить себя, потому что вы не можете предусмотреть всё. Особенно, если вы правда вложились в исследования и у вас получилась классная программа, которая приносит результаты другим студентам. Здесь всё же лучше ориентироваться на то, как воспринимает программу большая часть студентов. Сложно угодить тем, кто не готов обсуждать, идти на диалог и принимать помощь :)

— Какой формат обучения ты считаешь наиболее эффективным?

Такой вопрос я часто слышу на собеседованиях и иногда — от заказчиков. Предполагаю, что в первом случае его используют чтобы подловить кандидата. Потому что формат всегда нужно выбирать, отталкиваясь от целей обучения и особенностей аудитории. Это в идеальном мире. В реальном у нас ещё есть ограниченность ресурсов, с которой тоже, увы, приходится считаться.

Это если всерьёз говорить о создании образовательного продукта. Но что если за время работы у меня появились любимчики 💓 среди форматов и те, которые реально бесят 😈? А может быть у вас тоже? Тогда у меня классная новость!

На следующей неделе я запускаю рубрику #битваформатов на канале. В ней буду делиться своим субъективным (никому не навязываю и на работу не проецирую!) мнением о популярных форматах обучения. А затем — устраивать опрос aka баттл, в котором вы сможете проголосовать за своего краша 🐾

Как вам такой анонс?

🔥 — рубрика — огонь!
🙏 — уже жду первый баттл
🤪 — голосую против слайдовых курсов (хи-хи!)

Сегодня в комьюнити магистров задали вопрос про курсы по Ai для педагогов. И спустя буквально пару часов СберУниверситет опубликовал пост про бесплатный курс по ИИ в образовании. Уже залезла посмотреть — и несу вам!

Если верить информации на сайте, вот чему обещают научить:

🟣Понимать ключевые принципы и возможности применения ИИ в образовательном процессе
🟣Анализировать и выбирать подходящие ИИ-инструменты для конкретных задач
🟣Использовать генеративные системы для создания и адаптации материалов
🟣Разрабатывать эффективные промпты для работы с ИИ-системами
🟣Понимать этические аспекты внедрения ИИ в образование
🟣Оценивать эффективность и риски использования ИИ-технологий
🟣Интегрировать ИИ-инструменты в существующие образовательные процессы
🟣Обучать студентов эффективному использованию ИИ в учебе

Курс содержит практические рекомендации 1) для разработки обучающего контента с помощью ИИ и 2) для использования нейросетей непосредственно на уроках.

Для наглядности — прикрепляю скриншот с содержанием курса.

А вы используете нейросети в своей работе?

❤️ — активно использую для разных задач
👌 — пока не использую, но пройду курс и точно попробую!
🙏 — не использую и не планирую

#битваформатов: Раунд 1

Слайдовые курсы vs. Лонгриды

Начнём со слайдовых курсов. В посте-анонсе я уже проспойлерила своё отношение к ним. Увидела где-то сравнение — слайдовые курсы как динозавр🦖 среди форматов e-learning. Это 💯! Простите, но в 2024 году терпеть слайдовые курсы уже невозможно. У нас тут, на минуточку, в тренде минимализм, ясность и удобство восприятия.

Возможно, мне просто не повезло. Большинство слайдовых курсов, которые я видела, были похожи на презентацию с кучей анимаций и звуковых эффектов. На мой взгляд, все эти детали не нужны в обучающем курсе, они только запутывают студента и отвлекают от содержания. Приходится тратить время на то, чтобы разобраться, куда тыкать, чтобы не ждать эти 5 секунд пока плашка перевернется и ты увидишь следующее задание. В слайдовых курсах интуитивно часто непонятно, как вообще пролистать или, например, ускорить курс. А иногда промотать в принципе нельзя. И пока ты каждую анимацию не просмотришь, курс у тебя не завершится. Неудивительно, что на моем опыте с такими курсами у студентов часто возникали технические проблемы.

Справедливости ради — есть слайдовые курсы, которые реально сделаны хорошо. К сожалению, я таких видела очень мало. И чаще всего это либо курсы с геймификацией, где весь курс выглядит как мультфильм или компьютерная игра, либо курсы, где нужно наглядно продемонстрировать детали работы с какими-то объектами. Например, с оборудованием или устройством человеческого организма (почему нет??). Но чтобы сделать такой курс, понадобится довольно много времени. И в идеале — отдельный разработчик, который сможет воплотить задумку на практике. Плюс, чем сложнее курс технически (обилие анимаций и интерактивностей), тем тщательнее его нужно тестировать в LMS. На это тоже потребуется время и ресурсы. А ещё слайдовые курсы неудобно проходить с телефона — они проигрываются также, как на компьютере, только всё очень мелко. Это существенный минус для онлайн-обучения, теряется выгода комфортно учиться в любое время и в любом месте.

Лонгриды. Как минимум, взаимодействие с хорошо оформленным лонгридом приятно. Навигация проста, информация даётся поступательно, где нужно — есть картинки, ссылки, видео.

Часто к лонгридам предъявляют две претензии:

✖️ как и ко всему асинхронному обучению — невозможно обучить чему-то через текст;
✖️ недостаточно интерактивности.

Да, мы все разные и учимся по-разному: кому-то действительно больше подойдет видео, кому-то — подкаст, а кому-то — индивидуальные консультации. Но есть база, о которой нужно помнить, когда работаешь с текстами. Во-первых, ну не учИте вы с помощью лонгридов тому, что нужно взять и попробовать. А желательно ещё и с партнёром или под руководством чуткого наставника. Во-вторых, пишите простым и понятным языком, даже если это очень сложная тема. Да, новички правда ничего не поймут, если вы начнёте их загружать профессиональной лексикой (без пояснений!) и сложными синтаксическими конструкциями. Сделайте текст проще. Не можете сами — возьмите редактора, поставьте ему задачу переписать в инфостиле. Надо вспомнить, чего мы ожидаем от обучения. Чтобы человек что-то понял и стал чуть увереннее или смог цитировать точные формулировки из учебника?

Про интерактивность — для того, чтобы курс «говорил» со студентом, анимации не помогут. Но поможет логически выстроенный нарратив, понятные схемы, наводящие вопросы. А всё это возможно и в лонгриде.

И ещё плюс в копилочку аргументов «за» лонгриды — на их сборку потребуется гораздо меньше времени. Разработчику не нужно глубокое понимание принципов дизайна. А в большинстве конструкторов можно быстро адаптировать версию курса для смартфона или планшета.

И небольшой комментарий к обоим форматам: если вы всё-таки даёте в асинхроне что-то сложное, неоднозначное, когда по опыту знаете, что возникнет много вопросов — добавьте поддержку куратора в чате или синхронный Q&A с присутствием по желанию. А как прощупаете почву — оцифруйте часто задаваемые вопросы и перенесите в дополнение к курсу. Сделать асинхронное обучение полезным можно! Главное — стремиться к этому и искать решения :)

Как наладить контакт с предметным экспертом. Лайфхаки из личного опыта

Продюсеры и методисты обычно создают образовательные продукты с SME или subject-matter experts (подробнее о ролях в команде разработки курсов рассказываю здесь). Эксперты могут быть как внутренними (например, сотрудник компании — в корпоративном обучении или штатный преподаватель — в b2c), так и внешними (фрилансеры). Они привносят в обучающий продукт уникальное видение материала, но работа с ними полна вызовов.

Сегодня поговорим о том, с какими барьерами можно столкнуться в общении с экспертами и как их преодолевать.

❤️ Непонимание зоны задач и боязнь закопаться
❤️ Важно объяснить, что вы работаете в команде. Продюсер/методист здесь для того, чтобы помочь, и эксперту не нужно самостоятельно придумывать курс — об этом позаботятся коллеги. Роль эксперта — поделиться своим опытом и знаниями.

❤️ Попытка всё усложнить
❤️ Эксперты часто говорят на сложном профессиональном языке. Это ок — они в этом как рыба в воде. Однако если курс предназначен для начинающих, для аудитории всё это может звучать как речь на незнакомом языке. Здесь нужно объяснить эксперту ситуацию глазами аудитории и предложить формулировать мысли более просто. Эксперт может не соглашаться с вами — об этом следующий пункт.

❤️ Эксперт не принимает Tone of Voice или финальный текст
❤️ Часто мы адаптируем текст эксперта для курса — например, говорим со студентами на «ты» или даём яркие жизненные примеры в качестве иллюстраций сложных понятий. Рерайтим сложный текст в инфостиль. Тут мы можем встретиться с сопротивлением.

У меня была ситуация, когда эксперт настаивал на трехэтажных предложениях, вместо того чтобы разбить их на несколько. А ещё утверждал, что в определённом месте обязательно должна стоять запятая (хотя по правилам русского языка это не так🤡).

В таких случаях важно не теряться — вы можете обосновать, почему были приняты те или иные решения, но необязательно принимать в таких незначительных моментах точку зрения эксперта. Задача эксперта — поделиться знаниями. Оформление, редактура и обвязка образовательного контента — это уже ответственность других членов команды.

❤️ Эксперт отказывается определять цели курса

Ещё один пример из жизни. На первой встрече эксперт=заказчик категорически отказывался формулировать цели курса, считая, что это пустая трата времени. В итоге мы их сформулировали, но я чувствовала холод со стороны эксперта в свою сторону. Всё изменилось, когда я отправила ему драфт педагогического дизайна. Эксперт ответил восторгом и даже извинился (!) за такое скептическое отношение к определению целей на начальном этапе работы.

У этого барьера могут быть и другие причины. Например, когда эксперт преследует исключительно личный интерес (упаковать свои знания и опыт), он может игнорировать цели обучения. А если тема сложная, эксперт может считать, что определить цели — значит упрощать материал или не отражать всю его глубину.
❤️ Если вы правда хотите сделать работающий продукт, на этом этапе важно «дожать» и зафиксировать все планируемые образовательные результаты. Можно начать с неформальной беседы, чтобы понять настрой и ожидания эксперта. Затем сформулировать предварительные цели и обсудить их с экспертом. А ещё — здорово показать примеры успешных проектов и наглядно объяснить, как цели курса помогают в организации содержания и оценке результатов.

❤️ Эксперт срывает сроки
❤️ Замыкает наш хит-парад самый частый и неприятный барьер, от которого, к сожалению, волшебной таблетки всё ещё не существует. Это особенно актуально для внутренних экспертов. Они часто воспринимают разработку курсов как задачу «на выходные» (или если останется время после основной работы). Как с этим быть? Важно на старте согласовать примерные сроки (закладывая люфт на возможные болезни, загрузку по другим проектам и т.д.). И не «бросать» эксперта на этапе выполнения. Например, если вы договорились получить текст первого урока через 3 недели, не пропадайте на 3 недели. Периодически уточняйте статус работы и какая поддержка нужна эксперту.