Я уже рассказывал, как селедка озолотила Голландию. Но кроме индустриального рыбного промысла и массового судостроения торговля соленой селедкой еще и запустила им отрасль международной торговли. Подробно об этом рассказывает Дмитрий Травин.

Голландцы, конечно были не первыми международными торговцами, достаточно вспомнить роль финикийцев и минойских греков в бронзовый век. Но они впервые соединили рост в промышленности (судостроение), добычу ресурсов (рыба) и коммерции. И с тех пор страны, которые рассчитывают только на одну кормящую индустрию, имеют малые шансы на долгое стабильное будущее

Полдень XXI век: мгновенная перезарядка электро-траков в Китае

Вот вам и ответ, зачем нужен человек-учитель. ИИ дает информацию, а знания дает ролевая модель.

Авторы пришли к выводу, что на успеваемость студентов оказывает такой фактор как расовая или этническая принадлежность учителя. Например, если у чернокожего студента будет чернокожий преподаватель, то его успеваемость по всем параметрам выше, чем у чернокожих, занимающихся у белых или латиноамериканцев. Это работает и в обратную сторону: белые достигают лучших результатов, обучаясь у белых преподавателей.

Результаты своего исследования ученые объясняют действием «ролевой модели». Дело в том, что люди склонны к обучению через копирование поведения и действий других людей. Обладая определенной расовой или половой принадлежностью, мы подсознательно склонны больше доверять и позитивнее воспринимать тех, с кем у нас больше общих фенотипических признаков.

БОЛЬШОЙ ЧЕЛОВЕК

Очередную встречу философского кружка ЭФКО мы посвятили разговору про человека. Поговорить об этом пригласили представителей разных мировоззрений - ислам, иудаизм, православие и научный материализм.

Записывали в начале июля. Но до сих пор помню послевкусие. "Надо будет обязательно переслушать." И каждый из участников сказал, что тоже хочется вернуться и переслушать.

Задал гостям четыре вопроса:

👉 Кто есть человек, и зачем он здесь? Или зачем мы Творцу?

👉 Что есть образ идеала для человека, если он существует?

👉 Если перенестись из сегодняшней точки и оказаться в 2050 году, то каким будет худший сценария развития событий в отношении человека? И каким может быть лучший вариант развития событий?

👉 Какие три совета вы бы дали сегодняшнему молодому человеку, чтобы он не заблудился в следующие 30 лет, не потерял себя, а реализовался и состоялся в жизни?

С началом учебного года всех!

Мне кажется, именно 1 сентября это видео будет очень в тему.

Участники беседы: генеральный директор фонда Digital Evolution Ventures Евгений Кузнецов, кандидат философских наук отец Стефан Домусчи, раввин Симан Тов Баазов и кандидат исторических наук Ахмет Ярлыкапов.

Огромное спасибо каждому гостю за глубину, открытость и чувство такта.

Смотреть на
▶️ YouTube,
▶️ Rutube
▶️ ВКонтакте.

Сегодня все троллят директора ЦЭМИ, который предложил по-полпотовски отспецоперировать горожан в село. Ну, это, да, когда дедушки собираются обсуждать рождаемость, они начинают талдычить про многопоколенную семью, большие дома и жизнь на природе - я этого наслушался в группе Демография Горизонта 2040. Сами при этом живут в квартирах в Москве и домах в ближнем подмосковье, и главное - совершенно не хотят понять, что происходит в головах молодых людей, особенно девушек, чьи жизненные стратегии радикально отличаются от подруг их молодости (или от хищниц, что прицелились на недвигу дедушек).

Однако, вопрос перспективного ландшафта очень острый. И я сам в прогнозе 14-15 года писал о деурбанизации как тренде. Тогда было очень высоки ожидания от распределенной работы и метавселенных, и очень многие считали, что вот оно - деревенская благодать и работа в глобальном сообществе. Недавно это обсуждали на вебинаре российских урбанистов, я там выступил в команде скептиков.

Пока (10?20?30 лет) виар и распределенка не становятся реально ландшафтообразующим фактором. Растет число исследований, что в распределенной работе падает продуктивность и далеко не всем людям комфортно без ежедневного личного контакта с коллегами (будем честны - груминга)). А потому, все де города.

Однако какие? Действительно, везде хотят жить в городах и в индивидуальных домах. Много метров, участок - плюсы. Пробки и дефицит инфраструктуры - минус. Фактически, новый ландшафт города - развитый мегаполис и огромные ареалы сабарбов. Но нужна совершенно другая транспортная доступность - полтора часа до работы мало кому нравится.

Так что я не вижу пока трендов на деурбанизацию, все небольшие суммы, которые государства на это тратят ничего не компенсируют, работа все равно в городах, и быстро это не поменяется. Актуальнее обсуждать как увеличить среднюю площадь городского жилья вдвое, снизить выбросы и шум и насытить города зеленью и водой. Это значительно реалистичнее.

В начале учебного года самое время поговорить о бунтарстве, длинных волосах и борьбе со школьной уравниловкой. Большое исследование американских школ показало, что там, где школьникам позволялось больше свободы самовыражения, итоговые инновационные показатели региона были выше (тут правда снова уместна дискуссия о причинах и следствиях)

Непочтительность – ключ к прогрессу, писал историк экономики Джоэль Мокир в бестселлере A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy («Культура роста: истоки современной экономики»). В этой книге он показал, что Европа стала родиной первой промышленной революции благодаря изменению отношения к идеям: поощрение стремления к познанию, готовность пересматривать устоявшиеся взгляды и снятие барьеров на распространение новых идей превратили Европу из «невежественной опасной глуши» в центр мировых инноваций.

Подробно тут

Ох, какой же рисовой кашей набита голова у этой «цивилизации» 🤦🏻‍♂️ он еще не вышли из архаики с ее обожествлением природы и страхом противопоставления ей человека.

Неудивительно, что они уже несколько раз срывались в прошлом с развития в деградацию, и сорвутся еще раз, когда/если Шаты их от себя окончательно отцепят. Причем, срываясь в прошлом, они укокошивали десятки процентов своего населения.

https://news.1rj.ru/str/tolk_tolk/21214

Китайские учёные придумали, как извлекать воду из лунного грунта.

Ранее планировалось получать воду из гидроксила. Он образуется при взаимодействии солнечного ветра и лунного реголита. Однако содержание гидроксила в реголите крайне мало, что затрудняет добычу воды.

Исследуя образцы, доставленные миссией "Чанъэ-5", учёные обнаружили, что ильменит (FeTiO3) - минерал с оксидами титана и железа, благодаря своей структуре с субнанометровыми туннелями, способен также удерживать значительное количество водорода.

В ходе экспериментов лунный грунт нагревали до 930°C с помощью вогнутых зеркал, что приводило к образованию железа и воды в виде пара. Из одного грамма грунта получалось 51-76 мг. Это позволит извлечь до 50 литров воды из каждой тонны реголита, что в 10К раз больше, чем из гидроксила и льда из хандритов.

Процесс может обеспечить не только питьевую воду, но и воду для сельского хозяйства, а также газообразные водород и кислород для дыхания и ракетного топлива.

Научная статья

@nezemnoy_telegram

Первый робокоп поехал патрулировать улицы Атланты. И хотя он не умеет прыгать как супермен и стрелять в преступников (ну так говорят)), ожидается, что он поможет профилактиовать преступления. Атланта в районе Boulevard Street - жесткое местечко. 1 тяжкое преступление в неделю. Посмотрим, справится ли , этим двуцентерный пылесос.

Недавно раскопали «капсулу времени» - спецвыпуск Saturday Review 1974 года с эссе пары десятков светил своего времени о мире через 50 лет. В числе авторов - Сахаров, фор Браун, Азимов, Армстронг и другие звезды того да и всех времен.

Показательно, что лучше всего выступили физики: Сахаров и фон Браун прекрасно описали интернет, цифровую коммерцию и персоналки со смартфонами («индивидуальные миниатюрные компьютерные терминалы» - АС). Остальные все больше пальцем в небо попадали. Так что да - для футурологии бэкграунд в физике куда полезнее, чем в гуманитарных науках или ковырянии в носу 😂

Тем не менее, сам дух времени, сама новая ткань жизни на основе другого технологического пакета не удалась никому. Предвидеть технологии и понимать их социальные последствия - разный тип экспертизы. Мне в моей практике приходилось развивать две этих компетенции независимо и в конкурентном режиме - все время нужно торпедировать собственную убежденность концептами из совершенно другой сферы. Метод непростой и я пока не понял, как его развивать и расширять.

Вот тут почти все сканы из этого издания, наслаждаемся. Полного текста пока не нашел.

Зеленые города - защита от потепления. Да, но нет. Зелень в городах «глобального севера» может снизить локальную температуру на 5-7 градусов, а вот «глобальному югу» не повезло. Подробный разбор тут.

В общем ждем миллиарды трудолюбивых(?) мигрантов в нашем новом климатическом рефугиуме (так назывались территории южной Европы, где наши предки пересиживали оледенение).

"В разрезе стран, разница в среднем доходе между людьми, которые собираются эмигрировать, и теми, кто не собирается, такова [как на графике]

Отбор в эмиграцию является положительным [то есть, более высокий доход "отбирает" в эмиграцию] в 93 из 99 развивающихся стран."

Китайских ai-gen-девушек я показывал. А это американская) Идентичная натуральной))
Видеоблогеры скоро пойдут вслед за фрилансерами

Не все страны складируют нефтяные доходы в золото или депозиты правильных банков. Некоторые умело инвестируют - в том числе в бумаги растущих компаний. В итоге, КСА сумели успешно скомпенсировать существенное снижение нефтедоходов при росте населения в два раза.

Сегодня все интересующиеся космосом обсуждают падение метрового астероида на Филиппины. Канал Pro космос раскопал двухлетнюю запись про астероидную опасность - я уже про нее и забыл))

С неба звездочка упала
прямо милому в штаны,
пусть бы все там разорвала,
лишь бы не было войны

Как сойти за кожаного?
Этот становится ясно после проведения эксперимента с тестом Тьюринга для ИИ, в ходе которого старались узнать как часто человек поймет с кем говорит - с ИИ или с человеком. В итоге GPT 4 лишь немного отстал от людей. В оригинальном тексте 1950 года Тьюринг предсказал, что к концу века системы смогут «играть в имитационную игру настолько хорошо, что у среднего следователя будет не более 70 процентов шансов сделать правильную идентификацию после пяти минут допроса». То есть в его определении тест пройден с успехом.

Участники-люди общались в течение 5 минут либо с человеком, либо с ИИ и оценивали, считали ли они своего собеседника человеком. GPT-4 была признана человеком в 54% случаев, ... (а реальные люди) в 67%.

(то есть сойти за человека треть людей не смогли 😂)

Исследователи проанализировали тактику "допросов" - самым частым было копание в грязном белье, но лучше всего работало прямое обвинение ("признайтесь - вы рыли туннель от Бомбея до Лондона") или математические задачи (тут да пока у ИИ упс).

Самыми частыми факторами, на которые полагались сами участники, были все же социо-эмоциональные и лингвистические.

Наиболее часто приводимые допрашивающими причины своих решений (43%) касались лингвистического стиля (например, орфографии, грамматики, заглавных букв и тона). 24% касались социально-эмоциональных факторов, таких как чувство юмора или личность, и (лишь) 10% касались знаний и рассуждений (например, слишком много или слишком мало знаний).

В ходе эксперимента ученые смогли поднять точность с 49 до 54% за счет уточнения промпта)) "Подсказки", которые они сделали ИИ, выглядят так):

Первая часть подсказки предписывает модели вести себя так, как будто она молодой человек, который не относится к игре слишком серьезно, использует сленг и допускает орфографические и грамматические ошибки. Она также предписывает модели не быть слишком осведомленной, особенно в языках и математике.

😂 в общем, мои читатели, теперь вы наверное будете терпимее к моим регулярным опискам.
Так я маскируюсь 😂👹👽🤖

#1
Еще в 98 году в рамках одного важного прогноза (увы, он остался под грифом), по моим расчетам выходило, что период с 20 по 40й год XIX века - это масштабная глобальная перетряска аналога Великой Французской Революции (от ВФР и Войны за Независимость до конца Наполеоновских войн). Природу процессов я тогда не понимал, просто выловил длинный исторический 240-250-летний цикл, который неплохо бьется с ключевыми событиями европейской истории, особенно связанные с церковными и общеевропейскими процессами (минус еще 240 лет от ВФР, например - реформация).

Но сейчас не об этом. Все эти годы, 25 лет примерно, я смотрел куда все движется, изучал процессы и глубже разбирался в механике. Возился с материалом) - в социологии, в экономике, в управлении, причем практически, ручками. Это дало много знаний об устройстве экономических, глобально политических процессов, и теперь картина в целом сильно яснее. Становится понятно, что кризис будет сносить все привычное нам устройство современных национальных государств (дитя ВФР), имперско-блоковой модели мира (адаптация пост-Вестфальского мира в Имперский период и далее), и главное - все рожденные ВФР идеологии - либерализм (Liberté), коммунизм/социализм (Égalité) и фашизм (Fraternité). Точно так же, как современники смутно представляют себе идеологическую картину XVIII века (густая смесь религиозных идей и формирующихся национальных характеров), так же и через столетие движущие силы трех мировых войн (наполеоновскую считают 0й МВ) будут понятны только профессионалам, а широкие массы будут считать жителей новейшего времени твердолобыми фанатиками, которые набивали себе голову картоном из телевизора. И как положено - в последние десятилетия перед сменой парадигмы старые идеологии пытаются взять формальный реванш.

Проблема всех трех подходов состоит в критической неполноте картин мира их носителей, что стало следствием физической неспособности мозга человека вместить весь необходимый массив фактов и тенденций в свою картину мира. Объем знаний превысил capacity даже умного человека, и пришлось существенно редуцировать картины мира под задачи тех социальных групп, которые имели максимальное влияние во то и наше время. Эти адаптации (редукции) полной картины мира все неполны, и все порождают конфликты - каждая свой.

С фашизмом (и ультра национализмом) все понятно - его развенчали после WWII. Идея сверхчеловека и превосходства расы морально уничтожена (а ведь она прямиком вышла из "бремени белого человека" - "очевидного" для XIXвека концепта). Однако, в последнее время в мире эти идеи частично воскресают - точнее, заполняют вакуум ответов на вопросы. Почему государства тратят свои ресурсы на людей, кто приезжает на них паразитировать? Почему борьба с неравенством создает новое неравенство, а защита прав уничтожает права других? Новые правые открещиваются от фашизма, но видят политический запрос для ответа на эти непростые вопросы.

Коммунизм после полного морального краха при распаде СССР все же не подвергся такой обструкции, и соответственно, воскрес и активен в разных формах. Идея «все взять и поделить» высмеяна, но остается политической программой многих политиков и властей в мире. Коммунизм не способен запустить экономический рост и развитие - только паразитировать на предыдущем или текущем успехе отдельных групп и перераспределять доход от них к малоэффективным группам. Когда есть драйверы роста (я про это писал выше, как в СССР и Китае) - коммунизм создает какое то время иллюзию полезности. Когда драйверы роста выдыхаются - паразит с неизбежностью отмирает. Перепроизводство бюрократии и потребителей велферов, травля активных созидающих людей и групп заложены в ДНК этого течения, и это воспроизводится во всех проектах. Тем не менее, коммунисты первые на подборе при росте вопросов почему растет неравенство? Кто обеспечит меня, если я не смогу (не захочу) работать? и тп. Новые левые стараются откреститься от Сталина, Пол Пота и Мао, но с удовольствием играют роль защитников всех обездоленных.

#2
Либерализм стал подвергаться обструкции только недавно и только в блоке «глобального юга». Причина понятна - он действительно обеспечивал рост, и соответственно, «ответственен» за быстрый рост «глобального неравенства» (пока одни создавали рынки, товары, науки и тп, другие хранили верность традициям, убивали/ели людей или занимались другими непродуктивныим занятиями). Да, либеральная модель «провокации роста» имеет уязвимость в виде резкого роста неравенства и получения одними группами доминирующего контроля над обществом. Нет, это ни разу не привело к катастрофе в странах с доминированием либеральных идей, но часто приводило к поощрению «сукиных сынов» в зонах, в которых к власти приходили сторонники других идеологий. США успели «поддержать» и «развить» всех, кто чудил в ХХм - и СССР, и Германию, и Китай. У либерализма нет внутренней модели долгосрочно ответственности - например, для экономического роста нужно выравнивание прав и расширение притока новых людей - а это создает те самые перекосы и диспропорции, которые питают протест и левых, и правых.

Кажется, что все просто - давайте заведем парламентаризм с тремя группами партий, и будем уравновешивать недостатки одних достоинствами других. Однако, так работает толко в развитых странах, да и то плохо, например в Европе политическая стагнация уже провоцирует экономический кризис и разогревает социальную атмосферу. В США разделение групп так же грозит привести пусть не к взрыву, но к острой конфронтации. Другие же страны целиком попадают под влияние той или иной сверх-идеи (или их весьма странных гибридов).

Все дело в том, что снова радикально меняется инфраструктура отношений индивидуального и коллективного сознания. В новое время сформировалась инфраструктура книг, медиа и общественных групп, которые позволяли каждому выбрать свою «идентичность» в поле предлагаемых идеологий, жить в нем в комфортном окружении единомышленников и реализовывать тягу к действию в предлагаемых группами политических и социальных процессах. Всякие «особенные» картины мира маргинализовывались, брались в «попутчики» или блокировались в альянсы, но модель «политических племен», говорящих «на разных языках» - работала. Я в этом плавал как политтехнолог - устанавливаешь отношения актуальных для конкретной группы людей проблем с моделями, предлагаемыми конкретной элитно-политической группой и вуаля, процесс электоральной поддержи пошел. «Трамп за стену»! «Камала против бедности»! все просто. Но потом, после стадии электоральной синхронзации, политики начинали работать в реальных процессах и от их «принципов» часто камня на камне не оставалось, или же ни мутировали, трансформировались или плыли.

Это было привычно, («политики всегда врут»), но постепенно подточило парламентскую модель партийной репрезентации и сформировало коллективно недоверие к политическим элитам. Возник популизм. В старо-медийной культуре его легко глушили коллективной обструкцией медиакратии, но в новой культуре гипер-персонализации, социальных сетей и цифровых пузырей, где каждый человек приобрел право создавать и поддерживать собственную картину мира (это революция покруче права каждого протестанта трактовать Библию), эта модель окончательно посыпалась. Теперь надо создавать актуальные для каждого конкретного человека линки на реальную программу и проект действия, и запускать их в контролируемым каждом режиме.

Текущий электоральный кризис в США - это самая крупная «революция» современности, поскольку в ее ходе придется уничтожить многие принципы организации элит, меритократии и институтов власти, которые возникли 250 лет назад. В ойкумене США на дальнем южном фланге популист Милей пытается разрушить разросшегося паразита «распределителей» - тоже кризис принятых моделей власти. Рядом с ними различные автократы (типа Мадуро) уже не могут спокойно лавировать между «супердержавами», получая поддержку и бабки на выживание, потому что в самих «супер странах» кризис управляемости. Вся конструкция современного типа политической власти и порожденные ей дерривативы международного права идут вразнос.

#3
Несомненно, говорить при этом о каком то «возврате к традициям» - это совершенно не понимать, что происходит. Традиции были изжиты и разрушены глобальными сдвигами социальной ткани столетия назад. Общество мировых горожан не может физически жить традициями аграрных обществ с аристократическими элитами. Общества соцсетей не могут в принципе потреблять медиа-жвачку и думать единообразно. У каждого «простого человека» ежедневный когнитивный диссонанс от того, что ему хочется расширения прав и поддержки для себя, но при этом отнять соцпакет у семьи приезжих. Концепты «прав человека» не работают. Концепт «равенства возможностей» уже ни для кого не убедителен. Концепт «достижений своим трудом» уже не подтверждается практикой. Концепт «ухвати удачу» уже ясно, что срабатывает в редких случаях. Ни одна концепция долгого ХХ-го века, который все еще длится (по моей классификации) - не работает.

В ближайшие 10 лет придется создать ворох новых идей, новых концептов, новых моделей, причем сразу в новой информационной инфраструктуре, которая позволяет каждому иметь свою картину мира и разговаривать с носителями другой через «цифровых переводчиков». Даже политики-блогеры уже устарели. Похоже, нас ждут ИИ-структурированные коммуникации и государства-цифровые платформы (с гиперперсонализацией в одну сторону и полностью индивидуальными настройками в другую). И возможность превращать «информационный цифровой пузырь» в кластер реальных процессов и проектов, который будет соответствовать картине мира и убеждениям.

Звучит несколько утопично и сложно, но я пока вижу только прообразы таких систем, и их основные инфраструктуры. Как для политиков прошлого главное было взять газеты и телеграф, для политиков будущего главное - это научиться управлять соцсетями и цифровыми платформами. И новые цифровые элиты будут создавать для нового цифрового человечества новые решения, проекты и смыслы.

Осталось пережить шторм.