👆👆👆

#редакторский_урожай

«Три билета в кино» — самая большая (на данный момент) книга, с которой я работала, — 17,3 авторских листа (на входе на 1 авторский меньше), то есть почти 700000 знаков (при нашем конкретном форматировании в файле было 380 страниц).

На первом круге редчтения мы нашли несколько моментов, над которыми бы хотели прицельно и существенно поработать дальше, прежде чем текст выйдет как книга. Ну и начали )

А это, на самом деле, всегда непросто — вот всё, что как будто лежит сверх классической стилистическо-смысловой редактуры — и прежде всего, конечно, для автора. В случае с «Тремя билетами» «непросто», которое Яне Ткачёвой предстояло одолеть, осложнялось тем, что роман уже был издан как книга — несколькими годами ранее, в самиздатовском издательстве (да простят меня боги тавтологии), а значит — в меньшей степени воспринимался ею как рукопись, требующая тщательной доготовки.

Таким образом, мне нужно было выступить не только как редактор, но и как тьютор, бадди, заботливый держатель за руку, организатор и чекпойнтер процесса. Мне вообще кажется, что заботу об авторе надо каждому издательству завести как отдельную услугу: послушайте, давайте мы перестанем делать вид, что издание книги даётся автору (любому!) легко и весело — это всегда тяжелый труд, задающий мышлению колоссальные нагрузки, к тому же всегда скоррелированный с трудом эмоциональным, психологическим.

Глубокие смысловые задачи, с которыми мы работали, я оставлю за скобками — этот процесс занял у нас два месяца, поэтому его нужно было либо фиксировать чуть ли не онлайн, либо уже презентовать в готовом виде. Однако хочу сказать, что многое в этой плоскости было связано именно с необычным видом романа, который, напомню вновь, я определяю как художественный секспросвет. Этот вид, как и следует из названия, довольно утилитарный — но при этом требующий удержания формы собственно художественного произведения: вот за соблюдением этого баланса — баланса вычерпываемой пользы и возможности читать текст как классическую художку — мы с Яной тщательно следили. И уверена, что тут у нас всё получилось.

Был ещё и целый пул технических задач, которые надо было решать стилистическими методами. Изначальная проблема была в некотором слипании двух из трёх образов, их филлерность и костыльность, при слишком громком звучании третьего. Нам же хотелось прийти к разномастной троице по типу пресвятых Гарри, Рона и Гермионы, чтобы «подсадить» на них читателей, дать возможность ассоциировать себя с понравившимся и наиболее близким героем и таким образом решать свои проблемы вместе с ним.

Мы сначала разработали психолого-языковые гипотезы для каждого из героев, потом подобрали под каждую арсенал стилистических средств, ее раскрывающий. Вторым шагом стало создание внутри этого арсенала некоторого стилевого конфликта, реализовав который, мы добавили динамики и глубины личностям, показали, как они сопротивляются давлению, навязанным мыслям и как это давление перебарывают, становясь настоящими собой. Правда ведь в том, что мы-настоящие всегда звучим уникально, и глобально нужно было провести героев через ретрансляцию речи к созиданию речи, показав читателю этот путь развития личности и мышления, отображенных в языке.

Метод решения этой задачи — создания для двух героев уникальных языковых мышлений — был довольно простой, хоть и утомительный и немного даже монотонный: мы прочесали насквозь все главы, затачивая текст без затрагивания смыслов под назначенную матрицу.

👇👇👇

#редакторский_урожай

Сверхинтересные задачи «Трёх билетов в кино» были трудны сами по себе, но труднее всего было соблюдать общую ювелироность редактирования — не навредить, выточить такую деталь, чтобы она встала в паз идеально. Все большие изменения должны были быть бесшовными, поскольку нет ничего хуже, чем грубо залатанный текст, пестрящий лоскутами разного цвета и размера. Работать так кропотливо и нежно, но чётко на столь крупном объёме текста — сложно (прикиньте, сколько микротем надо держать в голове одновременно?): это не просто марафон (главное — выдержать длительность), а настоящий триатлон, длительность которого помножена на объём задач и сложность их решения.

Каждый раз, открывая файл, мы руководствовались только любовью (к тексту, к читателю, к теме) и соображениями пользы (для текста, читателя, общества). И я уверена, что это самый правильный подход в литературном редактировании. Иначе как ещё объяснить то, что нам всё удалось?

Уже можно оформить предзаказ «Трёх билетов в кино» (они, конечно, 18+) у смелого и яркого издательства «КомпасГид» @kompasgid. Ещё у них обалденные обложки и форзацы и, конечно, очень сильный портфель произведений для любого возраста — а теперь вот ещё и YA-чтение.

И следите за творчеством Яны Ткачёвой @yankatkacheva
На канале она рассказывает много о книгах, над которыми сейчас работает, а посмотреть на этот процесс глазами автора всегда страшно интересно.

Мы же с ней скоро сделаем закрытый (ну конечно, закрытый) эфир о том, каково это — быть опальным автором опальной книги «на запретную тему» в России 2022 года. Попытаемся разобраться, что за жанр такой — художественный секспросвет, о чём и для кого эта история, зачем вообще такие истории рассказывать и можно ли писать слово «стояк» в книжке.

Но главный вопрос, который будет нас интересовать: почему любовь стала «запретной темой»?..

Эфир пройдёт на площадке мастерской и литклуба «ЧеловекТекст» humantext.ru

#плеоназмы #неизящная_избыточность

...это теперь ощущалось как бьющий набат.

Смотрим в словарь. Набат — удары в колокол, служащие сигналом к сбору людей в случае тревоги, пожара или другого бедствия. Значит, элемент значения (сема) «бить» уже заложена в слово «набат». Значит, «бьющий» как характеристика набата — избыточна и формирует плеоназм.

При этом устойчивое «бить в набат» плеоназмом не является, поскольку в нём застыло исходное, до метонимического перехода, значение «набата» — так называли просто особого размера колокол.

Если бы в исходном словосочетании — бьющий набат — слово «бьющий» было бы субстантивированным причастием, то есть означало бы предмет и отвечало на вопрос «Кто?», то плеоназма так же не образовалось бы, поскольку здесь «набат» выступал был во втором своём значении — «сигнал тревоги».

#плеоназмы #неизящная_избыточность

..он вроде и с идеями, но совершенно не способен их достигать!

Классика речевой ошибки: коне-людское смешение двух частей из разных устойчивых сочетаний. В данном случае слились достигать цели и воплощать / реализовывать идеи.

В этом же ведре путаниц лежат популярные выполнять задачу — играть роль — иметь значение, которые часто можно увидеть перемиксованными: выполнять важную роль или играть большое значение.

#смешные_странные_хорошие_слова

На самом деле, я хотела поздороваться со всеми новыми подписчиками канала. Когда их было 21, а стало 39 — это прямо заметный и осчастливливающий рост.

Меня зовут Дарья Анацко, я филолог, писательница и практикующий литред-универсал, а в прошлом — журналистка, рекламщица и главред-издатель журнала о приключениях и путешествиях. Сотрудничаю с классными издательствами вроде МИФа @mifbooks, КомпасГида @kompasgid и Абрикобукса @apricotbooks.

Этот канал я завела, чтобы фиксировать свои наблюдения о жизни языка и текста из-под живой литредовской практики и рассказывать о ней самой и о тех книжках, с которыми мне повезло работать. Иногда я собираю мелкие заметки в кучу и пишу интересную (или не очень) статью — например, про то, почему у ТИРАННОЗАВРА в первом корне две ЭН или почему существующие правила обособления частицы НЕБОСЬ надо переписать.

Сейчас больших текстов стало мало, потому что я запустила проект «ЧеловекТекст. Мастерская и литклуб» @humantext — среду и поддержку для тех, кому не пишется по самым разным причинам. И всё свободное время вкидываю туда, как угля — в топку разогнанного паровоза.

#будни_редакторши

Это я и моя кошка Туча — она тоже в некотором роде литред-универсал

#неизящная_избыточность #тавтология

повремените некоторое время

Смотрите, чего мы замутили с великолепной нашей Ткачёвой!

Ай хэв э дрим!

Что однажды мне попадётся такой расслабленный и прокаченный автор, что он позволит мне записывать видосы того, как я делаю первый (самый нажористый!) круг редактуры, ускорять их в 5 раз и выкладывать сюда.

У людей ведь и вправду очень мало есть представлений о том, что такое трушное литреженье. Вот хотелось бы просветить )

#будни_редакторши

Ковырялась по долгу службы в Фасмере. И нечаянно обнаружила, что среди всех славянских языков только в русском «родина» означает «отечество», «родная страна, родное государство».

В остальных — это семья, место рождения. Чудесная этимология обнаруживается в сербо-хорватском: родина = обилие плодов. Вот мне очень это нравится. Родина там, где у тебя всё растёт и колосится. Родина как чернозём для человека.

А знаете, кто впервые употребил «родину» в русском языке и задал значение? Державин треклятый. Записной классицист. А классицисты — враги личного.

С тех пор и пошло.

#смешные_странные_хорошие_слова

#неизящная_избыточность #плеоназмы

краткая аннотация

Я тут за своими стрессами и забегами совсем позабыла радостно покричать здесь, что у меня в работе целых ТРИ (!) новых книги Виктории Шиманской. Две мне прилетело от разных редакций МИФа, а третья — потому Виктория сама попросила меня вновь-в-редакторы. И это ужасно приятно.

Но и это ещё не всё. Новость прекрасна сама по себе, но ещё прекраснее делает её то, что у одной из книг Виктории есть соавтор — Катерина Мурашова, которую я страстно обожаю с тех самых пор, как услышала её лекции о границах и притчу о зелёном носочке и подсела на её блог на Снобе.

Обожаю психологический нонфик для родителей (о детях), обожаю МИФ, обожаю свою работу.

Ушла обожать!

#редакторский_урожай

#неизящная_избыточность #плеоназмы

Мальчик нацепил на голову шляпу Усатого...

Нацепил на голову — плеоназм, дублирование смысла, поскольку шляпу преимущественно и по умолчанию на голове и носят. Так что стоит указывать место ношения только в том случае, если оно от головы отличается (нацепить шляпу на попу, например, — очень важно уточнение).

Так что в тексте оставляем так:

Мальчик нацепил шляпу Усатого...

⚡⚡⚡ Долгожданная книга Яны Ткачёвой "ТРИ БИЛЕТА В КИНО" наконец-то приехала из типографии.

Сразу дисклеймер для хейтеров, которые волнуются за моральный облик нашего издательства: НА КНИГЕ СТОИТ МАРКИРОВКА 18+, и темы в ней затрагиваются НЕПРОСТЫЕ и НЕДЕТСКИЕ. Что, впрочем, не помешает родителям решить для себя, кому и когда ее стоит прочесть.

Книгу эту мы действительно ждали с нетерпением, и мы не знаем, какая у нее сложится судьба и сколько у нее есть времени на российском рынке в контексте чумовых законодательных инициатив.

И тем не менее, для нас было важно выпустить именно эту книгу и именно в это время — хотя бы просто для того, чтобы заявить:

🧭 Мы — против того, чтобы книги запрещали и чтобы кто-то решал за нас, что нам читать.
🧭 Мы — против того, чтобы сложные темы замалчивались, опасное и болезненное не обсуждалось, и так называемое "не-нормальное" порицалось и высмеивалось.
🧭 Мы — против того, чтобы людей делили на категории и какие-то из этих категорий объявляли второсортными.
🧭 Мы — против того, чтобы тема ЛГБТ+ была под запретом, и нам стыдно за то, что происходит в отношении ЛГБТ+ в нашем обществе.
🧭 Мы — за свободу воли и открытый доступ к информации, а еще — за мир и любовь во всех ее проявлениях.

Love & peace

А книгу можно прямо сейчас заказать у нас на сайте.

#неизящная_избыточность #плеоназмы

Внимательно рассматривал глазами.

Ну спасибо, с другой стороны, что ни чем иным.

Когда человек наполняется словом, изнутри он светится, словно фосфорицирующий мотыль августовской ночью, а снаружи — человек как человек. Ну может быть, только скукоженный немного или будто огуречным рассолом политый.

#смешные_странные_хорошие_слова

Терпеть не могу вариабельные обособления одного и того же сочетания.

Бог с эти всеми «прежде всего», «по крайней мере», «в конечном счёте» и прочими криволапыми зайчиками — там, поднапрягшись, можно-таки уловить ту разницу значений, которая разграничивает условно прямое значение оборота, где он — член предложения, и условно переносное, делающее его вводной конструкцией. Если не улавливается совсем, то можно на крайняк и зазубрить или записать куда-то.

Но вот, например, оборот «с точки зрения», на мой взгляд, совершенно незапоминаемый. Буквально каждый раз, видя его в тексте, я закатываю глаза и рутинно, вздыхая и цыкая, лезу в гугл и вбиваю «с точки зрения запятая».

И несмотря на то что я видела эти ответы уже раз пятьсот, они отказываются отпечатываться на фотоплёночке моей филологической памяти, ненадёжной и ветреной, словно шейка бедра моей бабули.

Но сегодня я решила разобраться раз и навсегда. И внезапно разобралась. Оказывается, достаточно было перестать закатывать глаза и цыкать (это сложно, понимаю, тем более я в этом по-настоящему хороша), а сфокусироваться на задаче найти разницу между случаями обособления и необособления.

Формулирую её максимально лаконично по признаку обособления (всё иное обособляться, таким образом, не будет):

Оборот «с точки зрения» обособляется, только если содержит ссылку на точку зрения человека.

• С точки зрения Ивана Григорьевича, сельдь была отвратительна.

• Сельдь, с точки зрения свёкра, была ничего себе.

• Сельдь была ни рыба ни мясо, с точки зрения автора пособия «Как понять, что сельдь ничего себе».

• И при этом при всём, с точки зрения сельди, сельдь была откровенно хороша*.

НО

• С точки зрения сельдеведения сельдь была в самом соку.

• Сельдь с точки зрения здравого смысла была не сельдью, а карпом.

• Сельдь была не в соку, а в масле с точки зрения производственного цеха завода рыбных консервов.


* Здесь сельдь выступает если не в роли человека, то в роли разумного мыслящего существа, поскольку предложение отражает реальность, смоделированную с некоторой художественной условностью.

Иными словами, если у точки зрения есть конкретный автор с личиною и разумом, то это точка зрения непременно должна быть обособлена.

Упорото, правда?

Я вообще за универсализацию правил обособления, поскольку это уже какие-то нюансы ради нюансов. Русский язык, одумайся, ты чего вообще, хорош.

#ЩаОбъясню

Зашла в запрещённую соцсеть с картинками, а там — рецепт котлеток с телятины.

И я такая: то-о-очно, народная мена предлога «из» на «с» при родительном падеже существительного, выступающего в роли несогласованного определения! Как давно мы не виделись.

Котлетки с телятины, шаверма с курицы, купаты с баранины, бабнина с магазина, тётьзина с соседнего подъёзда, Дашка с Мурманска.

Порадовалась, в общем, а потом подумала, что знание о частоте этой мены заставляет несколько иначе взглянуть на идиому

как с гуся вода.

Вам водичку какую — бонакву или с гуся?

#смешные_странные_хорошие_слова