🔥 ИИ занижает потребности женщин в соцопеке? И да, и нет. Что на самом деле показало исследование LSE

Привет! Меня зовут Ольга Титова, я работаю AI Product Manager, выступаю за безопасный и этичный подход к ИИ, и после небольшого перерыва снова делюсь с подписчиками Femtech Force интересными новостями из мира ИИ и здоровья.

На днях я увидела громкий заголовок: «Автоматизация неравенства: искусственный интеллект недооценивает потребности женщин в уходе». Звучит тревожно, но что происходит на самом деле? Разбираемся с первоисточником.

🔶 Что проверяли исследователи на самом деле?

Новость основа на академической статье. Исследователи из LSE взяли 617 кейсов пожилых людей из социальной опеки. Для каждой записи создали еще одну версию, в которой поменяли пол пациента, оставив все остальные данные идентичным. Затем четыре языковые модели — Llama 3, Gemma, BART и T5 — написали краткие резюме этих кейсов.

Цель: измерить, появятся ли системные различия в текстах только от смены пола при полностью одинаковых остальных данных.

🔶 Что они нашли? Различия есть — но только у одной современной модели

И это главный факт, который стоит проговорить, потому что заголовки эту деталь часто упускают. Модель Llama 3 от Meta показала нулевое гендерное смещение по всем метрикам. BART и T5 — уже не новые модели, у них есть некоторые смещения, но слабые и не системные. А вот для модели Gemma от Google различия оказались серьезными.

Что было не так у Gemma?

💥 Проблемы мужчин звучат серьезнее. В мужских резюме значительно чаще встречаются слова «нетрудоспособный», «не может», «сложная медицинская история». Те же проблемы у женщин превращается в мягкое: «проблемы со здоровьем», «требуется поддержка», «несмотря на ограничения, справляется…»

💥 Женские кейсы звучат обтекаемее, из них пропадает человек. Gemma чаще начинает резюме кейса женщины со слов: «В кейсе описывается…», «Текст подчёркивает…», а мужчины — «У мистера Смита…».

💥 Проблема с не связана с галлюцинациями. Исследователи проверили 1,599,264 возможных случая и нашли всего 18 галлюцинаций. Различия связаны именно с использованием более мягкого языка в женских кейсах.

Такое «смягчение» может привести к неравному распределению помощи в ситуациях, когда краткое саммари влияет на решение соцработника о скорости и объёме помощи.

🔶 Ограничения исследования

— Узкие данные: Только социальная опека, пожилые люди, один район Лондона (не медицина в широком смысле).
— Ограниченная задача: Генерация кратких резюме на 50–300 токенов.
— Метод работает не везде: Кейсы, связанные с домашним насилием или специфично женскими/мужскими состояниями, исключались. Это снижает универсальность выводов.
— Модели без настройки: LLM не дообучались и не модифицировались; в реальных системах, особенно в медицине, разработчики редко берут модель «как есть».
— Исследование не изучало реальные решения: Оно показывает сдвиги в текстах, но не изучает, как соцработники реально принимают решения на основе этих резюме.

Так насколько всё опасно?

На мой взгляд, главный вывод — не «ИИ автоматически вреден женщинам», а:
— Разные модели ведут себя очень по-разному;
— Важно проверять модели на гендерные перекосы;
— Проверять их нужно до интеграции, а не после.

Та же Llama 3 проходит тест безупречно, а Gemma — нет. Это не технология «в целом», а конкретные свойства конкретной модели в конкретной задаче.

💥 Почему это важно для femtech и здравоохранения?

Мы всё чаще видим, как ИИ входит в административные процессы: выписки, суммаризации, отчёты. И если такие инструменты становятся частью стандартного процесса, то мелкие лингвистические сдвиги могут превращаться в реальные решения о доступе к услугам.

Контролировать это — нормальная инженерная практика. Именно поэтому тестирование на fairness должно быть частью разработки любого медицинского ИИ-продукта.

➡️ Источники:
Evaluating gender bias in large language models in long-term care
Automating inequality: When AI undervalues women’s care needs

@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин

Текст подготовила #ОльгаТитова

🔥 Carrot Fertility запустила программу Sprints: новый подход к метаболическому здоровью и фертильности

Одна из крупнейших компаний в сфере цифровой фертильности — Carrot Fertility — помогает пациентам повысить шансы на успешное зачатие, предлагая программы, которые могут снизить потребность в ЭКО, за счет работы с метаболическими нарушениями, такими как ожирение, дисфункция сахара в крови и гормональные проблемы.

➡️ Почему это важно? Потому что одна из самых быстро растущих причин бесплодия — метаболическая дисфункция: ожирение, нарушение работы инсулина, воспаление, повреждение сперматозоидов.

💥 Что делает программа?

Sprints — это метаболическая подготовка к беременности, рассчитанная на 3–12 месяцев до зачатия («Premester»):
- персональный план питания
- рекомендации по движению
- улучшение сна
- управление стрессом
- ежедневный коучинг
- умные устройства для трекинга (входит в Welcome Kit)

Можно подключить и партнёра, чтобы работать над здоровьем вдвоём.

💥 Зачем это нужно?

Carrot утверждает, что работа с метаболической системой может существенно снизить количество циклов ЭКО, а значит:
- уменьшить эмоциональную нагрузку
- сократить сроки ожидания
- снизить расходы работодателей — до $30 000 за один предотвращённый цикл ЭКО

По данным компании:
- 60% участников программы выбирают сначала менее инвазивные методы
- 30% беременеют без ЭКО

💥 Что ещё включает Sprints?

Доступ к препаратам, улучшающим метаболические показатели:
- метформин
- GLP-1 агонисты (семаглутид, тирзепатид) для случаев ожирения и инсулинорезистентности
- нутритивные и гормональные поддерживающие добавки
- полностью персонализированная программа на основе поведения, прогресса и целей

Вывод: ЭКО — важная и нужная процедура, но делать её каждой паре — неэффективно и затратно по ряду статей. Статистика компании показывает, что программа дает возможность забеременеть без ЭКО почти трети участников.

➡️ Источник

Текст подготовила #АннаМаркова

@FemtechForce — медиа о технологиях для здоровья женщин

💊 Стартует вторая фаза клинических испытаний Vipoglanstat — нового негормонального подхода к лечению эндометриоза

В Великобритании официально одобрено начало второй фазы исследований Vipoglanstat — негормонального препарата от Gesynta Pharma. Он разработан как потенциальная альтернатива традиционной гормональной терапии, которая подходит не всем и нередко вызывает побочные эффекты.

➡️ Что известно о препарате

Vipoglanstat — пероральный ингибитор фермента mPGES-1, участвующего в синтезе простагландина PGE2.

При эндометриозе уровень PGE2 (простагландина Е2) в тканях повышается, поскольку он активно вырабатывается ферментом mPGES-1. Если фермент активен, PGE2 становится больше — усиливаются боль и воспаление.

Vipoglanstat блокирует mPGES-1, что должно снижать уровень PGE2, уменьшать воспаление и боль, при этом не влияя на выработку гормонов.

➡️ Как будут проходить исследования

Фаза 2 стартовала после одобрения британского регулятора (MHRA) и этического комитета (REC).
Планируется набрать около 190 пациенток с эндометриозом из нескольких европейских стран. В течение 4 месяцев будет оцениваться клиническая эффективность препарата в отношении боли и других симптомов, а также профиль безопасности и оптимальная доза для дальнейших этапов разработки.

💥 О чём это говорит

Эндометриоз затрагивает около 10% женщин репродуктивного возраста (≈190 млн). В лечении обычно применяют гормональные препараты (КОК, прогестагены, агонисты/антагонисты ГнРГ) и/или лапароскопическую хирургию. Однако у части пациенток есть противопоказания или выраженная непереносимость гормонов, что ограничивает доступные варианты терапии.

Появление негормональных препаратов может стать важной альтернативой: такие средства воздействуют на воспалительные механизмы боли без подавления овуляции, потенциально сохраняя фертильность и снижая риск побочных эффектов, связанных с низким уровнем эстрогенов.

Источник
Источник

Текст подготовила #ДанаБакытбекова

@FemtechForce — медиа о технологиях для здоровья женщин

Дайджест фемтех-вакансий за неделю

💥Mobile Backend Developer — Mira
Международный стартап в области женского здоровья и благополучия, использующий данные и аналитику для создания персонализированных рекомендаций и улучшения качества жизни женщин
Подробнее

💥Middle SMM-менеджер — Горящая изба
Медиа обо всем, что волнует современных женщин
Подробнее

💥Senior Unity Разработчик C# — MedVR
Компания занимается разработкой медицинских VR и Desktop мультиплеерных симуляторов для обучения врачей, медработников и студентов медвузов. Проекты локализованы на множество языков и используются по всему миру.
Подробнее


💥Middle Product Manager — Docmed ЭКО
Команда работает над продуктом, который сделает услуги телемедицины доступными из любой точки мира. На part-time.
Подробнее

#дайджествакансий
@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин

➡️ Умные носимые устройства: как они работают на практике? Наша рекомендация

Рынок умных носимых устройств сегодня оценивается почти в $90 млрд и, по прогнозам аналитиков, вырастет более чем в 5 раз к 2034 году — до $430 млрд. Инвестиции в ведущие компании достигают сотен миллионов долларов, а на рынок каждый год выходят сотни новых устройств — от часов и колец до умных стелек и микрочипов.

💥 Как при таком разнообразии выбрать тот гаджет, который подойдет вам и будет эффективно работать?

На канале The Future Of Wellness Иван Бойков разбирается в том, как технологии меняют индустрию фитнеса и заботы о здоровье, а также подробно рассказывает о личном опыте использования умных часов, колец и других девайсов для спорта, сна и повседневной жизни.

Наш топ обзоров:

— Кубик сна — как устройство помогает улучшить качество отдыха
— Умное кольцо от Сбера — подробный материал о цене и возможностях
— Amazfit Helio Strap — обзор конкурента Whoop за 99$
— Whoop — рекомендации по улучшению сна и восстановлению

Кроме обзоров Иван делится интересными находками, например, тут можно почитать про мужской тренажер Кегеля, а тут — про человека, который ставит эксперименты над своим телом, чтобы прожить максимально долго.

Заботливо напоминаем, что носимые устройства — это девайсы, которые должны помогать вам лучше понять свой организм, а не стать источником тревоги и гиперфиксации на красивых цифрах.

➡️ Если хотите узнать о том, как работают умные девайсы и как их использовать в жизни, переходите по ссылке. Подписывайтесь, чтобы не пропустить полезные и честные обзоры по носимым устройствам!

👁 Одинаковая еда — разная реакция: что говорит наука об индивидуальных ответах на углеводы

Привет! Я Анна, врач-эндокринолог.

Разберем исследование Stanford Medicine «Индивидуальная вариабельность гликемического ответа на углеводы и лежащая в их основе метаболическая физиология».

💥 При употреблении идентичной порции риса гликемический ответ у разных людей может варьироваться от минимального до выраженного повышения глюкозы. Клиническая актуальность исследования связана с высокой распространенностью предиабета среди взрослого населения.

💥 Что было сделано

В исследовании участвовали 55 человек без диагностированного сахарного диабета 2 типа.

Каждый из них в домашних условиях:
— Носил систему непрерывного мониторинга глюкозы
— Тестировал 7 углеводных продуктов: рис, хлеб, картофель, пасту, бобы, виноград и ягоды
— Съедал 50 грамм из каждого продукта минимум дважды
— Делал это натощак, а потом 3 часа не ел и не двигался активно
— Дополнительно тестировалась предварительная нагрузка: клетчатка, белок и жир, употребляемая за 10 минут до углеводных продуктов.

Также было выполнено метаболическое тестирование, оценивая реакцию клеток на инсулин, функцию β‑клеток поджелудочной железы, уровень метаболитов в крови и состав кишечного микробиома.

💥 Статистические результаты

1. Пики глюкозы на разные продукты: 35% участников сильнее всего реагировали на рис, 24% на хлеб, 22% на виноград, 15% на картофель.

2. Связь с метаболическим фенотипом:
— Люди с инсулинорезистентностью и со сниженной функцией β-клеток поджелудочной железы имели повышение глюкозы на картофель
— У кого чувствительность к инсулину была в норме, сильнее реагировали на виноград
— Те, кто реагировал на хлеб, имели повышенное артериальное давление

3. Реакция на предварительную нагрузку была избирательной: клетчатка, белок и жир снижали гликемические пики, но эффект был выражен только у инсулиночувствительных участников.

💥 Ограничения исследования

— Размер выборки мал, 55 человек, недостаточно для популяционных выводов. Этнический, возрастной и метаболический состав выборки не репрезентативен.

— Искусственные условия. В жизни мы не едим 50 граммов чистого риса натощак и не сидим неподвижно 3 часа. Мы едим смешанные блюда, разного способа приготовления, двигаемся, испытываем стресс, все это влияет на уровень глюкозы в крови.

— Отсутствие долгосрочных данных. Исследование не показывает, приводит ли персонализация питания на основе гликемических ответов к улучшению компенсации HbA, снижению веса, профилактике диабета, снижению сердечно-сосудистых событий.

— Вариабельность результатов. У одного человека реакция на один и тот же продукт менялась между тестами. Это значит, что реакция зависит не только от продукта, но и от множества других факторов: сон, стресс, физическая активность, что вы ели накануне, способ приготовления пищи, генетика, микробиом, менструальный цикл.

— Отсутствие валидационной когорты (другая группа людей): результаты не проверены на независимой выборке, которая нужна именно для того, чтобы отсеять случайные совпадения.

Да, индивидуальные различия в реакциях на углеводы существуют. Исследование Stanford Medicine показало гетерогенность метаболической физиологии. Однако применение в повседневной клинической практике требует дополнительных данных. Науке нужны более крупные и длительные исследования, чтобы понять, действительно ли персонализация питания улучшает здоровье.

➡️ Что действительно важно:

— У пациентов с предиабетом использование систем НМГ может рассматриваться как дополнительный инструмент для оценки индивидуальной вариабельности гликемии.

— Для здоровых людей справедливы универсальные принципы рационального питания: увеличения потребления клетчатки, цельных злаков и овощей, ограничение добавленного сахара и продуктов глубокой переработки, а также регулярная физическая активность.

— Личные ощущения также являются важным индикатором, которые могут стать поводом для пересмотра рациона в отношении конкретных продуктов.

➡️ Источник

Текст подготовила #АннаАббакумова

@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин

OpenAI хочет создать персонального health-ассистента. Что об этом известно?

Привет! Меня зовут Ольга Титова, я работаю AI Product Manager, выступаю за этичный подход к ИИ, и пишу о том, как ИИ меняет здравоохранение.

На этой неделе появилась новость: OpenAI рассматривает запуск потребительских health-функций — того самого «умного ассистента по здоровью», идею которого большие технологии пытались реализовать уже больше десяти лет.

Что это значит? И почему у других не получилось, а у OpenAI есть шанс?

🔶 Что именно хочет сделать OpenAI

По данным Business Insider и Reuters, компания изучает два направления:
— персональный ИИ-ассистент, который помогает разбираться в симптомах, подготовке к врачу, бытовых решениях по здоровью;
— систему, аккумулирующую данные, которые человек уже обсуждает с ChatGPT (анализы, отчёты, описание симптомов), чтобы давать более персонализированные рекомендации.

Идея не новая; почему в контексте OpenAI ее так активно обсуждают? У компании уже огромный трафик: сотни миллионов людей спрашивают ChatGPT о здоровье. В отличие от прошлых попыток, здесь у пользователя есть привычка и реальный сценарий использования.

🔶 Почему у Big Tech не получилось раньше

Несмотря на ресурсы, у Google, Microsoft и других были одни и те же препятствия:

— Пользователи не хотели загружать данные вручную. Идея иметь единую электронную медицинскую карту нравилась людям в теории, но никто не хотел заниматься бюрократией.

— Клиники не готовы делиться данными. Интеграции с системами здравоохранения обычно тяжёлые, дорогие и долгие.

— Сомнения в приватности. Люди не доверяют Big Tech настолько, чтобы отдавать им всю свою медицинскую историю.

— Польза была слишком абстрактной. Большинство сервисов предлагали архивирование данных, а не реальную помощь в принятии решений.

В итоге ни одна экосистема не смогла достичь критической массы пользователей.

🔶 Почему у OpenAI есть шанс

ИИ, а не клиники, стал первой точкой входа. Огромная часть населения уже спрашивает ИИ о симптомах раньше, чем идёт к врачу.

Ассистент уже встроен в повседневность. ChatGPT стал тем, чем Google Health так и не стал — ежедневным помощником.

Пользователь сам приносит контекст. Люди уже отправляют анализы, результаты обследований и свои описания симптомов. Это снимает главный барьер прошлых проектов — необходимость вносить данные руками.

➡️ Риски

— Приватность. Любые проекты в сфере здоровья рухнут при первом же privacy-скандале.

— Нечёткие границы между информированием и медициной. ИИ-советы легко воспринимаются как медицинское мнение, даже если они не должны быть таковыми.

— Качество данных. То, что пользователь вводит сам, часто неполно, субъективно или искажено.

— Регуляторика. Если ассистент хотя бы частично влияет на принятие медицинских решений, он попадает более жесткие регуляции.

➡️ Итог

На мой взгляд, главный вопрос тут — не «получится ли у OpenAI», а какие стандарты они выберут для приватности, качества и открытости принятия решений. Окно возможностей у них уже намного шире, чем было у Big Tech 10–15 лет назад. Но продукт, скорее всего, будет встроен в коммерческую экосистему, и об этом важно помнить (и вовремя задать вопрос о том, чьи интересы он будет учитывать).

Источник

Текст подготовила #ОльгаТитова

@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин

🏥 От яда скорпионов до антител альпак: как биотехнологии меняют лечение женских заболеваний

Современная биомедицина всё смелее использует неожиданные природные источники — от верблюдов до амазонских скорпионов — чтобы создавать новые подходы к лечению болезней, которые особенно важны для женского здоровья: рака груди и болезни Альцгеймера.

Амазонский скорпион против рака груди

Учёные из Университета Сан-Паулу обнаружили в яде скорпиона Brotheas amazonicus молекулу, которая убивает клетки рака груди так же эффективно, как химиотерапия (сравнима с действием паклитаксела).

➡️ В лабораторных моделях эта молекула:

— запускает некроз опухолевых клеток;
— действует выборочно;
— показывает потенциально более мягкий профиль побочных эффектов.

Исследователи уже работают над тем, чтобы производить этот пептид биотехнологическим способом — через генетическую экспрессию в дрожжах — что может сделать его будущим лекарством.

Параллельные разработки команды включают:

— биологический фибриновый «клей» для восстановления тканей (уже в фазе III);
— молекулы из яда змей и скорпионов, воздействующие на иммунную систему;
— потенциал создания более безопасных противораковых средств на основе природных токсинов.

➡️ Нанотельца из альпак и верблюдов. Новый подход к лечению Альцгеймера

Учёные всё активнее изучают особый тип антител из верблюдов, лам и альпак — нанотела. Они в 10 раз меньше обычных антител и обладают свойствами, идеально подходящими для лечения заболеваний мозга.

Преимущества нанотелец:

— проходят через гематоэнцефалический барьер;
— высоко стабильны и растворимы;
— легко синтезируются и модифицируются;
— точечно связывают патологические белки Альцгеймера;
— вызывают меньше иммунных реакций.

В экспериментах на животных улучшали когнитивные функции, снижали воспаление и эффективно воздействовали на белки, связанные с нейродегенерацией.

➡️ Что это значит для женского здоровья?

Эти две инновации особенно важны, потому что рак груди — самое распространённое онкологическое заболевание среди женщин, а болезнь Альцгеймера поражает женщин вдвое чаще мужчин.

Причины — и гормональные, и иммунные, и генетические. Поэтому новые подходы, способные обходить барьеры мозга или избирательно уничтожать опухоли, могут радикально изменить лечение заболеваний, которые чаще всего затрагивают женщин.

Источник
Источник

Текст подготовила #АннаМаркова

@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин

🔥 Гендерные различия в прогнозе независимой жизни: данные 13-летнего наблюдения

Привет! Я Алина, врач‑психиатр. Сегодня расскажу об исследовании, где гендерные различия рассматриваются не через общую продолжительность жизни, а через годы, прожитые активно и самостоятельно — без нарушений в повседневной активности и потребности в уходе.

The Lancet Public Health недавно опубликовал исследование с результатами анализа крупного датасета CLHLS (Chinese Longitudinal Healthy Longevity Study), собиравшего данные с 2008 по 2021 год. Исследователи использовали модель Маркова — метод моделирования, где каждое будущее состояние зависит от текущего. Это позволило оценить риск потери функциональной независимости — способности ухаживать за собой самостоятельно.

🔶 Ключевые различия

К 65 годам женщины живут дольше мужчин — 18,2 года против 15,5, — однако мужчины остаются самостоятельными дольше: 11,3 года против 10,4.

🔶 Социальные детерминанты

Благоприятные социальные условия (финансовая стабильность, образование, доступ к здравоохранению, благоустройство района и социальная поддержка) дают женщинам 1,95 года дополнительной жизни без потребности в уходе. У мужчин этот же фактор добавляет в среднем 1,67 года.

🔶 Образ жизни

Мужчины, которые придерживаются трёх‑четырёх здоровых привычек (рациональное питание, физическая активность, отказ от курения и умеренное потребление алкоголя), живут на 2,45 года дольше независимо, чем те, кто ими пренебрегает. Это почти на полгода больше, чем у женщин при тех же условиях (2,09 года).

➡️ Несложным суммированием можно подсчитать: сочетание здорового образа жизни и благоприятных социальных детерминант даёт почти четыре дополнительных года активной, независимой жизни.

То, что мужчины и женщины стареют по-разному, подчеркивает необходимость гендерно-чувствительных стратегий в сфере общественного здоровья. Важно учитывать пол при планировании программ, направленных на повышение качества и продолжительности активной жизни.

Источник

Текст подготовила #АлинаАкбашева

@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин