Таким образом, де-факто равновзвешенное среднее значение доходностей активных управляющих имеет смещение в сторону акций более низкой капитализации по сравнению с рынком в целом. В результате «средний активный управляющий», как правило, сильно проигрывает в периоды, когда акции малых компаний уступают акциям крупных компаний, но может превосходить рынок в периоды, когда акции малой капитализации преуспевают. В обоих случаях, конечно, средний активно управляемый доллар будет хуже рынка, за вычетом затрат.
Повторюсь: при правильном измерении средний активно управляемый доллар должен уступать среднему пассивно управляемому доллару после учета затрат. Эмпирический анализ, который, как представляется, опровергает этот принцип, виновен в неправильном измерении.
Не стоит падать духом! Некоторые активные управляющие вполне могут превзойти своих пассивных собратьев даже после учета затрат. Такие управляющие, конечно, должны управлять лишь миноритарной долей активно управляемых долларов на рассматриваемом рынке. Кроме того, инвестор (например, пенсионный фонд) также может выбрать группу активных управляющих, которые в совокупности обеспечивают более высокий общий доход, чем пассивная альтернатива, даже после учета затрат. Не обязательно всем управляющим в группе побеждать своих пассивных коллег, достаточно, чтобы они управляли большей частью активно управляемых фондов инвестора.
Важным следствием этого является важность надлежащего измерения эффективности. Сравнения с «группой равных» опасны. Поскольку средневзвешенная по капитализации производительность активных управляющих будет ниже, чем у пассивной альтернативы, первая представляет собой плохой показатель для целей принятия решений. А поскольку большинство средних показателей «группе равных» не взвешены по капитализации, они подвержены дополнительным искажениям. Более того, инвестирование равных сумм со многими управляющими не является практической альтернативой. То же, и тем более, относится к инвестициям с «медианным» управляющим (личность которого даже не известна заранее).
Лучший способ измерить эффективность управляющего – сравнить его или ее доход со сравнимой пассивной альтернативой. Такой вариант — его часто называют «бенчмарком» (эталоном) или «нормальным портфелем» — должен быть реально осуществимой альтернативой, определенной заранее, до начала периода, за который оценивается результативность. Только в случае такого типа измерения активный управляющий (или тот, кто нанимает активных управляющих) может знать, вошел ли он в меньшинство тех, кто обогнал жизнеспособные пассивные альтернативы.
* * *
Примечания
(1) Первые две цитаты можно найти в номере Forbes от 3 сентября 1990 г.
(2) При расчете таких сумм нужно вычитать суммы, связанные с взаимным участием компаний в капитале друг друга.
(3) Такие события, как слияния, новые листинги и реинвестирование дивидендов, которые происходят в течение периода, требуют более сложных расчетов, но не влияют на основные принципы, изложенные здесь. Для простоты мы их игнорируем.
(4) Мы предполагаем, что пассивные управляющие покупают свои ценные бумаги до начала рассматриваемого периода и не продают их до окончания периода. Когда пассивные управляющие все же покупают или продают, им, возможно, приходится торговать с активными управляющими благодаря готовности активных управляющих предоставить желаемую ликвидность (в виде цены).
(5) Есть и другие, такие как дифференцированный подход к реинвестированию дивидендов, слияниям и поглощениям, но они, как правило, менее важны.
Перевод статьи здесь:
https://assetallocation.ru/arithmetic-of-active-management
Повторюсь: при правильном измерении средний активно управляемый доллар должен уступать среднему пассивно управляемому доллару после учета затрат. Эмпирический анализ, который, как представляется, опровергает этот принцип, виновен в неправильном измерении.
Не стоит падать духом! Некоторые активные управляющие вполне могут превзойти своих пассивных собратьев даже после учета затрат. Такие управляющие, конечно, должны управлять лишь миноритарной долей активно управляемых долларов на рассматриваемом рынке. Кроме того, инвестор (например, пенсионный фонд) также может выбрать группу активных управляющих, которые в совокупности обеспечивают более высокий общий доход, чем пассивная альтернатива, даже после учета затрат. Не обязательно всем управляющим в группе побеждать своих пассивных коллег, достаточно, чтобы они управляли большей частью активно управляемых фондов инвестора.
Важным следствием этого является важность надлежащего измерения эффективности. Сравнения с «группой равных» опасны. Поскольку средневзвешенная по капитализации производительность активных управляющих будет ниже, чем у пассивной альтернативы, первая представляет собой плохой показатель для целей принятия решений. А поскольку большинство средних показателей «группе равных» не взвешены по капитализации, они подвержены дополнительным искажениям. Более того, инвестирование равных сумм со многими управляющими не является практической альтернативой. То же, и тем более, относится к инвестициям с «медианным» управляющим (личность которого даже не известна заранее).
Лучший способ измерить эффективность управляющего – сравнить его или ее доход со сравнимой пассивной альтернативой. Такой вариант — его часто называют «бенчмарком» (эталоном) или «нормальным портфелем» — должен быть реально осуществимой альтернативой, определенной заранее, до начала периода, за который оценивается результативность. Только в случае такого типа измерения активный управляющий (или тот, кто нанимает активных управляющих) может знать, вошел ли он в меньшинство тех, кто обогнал жизнеспособные пассивные альтернативы.
* * *
Примечания
(1) Первые две цитаты можно найти в номере Forbes от 3 сентября 1990 г.
(2) При расчете таких сумм нужно вычитать суммы, связанные с взаимным участием компаний в капитале друг друга.
(3) Такие события, как слияния, новые листинги и реинвестирование дивидендов, которые происходят в течение периода, требуют более сложных расчетов, но не влияют на основные принципы, изложенные здесь. Для простоты мы их игнорируем.
(4) Мы предполагаем, что пассивные управляющие покупают свои ценные бумаги до начала рассматриваемого периода и не продают их до окончания периода. Когда пассивные управляющие все же покупают или продают, им, возможно, приходится торговать с активными управляющими благодаря готовности активных управляющих предоставить желаемую ликвидность (в виде цены).
(5) Есть и другие, такие как дифференцированный подход к реинвестированию дивидендов, слияниям и поглощениям, но они, как правило, менее важны.
Перевод статьи здесь:
https://assetallocation.ru/arithmetic-of-active-management
* * *
Примечание С.С.:
Некоторые почему-то делают из этой статьи вывод о том, что Шарп призывал инвесторов иметь глобальный портфель на весь мир, включающий в себя вообще все бумаги. Это, разумеется, не так. Статья Шарпа не подразумевает такого рода советов. Портфель конкретного инвестора вполне может быть подмножеством всех бумаг, отобранных по какому-то определенному признаку – страновому, факторному, отраслевому или даже комбинации таких признаков. Так часто поступают, стремясь сформировать портфель с определенным уровнем риска. Просто тогда результаты инвестора или управляющего (активного или пассивного) нужно будет сравнивать с бенчмарком, рассчитываемым по выбранному подмножеству бумаг. Так часто поступают на Западе – например, таким образом управляющих к определенной группе относит агентство Morningstar. Общие выводы про превосходство пассивных стратегий над активными при этом не изменятся, просто они будут относиться к каждому конкретному подмножеству бумаг.
Примечание С.С.:
Некоторые почему-то делают из этой статьи вывод о том, что Шарп призывал инвесторов иметь глобальный портфель на весь мир, включающий в себя вообще все бумаги. Это, разумеется, не так. Статья Шарпа не подразумевает такого рода советов. Портфель конкретного инвестора вполне может быть подмножеством всех бумаг, отобранных по какому-то определенному признаку – страновому, факторному, отраслевому или даже комбинации таких признаков. Так часто поступают, стремясь сформировать портфель с определенным уровнем риска. Просто тогда результаты инвестора или управляющего (активного или пассивного) нужно будет сравнивать с бенчмарком, рассчитываемым по выбранному подмножеству бумаг. Так часто поступают на Западе – например, таким образом управляющих к определенной группе относит агентство Morningstar. Общие выводы про превосходство пассивных стратегий над активными при этом не изменятся, просто они будут относиться к каждому конкретному подмножеству бумаг.
Forwarded from Инвестиции в ETF
20 мая 2024 г. группа FinEx в лице авторизованного лица фондов компании FinEx Capital Management LLP (FCM) получила формальный ответ Казначейства Королевства Бельгия по запросу о разблокировке и переводе из НРД ценных бумаг ETF, которые были заморожены в рамках санкций ЕС против России*
Казначейство Бельгии отказало в удовлетворении ходатайства на разблокировку и перевод акций фондов FinEx ETF, указав, что в соответствии с санкциями ЕС ценные бумаги, учитываемые в Euroclear и хранящиеся в НРД, должны оставаться замороженными.
FinEx считает, что чиновники Казначейства вынесли решение об отказе в разблокировке в нарушение принципа разумности. Группа FinEx не может согласиться с таким решением и продолжит отстаивать интересы инвесторов при поддержке внешних юридических консультантов.
О ранее принятых мерах по подаче ходатайства в Казначейство можно прочитать здесь и здесь.
*Само решение датировано 13.05.2024
Казначейство Бельгии отказало в удовлетворении ходатайства на разблокировку и перевод акций фондов FinEx ETF, указав, что в соответствии с санкциями ЕС ценные бумаги, учитываемые в Euroclear и хранящиеся в НРД, должны оставаться замороженными.
FinEx считает, что чиновники Казначейства вынесли решение об отказе в разблокировке в нарушение принципа разумности. Группа FinEx не может согласиться с таким решением и продолжит отстаивать интересы инвесторов при поддержке внешних юридических консультантов.
О ранее принятых мерах по подаче ходатайства в Казначейство можно прочитать здесь и здесь.
*Само решение датировано 13.05.2024
Сергей Спирин: Ловушка для умных
18 января 2019 г.
Есть вопрос, который многим людям не дает покоя. Звучит он примерно так:
Я — умный человек, с хорошим образованием, прочитавший много умных книг. Я дисциплинирован, усерден, трудолюбив, талантлив, психологически устойчив и готов заниматься исследованиями рынка и своим дальнейшем самообразованием – оплачивать деньгами и своим временем курсы, тренинги, индивидуальное обучение у профессионалов.
Да, я ясно отдаю себе отчет в том, что все на рынке выигрывать не могут, и рынок — это место, где одни люди выигрывают за счет других. Но ведь не может же такого быть, чтобы я оказался хуже средней массы? Ведь я же вижу в интернете огромное количество людей, которые тоже пришли на финансовые рынки и при этом, похоже, намного глупее меня.
Так почему бы мне не предпринять некоторые усилия в надежде отобрать на рынке деньги у этих людей, ведь эти усилия должны окупиться?
Ведь не может же такого быть, чтобы я, такой умный, дисциплинированный и усердный, не смог в итоге получить результаты лучше этой массы глупцов, бездарей и раздолбаев?
Признайтесь, приходили такие мысли вам в голову? 😉
Руководствуясь этой логикой, многие люди годами пытаются доказать себе и другим, что они лучше других. И в результате теряют деньги, из года в год. Впрочем, не совсем так: иногда теряют, иногда приобретают, но в целом чаще бывают в минусе, чем в плюсе.
Почему эта логика не работает?
* * *
А дело здесь вот в чем.
Вы наивно полагаете, что играете в игру, в которой ваши качества на что-то влияют. Управление капиталом представляется вам игрой с неслучайным исходом, вроде шахмат, где побеждает сильнейший, умнейший, талантливейший, дисциплинированный, психологически устойчивый и т.д. и т.п.
И вы думаете, что стоит только приложить старание, научиться, узнать секрет великих побед, усердно тренироваться, и дальше вы начнете побеждать и пожинать плоды успеха, играя на деньги с наивными дилетантами.
Однако, вы ошибаетесь.
Спешу успокоить ваше самолюбие – ошибаетесь вы не в себе.
Вы ошибаетесь в характере игры, в которую вы собираетесь играть.
Вы думаете, что это шахматы. А в реальности на реальных высокоэффективных рынках со множеством игроков эта игра оказывается гораздо ближе к рулетке – игре со случайным исходом.
А в играх со случайным исходом – таких как рулетка, орлянка или кости – у умных ничуть не больше шансов, чем у дураков. И никакие ваши качества не дают вам преимуществ перед теми, у кого их нет. У дурака ровно такие же шансы выиграть на рулетке, что и умного.
Даже хуже того – дуракам, говорят, в такие игры везет.
И эти шансы всегда ниже 50%, поскольку часть прибыли всегда забирает организатор азартных игр и инфраструктура, а еще часть уходит на «обучение», «платные прогнозы аналитиков» и прочие сопутствующие расходы.
Вы можете годами читать умно выглядящие книжки, платить за обучение у умно выглядящих «профессионалов», оплачивать дорогостоящие советы «экспертов» и постоянно тренироваться. Но если вы играете в игру со случайным исходом, то все это вам не поможет.
Главный вопрос здесь: насколько управление капиталом и спекуляции на фондовом рынке действительно являются игрой со случайным исходом?
Исследования результатов игроков на финансовых рынках показывает, что в очень высокой степени.
Возможно, вы не поверите мне, но почитайте статьи с результатами научных исследований на эту тему, ссылки на которые вы найдете в приложении к этой статье.
Да, вы можете заметить, что результаты управления капиталом не на 100% определяются удачей, и есть нюансы, приводящие к исключениям из правил. Однако, результаты исследований ясно показывают, что результаты в гораздо большей степени определяются удачей (везением), чем умением (мастерством).
А если это так, то, похоже, единственно правильная стратегия умного человека – вообще не играть в такого рода игры.
А вместо этого выбирать правильные игры, в которых ваши шансы на победу имеют положительное математическое ожидание, и, что не менее важно, не случайны.
* * *
Полезные статьи по теме:
18 января 2019 г.
Есть вопрос, который многим людям не дает покоя. Звучит он примерно так:
Я — умный человек, с хорошим образованием, прочитавший много умных книг. Я дисциплинирован, усерден, трудолюбив, талантлив, психологически устойчив и готов заниматься исследованиями рынка и своим дальнейшем самообразованием – оплачивать деньгами и своим временем курсы, тренинги, индивидуальное обучение у профессионалов.
Да, я ясно отдаю себе отчет в том, что все на рынке выигрывать не могут, и рынок — это место, где одни люди выигрывают за счет других. Но ведь не может же такого быть, чтобы я оказался хуже средней массы? Ведь я же вижу в интернете огромное количество людей, которые тоже пришли на финансовые рынки и при этом, похоже, намного глупее меня.
Так почему бы мне не предпринять некоторые усилия в надежде отобрать на рынке деньги у этих людей, ведь эти усилия должны окупиться?
Ведь не может же такого быть, чтобы я, такой умный, дисциплинированный и усердный, не смог в итоге получить результаты лучше этой массы глупцов, бездарей и раздолбаев?
Признайтесь, приходили такие мысли вам в голову? 😉
Руководствуясь этой логикой, многие люди годами пытаются доказать себе и другим, что они лучше других. И в результате теряют деньги, из года в год. Впрочем, не совсем так: иногда теряют, иногда приобретают, но в целом чаще бывают в минусе, чем в плюсе.
Почему эта логика не работает?
* * *
А дело здесь вот в чем.
Вы наивно полагаете, что играете в игру, в которой ваши качества на что-то влияют. Управление капиталом представляется вам игрой с неслучайным исходом, вроде шахмат, где побеждает сильнейший, умнейший, талантливейший, дисциплинированный, психологически устойчивый и т.д. и т.п.
И вы думаете, что стоит только приложить старание, научиться, узнать секрет великих побед, усердно тренироваться, и дальше вы начнете побеждать и пожинать плоды успеха, играя на деньги с наивными дилетантами.
Однако, вы ошибаетесь.
Спешу успокоить ваше самолюбие – ошибаетесь вы не в себе.
Вы ошибаетесь в характере игры, в которую вы собираетесь играть.
Вы думаете, что это шахматы. А в реальности на реальных высокоэффективных рынках со множеством игроков эта игра оказывается гораздо ближе к рулетке – игре со случайным исходом.
А в играх со случайным исходом – таких как рулетка, орлянка или кости – у умных ничуть не больше шансов, чем у дураков. И никакие ваши качества не дают вам преимуществ перед теми, у кого их нет. У дурака ровно такие же шансы выиграть на рулетке, что и умного.
Даже хуже того – дуракам, говорят, в такие игры везет.
И эти шансы всегда ниже 50%, поскольку часть прибыли всегда забирает организатор азартных игр и инфраструктура, а еще часть уходит на «обучение», «платные прогнозы аналитиков» и прочие сопутствующие расходы.
Вы можете годами читать умно выглядящие книжки, платить за обучение у умно выглядящих «профессионалов», оплачивать дорогостоящие советы «экспертов» и постоянно тренироваться. Но если вы играете в игру со случайным исходом, то все это вам не поможет.
Главный вопрос здесь: насколько управление капиталом и спекуляции на фондовом рынке действительно являются игрой со случайным исходом?
Исследования результатов игроков на финансовых рынках показывает, что в очень высокой степени.
Возможно, вы не поверите мне, но почитайте статьи с результатами научных исследований на эту тему, ссылки на которые вы найдете в приложении к этой статье.
Да, вы можете заметить, что результаты управления капиталом не на 100% определяются удачей, и есть нюансы, приводящие к исключениям из правил. Однако, результаты исследований ясно показывают, что результаты в гораздо большей степени определяются удачей (везением), чем умением (мастерством).
А если это так, то, похоже, единственно правильная стратегия умного человека – вообще не играть в такого рода игры.
А вместо этого выбирать правильные игры, в которых ваши шансы на победу имеют положительное математическое ожидание, и, что не менее важно, не случайны.
* * *
Полезные статьи по теме:
1. Марк Халберт: Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы
https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing
2. Майкл Мобуссин: Роль удачи и мастерства в инвестициях
https://assetallocation.ru/luck-and-skill-in-investing
3. Асват Дамодаран: Активные инвестиции: смерть или возрождение?
https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace/
https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing
2. Майкл Мобуссин: Роль удачи и мастерства в инвестициях
https://assetallocation.ru/luck-and-skill-in-investing
3. Асват Дамодаран: Активные инвестиции: смерть или возрождение?
https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace/
Примечание С.С. от 2024 г.
К приведенному перечню научных работ на тему удачи и мастерства в инвестициях сегодня можно добавить ссылку на исследование группы Dimensional «Ландшафт инвестиционных фондов – 2023»
4. Ландшафт инвестиционных фондов - 2023
https://assetallocation.ru/dimensional-2023/
С одной стороны, исследование подтверждает хорошо известную статистику: на долгосрочных периодах времени подавляющему большинству активных управляющих не удается обыгрывать свои бенчмарки (соответствующие индексы), а многим – даже вообще выживать. Огромное количество фондов просто закрываются после серии плохих результатов. И доля как закрывшихся фондов, так и фондов, проигрывающих своим бенчмаркам, растет с увеличением периода наблюдений, на периоде в 15-20 лет начиная превышать 80% (!).
Однако, не это служит главным аргументом против активных инвестиций и спекуляций. Ведь точно такая же ситуация складывается в любых состязательных дисциплинах – например, в спорте. Все не могут быть победителями, однако, победителями могут стать особо настойчивые, трудолюбивые, дисциплинированные и т.п. Эта вполне разумная сама по себе мысль кажется аргументом в пользу того, чтобы хотя бы попробовать.
Но если вы думаете (или вас активно убеждают представители рыночной или околорыночной индустрии), что вам удастся регулярно показывать результаты лучше остальных, или что достаточно просто выбирать победителей и не выбирать лузеров, то у авторов исследования Dimensional для вас есть другая плохая новость, подкрепленная статистикой: прошлые результаты управляющих ничего не говорят об их будущих результатах, поскольку повторяемость результатов отсутствует.
Для установления этого факта все фонды одного класса активов в исследовании Dimensional разбивались на четыре одинаковые по количеству фондов части (квартиля) по их результатам за предыдущие 5 лет:
• 25% лучших (High или TOP 25%),
• 25% выше среднего (Med High),
• 25% ниже среднего (Med Low),
• 25% худших (Low).
Затем анализировались результаты для TOP 25% фондов, попавших в первый квартиль, за следующие 5 лет. В случае повторяемости результатов фонды из первого квартиля должны были бы вновь оказаться в первом квартиле с вероятностью, превышающей хотя бы 25% (которая соответствует результатам при случайном выборе фондов).
Однако, среди фондов акций из первого квартиля (TOP 25%) средний результат повторного попадания в первый квартиль по результатам следующего 5-летнего периода оказался равен в среднем 22%, что хуже, чем даже при случайном выборе. Это подтверждает известный тезис: прошлые результаты управляющих не способны дать информацию об их будущих результатах. Результаты управляющих определяются не «умением» (мастерством), а «везением» (случайностью).
Эта случайность оставляет довольно высокую вероятность «обыгрывать рынки» на достаточно коротких промежутках времени (выигрывают ведь люди и в казино!), однако практически исключает возможность делать это долгосрочно, с повторяющимися результатами, что и показывает статистика, приведенная в исследовании Dimensional «Ландшафт инвестиционных фондов – 2023»
К приведенному перечню научных работ на тему удачи и мастерства в инвестициях сегодня можно добавить ссылку на исследование группы Dimensional «Ландшафт инвестиционных фондов – 2023»
4. Ландшафт инвестиционных фондов - 2023
https://assetallocation.ru/dimensional-2023/
С одной стороны, исследование подтверждает хорошо известную статистику: на долгосрочных периодах времени подавляющему большинству активных управляющих не удается обыгрывать свои бенчмарки (соответствующие индексы), а многим – даже вообще выживать. Огромное количество фондов просто закрываются после серии плохих результатов. И доля как закрывшихся фондов, так и фондов, проигрывающих своим бенчмаркам, растет с увеличением периода наблюдений, на периоде в 15-20 лет начиная превышать 80% (!).
Однако, не это служит главным аргументом против активных инвестиций и спекуляций. Ведь точно такая же ситуация складывается в любых состязательных дисциплинах – например, в спорте. Все не могут быть победителями, однако, победителями могут стать особо настойчивые, трудолюбивые, дисциплинированные и т.п. Эта вполне разумная сама по себе мысль кажется аргументом в пользу того, чтобы хотя бы попробовать.
Но если вы думаете (или вас активно убеждают представители рыночной или околорыночной индустрии), что вам удастся регулярно показывать результаты лучше остальных, или что достаточно просто выбирать победителей и не выбирать лузеров, то у авторов исследования Dimensional для вас есть другая плохая новость, подкрепленная статистикой: прошлые результаты управляющих ничего не говорят об их будущих результатах, поскольку повторяемость результатов отсутствует.
Для установления этого факта все фонды одного класса активов в исследовании Dimensional разбивались на четыре одинаковые по количеству фондов части (квартиля) по их результатам за предыдущие 5 лет:
• 25% лучших (High или TOP 25%),
• 25% выше среднего (Med High),
• 25% ниже среднего (Med Low),
• 25% худших (Low).
Затем анализировались результаты для TOP 25% фондов, попавших в первый квартиль, за следующие 5 лет. В случае повторяемости результатов фонды из первого квартиля должны были бы вновь оказаться в первом квартиле с вероятностью, превышающей хотя бы 25% (которая соответствует результатам при случайном выборе фондов).
Однако, среди фондов акций из первого квартиля (TOP 25%) средний результат повторного попадания в первый квартиль по результатам следующего 5-летнего периода оказался равен в среднем 22%, что хуже, чем даже при случайном выборе. Это подтверждает известный тезис: прошлые результаты управляющих не способны дать информацию об их будущих результатах. Результаты управляющих определяются не «умением» (мастерством), а «везением» (случайностью).
Эта случайность оставляет довольно высокую вероятность «обыгрывать рынки» на достаточно коротких промежутках времени (выигрывают ведь люди и в казино!), однако практически исключает возможность делать это долгосрочно, с повторяющимися результатами, что и показывает статистика, приведенная в исследовании Dimensional «Ландшафт инвестиционных фондов – 2023»
И еще одна важная мысль на сегодня.
Аргумент «рынки можно обыгрывать», постоянно активно вбрасываемый рыночной (и околорыночной) индустрией, служит для перекачки денег от наивных инвесторов и спекулянтов в пользу индустрии.
Этот аргумент может подбрасываться вам в двух вариантах:
- Вариант 1: «ВЫ можете обыгрывать рынок» (пробуйте и торгуйте чаще, и эта мысль активно продвигается брокерами, биржей и продавцами обучающих курсов по трейдингу и т.п.) и
- Вариант 2. «МЫ можем обыгрывать рынок» (дайте нам денег в управление, и эта мысль активно продвигается управляющими, активными фондами, авторами стратегий автоследования и т.п.)
Формально они даже не врут: действительно, если под словом «можно» понимать ненулевую вероятность разовых успешных сделок, то рынки, действительно, «можно» обыгрывать – ведь даже в казино люди время от времени выигрывают. Выигрывают люди время от времени и на финансовых рынках. Однако, слово «может» обычно вовсе не означает умения обыгрывать рынки постоянно и гарантированно, как обычно полагают люди, слыша утверждение «рынки можно обыгрывать».
Когда я слышу утверждение «рынки можно обыгрывать» от обычного трейдера, торгующего «на свои», я спокойно отношусь и к таким людям, и к таким утверждениям. Скорее всего, такой человек заблуждается, обманывает сам себя, или является «ошибкой выжившего» – ему и в самом деле пока (это важное слово!) удается достаточно регулярно обыгрывать рынок, и он полагает, что так будет продолжаться вечно. Но играть на свои деньги – его полное право. Я вовсе не предлагаю запрещать казино, и не собираюсь читать мораль азартным игрокам.
Но когда утверждение «рынки можно обыгрывать» я слышу от представителя рыночной или околорыночной индустрии – как в Варианте №1, так и в Варианте №2 – я понимаю, что речь, скорее всего, идет о сознательной дезинформации участников рынка с целью попытаться перераспределить их деньги в свою пользу.
Как? Через брокерские и биржевые комиссии за частые операции, комиссии за управление капиталом и т.п.
Таким образом от инвесторов в пользу индустрии перераспределяются гигантские суммы. Уоррен Баффет как-то оценил их размер более чем в $100 млрд. за десятилетие, предполагая такую оценку скорее консервативной.
Вот потому они и продвигают идеи о том, что «рынки можно обыгрывать» с таким маниакальным упорством, невзирая на огромную накопленную к настоящему времени статистику о том, что делать этого категорически не нужно. С огромной вероятностью активный инвестор или спекулянт, как и любой игрок в казино, просто перераспределяете свои деньги в пользу рыночной (или околорыночной) индустрии.
О том, как не попадаться на уловки индустрии, не пытаться «обыгрывать рынки», а просто и без лишних усилий забирать с них инвестиционную доходность (не путать со спекулятивной доходностью!) – на курсе «Инвестиционный портфель – 2024».
https://finwebinar.ru/20240603u/ –1-я часть, «Структура портфеля или Стратегия», 03 – 07 июня
https://finwebinar.ru/20240617u/ –2-я часть, «Наполнение портфеля или Тактика», 17 – 21 июня
Аргумент «рынки можно обыгрывать», постоянно активно вбрасываемый рыночной (и околорыночной) индустрией, служит для перекачки денег от наивных инвесторов и спекулянтов в пользу индустрии.
Этот аргумент может подбрасываться вам в двух вариантах:
- Вариант 1: «ВЫ можете обыгрывать рынок» (пробуйте и торгуйте чаще, и эта мысль активно продвигается брокерами, биржей и продавцами обучающих курсов по трейдингу и т.п.) и
- Вариант 2. «МЫ можем обыгрывать рынок» (дайте нам денег в управление, и эта мысль активно продвигается управляющими, активными фондами, авторами стратегий автоследования и т.п.)
Формально они даже не врут: действительно, если под словом «можно» понимать ненулевую вероятность разовых успешных сделок, то рынки, действительно, «можно» обыгрывать – ведь даже в казино люди время от времени выигрывают. Выигрывают люди время от времени и на финансовых рынках. Однако, слово «может» обычно вовсе не означает умения обыгрывать рынки постоянно и гарантированно, как обычно полагают люди, слыша утверждение «рынки можно обыгрывать».
Когда я слышу утверждение «рынки можно обыгрывать» от обычного трейдера, торгующего «на свои», я спокойно отношусь и к таким людям, и к таким утверждениям. Скорее всего, такой человек заблуждается, обманывает сам себя, или является «ошибкой выжившего» – ему и в самом деле пока (это важное слово!) удается достаточно регулярно обыгрывать рынок, и он полагает, что так будет продолжаться вечно. Но играть на свои деньги – его полное право. Я вовсе не предлагаю запрещать казино, и не собираюсь читать мораль азартным игрокам.
Но когда утверждение «рынки можно обыгрывать» я слышу от представителя рыночной или околорыночной индустрии – как в Варианте №1, так и в Варианте №2 – я понимаю, что речь, скорее всего, идет о сознательной дезинформации участников рынка с целью попытаться перераспределить их деньги в свою пользу.
Как? Через брокерские и биржевые комиссии за частые операции, комиссии за управление капиталом и т.п.
Таким образом от инвесторов в пользу индустрии перераспределяются гигантские суммы. Уоррен Баффет как-то оценил их размер более чем в $100 млрд. за десятилетие, предполагая такую оценку скорее консервативной.
Вот потому они и продвигают идеи о том, что «рынки можно обыгрывать» с таким маниакальным упорством, невзирая на огромную накопленную к настоящему времени статистику о том, что делать этого категорически не нужно. С огромной вероятностью активный инвестор или спекулянт, как и любой игрок в казино, просто перераспределяете свои деньги в пользу рыночной (или околорыночной) индустрии.
О том, как не попадаться на уловки индустрии, не пытаться «обыгрывать рынки», а просто и без лишних усилий забирать с них инвестиционную доходность (не путать со спекулятивной доходностью!) – на курсе «Инвестиционный портфель – 2024».
https://finwebinar.ru/20240603u/ –1-я часть, «Структура портфеля или Стратегия», 03 – 07 июня
https://finwebinar.ru/20240617u/ –2-я часть, «Наполнение портфеля или Тактика», 17 – 21 июня
Что я вас всё кормлю цитатами из зарубежных мыслителей и визионеров – Маска, Талеба, Кийосаки? У нас и в своем Отечестве есть пророки, умеющие выдавать лихие забористые тексты о будущем…
Наслаждайтесь! Надеюсь, знаете или хотя бы слышали про автора?
(авторская орфография заботливо сохранена)
* * *
Мирзакарим Норбеков
Лет 10 назад я написал книгу, в этой книге обозначил - время сверхсознания приближается. Время сверхсознания - искуственного интелекта подошло.
Мы находимся на пороге.
В одной из своих книг написал. Вот кто из вас читал?
Лет 10 тому назад редакторы говорили: давайте это удалите это слишком.
Они просили, чтобы я убрал это. Я сказал нет.
На сегодняшний момент, всего год тому назад, даже не полтора года -произошла революция. Сейчас идет революция искусственного интеллекта.
Что это такое?
Абсолютно все, что было до этого в техническом развитии - все в одной чаше весов поставьте - и один год, с этого момента, в другую.
Время долголетия наступает.
Может быть, я не успею, там написал, как жаль, что, увидев и не успею в последние секунды.
В данный момент в плане медицине, в плане изготовления лекарств против болезни идет просто взрыв сверхновой.
Искусственный интеллект мгновенно находит лечение в тех участках создания лекарств до еще прошлого года считались, что нет лечения.
И еще год два можно, но максимум три.
Дальше - подключение сверх интеллекта.
Вот что сейчас идет
Все компьютерные программы уйдут в небытие, как потефоны.
Все профессии, которые в данный момент, как говорят в тренде уйдут в небытие, как, например, специалисты по ремонту видеомагнитофонов сейчас они от голода могут умереть, потому что никто не пользуется. Только вчера были в обед компакт диски и уже пользуются или нет?
Их почти нет.
Все майкрософты и все эпэлы мэпэлы они уйдут в небытие, потому что у каждого из нас - достаточно одного, скажем так, подключения сверх интеллекту вашего оборудования - у каждого из вас будет персональная операционная система - персональная!
То, что создавалось годами, искусственный интеллект операционные системы создает мгновенно.
В Голливуде - малевуде. Все эти кинокомпании, все актерское искусство, все уже они находятся на пороге ухода в небытие. Актерская профессия - небытие, художники - в небытие, системные администраторы -небытие и все связанное с компьютерной технологией до сегодняшнего дня - они, не успевая сейчас закончить вуз, они получат дипломы- мертвых и никому не нужных профессии. Вот что сейчас происходит
Ну например гпт чат кто про него слышал поставьте + кто не слышал поставьте -, а кто пользуется поставьте ++
Сейчас постарайтесь, пожалуйста, каждую неделю потихонечку включаться и я там написал, написал в той книге, что время остановки доминирования каких то наций, каких то людей приближается, сверх искусственный интеллект начнет управлять, и его уже невозможно остановить.
Почему Всевышний этого делает? Наверное, люди его достали со своими бесконечными возвратами назад
Часть населения постоянно пытается возвратиться в территорию кого? Животных
Самцы пытаются убить друг друга, самки пытается возвратиться в территорию обычной животной случки. В эту сторону не будем залезать. Каждый отвечает за свои поступки сам перед Богом, и никто не вправе их осуждать.
Мы говорим, но очень часто осуждать других так заманчиво, так легко. Надо же чем то занять свой рот.
Значит, время подключения- уже подключились, всего полгода тому назад Друзья мои пол года тому назад нейросеть научилась снимать несколько секунд видео ряд. берем фотографии какой нибудь и оживление той фотографии через полгода - одна минута.
Каждые три месяца эта территория удваивается.
Что такое удвоение?
У вас емкость, бочка - внизу одна капля информации. Для удвоения Ему нужно три месяца - две капли. Потом это же две капли, на удвоение три месяца
Вначале очень медленно идет, требует удвоения больше, больше, больше времени. Скажите, сколько время нужно, когда бочка наполовину заполнился? Если в Нижний часть ушел 10 лет,- три месяца, всего три месяца.
Наслаждайтесь! Надеюсь, знаете или хотя бы слышали про автора?
(авторская орфография заботливо сохранена)
* * *
Мирзакарим Норбеков
Лет 10 назад я написал книгу, в этой книге обозначил - время сверхсознания приближается. Время сверхсознания - искуственного интелекта подошло.
Мы находимся на пороге.
В одной из своих книг написал. Вот кто из вас читал?
Лет 10 тому назад редакторы говорили: давайте это удалите это слишком.
Они просили, чтобы я убрал это. Я сказал нет.
На сегодняшний момент, всего год тому назад, даже не полтора года -произошла революция. Сейчас идет революция искусственного интеллекта.
Что это такое?
Абсолютно все, что было до этого в техническом развитии - все в одной чаше весов поставьте - и один год, с этого момента, в другую.
Время долголетия наступает.
Может быть, я не успею, там написал, как жаль, что, увидев и не успею в последние секунды.
В данный момент в плане медицине, в плане изготовления лекарств против болезни идет просто взрыв сверхновой.
Искусственный интеллект мгновенно находит лечение в тех участках создания лекарств до еще прошлого года считались, что нет лечения.
И еще год два можно, но максимум три.
Дальше - подключение сверх интеллекта.
Вот что сейчас идет
Все компьютерные программы уйдут в небытие, как потефоны.
Все профессии, которые в данный момент, как говорят в тренде уйдут в небытие, как, например, специалисты по ремонту видеомагнитофонов сейчас они от голода могут умереть, потому что никто не пользуется. Только вчера были в обед компакт диски и уже пользуются или нет?
Их почти нет.
Все майкрософты и все эпэлы мэпэлы они уйдут в небытие, потому что у каждого из нас - достаточно одного, скажем так, подключения сверх интеллекту вашего оборудования - у каждого из вас будет персональная операционная система - персональная!
То, что создавалось годами, искусственный интеллект операционные системы создает мгновенно.
В Голливуде - малевуде. Все эти кинокомпании, все актерское искусство, все уже они находятся на пороге ухода в небытие. Актерская профессия - небытие, художники - в небытие, системные администраторы -небытие и все связанное с компьютерной технологией до сегодняшнего дня - они, не успевая сейчас закончить вуз, они получат дипломы- мертвых и никому не нужных профессии. Вот что сейчас происходит
Ну например гпт чат кто про него слышал поставьте + кто не слышал поставьте -, а кто пользуется поставьте ++
Сейчас постарайтесь, пожалуйста, каждую неделю потихонечку включаться и я там написал, написал в той книге, что время остановки доминирования каких то наций, каких то людей приближается, сверх искусственный интеллект начнет управлять, и его уже невозможно остановить.
Почему Всевышний этого делает? Наверное, люди его достали со своими бесконечными возвратами назад
Часть населения постоянно пытается возвратиться в территорию кого? Животных
Самцы пытаются убить друг друга, самки пытается возвратиться в территорию обычной животной случки. В эту сторону не будем залезать. Каждый отвечает за свои поступки сам перед Богом, и никто не вправе их осуждать.
Мы говорим, но очень часто осуждать других так заманчиво, так легко. Надо же чем то занять свой рот.
Значит, время подключения- уже подключились, всего полгода тому назад Друзья мои пол года тому назад нейросеть научилась снимать несколько секунд видео ряд. берем фотографии какой нибудь и оживление той фотографии через полгода - одна минута.
Каждые три месяца эта территория удваивается.
Что такое удвоение?
У вас емкость, бочка - внизу одна капля информации. Для удвоения Ему нужно три месяца - две капли. Потом это же две капли, на удвоение три месяца
Вначале очень медленно идет, требует удвоения больше, больше, больше времени. Скажите, сколько время нужно, когда бочка наполовину заполнился? Если в Нижний часть ушел 10 лет,- три месяца, всего три месяца.
В одну сторону поставьте 10 лет. За 10 лет он достиг наполовину, чтобы мгновенно заполнится - нужно три месяца.
Удвоение.
Вот что сейчас идет.
Уже искусственный интеллект превзошел во много 1000 раз человеческое сознание и примерно для того, чтобы он стал 1 000 000 000 раз умнее, хитрее - нужно всего три месяца.
На сегодняшний момент уже этот ии в тысячи крат уже умнее любого профессора по экономике
Почаще общайтесь пожалуйста, задавайте свои вопросы, только не надо задавать вот эти дурацкий вопрос который уже миллион раз говорил как вырастить картошку на луне
Например - как открыть бизнес без денег
Просто - у вас есть проблемы вы хотите решать -описываете свою проблему и там где не хотите участвовать - выбрасываете, нужное оставляете
Время перехода из одного скажем века.
Есть кайнозой, есть мезозой мы в каком периоде живем? Есть каменный век, есть бронзовый век ,цифровой век тоже закончился
Сейчас век сверхинтеллекта
Постарайтесь, пожалуйста, использовать этот шанс сейчас. У вас в времени нет, у вас просто нет времени, опаздываете.
Вы бесконечно опаздываете в плане экономики. Время старинного бизнеса уже нет.
Что дальше будет происходить? Я даже не могу представить.
Не могу представить.
Теперь это можно называть - помощник Всевышнего.
Глобальные изменения без самого воли Всевышнего не может произойти.
Это сейчас идет полным ходом. Абсолютно все, что было до сегодняшнего дня, до запуска искусственного интеллекта и будет после этого, с одной стороны, бесконечно большая потерь работ , бесконечно много профессии станет абсолютно мертвой профессия.
Профессия художник умирает и умер. Профессия, скажем, киноактера, режиссера все умирает, исчезнет ближайшее годы, потому что вы можете, вы просто можете сказать своим голосом создать из этого текста фильм например берете Мастер Маргариту.
Исходя вашего этого, он создает от начала до конца художественный фильм. Ну, вы можете даже сказать, что в этом фильме я хочу участвовать в главной роли ?
Мы уже не можем отличить лицо, поступки, действия человека созданные нейросетью
Всего год тому назад это было невозможно. Люди говорили, что еще нужно лет семь - десять , всего год тому назад, а теперь это уже прошлое. Вы можете дать идею. Вот про космос несколько идей, такая страна, такая планета, такая галактика. Создай для меня фильм - создает мгновенно, кинотеатры исчезнут, будет колоссальная трансформация искусства.
Должность бухгалтера исчезнет.
Просто вы нейросети даете одну команду - создай бухгалтерию моей организации. Мгновенно создается. Следи чтобы все налоги были оплачены. Это мгновенно все.
Самого лучшего юриста на сегодняшний день уже начали побеждать. Лучшего адвоката уже начинает побеждать.
Самый лучший диагноз - вы описываете свое состояние: Что где болит? Он вас направляет. Уже врачи все ошиблись, а он точно находится чем и где лечение.
Потому что нейросеть поднимает все существующие методы диагностики в архивах, все существующие лечения, лекарства, диагностики мгновенно собирает, образно говоря, системный консилиум, всего опыта человечества.
В ближайшее время, то есть, может быть год, может, полтора - во всех цивилизованных, вначале цивилизованных странах будет - без участия нейросети врач уже не сможет, не имеет права ставить диагноз.
То есть время бесконечных потрясений и переходов
Или вы участвуете, или вы что ?
Первый уровень -
Всевышний создает уже, кажется ему надоело, решил человечество перенести на новый уровень или уничтожить подчистую.
https://www.facebook.com/MSNorbekov/posts/pfbid0VKfQqbowsQtJNnC1FzXRtTvVUr57VVUmUPpP3meWZHt9HA6JavM1uRPA3gHykPXEl
Удвоение.
Вот что сейчас идет.
Уже искусственный интеллект превзошел во много 1000 раз человеческое сознание и примерно для того, чтобы он стал 1 000 000 000 раз умнее, хитрее - нужно всего три месяца.
На сегодняшний момент уже этот ии в тысячи крат уже умнее любого профессора по экономике
Почаще общайтесь пожалуйста, задавайте свои вопросы, только не надо задавать вот эти дурацкий вопрос который уже миллион раз говорил как вырастить картошку на луне
Например - как открыть бизнес без денег
Просто - у вас есть проблемы вы хотите решать -описываете свою проблему и там где не хотите участвовать - выбрасываете, нужное оставляете
Время перехода из одного скажем века.
Есть кайнозой, есть мезозой мы в каком периоде живем? Есть каменный век, есть бронзовый век ,цифровой век тоже закончился
Сейчас век сверхинтеллекта
Постарайтесь, пожалуйста, использовать этот шанс сейчас. У вас в времени нет, у вас просто нет времени, опаздываете.
Вы бесконечно опаздываете в плане экономики. Время старинного бизнеса уже нет.
Что дальше будет происходить? Я даже не могу представить.
Не могу представить.
Теперь это можно называть - помощник Всевышнего.
Глобальные изменения без самого воли Всевышнего не может произойти.
Это сейчас идет полным ходом. Абсолютно все, что было до сегодняшнего дня, до запуска искусственного интеллекта и будет после этого, с одной стороны, бесконечно большая потерь работ , бесконечно много профессии станет абсолютно мертвой профессия.
Профессия художник умирает и умер. Профессия, скажем, киноактера, режиссера все умирает, исчезнет ближайшее годы, потому что вы можете, вы просто можете сказать своим голосом создать из этого текста фильм например берете Мастер Маргариту.
Исходя вашего этого, он создает от начала до конца художественный фильм. Ну, вы можете даже сказать, что в этом фильме я хочу участвовать в главной роли ?
Мы уже не можем отличить лицо, поступки, действия человека созданные нейросетью
Всего год тому назад это было невозможно. Люди говорили, что еще нужно лет семь - десять , всего год тому назад, а теперь это уже прошлое. Вы можете дать идею. Вот про космос несколько идей, такая страна, такая планета, такая галактика. Создай для меня фильм - создает мгновенно, кинотеатры исчезнут, будет колоссальная трансформация искусства.
Должность бухгалтера исчезнет.
Просто вы нейросети даете одну команду - создай бухгалтерию моей организации. Мгновенно создается. Следи чтобы все налоги были оплачены. Это мгновенно все.
Самого лучшего юриста на сегодняшний день уже начали побеждать. Лучшего адвоката уже начинает побеждать.
Самый лучший диагноз - вы описываете свое состояние: Что где болит? Он вас направляет. Уже врачи все ошиблись, а он точно находится чем и где лечение.
Потому что нейросеть поднимает все существующие методы диагностики в архивах, все существующие лечения, лекарства, диагностики мгновенно собирает, образно говоря, системный консилиум, всего опыта человечества.
В ближайшее время, то есть, может быть год, может, полтора - во всех цивилизованных, вначале цивилизованных странах будет - без участия нейросети врач уже не сможет, не имеет права ставить диагноз.
То есть время бесконечных потрясений и переходов
Или вы участвуете, или вы что ?
Первый уровень -
Всевышний создает уже, кажется ему надоело, решил человечество перенести на новый уровень или уничтожить подчистую.
https://www.facebook.com/MSNorbekov/posts/pfbid0VKfQqbowsQtJNnC1FzXRtTvVUr57VVUmUPpP3meWZHt9HA6JavM1uRPA3gHykPXEl
Facebook
Мирзакарим Норбеков
Лет 10 назад я написал книгу, в этой книге обозначил: "Время сверхсознания приближается. Время сверхсознания - искуственного интелекта подошло.
Мы находимся на пороге"
В одной из своих книг...
Мы находимся на пороге"
В одной из своих книг...
У Норбекова в посте, кстати, проскочила одна мысль, над которой я сам думал в последнее время, но в более узком, утилитарном ключе.
Вы, вероятно, знаете, что сейчас появилось множество независимых центров для приема медицинских анализов. Таких сетей уже десятки, а точки приема анализов появились уже чуть ли не везде – одна недавно открылась рядом с моей деревней.
Уже сейчас сети стали давать не просто значения, а «референсные показатели» для них, а одна из сетей, с которых я столкнулся, уже начала сопровождать результаты рекомендациями за подписью «своего» врача. Там, конечно, во многом с итоговым заключением «рекомендуем обратиться к врачу», но уже с вариантами возможных при таких анализах диагнозов.
Так вот, ИИ в этой области прямо-таки напрашивается. Уверен, что как государственные институты, так и частный бизнес (те самые сети приема анализов) уже над этим работают – они просто глупцы, если не делают этого. И с большой вероятностью уже в ближайшие годы вам вместе с анализами будут приходить автоматически подготовленные рекомендации: какие диагнозы при ваших результатах вероятны (и с какими вероятностями), что при этом делать, какие анализы рекомендуется досдать для уточнения и т.п.
А еще через несколько лет ИИ будет сам прописывать вам лекарства и лечение.
И это, действительно, будет революцией.
Вы, вероятно, знаете, что сейчас появилось множество независимых центров для приема медицинских анализов. Таких сетей уже десятки, а точки приема анализов появились уже чуть ли не везде – одна недавно открылась рядом с моей деревней.
Уже сейчас сети стали давать не просто значения, а «референсные показатели» для них, а одна из сетей, с которых я столкнулся, уже начала сопровождать результаты рекомендациями за подписью «своего» врача. Там, конечно, во многом с итоговым заключением «рекомендуем обратиться к врачу», но уже с вариантами возможных при таких анализах диагнозов.
Так вот, ИИ в этой области прямо-таки напрашивается. Уверен, что как государственные институты, так и частный бизнес (те самые сети приема анализов) уже над этим работают – они просто глупцы, если не делают этого. И с большой вероятностью уже в ближайшие годы вам вместе с анализами будут приходить автоматически подготовленные рекомендации: какие диагнозы при ваших результатах вероятны (и с какими вероятностями), что при этом делать, какие анализы рекомендуется досдать для уточнения и т.п.
А еще через несколько лет ИИ будет сам прописывать вам лекарства и лечение.
И это, действительно, будет революцией.
Самостоятельно и бесплатно
Для тех, кто хочет самостоятельно, быстро и совершенно бесплатно (а также без регистрации, СМС и прочих глупостей 😊) ознакомиться с основными принципами распределения активов (Asset Allocation) – вот ссылки на три неплохие переведенные на русский язык брошюры для быстрого введения в тему.
1. https://assetallocation.ru/beginners-guide-to-asset-allocation/
«Руководство для начинающих по распределению активов, диверсификации и ребалансировке»
от U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)
2. https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/allocate_your_assets/
«Распределите ваши активы. Руководство по инвестированию от Роджера Ибботсона»
Роджер Ибботсон, Ibbotson Associates
3. https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment_fundamentals/
«Фундаментальные основы инвестиций. Введение в базовые понятия об инвестициях»
Vanguard (Великобритания)
Это можно прочитать сразу, быстро и бесплатно. За час легко одолеете все три.
***
Хотите самостоятельно и бесплатно, но подробнее и глубже? Прочитайте давно опубликованные на сайте две отличные книги по теме:
1. Уильям Бернстайн, «Если сможете. Как поколение 2000-х может медленно разбогатеть»
https://assetallocation.ru/if_you_can
2. Фрэнк Армстронг, «Инвестиции для 21 века»
https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment-strategies
Чтение этих книг, написанных легким приятным языком, предположительно займет у вас немного больше времени, но после них вы будете знать про инвестиции намного больше, чем средний клерк-продавец инвестиций из инвестиционной компании или банка. И даже больше, чем некоторые финансовые и инвестиционные консультанты.
***
Хотите еще подробнее? С объяснением принципов, множественных вариантов использования, применимостью в современной России с ее особенностями, налогами и ограничениями? Так, чтобы в результате, пошагово, выйти на инвестиционный портфель, подходящий лично вам?
Тогда, извините, уже не так быстро и не бесплатно. Тогда приходите в июне на платный курс из 10 занятий по 2 – 2,5 часа каждое, с последующей небольшой самостоятельной работой:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Для тех, кто хочет самостоятельно, быстро и совершенно бесплатно (а также без регистрации, СМС и прочих глупостей 😊) ознакомиться с основными принципами распределения активов (Asset Allocation) – вот ссылки на три неплохие переведенные на русский язык брошюры для быстрого введения в тему.
1. https://assetallocation.ru/beginners-guide-to-asset-allocation/
«Руководство для начинающих по распределению активов, диверсификации и ребалансировке»
от U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)
2. https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/allocate_your_assets/
«Распределите ваши активы. Руководство по инвестированию от Роджера Ибботсона»
Роджер Ибботсон, Ibbotson Associates
3. https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment_fundamentals/
«Фундаментальные основы инвестиций. Введение в базовые понятия об инвестициях»
Vanguard (Великобритания)
Это можно прочитать сразу, быстро и бесплатно. За час легко одолеете все три.
***
Хотите самостоятельно и бесплатно, но подробнее и глубже? Прочитайте давно опубликованные на сайте две отличные книги по теме:
1. Уильям Бернстайн, «Если сможете. Как поколение 2000-х может медленно разбогатеть»
https://assetallocation.ru/if_you_can
2. Фрэнк Армстронг, «Инвестиции для 21 века»
https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment-strategies
Чтение этих книг, написанных легким приятным языком, предположительно займет у вас немного больше времени, но после них вы будете знать про инвестиции намного больше, чем средний клерк-продавец инвестиций из инвестиционной компании или банка. И даже больше, чем некоторые финансовые и инвестиционные консультанты.
***
Хотите еще подробнее? С объяснением принципов, множественных вариантов использования, применимостью в современной России с ее особенностями, налогами и ограничениями? Так, чтобы в результате, пошагово, выйти на инвестиционный портфель, подходящий лично вам?
Тогда, извините, уже не так быстро и не бесплатно. Тогда приходите в июне на платный курс из 10 занятий по 2 – 2,5 часа каждое, с последующей небольшой самостоятельной работой:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Штааа???
Фонд денежного рынка с совокупной комиссией 6,3%???
Они там что, с дуба рухнули?
До них фондом с самым безбашенным TER был AKQU от Альфа-Капитал с совокупным TER = 4,03%. Я думал, больше сделать невозможно.
Но ПСБ их сходу превзошел.
P.S. В свете введенных в УК статей про дискредитацию армии я удержался от шуток про военных. И вам рекомендую.
Фонд денежного рынка с совокупной комиссией 6,3%???
Они там что, с дуба рухнули?
До них фондом с самым безбашенным TER был AKQU от Альфа-Капитал с совокупным TER = 4,03%. Я думал, больше сделать невозможно.
Но ПСБ их сходу превзошел.
P.S. В свете введенных в УК статей про дискредитацию армии я удержался от шуток про военных. И вам рекомендую.
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Инфраструктурные расходы (max):
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Два вида доходности
(из старых записей - 30 ноября 2018 г.)
Чуть-чуть ликбеза в стиле «Капитан Очевидность», но крайне важного для понимания.
Доходность (как результат измерения дохода) бывает двух видов – инвестиционная и спекулятивная. В совокупности инвестиционная и спекулятивная доходности накладываются друг на друга и дают рыночную доходность.
Эти два вида доходности обычно сливаются друг с другом вплоть до полной невозможности точно отделить их друг от друга и увидеть в виде отдельных цифр. Но в голове вы должны ясно понимать, чем эти два вида доходности отличаются друг от друга.
А принципиальное отличие между ними кроется в их источнике — в том, откуда берется доходность.
Инвестиционная доходность – это доходность, генерируемая бизнесом, эмитентами ценных бумаг – акций и облигаций. Эту доходность бизнес отдает инвесторам добровольно и с удовольствием – в обмен на право пользоваться деньгами инвесторов. И эту доходность довольно легко получить, если поставить себе именно такую цель и не отвлекаться на спекуляции.
И эта доходность имеет положительное математическое ожидание (положительный результат по полной совокупности всех инвесторов). Получить инвестиционную доходность – не сильно сложнее, чем, к примеру, отнести деньги в банк и получить их назад с процентами. Некоторые дополнительные знания потребуются, но важно то, что эту доходность вы получите без необходимости выцарапывать ее у других участников рынка.
Спекулятивная доходность – это доходность, переходящая от одних участников рынка к другим, отбираемая успешными спекулянтами у неуспешных спекулянтов (или новичков, чайников). Эту дополнительную доходность спекулянт получит лишь в том случае, если какой-то другой участник рынка ему ее проиграет (т.е. получит доходность ниже рынка). Эту доходность очень сложно получить, потому что расставаться со своими деньгами никто не хочет.
И эта доходность имеет нулевое математическое ожидание (нулевой результат по полной совокупности всех спекулянтов) до учета комиссий, и отрицательное математическое ожидание после учета всех комиссий, забираемых биржей, брокерами, управляющими, консультантами и другими профессиональными («обслуживающими рынок») участниками рынка.
Очень важно понимать, какую именно доходность вы планируете получить. Потому что одну доходность (инвестиционную) вы можете получите относительно легко и непринужденно, а за другую (спекулятивную) вам придется сражаться с мириадами таких же как вы спекулянтов, которые мечтают ровно о том же – отобрать эту доходность у вас.
Заметьте, я сейчас говорю вовсе не о морали, а исключительно о ваших шансах на успех. На рынке нет морали. Рынок – это место, где умные и сильные отбирают деньги у глупых и слабых. И это нормально. Если вы выходите на боксерский ринг, то должны быть готовы получать по морде и понимать, что жалеть вас никто не будет. Если вы вышли на рынок в надежде отобрать деньги у кого-то другого, то не стоит удивляться, что другие идут на него равно с той же самой целью – отобрать деньги у вас.
И вот шансы на успех при получении разных видов доходности отличаются кардинально. Они очень высоки при вашей ориентации на инвестиционную доходность (необходимое условие – не наделать глупостей – довольно легко выполнимо) и очень низки при вашей ориентации на спекулятивную доходность (необходимое условие – оказаться на голову лучше прочих спекулянтов – выполнить крайне сложно).
Столь же сильно отличаются этом риски потери капитала. Они низки при ориентации на инвестиционную доходность и крайне велики при ориентации на спекулятивную доходность.
Пассивные портфельные инвестиции – это ориентация исключительно на инвестиционную доходность, и сознательный отказ от попыток претендовать на спекулятивную доходность. В результате такого решения вы не подставляете по удар свои собственные деньги. У вас отпадает необходимость каким-либо образом конкурировать с другими участниками рынка. Ваши решения резко упрощаются, не требуют от вас ни опыта, ни огромных затрат времени.
И этому можно научиться в короткие сроки — буквально за пару недель.
(из старых записей - 30 ноября 2018 г.)
Чуть-чуть ликбеза в стиле «Капитан Очевидность», но крайне важного для понимания.
Доходность (как результат измерения дохода) бывает двух видов – инвестиционная и спекулятивная. В совокупности инвестиционная и спекулятивная доходности накладываются друг на друга и дают рыночную доходность.
Эти два вида доходности обычно сливаются друг с другом вплоть до полной невозможности точно отделить их друг от друга и увидеть в виде отдельных цифр. Но в голове вы должны ясно понимать, чем эти два вида доходности отличаются друг от друга.
А принципиальное отличие между ними кроется в их источнике — в том, откуда берется доходность.
Инвестиционная доходность – это доходность, генерируемая бизнесом, эмитентами ценных бумаг – акций и облигаций. Эту доходность бизнес отдает инвесторам добровольно и с удовольствием – в обмен на право пользоваться деньгами инвесторов. И эту доходность довольно легко получить, если поставить себе именно такую цель и не отвлекаться на спекуляции.
И эта доходность имеет положительное математическое ожидание (положительный результат по полной совокупности всех инвесторов). Получить инвестиционную доходность – не сильно сложнее, чем, к примеру, отнести деньги в банк и получить их назад с процентами. Некоторые дополнительные знания потребуются, но важно то, что эту доходность вы получите без необходимости выцарапывать ее у других участников рынка.
Спекулятивная доходность – это доходность, переходящая от одних участников рынка к другим, отбираемая успешными спекулянтами у неуспешных спекулянтов (или новичков, чайников). Эту дополнительную доходность спекулянт получит лишь в том случае, если какой-то другой участник рынка ему ее проиграет (т.е. получит доходность ниже рынка). Эту доходность очень сложно получить, потому что расставаться со своими деньгами никто не хочет.
И эта доходность имеет нулевое математическое ожидание (нулевой результат по полной совокупности всех спекулянтов) до учета комиссий, и отрицательное математическое ожидание после учета всех комиссий, забираемых биржей, брокерами, управляющими, консультантами и другими профессиональными («обслуживающими рынок») участниками рынка.
Очень важно понимать, какую именно доходность вы планируете получить. Потому что одну доходность (инвестиционную) вы можете получите относительно легко и непринужденно, а за другую (спекулятивную) вам придется сражаться с мириадами таких же как вы спекулянтов, которые мечтают ровно о том же – отобрать эту доходность у вас.
Заметьте, я сейчас говорю вовсе не о морали, а исключительно о ваших шансах на успех. На рынке нет морали. Рынок – это место, где умные и сильные отбирают деньги у глупых и слабых. И это нормально. Если вы выходите на боксерский ринг, то должны быть готовы получать по морде и понимать, что жалеть вас никто не будет. Если вы вышли на рынок в надежде отобрать деньги у кого-то другого, то не стоит удивляться, что другие идут на него равно с той же самой целью – отобрать деньги у вас.
И вот шансы на успех при получении разных видов доходности отличаются кардинально. Они очень высоки при вашей ориентации на инвестиционную доходность (необходимое условие – не наделать глупостей – довольно легко выполнимо) и очень низки при вашей ориентации на спекулятивную доходность (необходимое условие – оказаться на голову лучше прочих спекулянтов – выполнить крайне сложно).
Столь же сильно отличаются этом риски потери капитала. Они низки при ориентации на инвестиционную доходность и крайне велики при ориентации на спекулятивную доходность.
Пассивные портфельные инвестиции – это ориентация исключительно на инвестиционную доходность, и сознательный отказ от попыток претендовать на спекулятивную доходность. В результате такого решения вы не подставляете по удар свои собственные деньги. У вас отпадает необходимость каким-либо образом конкурировать с другими участниками рынка. Ваши решения резко упрощаются, не требуют от вас ни опыта, ни огромных затрат времени.
И этому можно научиться в короткие сроки — буквально за пару недель.
Где и как? На учебном курсе «Инвестиционный портфель 2024»
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Про взаимную конфискацию активов
23 мая Путин подписал указ, позволяющий конфисковывать американские активы, если США решат изъять российские резервы:
https://www.kommersant.ru/doc/6715855
https://www.rbc.ru/politics/23/05/2024/664f2f4e9a79474ad9b7ad8c
Указ допускает конфискацию активов не только государства, но и американских граждан, компаний и банков. Логичным шагом выглядит аналогичная встречная конфискация или заморозка активов российских частных лиц, до которых американцы смогут дотянуться.
Если у вас паспорт или место рождения - РФ, и активы в американских финансовых структурах вроде Interactive Brokers, я рекомендую ОЧЕНЬ крепко задуматься. Времена, когда можно было усидеть на двух стульях, уходят в прошлое.
Картинка на слайде нарисована 2 года назад. С тех пор были заморожены ПИФы с иностранными активами и операции через СПБ-биржу. Операции через западных брокеров и unit-linked по странному недоразумению до сих пор частично возможны.
Эта возможность может исчезнуть в любой момент.
23 мая Путин подписал указ, позволяющий конфисковывать американские активы, если США решат изъять российские резервы:
https://www.kommersant.ru/doc/6715855
https://www.rbc.ru/politics/23/05/2024/664f2f4e9a79474ad9b7ad8c
Указ допускает конфискацию активов не только государства, но и американских граждан, компаний и банков. Логичным шагом выглядит аналогичная встречная конфискация или заморозка активов российских частных лиц, до которых американцы смогут дотянуться.
Если у вас паспорт или место рождения - РФ, и активы в американских финансовых структурах вроде Interactive Brokers, я рекомендую ОЧЕНЬ крепко задуматься. Времена, когда можно было усидеть на двух стульях, уходят в прошлое.
Картинка на слайде нарисована 2 года назад. С тех пор были заморожены ПИФы с иностранными активами и операции через СПБ-биржу. Операции через западных брокеров и unit-linked по странному недоразумению до сих пор частично возможны.
Эта возможность может исчезнуть в любой момент.
Можно ли обыгрывать рынок?
Как вы, возможно, уже знаете, попытки обыгрывать рынок обычно приводят к прямо противоположному результату. Подавляющее большинство из тех, кто пытается заниматься активным управлением капиталом или спекуляциями в итоге широкому индексу проигрывают, и с увеличением интервала времени процент проигравших растет. Например, для инвестиционных фондов доля фондов, проигравших бенчмарку, на периоде в 15 – 20 лет превышает 80%.
Тем не менее, несмотря на это, можно ли обыграть рынок (получить прибыль выше широких рыночных индексов)? И как относиться к тем, кто пытается это сделать?
Специально напишу капслоком: рынки обыгрывать МОЖНО! Хотя и очень сложно, и подавляющему большинству не нужно. Но можно. Реальные рынки не на 100% эффективны, на них остается теоретическая и практическая возможность зарабатывать выше рыночных индексов. Это требует высокой квалификации, затрат времени, вы принимаете на себя повышенные риски, неэффективности рынка часто схлопываются и когда-то найденные алгоритмы перестают приносить плоды и т.д. и т.п. Однако, если вы – фанат выбора отдельных акций или спекулятивных операций, и хотите бросить вызов финансовым рынкам, то у меня нет к вам никаких вопросов. Дерзайте!
Но… (и вот это «но» также стоит написать капслоком: «НО!!!»)
При этом шлите лесом любого, кто рассказывает вам про возможность обыгрывать рынок, при этом одновременно предлагая вам свои собственные (или чужие) услуги по «обыгрыванию рынка» на коммерческой основе, за вознаграждение.
В частности, смейтесь в лицо любому и шлите лесом любого из тех, кто рассказывает вам про возможность «обыгрывать рынок», если при этом он:
1. Представитель биржи
2. Брокер
3. Управляющий или продавец услуг инвестиционного фонда
4. Управляющий или продавец услуг хэдж-фонда
5. Официальный доверительный управляющий капиталом (с лицензией)
6. Неофициальный, нелегальный управляющий капиталом (без лицензии)
7. Финансовый или инвестиционный консультант или советник
8. Автор стратегий автоследования, памм-счетов и т.п.
9. Продавец сигналов
10. Продавец стратегий
11. Продавец доступа на закрытый ресурс со статьями, советами, сигналами, аналитикой и т.п.
12. Преподаватель учебных курсов по техническому или фундаментальному анализу
13. Любой, кто работает на какую-либо из вышеперечисленных категорий, неважно – по найму или по партнерскому договору. В особенности – сотрудник отдела продаж, но не обязательно, это может быть человек с визиткой «аналитик», «эксперт», «советник» и т.п.
14. Блогер, ютубер размещающий рекламу перечисленных выше услуг за плату или на основе партнерского вознаграждения
15. Вероятно, я сейчас еще кого-нибудь забыл…
Принцип составления этого списка, надеюсь, понятен? Не слушайте никого, кто продвигает идеи активного или спекулятивного управления капиталом, имея при этом свою личную материальную заинтересованность в продвижении такого рода услуг. Не слушайте никого, чей собственный доход формируется за счет денег других инвесторов.
Проблема не в том, что рынок невозможно обыграть. Как я уже написал – можно! И если вы хотите заняться этим самостоятельно, то я не стану вас останавливать, безумству храбрых поем мы песню! Однако, мое отношение к активным управляющим капиталом и спекулянтам резко меняется, когда вместо игры с рынком «на свои», они начинают в любой форме привлекать в управление чужие деньги за вознаграждение.
Эта проблема тоньше, и новичкам её обычно труднее понять. Проблема в том, что среди тех, кому удается обыгрывать рынок, есть три разные группы «управляющих». И эти три группы «управляющих» сливаются до полной неразличимости для внешнего наблюдателя, практически исключая возможность отличить, к какой именно категории относится конкретный управляющий.
Вот эти три категории управляющих:
1. Циничные пройдохи, разводящие людей (при этом зачастую полностью в рамках закона)
2. Люди, искренне заблуждающиеся в своих собственных способностях, поскольку им пока везет
3. И крайне малочисленная группа людей, которые действительно что-то умеют.
Как вы, возможно, уже знаете, попытки обыгрывать рынок обычно приводят к прямо противоположному результату. Подавляющее большинство из тех, кто пытается заниматься активным управлением капиталом или спекуляциями в итоге широкому индексу проигрывают, и с увеличением интервала времени процент проигравших растет. Например, для инвестиционных фондов доля фондов, проигравших бенчмарку, на периоде в 15 – 20 лет превышает 80%.
Тем не менее, несмотря на это, можно ли обыграть рынок (получить прибыль выше широких рыночных индексов)? И как относиться к тем, кто пытается это сделать?
Специально напишу капслоком: рынки обыгрывать МОЖНО! Хотя и очень сложно, и подавляющему большинству не нужно. Но можно. Реальные рынки не на 100% эффективны, на них остается теоретическая и практическая возможность зарабатывать выше рыночных индексов. Это требует высокой квалификации, затрат времени, вы принимаете на себя повышенные риски, неэффективности рынка часто схлопываются и когда-то найденные алгоритмы перестают приносить плоды и т.д. и т.п. Однако, если вы – фанат выбора отдельных акций или спекулятивных операций, и хотите бросить вызов финансовым рынкам, то у меня нет к вам никаких вопросов. Дерзайте!
Но… (и вот это «но» также стоит написать капслоком: «НО!!!»)
При этом шлите лесом любого, кто рассказывает вам про возможность обыгрывать рынок, при этом одновременно предлагая вам свои собственные (или чужие) услуги по «обыгрыванию рынка» на коммерческой основе, за вознаграждение.
В частности, смейтесь в лицо любому и шлите лесом любого из тех, кто рассказывает вам про возможность «обыгрывать рынок», если при этом он:
1. Представитель биржи
2. Брокер
3. Управляющий или продавец услуг инвестиционного фонда
4. Управляющий или продавец услуг хэдж-фонда
5. Официальный доверительный управляющий капиталом (с лицензией)
6. Неофициальный, нелегальный управляющий капиталом (без лицензии)
7. Финансовый или инвестиционный консультант или советник
8. Автор стратегий автоследования, памм-счетов и т.п.
9. Продавец сигналов
10. Продавец стратегий
11. Продавец доступа на закрытый ресурс со статьями, советами, сигналами, аналитикой и т.п.
12. Преподаватель учебных курсов по техническому или фундаментальному анализу
13. Любой, кто работает на какую-либо из вышеперечисленных категорий, неважно – по найму или по партнерскому договору. В особенности – сотрудник отдела продаж, но не обязательно, это может быть человек с визиткой «аналитик», «эксперт», «советник» и т.п.
14. Блогер, ютубер размещающий рекламу перечисленных выше услуг за плату или на основе партнерского вознаграждения
15. Вероятно, я сейчас еще кого-нибудь забыл…
Принцип составления этого списка, надеюсь, понятен? Не слушайте никого, кто продвигает идеи активного или спекулятивного управления капиталом, имея при этом свою личную материальную заинтересованность в продвижении такого рода услуг. Не слушайте никого, чей собственный доход формируется за счет денег других инвесторов.
Проблема не в том, что рынок невозможно обыграть. Как я уже написал – можно! И если вы хотите заняться этим самостоятельно, то я не стану вас останавливать, безумству храбрых поем мы песню! Однако, мое отношение к активным управляющим капиталом и спекулянтам резко меняется, когда вместо игры с рынком «на свои», они начинают в любой форме привлекать в управление чужие деньги за вознаграждение.
Эта проблема тоньше, и новичкам её обычно труднее понять. Проблема в том, что среди тех, кому удается обыгрывать рынок, есть три разные группы «управляющих». И эти три группы «управляющих» сливаются до полной неразличимости для внешнего наблюдателя, практически исключая возможность отличить, к какой именно категории относится конкретный управляющий.
Вот эти три категории управляющих:
1. Циничные пройдохи, разводящие людей (при этом зачастую полностью в рамках закона)
2. Люди, искренне заблуждающиеся в своих собственных способностях, поскольку им пока везет
3. И крайне малочисленная группа людей, которые действительно что-то умеют.
При этом первые две группы в процентном соотношении занимают, по моим оценкам, не менее 95%-99% рынка людей, активно управляющих чужим капиталом за вознаграждение. И, я повторюсь, мне неизвестны никакие способы отличить третью, крайне малочисленную группу от первых двух. Никакие «стейтменты» за тот период, за который они могут быть доступны в реальных условиях, не могут дать возможности отличить успех от удачи, и оба этих варианта – от наглого циничного развода.
В этих условиях я считаю правильным дать людям простой совет: вообще не связывайтесь с людьми, которые предлагают вам управление вашим капталом за вознаграждение или подталкивают вас к активному управлению капиталом или спекулятивной торговле, если они любым способом имеют с этого свой материальный интерес. Просто не нужно вообще верить таким людям. Правильная стратегия по отношению к ним – обходить их стороной, игнорировать их любые рассказы. А если они навязываются к вам, предлагая свои услуги – посылайте лесом.
При этом я еще раз подчеркну: речь идет лишь об управлении чужими деньгами за вознаграждение. К обычным активным управляющим и даже спекулянтам, играющим «на свои», у меня нет вообще никаких претензий. Если у них нет мотива вам врать, то и у меня нет мотива относиться к ним предвзято.
Большинство из них, по статистике, при этом обманывают сами себя. Но это их право.
P.S.
О том, как получать доход на финансовых рынках, не пытаясь их обыгрывать – на учебном курсе «Инвестиционный портфель 2024».
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
В этих условиях я считаю правильным дать людям простой совет: вообще не связывайтесь с людьми, которые предлагают вам управление вашим капталом за вознаграждение или подталкивают вас к активному управлению капиталом или спекулятивной торговле, если они любым способом имеют с этого свой материальный интерес. Просто не нужно вообще верить таким людям. Правильная стратегия по отношению к ним – обходить их стороной, игнорировать их любые рассказы. А если они навязываются к вам, предлагая свои услуги – посылайте лесом.
При этом я еще раз подчеркну: речь идет лишь об управлении чужими деньгами за вознаграждение. К обычным активным управляющим и даже спекулянтам, играющим «на свои», у меня нет вообще никаких претензий. Если у них нет мотива вам врать, то и у меня нет мотива относиться к ним предвзято.
Большинство из них, по статистике, при этом обманывают сами себя. Но это их право.
P.S.
О том, как получать доход на финансовых рынках, не пытаясь их обыгрывать – на учебном курсе «Инвестиционный портфель 2024».
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Отличия инвестиций от спекуляций – остроумная версия Фреда Шведа мл. («Где же яхты клиентов?»)
«Спекуляции – это попытка, возможно безуспешная, превратить малые деньги в большие;
Инвестиции – это попытка, которая должна быть успешной, не дать большим деньгам превратиться в малые».
- Фред Швед
«Speculation is an effort, probably unsuccessful, to turn a little money into a lot;
Investment is an effort, which should be successful, to prevent a lot of money from becoming a little.»
- Fred Schwed
***
Учебный курс «Инвестиционный портфель 2024»:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
«Спекуляции – это попытка, возможно безуспешная, превратить малые деньги в большие;
Инвестиции – это попытка, которая должна быть успешной, не дать большим деньгам превратиться в малые».
- Фред Швед
«Speculation is an effort, probably unsuccessful, to turn a little money into a lot;
Investment is an effort, which should be successful, to prevent a lot of money from becoming a little.»
- Fred Schwed
***
Учебный курс «Инвестиционный портфель 2024»:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Известные активные инвесторы про пассивные инвестиции
* * *
– При подборе обыкновенных акций в портфель, Вы советуете тщательное изучение и отбор среди различных эмитентов?
– В целом, нет. Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели.
Бенджамин Грэм, 1976 г.
«Разговор с Бенджамином Грэмом»,
https://assetallocation.ru/a-conversation-with-benjamin-graham
* * *
«На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды.»
Асват Дамодаран, 2016 г.
«Активные инвестиции: смерть или возрождение»
https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
* * *
«Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500», – сказал недавно Уоррен Баффет в интервью CNBC. «Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. Продолжайте покупать его, толстым и тонким, и особенно тонким. Хитрость заключается не в том, чтобы выбрать правильную компанию, а в том, чтобы по сути купить все крупные компании через S&P 500, и делать это регулярно, и делать это очень, очень дешевым способом»
Уоррен Баффет, 2017 г.
«Индексные фонды — наилучший выбор для пенсионного обеспечения «практически всегда»
https://assetallocation.ru/buffett-about-index-funds
* * *
«Индекс – это абсолютная агония для инвестиционных профессионалов … у которых почти нет шансов победить его» — сказал Мангер. – «Большинство людей не желают это признавать … Я их понимаю. Мне тоже не хочется думать о собственной смерти. (…) Это — огромная проблема, и это создает вашему поколению управляющих капиталом огромные трудности и вызывает много беспокойства и раздражительности, и я думаю, что люди, которые беспокоятся и волнуются, абсолютно правы. Я бы не хотел управлять триллионом долларов в акциях крупных компаний в попытках побить индексы. Я не думаю, что в состоянии это сделать».
Чарльз Мангер, 2018 г.
«Тем, кто выбирает акции: Чарли Мангер полагает, что у вас большие проблемы»
https://assetallocation.ru/stock-pickers-in-big-trouble/
* * *
С.С.:
Мораль нужна? Или и так всё понятно?
Учебный курс «Инвестиционный портфель 2024»:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
* * *
– При подборе обыкновенных акций в портфель, Вы советуете тщательное изучение и отбор среди различных эмитентов?
– В целом, нет. Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели.
Бенджамин Грэм, 1976 г.
«Разговор с Бенджамином Грэмом»,
https://assetallocation.ru/a-conversation-with-benjamin-graham
* * *
«На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды.»
Асват Дамодаран, 2016 г.
«Активные инвестиции: смерть или возрождение»
https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
* * *
«Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500», – сказал недавно Уоррен Баффет в интервью CNBC. «Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. Продолжайте покупать его, толстым и тонким, и особенно тонким. Хитрость заключается не в том, чтобы выбрать правильную компанию, а в том, чтобы по сути купить все крупные компании через S&P 500, и делать это регулярно, и делать это очень, очень дешевым способом»
Уоррен Баффет, 2017 г.
«Индексные фонды — наилучший выбор для пенсионного обеспечения «практически всегда»
https://assetallocation.ru/buffett-about-index-funds
* * *
«Индекс – это абсолютная агония для инвестиционных профессионалов … у которых почти нет шансов победить его» — сказал Мангер. – «Большинство людей не желают это признавать … Я их понимаю. Мне тоже не хочется думать о собственной смерти. (…) Это — огромная проблема, и это создает вашему поколению управляющих капиталом огромные трудности и вызывает много беспокойства и раздражительности, и я думаю, что люди, которые беспокоятся и волнуются, абсолютно правы. Я бы не хотел управлять триллионом долларов в акциях крупных компаний в попытках побить индексы. Я не думаю, что в состоянии это сделать».
Чарльз Мангер, 2018 г.
«Тем, кто выбирает акции: Чарли Мангер полагает, что у вас большие проблемы»
https://assetallocation.ru/stock-pickers-in-big-trouble/
* * *
С.С.:
Мораль нужна? Или и так всё понятно?
Учебный курс «Инвестиционный портфель 2024»:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u