Что выбрать инвестору: обучение или консалтинг?
Пост родился лет пять назад в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов. С тех пор много воды утекло, ссылка на ту дискуссию уже не имеет смысла, а вот статья про критерии выбора между образованием и консалтингом осталась.
Для затравки – цитата из чата курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих бывших коллег-консультантов бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это – не рыба, это – удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Аналогичным образом врач, даже очень хороший, в норме не должен и не будет во время приема читать вам лекции по медицине. Его задача – прописать вам нужные лекарства, а не заниматься вашим образованием. У хорошего врача очередь таких как вы, и нужно успеть помочь всем.
Консалтинг может быть полезен в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Хорошо зная этот рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас совсем нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20 - 25 учебных часов превышает объем полезного материала в типовой 2-часовой консультации, из которых большую часть клиент рассказывает консультанту про свои задачи и свою ситуацию. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность пройти обучение, я советую вам выбирать обучение. Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, в российских условиях этот риск очень высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, очень многие.
Пост родился лет пять назад в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов. С тех пор много воды утекло, ссылка на ту дискуссию уже не имеет смысла, а вот статья про критерии выбора между образованием и консалтингом осталась.
Для затравки – цитата из чата курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих бывших коллег-консультантов бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это – не рыба, это – удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Аналогичным образом врач, даже очень хороший, в норме не должен и не будет во время приема читать вам лекции по медицине. Его задача – прописать вам нужные лекарства, а не заниматься вашим образованием. У хорошего врача очередь таких как вы, и нужно успеть помочь всем.
Консалтинг может быть полезен в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Хорошо зная этот рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас совсем нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20 - 25 учебных часов превышает объем полезного материала в типовой 2-часовой консультации, из которых большую часть клиент рассказывает консультанту про свои задачи и свою ситуацию. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность пройти обучение, я советую вам выбирать обучение. Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, в российских условиях этот риск очень высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, очень многие.
P.S.
Ну и напоследок. Главный критерий консультанта, работающего в интересах клиента – работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю и не поверю, сколько бы меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня нет агентских договоров. Я работаю на стороне клиента.
Учебный курс «Инвестиционный портфель 2024»:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Ну и напоследок. Главный критерий консультанта, работающего в интересах клиента – работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю и не поверю, сколько бы меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня нет агентских договоров. Я работаю на стороне клиента.
Учебный курс «Инвестиционный портфель 2024»:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Forwarded from Сырьевая игла
Между тем Китай рекордными темпами избавляется от казначейских облигаций США. В первом квартале 2024 года страна продала рекордное количество трежерис, сократив активы до $767,4 млрд в марте.
По мнению Bloomberg, падение доли Китая в американских облигациях произошло после того, как бывший заместитель директора МВФ Десмонд Лахман предупредил, что назревает новая торговая война между двумя крупнейшими экономиками.
По мнению Bloomberg, падение доли Китая в американских облигациях произошло после того, как бывший заместитель директора МВФ Десмонд Лахман предупредил, что назревает новая торговая война между двумя крупнейшими экономиками.
Из интервью Стива Чена с Бертоном Мэлкилом,
автором бестселлера «Случайная прогулка по Уолл-Стрит».
***
Стив: Когда вы познакомились с Джеком Боглом? И когда вы описываете свою историю о том, что вы проводили свое собственное исследование, например: «Эй, похоже, что индивидуальный подбор акций и продвигаемые исследования не работают!», были ли какие-либо данные для сравнительного анализа, кто-нибудь внимательно смотрел на это в то время?
Мэлкил: Да. Люди, которые, вероятно, провели большую часть эмпирической работы, были в Чикагском университете и одним из них был стипендиат по имени Джим Лори. Merrill Lynch фактически предоставил Чикагскому университету исследовательский грант для изучения данных о долгосрочной доходности акций. И Лори и его коллега Фишер, Лори и Фишер фактически собрали первые действительно хорошие долгосрочные данные о доходностях фондового рынка.
И они начали с 1926 года, они основали группу в Чикагском университете под названием CRSP – Center for Research in Security Prices, исследовательский центр стоимости ценных бумаг. И именно они собрали воедино эти данные. И когда я увидел эти данные, а затем сравнил их с долгосрочной доходностью некоторых из лучших взаимных фондов, то, к моему большому удивлению, я обнаружил, что, если вы просто посмотрите на индекс долгосрочной доходности фондового рынка в целом, то вы получите результат не просто лучше, чем у лучших взаимных фондов, но вы получите результат намного лучше.
И именно это, а также большая, очень тщательная эмпирическая работа по доходности всех взаимных фондов, которую я провел в начале своей академической карьеры, заставили меня осознать тот факт, что очевидно, лучшее, что может сделать инвестор – это просто владеть индексным фондом. И я написал книгу в начале своей карьеры в Принстоне под названием «Случайная прогулка по Уолл-стрит», и это было 50 лет назад.
И в этой книге я предположил, что лучшее, что может сделать инвестор –это купить индексный фонд с широкой базой, который, по сути, и даст вам доходность, которую Лори и Фишер обнаружили в своем исследовании, финансируемом Merrill Lynch. Они предположили, что фондовый рынок приносит хорошую долгосрочную доходность, поэтому в Merrill Lynch были в восторге от исследования. Но в действительности вам не только не нужно было профессиональное управление портфелем, но вы могли бы поступить гораздо проще, просто купив всё.
Так вот, книга имела коммерческий успех, но инвестиционное сообщество её возненавидело. И они ненавидели её, поскольку, во-первых, еще не было никаких индексных фондов, когда я впервые написал книгу, поскольку она была впервые опубликована в 1973 году, а профессионалы в области инвестиций ненавидели ее, поскольку говорили: «Зачем кому-то нужна гарантированная посредственность, когда мы знаем, что горячие головы с Уолл-стрит могут добиться большего?»
Так вот, именно с этого все и началось. В моей карьере наступил период, когда я фактически провел два года в Вашингтоне в составе Совета экономических консультантов при президенте, работая с Аланом Гринспеном, имя которого большинству людей хорошо известно. И только три года спустя Джек Богл основал первый индексный фонд. И прием, оказанный первому индексному фонду Джека, в действительности был не лучше, чем прием, оказанный моей книге, в том смысле, что Джек провел IPO и рассчитывал продать инвесторам паи этого первого индексного фонда на $250 млн., а инвестиционные банкиры вернулись к нему и сказали: «Нам лучше вернуться к $150 млн., поскольку мы не думаем, что сможем продать на $250 млн.»
И Джек ответил: «Хорошо». Инвестиционные банкиры приняли это, они провели роуд-шоу, и когда были подведены окончательные результаты, в первый индексный фонд оказались вложены $11 млн. И об индексном фонде думали, как о глупости Джека Богла – он был очень маленьким в течение весьма долгого периода времени.
Но затем я покинул Вашингтон в начале 1977 г., и Джек попросил меня присоединиться к совету директоров Vanguard, и тогда у нас завязались прекрасные 28-летние отношения.
Стив: И в следующие 50 лет вы доказали свою правоту.
автором бестселлера «Случайная прогулка по Уолл-Стрит».
***
Стив: Когда вы познакомились с Джеком Боглом? И когда вы описываете свою историю о том, что вы проводили свое собственное исследование, например: «Эй, похоже, что индивидуальный подбор акций и продвигаемые исследования не работают!», были ли какие-либо данные для сравнительного анализа, кто-нибудь внимательно смотрел на это в то время?
Мэлкил: Да. Люди, которые, вероятно, провели большую часть эмпирической работы, были в Чикагском университете и одним из них был стипендиат по имени Джим Лори. Merrill Lynch фактически предоставил Чикагскому университету исследовательский грант для изучения данных о долгосрочной доходности акций. И Лори и его коллега Фишер, Лори и Фишер фактически собрали первые действительно хорошие долгосрочные данные о доходностях фондового рынка.
И они начали с 1926 года, они основали группу в Чикагском университете под названием CRSP – Center for Research in Security Prices, исследовательский центр стоимости ценных бумаг. И именно они собрали воедино эти данные. И когда я увидел эти данные, а затем сравнил их с долгосрочной доходностью некоторых из лучших взаимных фондов, то, к моему большому удивлению, я обнаружил, что, если вы просто посмотрите на индекс долгосрочной доходности фондового рынка в целом, то вы получите результат не просто лучше, чем у лучших взаимных фондов, но вы получите результат намного лучше.
И именно это, а также большая, очень тщательная эмпирическая работа по доходности всех взаимных фондов, которую я провел в начале своей академической карьеры, заставили меня осознать тот факт, что очевидно, лучшее, что может сделать инвестор – это просто владеть индексным фондом. И я написал книгу в начале своей карьеры в Принстоне под названием «Случайная прогулка по Уолл-стрит», и это было 50 лет назад.
И в этой книге я предположил, что лучшее, что может сделать инвестор –это купить индексный фонд с широкой базой, который, по сути, и даст вам доходность, которую Лори и Фишер обнаружили в своем исследовании, финансируемом Merrill Lynch. Они предположили, что фондовый рынок приносит хорошую долгосрочную доходность, поэтому в Merrill Lynch были в восторге от исследования. Но в действительности вам не только не нужно было профессиональное управление портфелем, но вы могли бы поступить гораздо проще, просто купив всё.
Так вот, книга имела коммерческий успех, но инвестиционное сообщество её возненавидело. И они ненавидели её, поскольку, во-первых, еще не было никаких индексных фондов, когда я впервые написал книгу, поскольку она была впервые опубликована в 1973 году, а профессионалы в области инвестиций ненавидели ее, поскольку говорили: «Зачем кому-то нужна гарантированная посредственность, когда мы знаем, что горячие головы с Уолл-стрит могут добиться большего?»
Так вот, именно с этого все и началось. В моей карьере наступил период, когда я фактически провел два года в Вашингтоне в составе Совета экономических консультантов при президенте, работая с Аланом Гринспеном, имя которого большинству людей хорошо известно. И только три года спустя Джек Богл основал первый индексный фонд. И прием, оказанный первому индексному фонду Джека, в действительности был не лучше, чем прием, оказанный моей книге, в том смысле, что Джек провел IPO и рассчитывал продать инвесторам паи этого первого индексного фонда на $250 млн., а инвестиционные банкиры вернулись к нему и сказали: «Нам лучше вернуться к $150 млн., поскольку мы не думаем, что сможем продать на $250 млн.»
И Джек ответил: «Хорошо». Инвестиционные банкиры приняли это, они провели роуд-шоу, и когда были подведены окончательные результаты, в первый индексный фонд оказались вложены $11 млн. И об индексном фонде думали, как о глупости Джека Богла – он был очень маленьким в течение весьма долгого периода времени.
Но затем я покинул Вашингтон в начале 1977 г., и Джек попросил меня присоединиться к совету директоров Vanguard, и тогда у нас завязались прекрасные 28-летние отношения.
Стив: И в следующие 50 лет вы доказали свою правоту.
Мэлкил: Вовсе нет. Мы с Джеком часто шутили друг с другом, что мы с ним были единственными инвесторами в первом индексном фонде. Но в конце концов люди все-таки получили ключ к разгадке и замечательно то, что люди, наконец, отреагировали на доказательства. А доказательства были просто очевидны. Когда я смотрю на то, что я написал в своей книге 50 лет назад, я больше, чем когда-либо убежден, что совет Джека был абсолютно правильным.
Standard & Poor’s проводит исследование два раза в год. Оно называется SPIVA Study, и это расшифровывается как Standard & Poor’s Indices Versus Active. И каждый год, я занимаюсь этим уже несколько десятилетий, каждый год вы обнаруживаете, что за год около двух третей активных управляющих проигрывают индексу. И проблема в том, что та одна треть, которая в этом году выигрывает, это совсем не та же треть, которая выигрывает в следующем году.
Поэтому, когда вы увеличиваете период до 5, 10 или 20 лет, то обнаруживаете, что уже 90% активных управляющих проигрывают индексу. Я не говорю, что превзойти индекс невозможно, но это все равно, что искать иголку в стоге сена.
И для среднего инвестора, если вы в самом деле попытаетесь стать активным, да, есть шанс, что вы сможете обогнать индекс, но с вероятностью 90% вы сделаете только хуже, и в среднем примерно на один процентный пункт хуже. И хуже того, это отставание со временем растет. И у меня нет сомнений в том, что среднему инвестору гораздо лучше просто купить и держать индексный фонд с широкой базой.
Полное интервью здесь: https://assetallocation.ru/burton-malkiel-and-a-random-walk
***
Учебный курс «Инвестиционный портфель 2024»:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Standard & Poor’s проводит исследование два раза в год. Оно называется SPIVA Study, и это расшифровывается как Standard & Poor’s Indices Versus Active. И каждый год, я занимаюсь этим уже несколько десятилетий, каждый год вы обнаруживаете, что за год около двух третей активных управляющих проигрывают индексу. И проблема в том, что та одна треть, которая в этом году выигрывает, это совсем не та же треть, которая выигрывает в следующем году.
Поэтому, когда вы увеличиваете период до 5, 10 или 20 лет, то обнаруживаете, что уже 90% активных управляющих проигрывают индексу. Я не говорю, что превзойти индекс невозможно, но это все равно, что искать иголку в стоге сена.
И для среднего инвестора, если вы в самом деле попытаетесь стать активным, да, есть шанс, что вы сможете обогнать индекс, но с вероятностью 90% вы сделаете только хуже, и в среднем примерно на один процентный пункт хуже. И хуже того, это отставание со временем растет. И у меня нет сомнений в том, что среднему инвестору гораздо лучше просто купить и держать индексный фонд с широкой базой.
Полное интервью здесь: https://assetallocation.ru/burton-malkiel-and-a-random-walk
***
Учебный курс «Инвестиционный портфель 2024»:
• 03 - 07 июня (пн - пт) - Часть 1. "Структура портфеля или Стратегия" - https://finwebinar.ru/20240603u
• 17 - 21 июня (пн - пт) - Часть 2. "Наполнение портфеля или Тактика" - https://finwebinar.ru/20240617u
Если вы еще не посмотрели свежее интервью Джеффри Сакса Такеру Карлсону – рекомендую! Я вчера наткнулся на упоминания про это интервью в своей ленте твиттера, преимущественно англоязычной, где американцы обсуждают его как «это бомба, и это лучшее интервью Такера Карлсона».
Из интервью вы узнаете:
- кто развязал войну на Украине?
- кто взорвал Северные потоки?
- как распался СССР?
- кто убил Кеннеди?
- кто создал КОВИД?
И если вы думаете, что я шучу – то нет.
P.S. Ну и про курс «Инвестиционный портфель 2024» не забываем! Стартуем уже сегодня. Информация – на https://finwebinar.ru
Из интервью вы узнаете:
- кто развязал войну на Украине?
- кто взорвал Северные потоки?
- как распался СССР?
- кто убил Кеннеди?
- кто создал КОВИД?
И если вы думаете, что я шучу – то нет.
P.S. Ну и про курс «Инвестиционный портфель 2024» не забываем! Стартуем уже сегодня. Информация – на https://finwebinar.ru
Как перестать параноить по поводу инфляции
(пять лет назад, с примечанием от сегодняшнего дня)
Ко мне в комментарии регулярно приходят люди, которые пишут, что официальные цифры инфляции, дескать, совершенно не отражают ее реальный уровень, а настоящий уровень инфляции чуть ли не в несколько раз выше, поскольку нам все врут.
Я вовсе не призываю вас слепо верить кому-либо, в том числе и органам статистики. Однако, в случае инфляции у нас, по счастью, есть простой способ косвенно оценить адекватность имеющихся цифр.
Инфляция – это ведь что? Скорость роста цен на товары и услуги.
Есть ряд товаров, по которым существуют публичные данные о ценах на них, не имеющие отношения к органам статистики, поскольку они получаются из других источников, и их невозможно сфальсифицировать.
Речь про биржевые товары, цены на которые формируются рынком – спросом и предложением. Например, драгоценные металлы – золото, серебро, платина, палладий. Нефть. Промышленные металлы. Сельхозпродукция. Отдельно – недвижимость как цена квадратного метра, которая хоть и не является биржевым товаром, но цены на нее несложно проверить по независимым источникам.
Знакомство и сравнение этих цен на долгосрочных горизонтах времени с цифрами официальной инфляции быстро убеждает, что они гораздо ближе к цифрам официальной инфляции, чем к фантазиям сторонников теории заговора и целенаправленного вранья властей. Настолько, чтобы вполне можно было брать их за основу и не париться. И как минимум скептически относиться к сказочникам, называющим цифры «с потолка» в несколько раз выше.
P.S. пять лет спустя.
Когда я написал этот пост пять лет назад, ко мне в комментарии немедленно вновь зашли представители секты «свидетелей реальной инфляции», и привели мне, по их мнению, «убойный» аргумент: что золото, платину, нефть и недвижимость нельзя есть! Что людям куда важнее те товары, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни.
Тогда я сходу не нашел, что им возразить.
Однако, с тех пор мне попалась на глаза долгосрочная статистика от авторов ежегодника Global Investment Returns Yearbook за 2023 год с реальными доходностями по 29 товарным активам за период с 1900 по 2022 год (123 года). И эта статистика дает любопытную и совершенно не очевидную картину: те товары, которые можно, условно говоря, «есть», в среднем на долгосрочной перспективе дорожали МЕДЛЕННЕЕ (а вовсе не быстрее!) инфляции.
Из 29 товарных активов, исследованных авторами ежегодника, «в плюсе» относительно инфляции (т.е. в среднем выросли в цене относительно других товаров и относительно официальной долларовой инфляции) оказались лишь 8 товаров (менее трети). Среди них – драгоценные металлы (золото, серебро, платина), энергоносители (нефть, уголь), а также никель, олово, и почему-то рогатый скот.
Как оказалось, цены на 21 товарный актив из исследованных 29 росли медленнее (!) официальной долларовой инфляции. В их числе – подавляющее большинство продуктов питания: какао, кофе, кукуруза, яйца, свинина, свиной жир, овес, пальмовое масло, рис, сахар, чай, пшеница. Медленнее инфляции росли цены на многие металлы: алюминий, медь, железная руда, свинец, цинк, а также на такие популярные товары, как табак, хлопок, каучук и пиломатериалы.
Это цифры по долларовым ценам относительно долларовой инфляции. Однако, это не так важно, поскольку соотношения цен на разные группы товарных активов при пересчете в другие валюты сильно поменяться не должны.
Среднеарифметическая корзина товарных активов проигрывала (!!!) инфляции -0,49% годовых.
Вы все еще думаете, что вам нагло врут официальные органы статистики, а не «секта свидетелей реальной инфляции»?
P.P.S. О том, какие инвестиционные инструменты помогут превзойти инфляцию, сегодня будем говорить с новой группой учебного курса "Инвестиционный портфель - 2024".
Еще можно успеть присоединиться. Подробности – на https://finwebinar.ru
(пять лет назад, с примечанием от сегодняшнего дня)
Ко мне в комментарии регулярно приходят люди, которые пишут, что официальные цифры инфляции, дескать, совершенно не отражают ее реальный уровень, а настоящий уровень инфляции чуть ли не в несколько раз выше, поскольку нам все врут.
Я вовсе не призываю вас слепо верить кому-либо, в том числе и органам статистики. Однако, в случае инфляции у нас, по счастью, есть простой способ косвенно оценить адекватность имеющихся цифр.
Инфляция – это ведь что? Скорость роста цен на товары и услуги.
Есть ряд товаров, по которым существуют публичные данные о ценах на них, не имеющие отношения к органам статистики, поскольку они получаются из других источников, и их невозможно сфальсифицировать.
Речь про биржевые товары, цены на которые формируются рынком – спросом и предложением. Например, драгоценные металлы – золото, серебро, платина, палладий. Нефть. Промышленные металлы. Сельхозпродукция. Отдельно – недвижимость как цена квадратного метра, которая хоть и не является биржевым товаром, но цены на нее несложно проверить по независимым источникам.
Знакомство и сравнение этих цен на долгосрочных горизонтах времени с цифрами официальной инфляции быстро убеждает, что они гораздо ближе к цифрам официальной инфляции, чем к фантазиям сторонников теории заговора и целенаправленного вранья властей. Настолько, чтобы вполне можно было брать их за основу и не париться. И как минимум скептически относиться к сказочникам, называющим цифры «с потолка» в несколько раз выше.
P.S. пять лет спустя.
Когда я написал этот пост пять лет назад, ко мне в комментарии немедленно вновь зашли представители секты «свидетелей реальной инфляции», и привели мне, по их мнению, «убойный» аргумент: что золото, платину, нефть и недвижимость нельзя есть! Что людям куда важнее те товары, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни.
Тогда я сходу не нашел, что им возразить.
Однако, с тех пор мне попалась на глаза долгосрочная статистика от авторов ежегодника Global Investment Returns Yearbook за 2023 год с реальными доходностями по 29 товарным активам за период с 1900 по 2022 год (123 года). И эта статистика дает любопытную и совершенно не очевидную картину: те товары, которые можно, условно говоря, «есть», в среднем на долгосрочной перспективе дорожали МЕДЛЕННЕЕ (а вовсе не быстрее!) инфляции.
Из 29 товарных активов, исследованных авторами ежегодника, «в плюсе» относительно инфляции (т.е. в среднем выросли в цене относительно других товаров и относительно официальной долларовой инфляции) оказались лишь 8 товаров (менее трети). Среди них – драгоценные металлы (золото, серебро, платина), энергоносители (нефть, уголь), а также никель, олово, и почему-то рогатый скот.
Как оказалось, цены на 21 товарный актив из исследованных 29 росли медленнее (!) официальной долларовой инфляции. В их числе – подавляющее большинство продуктов питания: какао, кофе, кукуруза, яйца, свинина, свиной жир, овес, пальмовое масло, рис, сахар, чай, пшеница. Медленнее инфляции росли цены на многие металлы: алюминий, медь, железная руда, свинец, цинк, а также на такие популярные товары, как табак, хлопок, каучук и пиломатериалы.
Это цифры по долларовым ценам относительно долларовой инфляции. Однако, это не так важно, поскольку соотношения цен на разные группы товарных активов при пересчете в другие валюты сильно поменяться не должны.
Среднеарифметическая корзина товарных активов проигрывала (!!!) инфляции -0,49% годовых.
Вы все еще думаете, что вам нагло врут официальные органы статистики, а не «секта свидетелей реальной инфляции»?
P.P.S. О том, какие инвестиционные инструменты помогут превзойти инфляцию, сегодня будем говорить с новой группой учебного курса "Инвестиционный портфель - 2024".
Еще можно успеть присоединиться. Подробности – на https://finwebinar.ru
💼 Портфель лежебоки – май 2024 г.
По итогам мая 2024 г. «Портфель лежебоки» снизился в цене - -2,6%. Всего за 5 месяцев с начала года прирост +8,4%.
- Акции (Фонд российских акций УК «Первая») - -5,6% (с начала года - +8,5%)
- Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») – +0,1% (с начала года - +3,9%)
- Золото (по ценам Банка России) - -2,2% (с начала года - +12,9%)
Снижение цен как на российском рынке акций, так и на мировых рынках на золото привело к небольшому снижению стоимости портфеля. Это нормально.
Интересно, что на фоне небольшой коррекции цен на рынке золота продолжается резкий рост серебра - +13,4% лишь за май и +32,1% (!!!) с начала года.
Еще из интересного: второй месяц подряд снижаются рублевые цены на московскую недвижимость. Не сильно, но сам факт перелома тенденции примечателен.
Полет нормальный!
Графики на AssetAllocation обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции. Статистика по состоянию на апрель 2024 г. здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2024-04.pdf
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
По итогам мая 2024 г. «Портфель лежебоки» снизился в цене - -2,6%. Всего за 5 месяцев с начала года прирост +8,4%.
- Акции (Фонд российских акций УК «Первая») - -5,6% (с начала года - +8,5%)
- Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») – +0,1% (с начала года - +3,9%)
- Золото (по ценам Банка России) - -2,2% (с начала года - +12,9%)
Снижение цен как на российском рынке акций, так и на мировых рынках на золото привело к небольшому снижению стоимости портфеля. Это нормально.
Интересно, что на фоне небольшой коррекции цен на рынке золота продолжается резкий рост серебра - +13,4% лишь за май и +32,1% (!!!) с начала года.
Еще из интересного: второй месяц подряд снижаются рублевые цены на московскую недвижимость. Не сильно, но сам факт перелома тенденции примечателен.
Полет нормальный!
Графики на AssetAllocation обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции. Статистика по состоянию на апрель 2024 г. здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2024-04.pdf
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
Небольшой комментарий к росту цен на серебро. Не могу не заметить, что спекулятивная покупка серебра (или плавное увеличение его доли в портфеле, если вы – пассивный инвестор) на уровнях Au/Ag около 90 в последнее время (в начале 2024 года) напрашивалась. 😊
Сейчас, после резкого роста цен на серебро, и, как следствие, падения Au/Ag почти до 75 – все уже далеко не так однозначно.
Сам я специально на этих уровнях не входил – в последнее время крайне редко занимаюсь такими вещами – но серебро в виде контрактов SLVRUB у меня с давних времен лежит. Сейчас с удовлетворением наблюдаю за результатами. 😊
Сейчас, после резкого роста цен на серебро, и, как следствие, падения Au/Ag почти до 75 – все уже далеко не так однозначно.
Сам я специально на этих уровнях не входил – в последнее время крайне редко занимаюсь такими вещами – но серебро в виде контрактов SLVRUB у меня с давних времен лежит. Сейчас с удовлетворением наблюдаю за результатами. 😊
Мой комментарий к рэнкингу TOP-10 фондов по привлечению средств в ОПИФ и БПИФ с начала года: вот любит наш народ всякое *** (зачеркнуто) активное управление и выплату доходов.
На весь TOP-10 – ни одного (!) классического индексного фонда акций или облигаций широкого рынка. Зато деньги с успехом пылесосят фонды ликвидности, фонды с выплатой дохода и фонды с активным управлением.
Ничего, вода камень точит, люди еще поумнеют, придет время. 😎
На весь TOP-10 – ни одного (!) классического индексного фонда акций или облигаций широкого рынка. Зато деньги с успехом пылесосят фонды ликвидности, фонды с выплатой дохода и фонды с активным управлением.
Ничего, вода камень точит, люди еще поумнеют, придет время. 😎
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
#рэнкингПИФ
▶️ Представляем вашему вниманию топ-10 ОПИФ и БПИФ по объему привлеченных средств с начала года
🥇 ➰ Лидерство сохраняет биржевой фонд «Ликвидность» под управлением «ВИМ Инвестиции» с результатом 33.4 млрд рублей.
🥈 ⬅️ Второе место у ОПИФ «Фонд смешанный с выплатой дохода» от УК «Первая». Результат фонда – 22.3 млрд рублей.
🥉 ⬅️ Третье место занял еще один фонд от УК «Первая» – ОПИФ Фонд акций с выплатой дохода». Результат с начала года – 19 млрд рублей.
👉 Подробные рэнкинги ПИФ доступны на сайте InvestFunds.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Удалил пост. Из-за невнимательности и ошибок перевода сослался на исследование, которое, на самом деле, не про фонды, а про акции компаний. На самом деле, с фондами происходит примерно та же самая история (о чем говорят другие исследования), но конкретный приведенный в посте пример никак не подтверждал мой тезис, поэтому я его удалил. Спасибо комментатору, указавшему на ошибку.
Почему такому количеству людей не пофигу, как называется желтый банк? Это хоть как-то влияет на их жизнь?
«Если вы не платите за товар/услугу, значит, товаром являетесь вы»
Не знаю автора этой гениальной фразы, но в наши дни это должно сидеть в подкорке мозга у каждого разумного человека. И автоматически всплывать каждый раз, когда реклама (кстати, зачастую платная!) предлагает вам бесплатно скачать руководство по инвестициям, трейдингу или крипте, получить бесплатную консультацию, пройти бесплатное медицинское обследование или еще что-то в этом роде.
С высокой вероятностью вы за эту халяву все равно заплатите. Но несколько позже. Как пелось в старой песенке, «совершите вы массу открытий, иногда не желая того». 😊
Один мой знакомый говорил, что слово «бесплатно» означает «бес платит». Разумеется, за то, что нужно ему.
Не знаю автора этой гениальной фразы, но в наши дни это должно сидеть в подкорке мозга у каждого разумного человека. И автоматически всплывать каждый раз, когда реклама (кстати, зачастую платная!) предлагает вам бесплатно скачать руководство по инвестициям, трейдингу или крипте, получить бесплатную консультацию, пройти бесплатное медицинское обследование или еще что-то в этом роде.
С высокой вероятностью вы за эту халяву все равно заплатите. Но несколько позже. Как пелось в старой песенке, «совершите вы массу открытий, иногда не желая того». 😊
Один мой знакомый говорил, что слово «бесплатно» означает «бес платит». Разумеется, за то, что нужно ему.
"Если вы измеряете свой успех мерой чужих похвал и порицаний, ваша тревога будет бесконечной — Лао-Цзы"
(Вчера у кого-то прочитал и сохранил. За достоверность и точность цитаты не ручаюсь. Но сама мысль правильная)
(Вчера у кого-то прочитал и сохранил. За достоверность и точность цитаты не ручаюсь. Но сама мысль правильная)
Forwarded from Банкста
Американская брокерская фирма Interactive Brokers начала массово закрывать счета россиянам, сообщил Forbes.
В сообщении брокер просит пользователей закрыть или перевести свой счет «в связи с недавним анализом, невысокой стоимостью активов и необходимостью выполнения дополнительных проверок». «Эта мера отчасти обусловлена вашей страной проживания и характеристиками счета», — говорится в сообщении IB.
Брокер уведомляет пользователей, что торговля на их счете ограничена, возможно только уменьшить или закрыть позиции. @banksta
В сообщении брокер просит пользователей закрыть или перевести свой счет «в связи с недавним анализом, невысокой стоимостью активов и необходимостью выполнения дополнительных проверок». «Эта мера отчасти обусловлена вашей страной проживания и характеристиками счета», — говорится в сообщении IB.
Брокер уведомляет пользователей, что торговля на их счете ограничена, возможно только уменьшить или закрыть позиции. @banksta
Если вы спрашиваете — значит, вам не надо!
(год назад)
Как-то раз к Моцарту обратился молодой человек, желавший стать композитором.
- Как написать симфонию? - спросил он.
- Но вы еще очень молоды для симфонии, ответил Моцарт, - почему бы не начать с чего-нибудь попроще, например с баллады?
- Но сами-то вы сочинили симфонию, когда вам было девять лет...
- Да, - согласился Моцарт. - Но я ни у кого не спрашивал, как это сделать.
***
Я часто даю такого рода ответы на вопросы, которые мне задают. Когда ответ на вопрос зависит от опытности и готовности самостоятельно принимать решения того, кто спрашивает.
- Стоит ли пытаться обыгрывать рынок?
- Можно ли включать в портфель отдельные бумаги с ожиданием выдающихся результатов?
- Менять ли пропорции в портфеле при изменении рыночной ситуации?
- Допустима ли внеплановая ребалансировка в ответ на сильные движения рынка?
- Инвестировать ли на заемные средства или при непогашенных кредитах?
Единого ответа на подобные вопросы не существует. Ответ будет разным для разных людей.
Ответить «нельзя» — значит, покривить душой, особенно с учетом того, что я и сам иногда позволяю себе некоторые из подобных шалостей.
Ответить «можно» — значит, подтолкнуть к большим убыткам новичков, большинство из которых неверно оценят ситуацию и проиграют из-за своей неопытности.
Поэтому я давно выработал универсальный ответ на подобного рода вопросы:
«Если вы спрашиваете — значит, вам не надо!»
Те, кто может позволить себе нестандартные решения, обычно уже не просят совета у других людей. Они принимают решения самостоятельно, и полностью берут на себя ответственность за результат.
А если вы спрашиваете — значит, вам не надо.
(год назад)
Как-то раз к Моцарту обратился молодой человек, желавший стать композитором.
- Как написать симфонию? - спросил он.
- Но вы еще очень молоды для симфонии, ответил Моцарт, - почему бы не начать с чего-нибудь попроще, например с баллады?
- Но сами-то вы сочинили симфонию, когда вам было девять лет...
- Да, - согласился Моцарт. - Но я ни у кого не спрашивал, как это сделать.
***
Я часто даю такого рода ответы на вопросы, которые мне задают. Когда ответ на вопрос зависит от опытности и готовности самостоятельно принимать решения того, кто спрашивает.
- Стоит ли пытаться обыгрывать рынок?
- Можно ли включать в портфель отдельные бумаги с ожиданием выдающихся результатов?
- Менять ли пропорции в портфеле при изменении рыночной ситуации?
- Допустима ли внеплановая ребалансировка в ответ на сильные движения рынка?
- Инвестировать ли на заемные средства или при непогашенных кредитах?
Единого ответа на подобные вопросы не существует. Ответ будет разным для разных людей.
Ответить «нельзя» — значит, покривить душой, особенно с учетом того, что я и сам иногда позволяю себе некоторые из подобных шалостей.
Ответить «можно» — значит, подтолкнуть к большим убыткам новичков, большинство из которых неверно оценят ситуацию и проиграют из-за своей неопытности.
Поэтому я давно выработал универсальный ответ на подобного рода вопросы:
«Если вы спрашиваете — значит, вам не надо!»
Те, кто может позволить себе нестандартные решения, обычно уже не просят совета у других людей. Они принимают решения самостоятельно, и полностью берут на себя ответственность за результат.
А если вы спрашиваете — значит, вам не надо.
Цитатка
Несправедливо сравнивать активных инвесторов с обезьянами, бросающими дротики в таблицы котировок акций, поскольку обезьяны не несут инвестиционных затрат.
Джонатан Клементс
Несправедливо сравнивать активных инвесторов с обезьянами, бросающими дротики в таблицы котировок акций, поскольку обезьяны не несут инвестиционных затрат.
Джонатан Клементс
Обновил табличку с торгуемыми фондами https://assetallocation.ru/etf-traded
Добавил новые фонды TITR (Тинькофф) и PSMM (Промсвязь), поправил некоторые размеры комиссий фондов, которые успели измениться, и про которые мне написали в комментариях. На всякий случай напоминаю, что точность и своевременность обновления информации не гарантируется, перед использованием перепроверяйте информацию на официальных сайтах.
Логотип Тинькофф изменил на новый, с буквой «T» 😊 При этом ни название УК, ни названия фондов, ни доменное имя, насколько я понимаю, пока не менялись. С этим еще долго предстоит веселиться их юристам и айтишникам. 😊
Замечания по табличке принимаются.
Добавил новые фонды TITR (Тинькофф) и PSMM (Промсвязь), поправил некоторые размеры комиссий фондов, которые успели измениться, и про которые мне написали в комментариях. На всякий случай напоминаю, что точность и своевременность обновления информации не гарантируется, перед использованием перепроверяйте информацию на официальных сайтах.
Логотип Тинькофф изменил на новый, с буквой «T» 😊 При этом ни название УК, ни названия фондов, ни доменное имя, насколько я понимаю, пока не менялись. С этим еще долго предстоит веселиться их юристам и айтишникам. 😊
Замечания по табличке принимаются.