Искусственный интеллект для креативности: помощник или убийца?

Сейчас, говоря о будущем технологий, нельзя не говорить об ИИ. Скорость его развития поражает: я пару недель не интересовалась новинками и сейчас чувствую словно отстала на несколько лет.

Аспект, который меня особенно сейчас интересует - влияние ИИ на человеческую креативность.
Как тренеру, мне необходимо креативно подходить к решению задач, потому что типовые решения сейчас уже не работают. И, конечно, хочется найти инструменты, которые тут помогут. ИИ выглядит, как разумный первый выбор. Но так ли это?

Пару лет назад, если бы мне сказали, что я буду обсуждать влияние ИИ на креативность, я бы, скорее всего, просто усмехнулась. Искусственный интеллект – это ведь про алгоритмы, расчёты, оптимизацию... Цифры, схему и логика. Ну какая там креативность? Однако сейчас, когда ChatGPT подсказывает идеи для статей, а то и сам их пишет, Midjourney рисует потрясающие иллюстрации, а нейросети генерируют музыку, вопрос уже не кажется таким очевидным. Причем изменения идут с такой скоростью, что невольно задумываешься, а что же будет завтра?
И тут в полной мере проявляются два мировоззрения, о которых я писала в предыдущем посте: отношение к прогрессу и технологиям в общем.

Техноскептики утверждают, что чрезмерное увлечение ИИ приводит к снижению уровня оригинальности и обесцениванию человеческого вклада в творчество и креатив.

🔹 Упрощение и шаблонность. Алгоритмы обучаются на уже существующих данных, а значит, в большинстве случаев они лишь перерабатывают и компилируют старое. Где гарантия, что в этом процессе не теряется свежесть идеи?
🔹 Потеря навыков. Если дизайнер постоянно пользуется нейросетями для создания концепций, не потеряет ли он собственное видение? Если писатель доверяет генерации идей ИИ, не притупится ли его воображение?
🔹 Вопросы этики. Использование работ художников и писателей для обучения нейросетей без их согласия вызывает множество дискуссий. Где заканчивается вдохновение и начинается плагиат?
🔹 Потеря мотивации. Зачем напрягаться и вообще что-то придумывать и делать, если ИИ сделает все за тебя, быстрее тебя, лучше (?) тебя.

Технооптимисты же возражают на это: ИИ – это мощный инструмент, способный не только помогать, но и расширять границы креативности. Рутинные задачи теперь можно делегировать алгоритмам, оставляя человеку самое интересное – идеи и концепции.

🔹 Автоматизация рутинных процессов. Монтаж видео, обработка изображений, расшифровка интервью – все это теперь можно делать быстрее, оставляя больше времени для творчества.
🔹 Новые источники вдохновения. Художники используют нейросети для создания референсов, писатели – для мозгового штурма, музыканты – для экспериментов с новыми звуками.
🔹 Доступность креатива. Даже если человек не умеет рисовать, но у него есть идея, ИИ поможет её реализовать. Это снижает порог входа в творческие профессии.

Получается, что с ИИ можно сделать столько удивительных вещей, на которые раньше не хватало времени, сил, внимания или умения.

А вы что думаете? ИИ уничтожает человеческую креативность или помогает вывести ее на новые, прежде недоступные уровни?
Интересно вам было бы поисследовать, как ИИ влияет на креативность? И как можно его использовать в помощь нашей креативности? - пишите в комментариях

Еще в ноябре я обещала вам серию постов про когнитивные искажения, они же ментальные ловушки. Много воды утекло с тех пор, но я все помню и вот начинаю выполнять обещание.

В поисках того, про какие именно ментальные ловушки вам рассказать я поняла, что общепринятого перечня того, что можно считать ментальными ловушками не существует.

Поэтому я решила пойти по простому пути: попросила ИИ написать мне перечень когнитивных искажений, которые могут быть максимальны значимы именно для тренеров и прочих L&D в силу специфики их работы. А уже из этого списка я буду выбирать те, которые меня саму больше всего цепляют.

Начну с эффекта Даниннга-Крюгера
Потому что, часто замечаю его у себя самой, и потому, что часто сталкиваюсь с его проявлением в работе.

Пишите в комментах, а о каких когнитивных искажениях вы хотели бы прочитать.

#ментальные_ловушки

Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества – Конфуций

Я знаю, что ничего не знаю, другие и этого не знают – Сократ

Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать — Апостол Павел 1Кор. 8:2)

Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп – Шекспир

Это все о нем, родимом 😊 об эффекте Деннинга-Крюгера

Примеры из жизни (автора и не только):

🔹На тренинге или воркшопе кто-то из участников заявляет с уверенным видом: «Да это все элементарно! Управление командами? Я и так отличный лидер!» или «Методика слабая, я читал статью, там все по-другому». А потом начинаются странные выводы, странные вопросы и уверенность, что тренинг ему-то точно не нужен.
🔹Заказчик убежденно утверждает, что ему нужна именно эта методика, никакая другая не подойдет, сыплет невпопад терминами и называет через запятую вещи, которые вообще никак друг с другом не связаны.
🔹Человек глубоко в теме, знает множество подходов, участвовал в десятке проектов, но не считаетдля себя возможным делиться экспетизой, потому что «ну тут же столько нюансов и деталей может быть.
🔹Клиент, к огромному практическому опыту которого ты не можешь пробиться, потому что "ну я же не эксперт, я так, просто работу свою делаю..."
🔹Ты смотришь свои материалы тренингов десятилетней давности и думаешь "Ужас, какой! Как я могла с этим сырым материалом к людям выходить!" И вспоминаешь, что тогда была в восторге от них и убеждена, что ты - супер эксперт
🔹Тебя зовут на конференцию, а ты мучительно думаешь: "а что же я могу им рассказать. Я же ничего такого супер-особенного не знаю.

Знакомо? Сталкивались с таким?

#ментальные_ловушки

Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, из-за которого новички переоценивают свою компетентность, а эксперты – наоборот, сомневаются в себе.

Почему про это важно знать тренерам и L&D?
Про других:
Новички в теме могут считать себя уже знатоками темы и игнорировать обучение.
Опытные специалисты могут недооценивать себя и избегать новых вызовов

Про себя: тренеры попадают в эту же ловушку – могут быть излишне самоуверенными или наоборот страдать от синдрома самозванца.

Как это работает?
📌 Новички в теме, имея минимальные знания, уверены, что поняли всё. Потому что не осознают, как много всего они еще не знают.Соответственно отсутствует мотивация разбираться глубже, а попытки привести их в эту глубину вызывают сопротивление и желание отстаивать свою "экспертность".
📌 Средний уровень – начинает замечать сложность и глубину темы, уверенность падает. Опускаются руки, кажется, что невозможно справиться с этой все усиливающейся сложностью.
📌 Эксперты – знают и умеют много, но осознают, сколько нюансов и исключений, поэтому испытывают сомнения и тревожатся.

Как учитывать в работе?
🔹 Работая с участниками – быть готовым к сопротивлению со стороны «самоуверенных» и к страхам со стороны сомневающихся. Давать возможность «сохранить лицо» первым и раскрывать возможности вторых.
🔹 Ведя фасилитацию – помогать участникам видеть, сколько всего они еще не знают, но делать это бережно, чтобы не спровоцировать конфликт. Использовать подход «А вот интересно, давайте поисследуем…» вместо «Вы не правы, я сейчас вам всё объясню…»
🔹 Проектируя обучение – учитывать баланс: дать почувствовать успех (чтобы не демотивировать) и показать глубину темы (чтобы не застрять в иллюзии знаний).

Как не попадать в эту ловушку самому?
✔️ Отслеживать – проверять, насколько ваша уверенность основана на реальных знаниях, опыте и результатах. Признавать и ошибки и достижения.
✔️ Сравнивать с практикой – возвращаться к своему старому контенту, анализировать прогресс.
✔️ Слушать обратную связь – особенно от людей с разным опытом.
✔️ Учиться у более опытных, но и передавать знания новичкам – это помогает держать баланс.
✔️ Быть в коммьюнити – общаться с коллегами и экспертным сообществом, чтобы «себя показать и на людей посмотреть».

В общем, помните: чем больше знаешь, тем больше осознаешь, как много еще впереди. Но это не повод сомневаться в себе – это повод продолжать расти. 🚀

А как вы справляетесь с эффектом Деннинга-Крюгера?

#ментальные_ловушки

Подборка каналов про L&D/T&D

Телеграм — это уже давно не просто мессенджер. Это огромные мир, где есть все. Буквально все :), Мы приходим сюда за вдохновением, общением, новостями, поддержкой, развлечением, покупками, инфоромацией, идеями, обучением.
Чтобы не запутаться, я завожу папки. А чтобы найти что-то интересное изучаю подборки и рекомендации от интересных мне людей. Если искать что-то через поиск, то чаще всего вылезают крупные, уже раскрученные каналы. А ведь есть много небольших, но очень интересных, с полезным контентом и оригинальным взглядом на тему.

Одна из моих коллег подобрала целую папку каналов про обучение и развитие

Там авторы пишут про:
🔹 Тренинги и их методология
🔹 Лидерство и управленческие навыки
🔹 Фасилитация и стратегические сессии
🔹 Бизнес-игры и креативные сессии
🔹 AI в обучении и многое другое

Приятно видеть среди них и свой канал "Бу-бу-будни тренера Хомчишкиной" 😎

🚀 Делитесь папкой с коллегами, чтобы полезная информация всегда была под рукой и хорошее обучение множилось. 😊

Ссылаться на себя дурной тон, но мне кажется, что сегодня в тему коучинга, можно и повторить.
тема-то, действительно, рабочая 😄

🌸 Весенний ИИнсайт: КреатИИвность 3.0 – перезагружаем мозг! 🚀

В декабре на корпоративе неоднократно звучала мысль, что надо чаще встречаться очно. Участники просили нас с Катей Лежневой делать еще такие встречи.

Вы просили - мы сделали!

📅13 марта в 19:00 на Таганке пройдет мастер-класс по креативности с ИИ!

Придумать что-то действительно оригинальное - не простая задача! Креативить с искусственный интеллектом можно быстрее, легче и с удовольствием! А весной как-никогда хочется легкости и свежести)

На нашем мастер-классе вы узнаете, как превратить ИИ в своего креативного продюсера и генерировать идеи в любое время !
💡 Что получите?
🔥 +500% креативности
🎨 Рабочие ИИ-инструменты и лайфхаки
🤯 Умение мыслить нестандартно – и учить этому других

Чувствуете, что идеи стали повторяться, а креатив требует слишком много усилий (и кофе ☕️)? Пора встряхнуться и впустить в жизнь свежий поток нестандартных решений!
Весна – время перемен! Дайте себе шанс на творческую перезагрузку!

🔻 Записывайтесь, пока есть места! 🔻

http://khomchishkina.ru/creativity

Вчера была в гостях у прекрасных F.Point на встрече с автором книги "Как создать свой онлайн-курс или сам себе методолог" Анастасией Плотниковой.

Главная прелесть для меня таких встреч –поговорить, подумать об других, облечь в формулировки, то, что до этого было в виде отдельных размышлений.
В это раз договаривались о том, что такое онлайн-курс. Сейчас этим словом, что только не называют. Формулировка получилась такая:

Курс - последовательность обучающих касаний.
Онлайн-курс, значит касания осуществляются путем телекоммуникационных онлайн-средств (через интернет, внутреннюю платформу или соц.сети/мессенджер).
Сами касания могут быть как синхронные, так и асинхронные.

Исходя из этой формулировки, спроектировать курс – это определить набор касаний, выстроить их в последовательность и подобрать средства доставки.

Вот и всё. Легкотня, правда? 🤣🤣🤣

Готовлю выступление на одной конференции (летом будет, потом напишу подробнее).
Вечный вопрос: о чем и как рассказать, насколько детально описывать вопрос, насколько глубоко погружаться? Стоит вот это давать или не стоит? А про связь с соседними темами говорить или нет?
Знакомая дилемма?

Определиться с этим помогает схема:

Поле – База – Фишка

📍 Поле – это взгляд на широкую картину. Основные направления, школы, подходы, ключевые вопросы и проблематика. Помогает разобраться, как устроена сфера в целом, какие есть варианты, и выбрать, куда углубляться дальше. Например, «Современные подходы к обучению взрослых», «Основные психологические школы», «Обзор подходов к коммуникации» Отлично подходит для тех, кто входит в новую тему или хочет расширить кругозор. Можно отходить в сторону и показывать место темы в более широком контексте.

📍 База – это фундаментальные инструменты, методики, техники, которые создают основу практики по конкретному направлению. «Коучинговые инструменты в управлении», «Алгоритм продаж», «Цикл Колба в проектировании обучения». Это вариант для тех, кому важно разобраться в конкретном инструменте и научиться его применять. Минимальный набор для начала практического применения. Максимально конкретно, минимум отвлечений.

📍Фишка – это тонкие детали и конкретные приемы, которые делают работу эффективнее. Или уточненная база применимая к конкретным условиям. Или авторский метод, или очень узкая специфика. Помогает точечно улучшить навык, освоить необычный подход. Или применять в узкой нише. Например, «Обратная связь снизу вверх», «ИИ в работе тренера», «5 приемов улучшения презентаций». Полезно для тех, кто хочет доточить мастерство и найти новые решения. Идем в глубину и даем много деталей и тонкостей.

❓ Как выбрать?
✔️ Поле – если важно понять картину в целом и разобраться в возможностях.
✔️ База – если есть запрос на освоение конкретных методик и инструментов.
✔️ Фишка – если хочется прокачать деталь, которая делает результат лучше.

А вы конференциях какого типа выступления больше любите?

За последнюю неделю тут существенно прибавилось подписчиков. Всем очень рада. Всех приветствую. Заходите, участвуйте, спрашивайте, делитесь.

Я - Аня. Бизнес-тренер, фасилитатор, методист, консультант для тренеров.

Разрабатываю и провожу под заказ тренинги, вебинары и программы обучения и развития для корпоративных клиентов, учу учить взрослых, консультирую по различным аспектам жизни и работы тренера.

Вот тут и тут про то, кто я такая и чем могу быть полезна.

Подобрала несколько моих старых постов, чтобы вы лучше понимали, что тут происходит.
На этом канале я:

Бубню потихоньку про тренерские будни и праздники. Свои и чужие.
На метафорах и образах объясняю, как собирать курс или тренинг на примере походного рюкзака
Даю 3 способа поднять уровень энергии в любой группе
Задаюсь вечными вопросами
Проясняю путаницу в видах обучения
Пытаюсь разобраться в трендах в HR и не только
Делюсь записью выступления на ПиРе про то как тренер может использовать ИИ в своей работе
Рассказываю о полезных сервисах для тренеров . тут, тут и еще тут
Ну и конечно же приглашаю на свои очные программы или посмотреть записи прошедших вебинаров

На очную встречу про ИИ и креативность 13 марта в Москве осталось всего 2 свободных места!

Размышляем с Катей, делать ли вторую дату или провести в онлайн формате.
Если вам потенциально интересна данная тема, пожалуйста, заполните форму, чтобы мы знали, на какой формат больше спрос.

Спасибо.

Продолжаю про #ментальные_ловушки

Иллюзия прозрачности: почему тренеры и фасилитаторы думают, что их понимают лучше, чем есть на самом деле

Случалось ли у вас такое?
🔹 Вы проводите тренинг или встречу, всё объясняете четко и понятно (по вашему мнению), а в конце вдруг слышите вопросы, из которых становится ясно: участники вообще не уловили главную мысль!
🔹Или наоборот: во время фасилитации вы чувствуете себя неуверенно, вам кажется, что это слишком заметно, и все уже догадались, что вы волнуетесь. Но потом оказывается, что никто этого даже не заметил.
🔹Или человек (с вашей точки зрения) отлично выступает на мероприятии, а потом в частном разговоре признается вам, что чуть сознание не потерял от страха и волнения.

Это иллюзия прозрачности – когнитивное искажение, из-за которого мы переоцениваем, насколько наши мысли, эмоции и намерения очевидны для других. И насколько мы сами способны понимать эмоции и мысли других

Почему это важно знать тренерам и фасилитаторам?
1️⃣ Вы можете думать, что участники поняли инструкцию или теорию, но на деле они интерпретируют их совсем по-другому.
2️⃣ Вам кажется, что аудитория считывает ваши эмоции (волнение, усталость, раздражение), но на самом деле люди замечают это реже, чем вы думаете.
3️⃣ Вы можете считать, что идея тренинга «и так понятна», но без четкого пояснения люди ее не усваивают.

Как работает иллюзия прозрачности?
Наш мозг устроен так, что мы живем внутри своего опыта. Нам кажется, что раз мы что-то знаем или чувствуем, это автоматически понятно и другим. Но у слушателей нет доступа к нашим мыслям. В нашей голове есть логическая последовательность из А вытекает B, из B следует С, а C плавно ведет нас к D. Но те, с кем вы общаетесь из А могут сделать совсем другой вывод и не дойти до конца в вашей цепочке рассуждений. А то и вовсе уйти совсем в другую сторону.

Как учитывать Иллюзию прозрачности в работе?
✔️ Больше разъяснений, чем кажется нужным. Повторите ключевые мысли в разных формулировках, попросите участников перефразировать.
✔️ Задавайте проверочные вопросы. Не «Всем понятно?», а открытые развернутые вопросы: «Как это можно применить в вашей работе?», «С чего начнем?», «Что именно может вызвать затруднения?»
✔️ Используйте примеры и визуализацию. Иллюстрации должны быть разнообразными, чтобы донести мысль разными способами.
✔️ Проясняйте свои эмоции и намерения. Не бойтесь сказать «Я волнуюсь, потому что это важно» – аудитория не умеет читать мысли. «Я сейчас открою дверь, чтобы проветрить», а не потому что за дверью подслушивает злой директор 😊
✔️ Просите обратную связь. Иногда лучше задать прямой вопрос: «Как вам это? Какие мысли/чувства/намерения вызывает?»

Как заметить иллюзию прозрачности у себя?
❔ Вы когда-нибудь удивлялись, почему кто-то понял вас совершенно не так, как вы говорили?
❔ Вам казалось, что эмоции написаны у вас на лице, но люди их не замечали?
❔ Вы были уверены, что ваша идея очевидна, а оказалось, что люди услышали что-то другое?

Это оно. 🙂

Что делать?
🔹 Держите в голове, что люди понимают не то, что вы сказали, а то, что они услышали.
🔹 Проверяйте, как интерпретируют ваши слова.
🔹 Не бойтесь повторяться – лучше лишний раз уточнить, чем оставить аудиторию в замешательстве.

Помните: то, что вам кажется очевидным, на самом деле может быть совсем неочевидным для других. И это нормально. Главное – учитывать это в работе. 🚀

А вы сталкиваетесь с Иллюзией прозрачности? Как справляетесь? Делитесь в комментариях! 😉

#ментальные_ловушки

А меж тем всего 2 дня осталось, чтобы подать заявку на участие в конкурсе Тренерского мастерства
Эх, сама бы подалась, да я в жюри :))
Если будете подаваться в категориях опытный или начинающий тренер, очень может быть, что именно мне достанется проверять вашу работу заочного тура.

Ну а если станете финалистами, то встретимся в апреле на очном финале

💥 Юбилейный конкурс — юбилейная заявка! 💥

Сегодня на 20-й Всероссийский конкурс BuroAkzent «Тренерское мастерство» пришла 200-я заявка! Это крутой показатель, что интерес к соревнованию среди бизнес-тренеров только растёт 🚀

📊 Много участников — больше вызова и азарта! Конкуренция обещает быть серьёзной: каждый участник привносит уникальный стиль и свежие подходы к обучению. Это не просто шанс показать себя, но и возможность увидеть лучшие практики коллег, вдохновиться новыми подходами и поднять свой уровень.

Регистрация участников открыта до 28 февраля. Старт конкурса 1 марта, а финал состоится 25 апреля в Москве.

Подробности на сайте конкурса: https://clck.ru/3GTpJZ

1 марта - это международный день Кошки. В этот день и в серьезном (ха-ха 🤣) тренерском канале можно котиков запостить.
Я люблю манулов. Мне даже говорили, что я на них похожа😍
А вы как думаете? Ставьте 👍, если похожа

📷 Владимир Лотов

Ну и обычные домашние кошки - тоже моя большая любовь. Не устаю восхищаться тем, какие они разные.
ВОт тут вот - сама невозмутимость.

Придумаем смешную подпись? Тренерскую🤣

Удивительное рядом😁

Много сейчас работаю с ИИ: делаем с Катей воркшоп на 13.03 (кстати, освободилось одно место, если кто хочет пишите в личку), готовлюсь выступать на конференции для тренеров в марте, да и вообще в ежедневных задачах очень помогает.

Часто приходится упоминать, так или иначе. И у меня возник вопрос, в каком роде об этом явлении говорить? ОН - искусственный интеллект? Или ОН - чат, gpt, который. Или ОНА- нейросеть или ОНА - языковая модель? Или ОНИ - алгоритмы? Midjourney - вообще ОНО получается, если переводить как путешествие...

И что бы вы думали я сделала? 😂 я пошла и спросила у ChatGPT. Наша с ним переписка на скриншоште.:))ил

Сегодня в нашей рубрике #ментальные_ловушки очень интересный пример. Это когнитивное искажение настолько распространенное, что его называют фундаментальным.

Фундаментальная ошибка атрибуции

На тренинге участник ведет себя неприятным нам образом: опаздывает, ленится, спорит по каждому вопросу, отвечает резко. И первая мысль – «Ну понятно, токсичный человек, вредный характер, не хочет учиться».

А потом выясняется, что он перед тренингом едва успел отвезти ребенка в больницу, начальник устроил дикий разнос, и обучение пришлось встраивать в график за счет давно ожидаемого отпуска.

Или заказчик отказывается принять вашу отлично сделанную, на многих других командах откатанную программу. В голове появляется объяснение - «Да, он просто ничего не понимает».
А в ходе работы с ним выясняется, что у них действительно уникальная ситуация и они уже привыкли постоянно корректировать под себя типовые проекты.

Или: Тренер в какой-то момент теряет нить тренинга, делает неудачную активность или реагирует резче, чем хотел бы. И объясняет это так: «Ну, группа сложная, у них вообще нет мотивации», «Условия некомфортные, я не мог нормально работать», «Мне не дали достаточно времени на подготовку».

Но если бы та же ситуация произошла с другим тренером, мы могли бы сказать: «Он просто недостаточно гибкий», «Не умеет управлять групповой динамикой», «Тренер без опыта».

Это фундаментальная ошибка атрибуции – когнитивное искажение, из-за которого мы объясняем поведение других людей их личностными качествами, а свое поведение – внешними обстоятельствами.

Народная мудрость выражает это емкой фразой

«Вокруг одни мушкетёры, а я - д'Артаньян!»

(менее приличный вариант можете сами нагуглить🤣)

Почему это важно знать тренерам и фасилитаторам?
🔹 Участники могут казаться «сложными», но на деле их поведение связано не с их характером, а с контекстом.
🔹 Мы можем считать, что нас-то оценивают по заслугам, а других – просто в силу их личности.
🔹 Мы можем списывать собственные неудачи и провалы на внешние, не зависящие от нас факторы.

Как это работает?
📌 Когда кто-то опаздывает, мы думаем: «Он безответственный, ему плевать».
📌 Когда опаздываем сами: «Ну, пробки, неожиданный звонок, срочные дела».

📌 Когда участник спорит: «Он просто упрямый и конфликтный».
📌 Когда тренер защищает свою позицию: «Я просто отстаиваю свою точку зрения. Я вынужден это делать, иначе они не будут меня слушать».

Как учитывать в работе?
✔️ Разделять личность и поведение – участник может вести себя раздражающе не потому, что он такой, а потому, что есть обстоятельства, которые мы не знаем.
✔️ Не делать быстрых выводов – всегда есть скрытые факторы, которых мы не видим.
✔️ Запрашивать контекст – не «почему вы спорите?», а «как вам кажется, что здесь работает по-другому?»
✔️ Оценивать себя по тем же стандартам, что и других – если вы списали свой провал на обстоятельства, дайте и другим такую возможность.
✔️ Включать эмпатию – всегда полезно представить себя на месте участника.

Как заметить фундаментальную ошибку атрибуции у себя?
❔ Вы словили себя на мысли: «Этот участник просто вредный» без реальных данных о его ситуации?
❔ Вам кажется, что если тренинг прошел отлично, это исключительно ваша заслуга, а если плохо – «участники были странные»?
❔ Вы объясняете чужие провалы ленью и пассивностью человека, а свои – печальным стечением неудачных обстоятельств?
Поздравляю вас, это оно, родимое! 🙂

Что делать?
🔹 Всегда задавать себе вопрос: «А могу ли я объяснить это чем-то, кроме его характера, личностных качеств?»
🔹 Объективно смотреть на обстоятельства, спрашивать себя «А все ли я учитываю при вынесении суждения?»
🔹 Давать людям больше пространства для проявления себя – и вы удивитесь, как меняется их поведение.
🔹 Не спешить с ярлыками – участник может вести себя сложно в начале, но потом раскрыться.
🔹 Спрашивать себя: «А какой мой вклад в это?», «А какие мои действия на это повлияли?»


Замечаете у себя ошибку атрибуции? Как справляетесь? Делитесь в комментариях! 😉