Все еще super basic.
Решил показать процесс проекта от начала до конца, понятное дело не все до мелочей но какие-то ключевые точки. Попутно буду делиться всякими инсайтами почему и зачем, и в целом мыслями по каждому этапу.
Первый этап - моделинг и скульптинг, обовем его одним словом - форма.
Форма это одна из фундаментальных вещей в визуальном восприятии, причем когда я говорю форма я также имею ввиду и композицию, т.к. в основе композиция это соотношение форм.
Много лет работы ушло на то чтобы осознать, что понимание как расположить объект в кадре, как изменить форму объекта или соотношение деталей на объекте имеют решающий вес для конечного результата, а далеко не знание в совершенстве какого-то софта или умения пиздато настроить шейдер.
Щас 200iq инфа будет:
У любого продукта есть целевая аудитория и успешность конечного результата зависит того как это воспримут зрители и поймут ли вообще(и кстати совсем не обязательно что это понимает заказчик и что это понравится ему, кому угодить выбирайте сами). Как это понимать? Взгляды и восприятие объектов
формируются на основе среды в которой живет человек, т.е. очевидно человек которому в данной момент 15 лет не испытает теплых ощущений от образов отсылающих к постсоветской эпохе(и похуй). И речь даже не о конкретных объектах, а скажем о соотношении форм и масс, возвращаясь еще раз к трамваю - я перемоделивал его
с мыслью "почему это выглядит неправильно? я же с референса моделил" и все по факту так, там все корректно, просто сейчас такие формы не делают: там почти все объекты крупные, близкие по массе и без мелких деталей. Из этого мы делаем вывод что даже из форм(банально остроты углов скажем) можно сделать вывод о принадлежности
объекта/сюжета к определенной эпохе или..стилю. Так что если вам надо сделать что-то "футуристично", то это не значит что надо делать роботов и неон, футуристично это когда есть крупные, чистые, гладкие основные формы и очень мелкие дополнительные детали. Еще есть формы вне времени, может даже заложенные где-то в дефолтной
прошивке мозга такие как соотношение форм человеческого тела например.
Вернемся к проекту:
Модельку я сделал за 2 часа, еще 40 минут потратил чтобы доскульптить детализацию на айпаде в Nomad. Все это сделал без единого референса, не потому что я гений, а просто потому что таких референсов тысячи закрепились у меня в памяти, это тренировка. Одежда и обувь это в первую очередь форма.
Уже на данном этапе мы считываем принадлежность к эпохе и/или стиль, а также хочу отметить динамику, динамику в статичном объекте. Не затрагивая свет хочу еще что разделение объектов по цветам(в данном случае это черный и белый, но даже если бы это были другие цвета ключевым будет как правило разделение по lightness) тоже имеет
огромное значение в восприятии формы.
Для первой части думаю хватит..
Решил показать процесс проекта от начала до конца, понятное дело не все до мелочей но какие-то ключевые точки. Попутно буду делиться всякими инсайтами почему и зачем, и в целом мыслями по каждому этапу.
Первый этап - моделинг и скульптинг, обовем его одним словом - форма.
Форма это одна из фундаментальных вещей в визуальном восприятии, причем когда я говорю форма я также имею ввиду и композицию, т.к. в основе композиция это соотношение форм.
Много лет работы ушло на то чтобы осознать, что понимание как расположить объект в кадре, как изменить форму объекта или соотношение деталей на объекте имеют решающий вес для конечного результата, а далеко не знание в совершенстве какого-то софта или умения пиздато настроить шейдер.
Щас 200iq инфа будет:
У любого продукта есть целевая аудитория и успешность конечного результата зависит того как это воспримут зрители и поймут ли вообще(и кстати совсем не обязательно что это понимает заказчик и что это понравится ему, кому угодить выбирайте сами). Как это понимать? Взгляды и восприятие объектов
формируются на основе среды в которой живет человек, т.е. очевидно человек которому в данной момент 15 лет не испытает теплых ощущений от образов отсылающих к постсоветской эпохе(и похуй). И речь даже не о конкретных объектах, а скажем о соотношении форм и масс, возвращаясь еще раз к трамваю - я перемоделивал его
с мыслью "почему это выглядит неправильно? я же с референса моделил" и все по факту так, там все корректно, просто сейчас такие формы не делают: там почти все объекты крупные, близкие по массе и без мелких деталей. Из этого мы делаем вывод что даже из форм(банально остроты углов скажем) можно сделать вывод о принадлежности
объекта/сюжета к определенной эпохе или..стилю. Так что если вам надо сделать что-то "футуристично", то это не значит что надо делать роботов и неон, футуристично это когда есть крупные, чистые, гладкие основные формы и очень мелкие дополнительные детали. Еще есть формы вне времени, может даже заложенные где-то в дефолтной
прошивке мозга такие как соотношение форм человеческого тела например.
Вернемся к проекту:
Модельку я сделал за 2 часа, еще 40 минут потратил чтобы доскульптить детализацию на айпаде в Nomad. Все это сделал без единого референса, не потому что я гений, а просто потому что таких референсов тысячи закрепились у меня в памяти, это тренировка. Одежда и обувь это в первую очередь форма.
Уже на данном этапе мы считываем принадлежность к эпохе и/или стиль, а также хочу отметить динамику, динамику в статичном объекте. Не затрагивая свет хочу еще что разделение объектов по цветам(в данном случае это черный и белый, но даже если бы это были другие цвета ключевым будет как правило разделение по lightness) тоже имеет
огромное значение в восприятии формы.
Для первой части думаю хватит..
🔥16🍓3❤1👍1🕊1
Все сложное просто если разобрать на детали, на скрине выше начальный шейп. В основе плоский силуэт с формой подошвы, дальше из этой формы делается extrude, отделяем полигоны для самого ботинка и просто двигаем точки сохраняя минимальное кол-во полигонов, дальше закидываем в сабдив и получаем нужную форму.
🔥5🕊2🍓1
Добавлю также для контрольной точки как выглядит основной процедурный материал (да там на верхних элементах сабдивов не хватает) в освещении hdri карты. Далее будем рисовать кастомные карты для придания реализма, в материале все же должна быть логика, сейчас это просто рандом.
❤6🕊2🍓1
Заменил окошки на всратые(атмосферные), довольны теперь, м?
И свежий альбом Фоксинг послушайте, это красиво как минимум.
https://music.yandex.ru/album/31828345
И свежий альбом Фоксинг послушайте, это красиво как минимум.
https://music.yandex.ru/album/31828345
🔥9🍓2
https://www.youtube.com/watch?v=Hyvv1oJAaSI&ab_channel=MusicRepresentations
Наткнулся сегодня на такую штуку. Это визуализация ритма, обратите внимание как загорающиеся цифры помогают лучше уловить ритм. Говоря на языке мемов происходит neuron activation, аудио и визуальная информация гармонично дополняют друг друга.(а ведь это максимально примитивная визуализация, представьте если бы тут еще был впечатляющий видеоконтент)
Зачем нам это в разрезе моушен-дизайна? Помните лет 15 назад было популярно делать мувики по контр-страйку? Из этого увлечения кстати куча крутых дизайнеров потом выросло. Попадание картинки в бит вызывает удовольствие, если в этот момент на экране то, что вы хотите продать(даже если это просто ваши работы) возникает ассоциативная связь ощущения с продуктом, так "айфоны" и продают, основы маркетинга. Это такой чит-лайфхак, успешность любого видеоролика как минимум наполовину это саунд-дизайн и очень печально что у нас в индустрии на это очень часто забивают, отдают на аутсорс, а штатный саунд-дизайнер в студии это вообще из разряда фантастики.
Одна из причин почему я не очень люблю смотреть на финальный результат своих работ. Изучайте и берите на заметку.
(если делаете шоурил by the way можете использовать это видео как гайд)
Наткнулся сегодня на такую штуку. Это визуализация ритма, обратите внимание как загорающиеся цифры помогают лучше уловить ритм. Говоря на языке мемов происходит neuron activation, аудио и визуальная информация гармонично дополняют друг друга.(а ведь это максимально примитивная визуализация, представьте если бы тут еще был впечатляющий видеоконтент)
Зачем нам это в разрезе моушен-дизайна? Помните лет 15 назад было популярно делать мувики по контр-страйку? Из этого увлечения кстати куча крутых дизайнеров потом выросло. Попадание картинки в бит вызывает удовольствие, если в этот момент на экране то, что вы хотите продать(даже если это просто ваши работы) возникает ассоциативная связь ощущения с продуктом, так "айфоны" и продают, основы маркетинга. Это такой чит-лайфхак, успешность любого видеоролика как минимум наполовину это саунд-дизайн и очень печально что у нас в индустрии на это очень часто забивают, отдают на аутсорс, а штатный саунд-дизайнер в студии это вообще из разряда фантастики.
Одна из причин почему я не очень люблю смотреть на финальный результат своих работ. Изучайте и берите на заметку.
(если делаете шоурил by the way можете использовать это видео как гайд)
YouTube
The most original song that you'll ever hear
Visual explanation of the song : Story 2 by "clipping."
For a deeper analysis, check the full video in my main channel : https://youtu.be/_d1xRCNhvRg
Video created by Paul Lascabettes.
Contact : mathemusique.contact@gmail.com
#clipping #Story2 #Mathémusique
For a deeper analysis, check the full video in my main channel : https://youtu.be/_d1xRCNhvRg
Video created by Paul Lascabettes.
Contact : mathemusique.contact@gmail.com
#clipping #Story2 #Mathémusique
👍10🍓1
Я тут болел пару недель, так что времени на свои проекты не оставалось, но зато мне уже наверное в 6 раз за последние 1.5 года приходится рендерить города, и у меня накопилось мыслей и выводов по поводу реалистичных экстерьеров.
То, что делаю сейчас показать по понятным причинам не могу, так что будем опираться на работы пораньше.
Для начала - помним что восприятие реалистичности картинки это просто сравнение с тем, что мы видели ранее в жизни.
1. Первое наблюдение - чем ниже насыщенность картинки тем реалистичнее. Если взглянуть на реальный мир цвета в нем довольно ненасыщенные даже в солнечный день да и даже тогда уходят +- в один оттенок, рендер с домом я сделал еще в 2020 году или типа того, в процессе композа я много раз переводил картинку в ЧБ и она сразу же ощущалась намного реалистичнее чем в цветном варианте, впрочем открыв проект 4 года спустя, она и в цветном варианте
кажется мне реалистичной если не вдаваться в детали, и знаете что?
2. Если вы знаете что это рендер - вы с наибольшей вероятностью будете воспринимать картинку как фейковую, если вы знаете что это фото, то она будет восприниматься реальнее. Стоит ли говорить что просидев несколько дней за сценой и увидев десятки итераций ваши ощущения от картинки не будут иметь ничего общего с тем что увидит
случайный зритель.
3. Следующий пример будет посвежее - рендер с тачкой из 23 года, работа над этим проектом принесла мне еще пару выводов. Чем меньше в экстерьерной сцене дополнительных источников света - тем правдоподобнее. Днем в реальности будет минимум дополнительных источников света, по факту это только солнце, но реалистичнее будет использовать HDRI карту и вот почему:
4. Отражения. Как минимум половина современного города состоит из стекла, все остальные объекты тоже включают в себе рефлекшены, пусть даже и минимально, проще всего сделать реалистичный бетон - там все завязано на текстурах и имперфекшенах.
С отражающими поверхностями сложнее т.к. все завязано на окружении, в городе полно мелких объектов которые создают сложный неповторимый рисунок карты отражений, что довольно сложно повторить в cg. Тем не менее это необходимо, мы либо достраиваем геометрию в том числе и за пределами кадра, либо как вариант ставим плейны с картинками для отражений, но выглядеть это будет очевидно хуже.
Еще хочу отметить что стекла с геометрией за ними, т.е. когда свет падает на объекты за стеклом - очень сильно апают картинку в плане реализма если сравнивать с простыми зеркальными стекляшками.
Следующие выводы оказались самыми сложными для понимания и для осознания этого пришлось покопаться далеко за пределами сиджи и всего этого.
Супернеочевидная вещь которая теперь кажется мне суперочевидной.
Мы смотрим на картинку и если нас что-то не устраивает в рендере мы пытаемся проанализировать и понять что не так с точки зрения знаний о реалистичном рендеринге, но все что выдает нам мозг - я не узнаю это как реальное.
И вроде материалы все физически корректные и свет правильно поставлен, все как учили, но что-то не так. Я приведу возможно не самый корректный пример, но надеюсь он поможет понять о чем речь: когда мы идем мы не думаем как двигать ногами - это присходит на автомате, точно также на автомате мы постоянно считываем реальность, анализируем и сравниваем. Нет смысла искать сознательно ответ
в процессах которые происходят бессознательно, мозг анализирует картинку на значительно большее кол-во параметров чем вы учитываете создавая сцену.
Логика построения мира. Думали когда-нибудь создавая сцену "почему этот объект находится именно здесь?", строили маршрут по которому человек смог бы пройти в реальности?
5. Сцена должна быть построена логично, если есть лестница то она должна куда-то вести, каждый объект должен "предположительно" выполнять какую-то функцию, объекты не должны быть натыканы рандомно или исключительно исходя из гармоничности композиции. Об этом редко задумываются, но это одна из важных причин почему мозг выдает ошибку в сравнении с реальностью, сцена построена не правдоподобно и нелогично.
То, что делаю сейчас показать по понятным причинам не могу, так что будем опираться на работы пораньше.
Для начала - помним что восприятие реалистичности картинки это просто сравнение с тем, что мы видели ранее в жизни.
1. Первое наблюдение - чем ниже насыщенность картинки тем реалистичнее. Если взглянуть на реальный мир цвета в нем довольно ненасыщенные даже в солнечный день да и даже тогда уходят +- в один оттенок, рендер с домом я сделал еще в 2020 году или типа того, в процессе композа я много раз переводил картинку в ЧБ и она сразу же ощущалась намного реалистичнее чем в цветном варианте, впрочем открыв проект 4 года спустя, она и в цветном варианте
кажется мне реалистичной если не вдаваться в детали, и знаете что?
2. Если вы знаете что это рендер - вы с наибольшей вероятностью будете воспринимать картинку как фейковую, если вы знаете что это фото, то она будет восприниматься реальнее. Стоит ли говорить что просидев несколько дней за сценой и увидев десятки итераций ваши ощущения от картинки не будут иметь ничего общего с тем что увидит
случайный зритель.
3. Следующий пример будет посвежее - рендер с тачкой из 23 года, работа над этим проектом принесла мне еще пару выводов. Чем меньше в экстерьерной сцене дополнительных источников света - тем правдоподобнее. Днем в реальности будет минимум дополнительных источников света, по факту это только солнце, но реалистичнее будет использовать HDRI карту и вот почему:
4. Отражения. Как минимум половина современного города состоит из стекла, все остальные объекты тоже включают в себе рефлекшены, пусть даже и минимально, проще всего сделать реалистичный бетон - там все завязано на текстурах и имперфекшенах.
С отражающими поверхностями сложнее т.к. все завязано на окружении, в городе полно мелких объектов которые создают сложный неповторимый рисунок карты отражений, что довольно сложно повторить в cg. Тем не менее это необходимо, мы либо достраиваем геометрию в том числе и за пределами кадра, либо как вариант ставим плейны с картинками для отражений, но выглядеть это будет очевидно хуже.
Еще хочу отметить что стекла с геометрией за ними, т.е. когда свет падает на объекты за стеклом - очень сильно апают картинку в плане реализма если сравнивать с простыми зеркальными стекляшками.
Следующие выводы оказались самыми сложными для понимания и для осознания этого пришлось покопаться далеко за пределами сиджи и всего этого.
Супернеочевидная вещь которая теперь кажется мне суперочевидной.
Мы смотрим на картинку и если нас что-то не устраивает в рендере мы пытаемся проанализировать и понять что не так с точки зрения знаний о реалистичном рендеринге, но все что выдает нам мозг - я не узнаю это как реальное.
И вроде материалы все физически корректные и свет правильно поставлен, все как учили, но что-то не так. Я приведу возможно не самый корректный пример, но надеюсь он поможет понять о чем речь: когда мы идем мы не думаем как двигать ногами - это присходит на автомате, точно также на автомате мы постоянно считываем реальность, анализируем и сравниваем. Нет смысла искать сознательно ответ
в процессах которые происходят бессознательно, мозг анализирует картинку на значительно большее кол-во параметров чем вы учитываете создавая сцену.
Логика построения мира. Думали когда-нибудь создавая сцену "почему этот объект находится именно здесь?", строили маршрут по которому человек смог бы пройти в реальности?
5. Сцена должна быть построена логично, если есть лестница то она должна куда-то вести, каждый объект должен "предположительно" выполнять какую-то функцию, объекты не должны быть натыканы рандомно или исключительно исходя из гармоничности композиции. Об этом редко задумываются, но это одна из важных причин почему мозг выдает ошибку в сравнении с реальностью, сцена построена не правдоподобно и нелогично.
❤11👍10🔥4💯1