Послушал интервью с основателем Basecamp. Всего 6 часов 😉. На скорости 2 не так уж и долго, да и дядька классный.
Оказалось, он же и создатель Ruby on Rails, фреймворка для веб-разработки. Хоть я и не программист, но он смог меня убедить, что это круто. Он с такой страстью объяснял, зачем Rails нужен. Говорит, что фреймворк построен на идее, что разработка должна быть простой и радостной. Что не надо держать в голове кучу сложных конфигураций, есть понятные принципы, следуй им, и всё заработает. Как он выразился, Rails создан для людей.

В мире разработки конкуренция очень высокая. Даже я, не разработчик, сходу назову больше десяти языков программирования, и это даже не половина. Поэтому создание языков абсолютно продуктовая задача. У каждого языка есть конкурентное преимущество: кто-то быстрее, кто-то понятнее.

И у меня возник вопрос: почему в «человеческих» языках такого нет?

Почему, например, в русском языке никто не думает как продакт-менеджер? Почему мы продолжаем гордиться тем, что он «самый сложный в мире»? А ведь это, по сути, проблема. Представьте, если бы кто-то сказал, вот наш замечательный продукт, мы гордимся тем, что у него самый сложный онбординг.

Чем сложнее язык, тем больше времени люди тратят на то, чтобы его просто выучить. Это барьер, это годы в школе.
Русский язык изучают с 1-го по 11-й класс. Я погуглил: на это уходит примерно 12% школьного времени. А что если это время потратить на что-то другое: литературу, математику, физику, историю? Сколько иностранцев смогли бы выучить русский язык проще?

Можно же упростить правила, писать «как слышится», убрать многочисленные исключения. Какая вообще разница, сколько букв «н» в словах «стеклянный» и «деревянный»? Зачем нам правило «жи-ши с буквой И», если можно писать с буквой «ы» или вообще убрать букву «ы»?

Понятно, хочется сохранить традиции, и какие-то изменения уже происходят. Вон в царской России убрали букву «ять» и ничего страшного. Кофе стал среднего рода и ничего не сломалось. Но кажется, что эти изменения идут слишком медленно. Люди продолжают тратить кучу времени, и почему-то никто не думает об этом с позиции пользователя.

Почему нет продакт-менеджера русского языка, у которого KPI сократить время на его освоение при сохранении смысла, глубины и красоты?

Сейчас учу греческий и там та же боль. Пять букв, обозначающих звук «и», куча исключений, нелогичных форм… Зачем? Почему язык не развивается как продукт?

Хочется, чтобы языки, как и софт, становились удобными, а не просто «традиционными».

Так у меня тут, важный понедельничный пост!🙂

Можно по-разному относиться к мысли о том, что нас заменит AGI, но вероятность этого события явно выше нуля. Мы же тут все умные и должны мыслить стратегически, поэтому пора присмотреться к потенциальным профессиям заранее.

Я недавно был у родителей, у них большая дача, и я попробовал примерить на себя роль косаря. В целом понравилось даже что-то получалось, только шумно немного. Кошу на уровне уверенного джуна. Скорее всего, у меня большие проблемы с техникой, но есть такой джуновский задор, который добавляет x3 к скорости, не знаю надолго ли его хватит. С непривычки заработал несколько мозолей, но отец ещё долго вспоминал, как быстро я всё сделал. В целом дальше хочу развиваться в фермерство, кушать все хотят, уровень цифровизации там по прежнему невысокий, опыт у меня есть и мне нравится.
Даже придумал себе рекламный слоган "Косарь за косарь!

Важно, чтобы мы все определились заранее, чтобы не ломанулись в одну и ту же профессию. А то придем и себе же создадим конкуренцию. Так вот, фермерство я застолбил за собой!👨🏻‍🌾😉

А вы кем хотите быть когда если AGI займёт ваше рабочее место? Начали уже разрабатывать план Б?

Внутренний продукт на внешний рынок

Несколько раз проходил в компаниях такую историю: сделали классный продукт для себя, решили, что он прекрасен и пришла гениальная идея, продавать его внешнему рынку. Успешных примеров у меня пока не было. Как правило, то, что было идеально для внутренних задач, при попытке вывода вовне превращается в совершенно новый проект, который зачастую проще переписать с нуля, чем адаптировать.

Мне это напомнило мой недавний опыт. Пару недель назад был у родителей, у них на даче есть старая раскладушка. Используется редко, работала плохо, возможно продавец не предполагал, что на ней кто-то будет лежать с весом больше 20 кг. Когда на нее ложишься, практически достаешь до земли, спине неприятно, а еще ножки посередине гнутся.
Мы с отцом взяли проволоку, доску, инструменты, изоленту и после пары часов усилий сделали из неё просто супер-раскладушку, думаю на ней теперь можно даже прыгать. Для внутреннего пользования идеально! Но для внешнего рынка эта раскладушка совершенно неконкурентна: выглядит уродски, на доработку ушло слишком много времени.

В детстве была похожая история: мы с братишкой пожаловались отцу, что у нас слетают лыжи, там были крепления прямо на валенки. Он решил проблему в свойственной ему манере, привязал их так, что слететь они могут только с ногой. Проблема решена отлично, но внешний вид был так себе. Другие ребята смеялись, показывали пальцем, и мы чувствовали себя не очень. 🙂

Часто внутренние программные продукты похожи именно на такие «раскладушки» или лыжные крепления. Функционально они могут быть великолепны, но при попытке вывести их на внешний рынок оказывается

- внутренний софт написан на технологиях, устаревших 15 лет назад, его невероятно сложно обновлять и поддерживать,
- похожие решения на рынке стоят в 10 раз дешевле, и нам было совершенно непонятно, как такое возможно,
- нет биллинга, а чтобы его прикрутить нужно полностью менять архитектуру,
- и пр.

Если компания решила продавать внутренний продукт, важно заранее трезво оценить:

- Адаптация продукта — это практически новый проект.
- Часто нужна другая экспертиза, которой может не быть в компании
- Высокая конкуренция и необходимость больших инвестиций.

В общем, стоит хорошо взвесить, прежде чем идти этим путём. Иногда внутренний продукт должен остаться внутренним, а компания должна фокусироваться на том, что умеет лучше всего.

Крутейшая история от бывшего сотрудника Google, он был нанимающим менеджером, показывающая насколько процессы собеседования субъективны, даже в самых классных компаниях:

Стив : «Когда я работал в Google, я входил в их hiring committee, это “double blind”. Они не видят кандидатов и не знают интервьюеров; читают только пакеты отзывов, и интервьюеры не могут повлиять друг на друга.

Однажды с нами провели эксперимент, ведь именно мы в итоге принимали решение: палец вверх или палец вниз.

У Google есть отдельный комитет, который изучает все отзывы. Рекрутеры устроили нам упражнение: принесли пачку пакетов и сказали, что это просто несколько кандидатов, давайте прогоним их через процесс.

Мы всё рассмотрели и решили не нанимать 60 % из них. Догадался, в чём подвох?»

Ведущий: «Нет, пока нет».

Стив: «Мы оценивали собственные пакеты, то есть проголосовали не нанимать 60 % из самих себя. И это было отрезвляющее осознание! Следующие пару недель были лучшим временем, чтобы податься в Google, мы буквально говорили: “заходите все!” Это было безумие».

И процесс же не на ровном месте возник, умные люди посидели, подумали, кучу людей наняли по нему. Это получается даже хуже, чем подбрасывание монетки, там хотя бы 50% не взяли бы, а тут 60%!
А потом тебя не взяли, ты переживаешь, что не так, как мне стать лучше.. А на самом деле это просто лотерея.

Поэтому, если вы кандидат, не всегда проблема в вас, возможно процесс не работает, сложно конечно-что то исправить извне, но можно пытаться заходить через другие "двери", пытаться узнать фидбек.

А если вы нанимающий менеджер, надо критично взглянуть на ваш процесс найма, а точно он помогает выбрать лучших? Прошли бы ваши лучшие сотрудники ещё раз ваш собес? А вы сами?


Может ИИ поможет это как-то исправить? Уберет субъективность и элемент удачи.

В интервью Дарио Амадеи спросили, как он относится к тому, что Meta переманивает людей большими деньгами. Он ответил, что конкурировать не собираемся. Но правда ли это ?

Вспоминается свежий эпизод, когда он сначала уверял, что не будет брать деньги с Ближнего Востока, а потом изменил решение.
По ощущениям, Амадеи не "не хочет, а "не может" конкурировать на таких условиях. И, возможно, пока и не нужно. Думаю это вопрос времени и ситуации.

Если сравнить это с футболом. Когда условный Роналду соглашается на баснословный оффер из Саудовской Аравии, он уходит из топ-лиги и начинает играть с более слабыми клубами. Но в случае с Meta ты остаёшься в той же лиге. Да, вокруг другие люди, немного другой фокус, но задачи-то практически те же. А если у тебя домашний офис, то только коллеги в Zoom будут новые.

Тут вопрос даже не в духе Джобса ("Ты хочешь всю жизнь торговать сладкой водой, или пойти со мной менять мир?"). Здесь скорее такой: "Ты хочешь менять мир с нами или с ними?" Пока миссия работает и позволяет собирать лучших людей, на ней можно ехать. Но если Meta докажет, что огромные ресурсы + таланты решают задачу быстрее и лучше, матчить офферы придётся всем.

Как думаете, сколько ещё миссия будет сильнее больших денег? А вы бы что выбрали? Только честно 😜

А пока вы думаете, у меня #дайджест постов за прошлый месяц 🙂

1) Языки как продукт.
2) Косарь за косарь.
3) Внутренний продукт на внешний рынок.
4) Самый нелюбимый инструмент ИТшников.
5) Часто найм это лотерея.
6) Прошлый дайджест

Сложность ≠ ценность.

Кипр - маленькое государство, которое не слишком интересно большим корпорациям. Сюда долго идёт доставка, нет привычных сервисов больших городов и вообще всё «разворачивается» с задержкой.

Например, навигация. В Яндекс.Картах и Google Maps часто неактуальные данные. Приезжаешь, а там знак «Проезд запрещён» или поворота давно уже нет. У Google есть возможность пожаловаться на карту, но для Кипра эта функция просто не работает.

Поэтому здесь многие используют Waze. Это краудсорсинговое приложение: можно отметить аварию, полицейских и, что важнее всего, пожаловаться на ошибки в карте. Всё чинят за пару дней или максимум неделю. Я так уже исправил несколько поворотов и добавил пару знаков. Работает!

Но у Waze есть две странные фичи, и я даже дал им имена:

1. "Режим погони" - приложение часто строит очень изощрённые маршруты, как будто ты уходишь от слежки. Особенно бросается в глаза, когда уже знаешь местность.
2. "Режим всезнайки" - приложение почти всегда предлагает альтернативный маршрут, даже если он бессмысленный. Как-то я ехал домой, осталось 9 минут, и тут Waze радостно предлагает: «А вот вариант на 26 минут дольше!» Просто чтобы был. 🤷‍♂️

Думаю, это не баги, а осознанный дизайн. В основе, вероятно, гипотеза:

"Если маршрут сложный и альтернатив много, пользователь думает: «Ого, как умно! Я бы сам не догадался»."

Поначалу работает. Но когда дорога знакома, начинаешь чувствовать, что тебя будто бы хотят «обмануть». Тем более, я строю маршрут даже по известным улицам, чтобы видеть полицейских, камеры и перекрытия. И с каждым разом замечаю этот трюк.

Такие «эффекты сложности» часто встречаются в ИИ‑приложениях. Хотя ответ можно выдать сразу, система «думает», будто делает сложный расчёт. Если ты не знаешь- ок, но если знаешь раздражает.

Пришла в голову мысль:

А нет ли в наших продуктах таких же фич, построенных на ложной идее, что «чем сложнее, тем круче»?
Не замечали ли в каких-то приложениях «режим погони»? 😉

Чудеса бывают и в мире всё-таки много добрых людей

Сегодняшнее утро напомнило мне об этом трижды!

Чудо №1
Утро началось бодро: велотренировка в горах, подкаст в ухе, ветер в лицо. В какой-то момент наушник замолчал. Ладно, наверное, выпуск закончился, да и не слышно нифига на большой скорости. Потом часы показывают: "Телефон потерян". Ну окей, бывает, не обратил внимание.
Еду дальше, разворачиваюсь. Проезжаю мимо одного места и вдруг в наушнике: "Подключено". Ну ок, подключено так подключено, еду дальше. Через некоторое время решил все таки включить музыку. И тут понимаю, что телефона нет. Сопоставив цепочку событий, понимаю, что он лежит где-то на дороге и недавно я мимо него проехал. Еду обратно, несколько километров, нет телефона, отчаялся. Развернулся, поехал домой, ну думаю кто-нибудь позвонит, когда найдет. И тут вижу его, лежит на проезжей части. Он лежал примерно полчаса, проехало несколько машин, но он каким-то чудом уцелел.

Чудо №2
Через пару километров - пшшш... прокол... До дома километров десять, то есть идти не меньше двух часов, да еще жара и с велосипедом, с горки на горку. Думаю, надо вызвать такси, но не тут то было, связи нет, именно сегодня меня заблокировали, забыл оплатить телефон. Делать нечего, иду пешком,

И тут тормозит пикап. Мужик спрашивает:
- Всё ок?
- Не совсем.

Чудо №3
- Садись, тут рядом есть велосервис.

Какой сервис посреди этих гор??? да и время 7 утра, он же не работает.

А он есть, прямо на заправке. Открыт в 7 утра! приветливый хозяин, починил колесо за 10 минут. Мужик сразу уехал, куда-то спешил. Только спросил между делом: "Холодильник не продаёшь?" А я продаю, но ему нужен другого цвета 🤣

Когда вокруг добрые люди, даже плохой день становится хорошим.

1. Не бойтесь просить о помощи – вокруг больше доброты, чем кажется.
2. Будьте тем самым «мужиком на пикапе» для кого-то ещё. Даже маленький жест может стать чьим-то чудом.

Поделитесь своими историями добра 😉

Интересный обзор GPT-5 от Клэр Во (создательница ChatPRD - удобный AI-сервис для продактов). Она протестировала GPT-5 на типичных задачах PM'а: написание требований, генерация фич, product discovery.
И что интересно, модель стабильно уходит в техническую сторону: код, спеки, буллеты, очень много буллетов...
Как она это назвала "инженеры сделали инструмент для инженеров". GPT-5 меньше задает уточняющих вопросов, и сразу выдает решение.

Клэр предположила, что GPT-5 много обучали на коде и технической документации. И если вам нужен AI‑кодер, то он стал круче.
А вот если ждете от него "зачем?", "кому?" и "какие метрики?" тут пока старая модель (она использовала GPT‑4.1) кажется лучше. Он чаще уточняет, цепляется за бизнес-контекст.

Я пока подобного не заметил, но будьте осторожнее, не пропустите важнейшую часть работы над задачей, и вопрос нафига?🙂

Привет, всем! Нужна ваша помощь 🙌

Мы с командой участвуем в AI-хакатоне - делаем приложение, связанное с домашними аптечками.
И сейчас нам очень важно поговорить с теми, у кого есть домашняя аптечка (не обязательно идеальная 🙂).

Вариантов участия два:

1. Поболтать с вами 30 минут - вот слоты для созвона (очень поможет!):
2. Если совсем нет времени - заполнить короткую форму (на 5-10 минут):

Обещаю будет коротко, по делу и возможно интересно.
Ну и потом, можно будет поучаствовать в тестировании продукта, если он вам понравится.

Спасибо заранее! И если знаете кого-то, кто подходит пошарьте пост.

Брайн Бэлфор написал классную статью, а потом еще ее пересказал в формате подкаста у Ленни, кому как нравится, но думаю стоит ознакомиться.

Основные идеи:

Каждый технологический сдвиг всегда сопровождался сдвигом в дистрибуции.
Интернет → SEO.
Смартфоны → App Store.
Соцсети → органика и реклама.

Сейчас у нас новый технологический сдвиг - AI. Но главный канал дистрибуции пока не появился. И именно это окно возможностей важно не упустить. И по его мнению им может стать ChatGPT. Его смелая оценка - 6 месяцев.

Брайан напоминает про универсальный цикл:
Identify the moat — «Определить ров (защитное преимущество)»
Open the gates — «Открыть ворота»
Close for monetization — «Закрыть ради монетизации»

Примеры:
Facebook: открыл API → взрывной рост игр и приложений → потом прикрыл доступ и начал зарабатывать.
Apple: вначале App Store был раем для разработчиков → затем правила ужесточились, и вся монетизация стала проходить через Apple.
Google: бесплатный трафик через SEO → со временем выдача стала «платной витриной».

AI, по его мнению, идёт по той же схеме. Сейчас ChatGPT - в «открытой фазе»: плагины, API, интеграции. Но история подсказывает, что рано или поздно двери прикроются, и контроль над пользователем возьмёт сама платформа.

Что это значит для нас?
Смотреть на ChatGPT не только как на помощника, а как на будущий канал. Ленни в подкасте говорит, что ChatGPT для него уже обогнал Twitter по траффику.
Экспериментировать именно сейчас, пока открыто окно возможностей.
Быть готовыми, что «правила игры» изменятся довольно быстро.

Обсудить пост можно тут.

Научный метод - магия без волшебных палочек

Сейчас читаю «Гарри Поттер и методы рационального мышления» (это такой фанфик по вселенной Гарри Поттера с альтернативным сценарием). Книга, по сути, популяризирует научный метод.

Звучит скучновато, но это не про толстенные книги и огромные формулы на доске. Это про всем знакомую последовательность действий:

1. Задать вопрос.
2. Сформулировать гипотезу.
3. Протестировать её на практике.
4. Сделать вывод и скорректировать представление о мире.

Короче, продакт-менеджмент чистой воды. Правда, раньше я не знал, что это научный метод, а теперь знаю. 🫣

Вот у меня недавно был textbook-кейс.

У нас есть PWA‑версия сайта. В некоторых сценариях мы предлагаем пользователю "установить" иконку сайта на домашний экран телефона. Иконки по-разному отображаются на Android и iOS, каждый режет их по-своему.

Спросил у коллег. Все в один голос:
- Техническое ограничение.
- Иконка может быть только одна.
- Надо делать универсальную, с большими отступами.
На iOS, в итоге, выглядит не очень.

На всякий случай решил спросить у ChatGPT. Он говорит: можно сделать разные иконки.
Коллеги смеются:
- Ну да, верь ему, он и не такое скажет.
Но я зацепился за идею.

Кодить некому, все заняты, "фигню" проверять не будут. Возвращаемся к научному методу:
- вопрос - есть,
- гипотеза - есть,
- нужна практика.

На помощь приходит вайбкодинг. Пишу простой сайтик, с примитивной логикой. Через час рабочий прототип. (Будь я разработчиком, уложился бы в 10 минут, но пришлось гуглить всякое базовое.)

И знаете что?
Сработало. Одна иконка для iOS, другая - для Android. Отправил два скрина. Тут уже не до шуток, это не теория, это продакшн.
Потом еще и дополнительные вопросики появились: а почему вообще эту задачу так "дорого" оценили? 🤨

Сделал выводы и скорректировал представление о мире...

Итог:
- Технические ограничения быстро устаревают. То, что вчера было нельзя, сегодня уже можно.
- Если все говорят «нельзя», иногда проще проверить, чем спорить.
- А если вам сложно объяснять, что такое продакт-менеджмент, говорите, что занимаетесь наукой, чтобы окончательно запутать собеседника. 🙂

p.s. и почитайте книгу, особенно если "обычного" Гарри Поттера читали и смотрели.

Обсудить пост можно тут.

От А до Я: Руководство по воспитанию молодых специалистов (на примере из жизни 👧)

В жизни каждого руководителя возникает дилемма: взять эксперта за большие деньги или попытаться вырастить крутого специалиста самому? У меня был успешный и неуспешный опыт найма и тех, и других. К примеру, в МТС у нас были различные программы для найма специалистов без опыта, и я довольно активно в них участвовал — стажировки, различные хакатоны и прочее. Некоторые из участников потом оставались в компании и добивались больших успехов. При этом знаю руководителей, которые категорически против того, чтобы тратить на это время. У каждого сценария есть свои плюсы и минусы, и сегодня я хотел бы подробнее остановиться на найме джунов.

В качестве примера я взял свой недавний опыт "найма" джуна.

Проект подготовки нового специалиста был мне интересен, но ситуация осложнялась тем, что мне нельзя было выбрать кандидата самому. ТОП-менеджмент нашей компании настоял на том, чтобы я взял именно этого кандидата. Я был с ним знаком и знал о его сложном характере, поэтому сразу понимал, что будет непросто. Четыре года назад я уже подготовил одного такого специалиста, поэтому решил взять точно такой же проект. Проект несложный, любой сеньорный специалист выполнит его быстро и качественно, но опытным экспертам он будет абсолютно неинтересен.

Проект называется "прочитать букварь". В качестве джуна была моя младшая дочь с очень сложным характером. Она мне очень напомнила работу с молодыми специалистами.

Вот с какими проблемами я столкнулся:

a) Самонадеянность:
Моя дочка знала все буквы и часто отказывалась читать, говоря: "Папа, зачем мне учиться читать, я и так все буквы знаю". Но знать буквы и уметь читать — это совершенно разные вещи. То же самое и с молодыми специалистами на работе: они часто знают много теории, считают, что этого уже достаточно, но с применением на практике возникают проблемы.

b) Проблемы с мотивацией:
Как я уже говорил, у моей дочки сложный характер. Ее невозможно заставить что-то делать уговорами или угрозами. Иногда она отказывалась читать по несколько дней, иногда сама приносила букварь и предлагала читать. То же самое и с новоиспеченными сотрудниками, особенно если человек совмещает учебу и работу: то постоянно пишут, просят встречу, задают много вопросов, то пропадают.

c) Непредсказуемая скорость:
Совершенно невозможно сделать прогноз по скорости работы. Дочка иногда читала 7 страниц за день, а иногда 1 страницу за 3 дня. Так и с джунами: даешь какую-то задачу на 3 дня, а они ее выполняют неделю, или наоборот, за 1 день, и приходится что-то придумывать, ведь у тебя еще куча других дел, а им нужно не просто дать задачу, ее нужно объяснить.

d) Непредсказуемые ошибки
У дочки на первых порах было много непонятных ошибок. К примеру, в одном слове есть две буквы "а", она одну читает как "а", другую как "о". Если у нее спросить, что это за буква, она без ошибок ответит, что "а", но было совершенно непонятно, почему она прочитала иначе. Или она вдруг "забывала" какую-то букву, которую минуту назад прочитала сама. С джунами также бывают какие-то необъяснимые ошибки.

Что мне помогло довести проект до конца:

(продолжение в следующем посте)

продолжение, начало тут.

Что мне помогло довести проект до конца:

a) Долгосрочная мотивация:
Мы договорились с дочкой, что после окончания книги мы пойдем в любое место, которое она выберет. Мы периодически обсуждали это, чтобы она могла представить себя там. Так же и с молодыми специалистами: важно рассказать о потенциальных возможностях, привести другие истории успеха.

б) Похвала даже за самое маленькое достижение
Прочитала без ошибок одну строчку - отлично! Джун нарисовал простую схему - класс, так держать!

в) Напоминание о крутости полученных навыков.
Постоянно рассказывал дочери, как замечательно уметь читать. Так же и со стажерами: даже если они не получат работу, навыки всё равно пригодятся.

г) Сделать их частью команды.
В какой-то момент, когда долго не мог найти подход к мотивации, пришлось применить проверенный метод коллективной ответственности. Поставил ей и старшей дочке общие KPI. Я не включал телевизор, пока младшая дочка не почитает. Старшая находила свои аргументы и даже сама с ней читала, пока я был занят. Когда от тебя зависят другие, ты более мотивирован.

Итог
Мы успешно завершили проект "Прочитать Букварь" и уже почти закончили новый более сложный проект "Первая книга после букваря". Молодой специалист набирается опыта и читает уже довольно быстро. Я как "руководитель" горд за себя. Подготовил "недорогого" специалиста, который сможет выполнять различные проекты в нашей компании, надеюсь у него будет высокая лояльность к ней, хотя понимаю, что он когда-нибудь ее покинет. Уверен, что навыки, полученные в ходе проекта, помогут ей в дальнейшем.

Обсудить пост можно тут.

Интересная техника "brain writing", недавно про нее услышал.

Это в противовес брейшнтормингу, суть простая: вместо того чтобы обсуждать идеи вслух, участники сначала пишут их в тишине. Через 5–10 минут все обмениваются листами, дополняют, развивают, комментируют и так в несколько раундов, в конце общее обсуждение.

Что в этом крутого?
-Интроверты получают шанс быть услышанными.
-Идеи рождаются параллельно, а не по одной, экономия времени.
-Громкие голоса не мешают критическому мышлению.
-ИИ‑ассистенты- отлично вписываются как участники-усилители, только главное, чтобы им всю работу не делегировали.

Когда особенно хорошо работает:
- В начале работы над проектом, чтобы собрать как можно больше свежих идей.
- На ретроспективе когда хочется услышать честное мнение без давления.
- Когда в команде заметен "эффект HiPPO"
- Или просто когда хочется тишины и структуры вместо хаотичного "а давайте побрейнштормим".

Не припомню, чтобы брейшнтормы давали какие-то значимые результаты, а тут мне кажется метод должен работать.

И еще, так как это первый пост в месяца, дайджест постов за прошлый.
1) Сложность ≠ ценность.
2) Про утро, в котором случилось много чудес
3) Обзор GPT-5
4) Про новый технологический сдвиг и как это повлияет на каналы дистрибуции
5) Как мы участвовали в хакатоне без разработчиков
6) Про научный метод
7) От А до Я: Руководство по воспитанию молодых специалистов (на примере из жизни 👧)
8) Дайджест постов за прошлый месяц