У меня дома есть робот-пылесос Xiaomi. В комнатах есть несколько мёртвых зон: если он туда попадает, то почти никогда не может выбраться самостоятельно. Если нас нет дома, он там и остаётся с полностью разряженной батареей. Причем это происходит рандомно, иногда он каким-то чудом их обходит.

Его тщетные попытки выбраться из одной такой "мертвой зоны" напоминают мне мой vibe-coding: я тоже застрял примерно как пылесос — трачу, как он, энергию (токены) и продвигаюсь вперёд очень медленно, причем специалисту очевидно, что решить вопрос совсем легко, ну вот же он выход. Пока кто-нибудь не подойдёт и не сдвинет меня на сантиметр. Но мы с Xiaomi очень настойчивы - когда-нибудь у нас обязательно получится, ну или вариант, который срабатывал, начать все сначала, вчера как раз начал все сначал, а вдруг "доеду" до конца и каким-то чудом избегу мертвых зон.🙂

У нас с женой совершенно разные области: она занимается финансами и операционкой, а я продукт менеджментом. Наверное, с точки зрения диверсификации это неплохо: вряд ли GPT убьёт обе сферы одновременно😉. Одну-то точно раньше, и тогда у второго будет время научиться, к примеру, выращивать картошку. 👩🏻‍🌾

Но кто знает, может, было бы круто работать в одном направлении? Мы бы помогали друг другу, иногда бурно спорили о том, какой фреймворк приоритизации лучше, и даже могли бы вести общий канал, как это делают ребята из канала «Семейка продактов» . Наверно вы догадались, что они как раз настоящая семья продактов. Они нежно называют друг друга ex-B2B и B2C, и пишут обо всём подряд: разбирают прикольные продуктовые концепты, делятся подробностями A/B-тестов Авито , постоянно сравнивают подходы B2B и B2C, анализируют, а ещё регулярно приглашают крутых гостей на субботние эфиры.

Очень рекомендую!

https://news.1rj.ru/str/productsgossip

Все говорят, что ИИ кардинально изменит образование и всю EdTech-индустрию.
Билл Гейтс :

«Через десять лет персональные ИИ-тьюторы сделают качественное образование бесплатным и доступным каждому».

На практике это выглядит примерно так:

Завтра у моей дочки экзамен по Истории древнего мира (5 класс). Она не особо активно готовилась, и я решил ей помочь. Пошёл искать подходящие сервисы, но везде либо подписки, либо навязчивые всплывающие окна, либо UX такой, что больно смотреть.

Решил сделать проще. Сначала написал промпт в GPT, получил 10 вопросов, отправил дочке, проверил ответы. Повторили это пять раз, стало понятно, что способ не самый удобный.

Недолго думая, решил быстро завайбкодить удобное решение:

Попросил GPT через deep research подготовить базу из 200 вопросов. Через 25 минут вопросы были готовы.

В Bolt написал описание нужного сервиса.

Всего за 30 минут получился вот такой простой квиз-сервис: https://gilded-dieffenbachia-ce8854.netlify.app/ Причем большую часть времени решал вопросы с загрузкой вопросов, никак с форматом не мог справиться, но сам ChatGPT и подсказал решение.
Да, сервис не идеален и требует точного совпадения ответов. Но для быстрой подготовки и повторения вполне годится.

Понятно, что мой сервис, всего лишь капля в море, но он сделан под конкретного человека, дочка просто из уважения ко мне, прошла его несколько раз, дала фидбек, не уверен, что если бы я ей дал какую-то "обычную" ссылку, она бы вообще ее открыла.

Ну и вообще, очередной пример, как AI позволяет очень быстро, персонализированно и с минимальными усилиями тестировать идеи, проверять гипотезы и создавать полезные MVP без сложной разработки.

p.s. кстати, попробуйте ответить на вопросы 5 класса 😉

Интересное интервью с Sander Schulhoff - первым в мире экспертом по промпт-инжинирингу (создателем первой инструкции по промптингу, партнёром OpenAI и организатором крупнейшего AI-редтиминга HackAPrompt).

Несколько интересных тезисов:

1. Популярные «ролевые промпты» («представь, что ты математик») на самом деле почти не влияют 😳 на точность ответа. На эту тему есть даже отдельное исследование.
Угрожать, умолять и предлагать деньги тоже не имеет смысла.

2. Sander рекомендует:

- Использовать few-shot prompting (примеры того, что хочешь получить).
- Разбивать задачу на подзадачи (декомпозиция).
- Давать модели самокритично оценивать собственные ответы.
- Добавлять больше контекста (дополнительную информацию).

3. Про безопасность: вспоминаю, как мы тестировали своего бота в стартапе по сельскому хозяйству на GPT-3.5. Мы в качестве проверки пытались его сами взломать, и нам это всегда удавалось, несмотря на любые промпты с запретами. Современные модели уже так просто не взломать, но риски есть всегда, и Sander подробно рассказывает про актуальные угрозы и почему многие защитные механизмы до сих пор неэффективны.

Обязательно гляньте, для повышения эффективности использования ChatGPT или аналогов.

Офигеть, мне 40!

Когда-то казалось, это прям пипец какой взрослый возраст. Друзья уже вовсю шутят, что старый, но чувствую себя абсолютно молодым. Часы показывают, что мой фитнес-возраст 32 года, наверное, льстят немножко, ну недели на две максимум!

Все пугают каким-то кризисом среднего возраста. Пока не заметил, жёлтый Порше покупать не тянет. Есть любимая семья, миллионов на счету нет, но и сожаления по этому поводу тоже.

Кстати, говорят, именно после 40 получаются самые успешные основатели стартапов. Вот и проверим 🙂

Спасибо, что читаете. Погнали дальше!

p.s. пытался через всякие ИИ инструменты сделать день рожденную фотку, получалось долго и какая-то хрень, лицо менялось. В итоге создал этот шедевр через канву за 3 минуты, не со всем ИИ может справиться. 😁

5 типов продакт-менеджеров

В одном из выпусков подкаста Ленни Рачицки с Питером Денгом (управлял продуктовыми командами в OpenAI, Uber, Instagram, Facebook и др. ) услышал интересное деление продакт-менеджеров, он выделяет 5 типов:

1) Consumer PM (половина дизайнер, половина продакт)
Помешан на деталях, пользовательском опыте и красоте продукта. «Эти кнопки съехали на 2 пикселя, у меня глаз дергается!».

2) Growth PM (половина data scientist, половина продукт)
Постоянно ищет подтверждение в цифрах, проводит тесты, доверяет только данным. «Давайте сначала проверим гипотезу!»

3) GM / Business PM (половина MBA, половина продукт)
Фокус на бизнес-модели, экономике, маржинальности и мотивации пользователей. «Какая у нас прибыльность и почему это вообще нужно делать?».

4) Platform PM (ориентирован на внутренние платформы и инструменты)
Строит системы и инструменты для других команд и продуктов. Незаметные герои, ускоряющие развитие всей компании.

5) Research / AI PM (глубоко понимает технологии и исследования)
Работает на стыке науки и продукта. Сейчас особенно востребованы в эпоху AI.

Я сам себя отношу к GM/Business PM. Нравится думать над стратегией, анализировать рынок и экономику продукта?

А какой тип ближе всего вам и почему? Поделитесь в комментах.

Ты внедряешь CRM, чтобы продавцы не теряли лиды. Я внедряю CRM, чтобы инвесторы думали, что лиды у нас есть.
Мы не одинаковые.

А ваш продукт переживёт встречу с AI?

Интересная статья от Reforge про то, как оценить риски disruption вашего продукта из-за AI. В качестве примера приводят Stack Overflow, я про них как-то писал, который судя по всему не переживет.

Суть простая: оценить продукт по четырём большим категориям:

- Use Case (может ли AI лучше решить задачу пользователя?)
- Growth Model (может ли AI обрушить модель привлечения пользователей?)
- Defensibility (легко ли конкуренту с AI сделать аналог?)
- Business Model (есть ли риски потерять доходы?)

Всего 18 конкретных факторов. По сути, это готовый чек-лист, чтобы понять, куда двигаться дальше.

В мультипродуктовой компании продукты можно оценивать отдельно и уже потом собирать общий пазл стратегии.

Мне кажется, отличная пища для продуктовых размышлений:

- Можно увидеть, где слабые места.
- Придумать, как снизить риски.
- Или вообще понять, что у вас всё классно и волноваться не о чем

Понятная метрика, можно трекать, например, поквартально. Смотреть, как дела

Кстати, вполне можно адаптировать под свой продукт и создать персональный фреймворк оценки, у них там все складывается, но можно делать разные веса, в зависимости от индустрии.

Кому удобней видео, можно глянуть тут.

Про увольнение и обратную связь

В прошлую пятницу я уволился. Скоро новое место, новый этап, новые задачи, новые люди. Всё по классике: лёгкий мандраж, азарт, предвкушение и конечно, немного страха неизвестности.

Каждый раз, когда ухожу из компании, ловлю себя на одной и той же мысли: только при увольнении ты получаешь такой концентрат положительной обратной связи. Коллеги пишут, подходят, делятся, вспоминают хорошие моменты, благодарят, желают удачи. Целая волна добрых слов, которая тебя накрывает.

И это чертовски приятно. В такие моменты понимаешь, что был на своём месте, что оставил след, что тебя ценили.

Так что увольнение не всегда стресс. Иногда это праздник. Такой личный выпускной с кучей слов поддержки, признания и веры в тебя. И еще лучшая профилактика от синдрома самозванца.

Я, конечно, не призываю увольняться ради этого 😊 Но вот что хочу сказать: дарите женщинам цветы без повода говорите друг другу хорошие вещи не только "на прощание". Может, если мы будем чаще делиться тёплой обратной связью, люди меньше будут хотеть уходить.

А еще, так как это первый пост в этом месяце, у меня #дайджест постов за прошлый месяц

1) Грустная улыбка Stack Overflow
2) CEO продакт-менеджер
3) Мертвые зоны вайбкодинга
4) Вайбкодинг и EdTech
5) Интересно интервью с CPO Microsoft, c супер экспертом по промптингу.
6) Следующая десятилетка.
7) 5 типов продакт-менеджеров
8) Классная скоринговая модель AI-disruptionа
9) Прошлые дайджесты:
2023: январь/февраль, март, апрель, май, июнь, июль , август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь
2024: ьравня, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь
2025: январь, февраль, март, апрель, май

Послушал интервью с основателем Basecamp. Всего 6 часов 😉. На скорости 2 не так уж и долго, да и дядька классный.
Оказалось, он же и создатель Ruby on Rails, фреймворка для веб-разработки. Хоть я и не программист, но он смог меня убедить, что это круто. Он с такой страстью объяснял, зачем Rails нужен. Говорит, что фреймворк построен на идее, что разработка должна быть простой и радостной. Что не надо держать в голове кучу сложных конфигураций, есть понятные принципы, следуй им, и всё заработает. Как он выразился, Rails создан для людей.

В мире разработки конкуренция очень высокая. Даже я, не разработчик, сходу назову больше десяти языков программирования, и это даже не половина. Поэтому создание языков абсолютно продуктовая задача. У каждого языка есть конкурентное преимущество: кто-то быстрее, кто-то понятнее.

И у меня возник вопрос: почему в «человеческих» языках такого нет?

Почему, например, в русском языке никто не думает как продакт-менеджер? Почему мы продолжаем гордиться тем, что он «самый сложный в мире»? А ведь это, по сути, проблема. Представьте, если бы кто-то сказал, вот наш замечательный продукт, мы гордимся тем, что у него самый сложный онбординг.

Чем сложнее язык, тем больше времени люди тратят на то, чтобы его просто выучить. Это барьер, это годы в школе.
Русский язык изучают с 1-го по 11-й класс. Я погуглил: на это уходит примерно 12% школьного времени. А что если это время потратить на что-то другое: литературу, математику, физику, историю? Сколько иностранцев смогли бы выучить русский язык проще?

Можно же упростить правила, писать «как слышится», убрать многочисленные исключения. Какая вообще разница, сколько букв «н» в словах «стеклянный» и «деревянный»? Зачем нам правило «жи-ши с буквой И», если можно писать с буквой «ы» или вообще убрать букву «ы»?

Понятно, хочется сохранить традиции, и какие-то изменения уже происходят. Вон в царской России убрали букву «ять» и ничего страшного. Кофе стал среднего рода и ничего не сломалось. Но кажется, что эти изменения идут слишком медленно. Люди продолжают тратить кучу времени, и почему-то никто не думает об этом с позиции пользователя.

Почему нет продакт-менеджера русского языка, у которого KPI сократить время на его освоение при сохранении смысла, глубины и красоты?

Сейчас учу греческий и там та же боль. Пять букв, обозначающих звук «и», куча исключений, нелогичных форм… Зачем? Почему язык не развивается как продукт?

Хочется, чтобы языки, как и софт, становились удобными, а не просто «традиционными».

Так у меня тут, важный понедельничный пост!🙂

Можно по-разному относиться к мысли о том, что нас заменит AGI, но вероятность этого события явно выше нуля. Мы же тут все умные и должны мыслить стратегически, поэтому пора присмотреться к потенциальным профессиям заранее.

Я недавно был у родителей, у них большая дача, и я попробовал примерить на себя роль косаря. В целом понравилось даже что-то получалось, только шумно немного. Кошу на уровне уверенного джуна. Скорее всего, у меня большие проблемы с техникой, но есть такой джуновский задор, который добавляет x3 к скорости, не знаю надолго ли его хватит. С непривычки заработал несколько мозолей, но отец ещё долго вспоминал, как быстро я всё сделал. В целом дальше хочу развиваться в фермерство, кушать все хотят, уровень цифровизации там по прежнему невысокий, опыт у меня есть и мне нравится.
Даже придумал себе рекламный слоган "Косарь за косарь!

Важно, чтобы мы все определились заранее, чтобы не ломанулись в одну и ту же профессию. А то придем и себе же создадим конкуренцию. Так вот, фермерство я застолбил за собой!👨🏻‍🌾😉

А вы кем хотите быть когда если AGI займёт ваше рабочее место? Начали уже разрабатывать план Б?

Внутренний продукт на внешний рынок

Несколько раз проходил в компаниях такую историю: сделали классный продукт для себя, решили, что он прекрасен и пришла гениальная идея, продавать его внешнему рынку. Успешных примеров у меня пока не было. Как правило, то, что было идеально для внутренних задач, при попытке вывода вовне превращается в совершенно новый проект, который зачастую проще переписать с нуля, чем адаптировать.

Мне это напомнило мой недавний опыт. Пару недель назад был у родителей, у них на даче есть старая раскладушка. Используется редко, работала плохо, возможно продавец не предполагал, что на ней кто-то будет лежать с весом больше 20 кг. Когда на нее ложишься, практически достаешь до земли, спине неприятно, а еще ножки посередине гнутся.
Мы с отцом взяли проволоку, доску, инструменты, изоленту и после пары часов усилий сделали из неё просто супер-раскладушку, думаю на ней теперь можно даже прыгать. Для внутреннего пользования идеально! Но для внешнего рынка эта раскладушка совершенно неконкурентна: выглядит уродски, на доработку ушло слишком много времени.

В детстве была похожая история: мы с братишкой пожаловались отцу, что у нас слетают лыжи, там были крепления прямо на валенки. Он решил проблему в свойственной ему манере, привязал их так, что слететь они могут только с ногой. Проблема решена отлично, но внешний вид был так себе. Другие ребята смеялись, показывали пальцем, и мы чувствовали себя не очень. 🙂

Часто внутренние программные продукты похожи именно на такие «раскладушки» или лыжные крепления. Функционально они могут быть великолепны, но при попытке вывести их на внешний рынок оказывается

- внутренний софт написан на технологиях, устаревших 15 лет назад, его невероятно сложно обновлять и поддерживать,
- похожие решения на рынке стоят в 10 раз дешевле, и нам было совершенно непонятно, как такое возможно,
- нет биллинга, а чтобы его прикрутить нужно полностью менять архитектуру,
- и пр.

Если компания решила продавать внутренний продукт, важно заранее трезво оценить:

- Адаптация продукта — это практически новый проект.
- Часто нужна другая экспертиза, которой может не быть в компании
- Высокая конкуренция и необходимость больших инвестиций.

В общем, стоит хорошо взвесить, прежде чем идти этим путём. Иногда внутренний продукт должен остаться внутренним, а компания должна фокусироваться на том, что умеет лучше всего.

Крутейшая история от бывшего сотрудника Google, он был нанимающим менеджером, показывающая насколько процессы собеседования субъективны, даже в самых классных компаниях:

Стив : «Когда я работал в Google, я входил в их hiring committee, это “double blind”. Они не видят кандидатов и не знают интервьюеров; читают только пакеты отзывов, и интервьюеры не могут повлиять друг на друга.

Однажды с нами провели эксперимент, ведь именно мы в итоге принимали решение: палец вверх или палец вниз.

У Google есть отдельный комитет, который изучает все отзывы. Рекрутеры устроили нам упражнение: принесли пачку пакетов и сказали, что это просто несколько кандидатов, давайте прогоним их через процесс.

Мы всё рассмотрели и решили не нанимать 60 % из них. Догадался, в чём подвох?»

Ведущий: «Нет, пока нет».

Стив: «Мы оценивали собственные пакеты, то есть проголосовали не нанимать 60 % из самих себя. И это было отрезвляющее осознание! Следующие пару недель были лучшим временем, чтобы податься в Google, мы буквально говорили: “заходите все!” Это было безумие».

И процесс же не на ровном месте возник, умные люди посидели, подумали, кучу людей наняли по нему. Это получается даже хуже, чем подбрасывание монетки, там хотя бы 50% не взяли бы, а тут 60%!
А потом тебя не взяли, ты переживаешь, что не так, как мне стать лучше.. А на самом деле это просто лотерея.

Поэтому, если вы кандидат, не всегда проблема в вас, возможно процесс не работает, сложно конечно-что то исправить извне, но можно пытаться заходить через другие "двери", пытаться узнать фидбек.

А если вы нанимающий менеджер, надо критично взглянуть на ваш процесс найма, а точно он помогает выбрать лучших? Прошли бы ваши лучшие сотрудники ещё раз ваш собес? А вы сами?


Может ИИ поможет это как-то исправить? Уберет субъективность и элемент удачи.

В интервью Дарио Амадеи спросили, как он относится к тому, что Meta переманивает людей большими деньгами. Он ответил, что конкурировать не собираемся. Но правда ли это ?

Вспоминается свежий эпизод, когда он сначала уверял, что не будет брать деньги с Ближнего Востока, а потом изменил решение.
По ощущениям, Амадеи не "не хочет, а "не может" конкурировать на таких условиях. И, возможно, пока и не нужно. Думаю это вопрос времени и ситуации.

Если сравнить это с футболом. Когда условный Роналду соглашается на баснословный оффер из Саудовской Аравии, он уходит из топ-лиги и начинает играть с более слабыми клубами. Но в случае с Meta ты остаёшься в той же лиге. Да, вокруг другие люди, немного другой фокус, но задачи-то практически те же. А если у тебя домашний офис, то только коллеги в Zoom будут новые.

Тут вопрос даже не в духе Джобса ("Ты хочешь всю жизнь торговать сладкой водой, или пойти со мной менять мир?"). Здесь скорее такой: "Ты хочешь менять мир с нами или с ними?" Пока миссия работает и позволяет собирать лучших людей, на ней можно ехать. Но если Meta докажет, что огромные ресурсы + таланты решают задачу быстрее и лучше, матчить офферы придётся всем.

Как думаете, сколько ещё миссия будет сильнее больших денег? А вы бы что выбрали? Только честно 😜

А пока вы думаете, у меня #дайджест постов за прошлый месяц 🙂

1) Языки как продукт.
2) Косарь за косарь.
3) Внутренний продукт на внешний рынок.
4) Самый нелюбимый инструмент ИТшников.
5) Часто найм это лотерея.
6) Прошлый дайджест

Сложность ≠ ценность.

Кипр - маленькое государство, которое не слишком интересно большим корпорациям. Сюда долго идёт доставка, нет привычных сервисов больших городов и вообще всё «разворачивается» с задержкой.

Например, навигация. В Яндекс.Картах и Google Maps часто неактуальные данные. Приезжаешь, а там знак «Проезд запрещён» или поворота давно уже нет. У Google есть возможность пожаловаться на карту, но для Кипра эта функция просто не работает.

Поэтому здесь многие используют Waze. Это краудсорсинговое приложение: можно отметить аварию, полицейских и, что важнее всего, пожаловаться на ошибки в карте. Всё чинят за пару дней или максимум неделю. Я так уже исправил несколько поворотов и добавил пару знаков. Работает!

Но у Waze есть две странные фичи, и я даже дал им имена:

1. "Режим погони" - приложение часто строит очень изощрённые маршруты, как будто ты уходишь от слежки. Особенно бросается в глаза, когда уже знаешь местность.
2. "Режим всезнайки" - приложение почти всегда предлагает альтернативный маршрут, даже если он бессмысленный. Как-то я ехал домой, осталось 9 минут, и тут Waze радостно предлагает: «А вот вариант на 26 минут дольше!» Просто чтобы был. 🤷‍♂️

Думаю, это не баги, а осознанный дизайн. В основе, вероятно, гипотеза:

"Если маршрут сложный и альтернатив много, пользователь думает: «Ого, как умно! Я бы сам не догадался»."

Поначалу работает. Но когда дорога знакома, начинаешь чувствовать, что тебя будто бы хотят «обмануть». Тем более, я строю маршрут даже по известным улицам, чтобы видеть полицейских, камеры и перекрытия. И с каждым разом замечаю этот трюк.

Такие «эффекты сложности» часто встречаются в ИИ‑приложениях. Хотя ответ можно выдать сразу, система «думает», будто делает сложный расчёт. Если ты не знаешь- ок, но если знаешь раздражает.

Пришла в голову мысль:

А нет ли в наших продуктах таких же фич, построенных на ложной идее, что «чем сложнее, тем круче»?
Не замечали ли в каких-то приложениях «режим погони»? 😉

Чудеса бывают и в мире всё-таки много добрых людей

Сегодняшнее утро напомнило мне об этом трижды!

Чудо №1
Утро началось бодро: велотренировка в горах, подкаст в ухе, ветер в лицо. В какой-то момент наушник замолчал. Ладно, наверное, выпуск закончился, да и не слышно нифига на большой скорости. Потом часы показывают: "Телефон потерян". Ну окей, бывает, не обратил внимание.
Еду дальше, разворачиваюсь. Проезжаю мимо одного места и вдруг в наушнике: "Подключено". Ну ок, подключено так подключено, еду дальше. Через некоторое время решил все таки включить музыку. И тут понимаю, что телефона нет. Сопоставив цепочку событий, понимаю, что он лежит где-то на дороге и недавно я мимо него проехал. Еду обратно, несколько километров, нет телефона, отчаялся. Развернулся, поехал домой, ну думаю кто-нибудь позвонит, когда найдет. И тут вижу его, лежит на проезжей части. Он лежал примерно полчаса, проехало несколько машин, но он каким-то чудом уцелел.

Чудо №2
Через пару километров - пшшш... прокол... До дома километров десять, то есть идти не меньше двух часов, да еще жара и с велосипедом, с горки на горку. Думаю, надо вызвать такси, но не тут то было, связи нет, именно сегодня меня заблокировали, забыл оплатить телефон. Делать нечего, иду пешком,

И тут тормозит пикап. Мужик спрашивает:
- Всё ок?
- Не совсем.

Чудо №3
- Садись, тут рядом есть велосервис.

Какой сервис посреди этих гор??? да и время 7 утра, он же не работает.

А он есть, прямо на заправке. Открыт в 7 утра! приветливый хозяин, починил колесо за 10 минут. Мужик сразу уехал, куда-то спешил. Только спросил между делом: "Холодильник не продаёшь?" А я продаю, но ему нужен другого цвета 🤣

Когда вокруг добрые люди, даже плохой день становится хорошим.

1. Не бойтесь просить о помощи – вокруг больше доброты, чем кажется.
2. Будьте тем самым «мужиком на пикапе» для кого-то ещё. Даже маленький жест может стать чьим-то чудом.

Поделитесь своими историями добра 😉

Интересный обзор GPT-5 от Клэр Во (создательница ChatPRD - удобный AI-сервис для продактов). Она протестировала GPT-5 на типичных задачах PM'а: написание требований, генерация фич, product discovery.
И что интересно, модель стабильно уходит в техническую сторону: код, спеки, буллеты, очень много буллетов...
Как она это назвала "инженеры сделали инструмент для инженеров". GPT-5 меньше задает уточняющих вопросов, и сразу выдает решение.

Клэр предположила, что GPT-5 много обучали на коде и технической документации. И если вам нужен AI‑кодер, то он стал круче.
А вот если ждете от него "зачем?", "кому?" и "какие метрики?" тут пока старая модель (она использовала GPT‑4.1) кажется лучше. Он чаще уточняет, цепляется за бизнес-контекст.

Я пока подобного не заметил, но будьте осторожнее, не пропустите важнейшую часть работы над задачей, и вопрос нафига?🙂

Привет, всем! Нужна ваша помощь 🙌

Мы с командой участвуем в AI-хакатоне - делаем приложение, связанное с домашними аптечками.
И сейчас нам очень важно поговорить с теми, у кого есть домашняя аптечка (не обязательно идеальная 🙂).

Вариантов участия два:

1. Поболтать с вами 30 минут - вот слоты для созвона (очень поможет!):
2. Если совсем нет времени - заполнить короткую форму (на 5-10 минут):

Обещаю будет коротко, по делу и возможно интересно.
Ну и потом, можно будет поучаствовать в тестировании продукта, если он вам понравится.

Спасибо заранее! И если знаете кого-то, кто подходит пошарьте пост.

Брайн Бэлфор написал классную статью, а потом еще ее пересказал в формате подкаста у Ленни, кому как нравится, но думаю стоит ознакомиться.

Основные идеи:

Каждый технологический сдвиг всегда сопровождался сдвигом в дистрибуции.
Интернет → SEO.
Смартфоны → App Store.
Соцсети → органика и реклама.

Сейчас у нас новый технологический сдвиг - AI. Но главный канал дистрибуции пока не появился. И именно это окно возможностей важно не упустить. И по его мнению им может стать ChatGPT. Его смелая оценка - 6 месяцев.

Брайан напоминает про универсальный цикл:
Identify the moat — «Определить ров (защитное преимущество)»
Open the gates — «Открыть ворота»
Close for monetization — «Закрыть ради монетизации»

Примеры:
Facebook: открыл API → взрывной рост игр и приложений → потом прикрыл доступ и начал зарабатывать.
Apple: вначале App Store был раем для разработчиков → затем правила ужесточились, и вся монетизация стала проходить через Apple.
Google: бесплатный трафик через SEO → со временем выдача стала «платной витриной».

AI, по его мнению, идёт по той же схеме. Сейчас ChatGPT - в «открытой фазе»: плагины, API, интеграции. Но история подсказывает, что рано или поздно двери прикроются, и контроль над пользователем возьмёт сама платформа.

Что это значит для нас?
Смотреть на ChatGPT не только как на помощника, а как на будущий канал. Ленни в подкасте говорит, что ChatGPT для него уже обогнал Twitter по траффику.
Экспериментировать именно сейчас, пока открыто окно возможностей.
Быть готовыми, что «правила игры» изменятся довольно быстро.

Обсудить пост можно тут.