Forwarded from ЕЖ
Личность тщательно сохраняющего анонимность британского стрит-арт художника, известного под псевдонимом Бэнкси, может быть раскрыта в ходе судебных разбирательств, сообщает во вторник газета Daily Mail. Как утверждает СМИ, Бэнкси указан среди ответчиков по делу, в котором он обвиняется в клевете. Вторым ответчиком указано учрежденное художником юрлицо Pest Control («Дезинсекция») Ltd.
В этом году принял участие на SibLegalWeek в Новосибирске в судебных поединках. Уникальность мероприятия в том, что в жюри заседают настоящие судьи СОЮ и арбитражных судов. В итоге занял 3 место, так как в первом поединке мне для победы не хватило 1 голоса судьи из 5 (хотя по результатам интернет голосования 76% голосов зала было за меня).
Выводы из этой игры следующие.
🔻Судебный процесс – это игра с нулевой суммой: где-то не дожал всего на 5% и в итоге проиграл полностью. Выкладывайтесь для победы по полной!
🔻Да, судьи могут плохо разбираться в деле и принимать решение сердцем. Работайте не только над логическими построениями, но и с эмоциями судей!
🔻Если бы у нас цивилистический процесс как в США проходил с участием присяжных заседателей (в данном случае голосование зала), решения по многим делам выносились бы иные. Это надо просто принять, так как "Других судей у нас нет!" ©️ Генри Маркович Резник
🔻Адвокаты могут всё! Я специализируюсь на делах, связанных с интеллектуальной собственностью. А тут была всего одна задача из четырех про налоги, косвенно связная с темой IP, да и то она выпала участникам финального поединка, в который я не прошёл. До получения статуса адвоката я бы на такой эксперимент просто не решился. А сейчас перефразируя Архимеда, "Дайте мнеточку опоры поручение, и я переверну Землю выиграю любое дело!". Присоединяйтесь к адвокатской корпорации – и у вас больше не будет никаких запретных тем в юриспруденции (на что толсто намекает перечень вопросов квалификационного экзамена)!
Выводы из этой игры следующие.
🔻Судебный процесс – это игра с нулевой суммой: где-то не дожал всего на 5% и в итоге проиграл полностью. Выкладывайтесь для победы по полной!
🔻Да, судьи могут плохо разбираться в деле и принимать решение сердцем. Работайте не только над логическими построениями, но и с эмоциями судей!
🔻Если бы у нас цивилистический процесс как в США проходил с участием присяжных заседателей (в данном случае голосование зала), решения по многим делам выносились бы иные. Это надо просто принять, так как "Других судей у нас нет!" ©️ Генри Маркович Резник
🔻Адвокаты могут всё! Я специализируюсь на делах, связанных с интеллектуальной собственностью. А тут была всего одна задача из четырех про налоги, косвенно связная с темой IP, да и то она выпала участникам финального поединка, в который я не прошёл. До получения статуса адвоката я бы на такой эксперимент просто не решился. А сейчас перефразируя Архимеда, "Дайте мне
🔥9👍4😁1
Кстати, задача про налоги и IP, по которой бились в этом году финалисты судебных поединков на SibLegalWeek, была придумана сооснователем юридической компании ИНТЕЛАЙТ (г. Новосибирск), патентным поверенным Ириной Бабинцевой.
К Ирине можно смело обращаться за регистрацией товарных знаков и оценкой интеллектуальной собственности.
Также предлагаю подписаться на авторский канал Ирины.
К Ирине можно смело обращаться за регистрацией товарных знаков и оценкой интеллектуальной собственности.
Также предлагаю подписаться на авторский канал Ирины.
🔥3👍1
Как распределяют дела судьям в Верховном суде РФ?
По идее судья должен назначаться рандомно с помощью ПО. Так, в п. 31 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (в ред. от 22.06.2012) установлено, что "Распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме". На практике судья не может, а должен определяться автоматически. Так, например, распределение дел в ручном режиме является основанием для дисциплинарной ответственности пред. состава.
На сайте Верховного суда РФ указано, что для цели автоматизированного распределения дел используется ИС "Судебный документооборот и делопроизводство" (ИС СДД).
В СКЭС ВС РФ сформирован 2 судебный состав (председатель судья Попов В.В.), в который входят судьи Борисова Е.Е., Грачева И.Л., Золотова Е.Н., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А., Чугонова Н.С., Якимов А.А. В теории, поступающие кассационные жалобы по делам по интеллектуальной собственности должны автоматически распределяться между этими судьями.
Но что мы видим на практике? 02.10.2023 в ВС поступает жалоба МАУ ГДК г. Мелеуз по спору с РАО о взыскании вознаграждении по п. 3 ст. 1263 ГК РФ (А07-30376/2018). 04.10.2023 жалоба по аналогичному делу от Кинопарка Яшма (А07-36567/2018) Вчера, 10.10.2023 еще 2 жалобы по аналогичным делам от ООО "Медиа-Холд" (А40-933/2018 и А40-315928/2018). И во всех 4 случаях дела попадают к одной и той же судье Хатыповой Р.А.
Как говорят, снаряд не попадает дважды в одну и ту же воронку. Поэтому, если ИС СДД каждый раз назначает одну и ту же судью, если участником спора является организация по коллективному управлению правами, алгоритм ее работы является как минимум странным.
А так же говорят, что один раз - это случайность, два раза - совпадение, три - закономерность. На моей памяти, дела по спорам с ОКУПами всегда попадали исключительно к судье Хатыповой Р.А. Причём это заканчивалось победой ОКУПов. Так, в 2020 году на основе определения данной судьи СКЭС ВС РФ пересмотрела в пользу РАО 2 дела о взыскании вознаграждении по п. 3 ст. 1263 ГК РФ ООО "Вектор-К" (А60-308/2018) и ИП Елесина (А60-5279/2018), а потом в пользу УПРАВИС еще 2 дела об авторских правах на памятник Татищеву и де Геннину ООО "Фест-Хэнд" (А60-53343/2018) и ООО "Евразия" (А60-52742/2018).
Соблюдается ли в данном случае требование п. 31 Регламента арбитражных судов, что распределение дел должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела? - вопрос риторический. Но очень интересно: каждый раз выбор с вероятностью 146% судьи Хатыповой Р.А. это результат работы ИИ ИС СДД или ручного управления пред.состава?
По идее судья должен назначаться рандомно с помощью ПО. Так, в п. 31 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (в ред. от 22.06.2012) установлено, что "Распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме". На практике судья не может, а должен определяться автоматически. Так, например, распределение дел в ручном режиме является основанием для дисциплинарной ответственности пред. состава.
На сайте Верховного суда РФ указано, что для цели автоматизированного распределения дел используется ИС "Судебный документооборот и делопроизводство" (ИС СДД).
В СКЭС ВС РФ сформирован 2 судебный состав (председатель судья Попов В.В.), в который входят судьи Борисова Е.Е., Грачева И.Л., Золотова Е.Н., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А., Чугонова Н.С., Якимов А.А. В теории, поступающие кассационные жалобы по делам по интеллектуальной собственности должны автоматически распределяться между этими судьями.
Но что мы видим на практике? 02.10.2023 в ВС поступает жалоба МАУ ГДК г. Мелеуз по спору с РАО о взыскании вознаграждении по п. 3 ст. 1263 ГК РФ (А07-30376/2018). 04.10.2023 жалоба по аналогичному делу от Кинопарка Яшма (А07-36567/2018) Вчера, 10.10.2023 еще 2 жалобы по аналогичным делам от ООО "Медиа-Холд" (А40-933/2018 и А40-315928/2018). И во всех 4 случаях дела попадают к одной и той же судье Хатыповой Р.А.
Как говорят, снаряд не попадает дважды в одну и ту же воронку. Поэтому, если ИС СДД каждый раз назначает одну и ту же судью, если участником спора является организация по коллективному управлению правами, алгоритм ее работы является как минимум странным.
А так же говорят, что один раз - это случайность, два раза - совпадение, три - закономерность. На моей памяти, дела по спорам с ОКУПами всегда попадали исключительно к судье Хатыповой Р.А. Причём это заканчивалось победой ОКУПов. Так, в 2020 году на основе определения данной судьи СКЭС ВС РФ пересмотрела в пользу РАО 2 дела о взыскании вознаграждении по п. 3 ст. 1263 ГК РФ ООО "Вектор-К" (А60-308/2018) и ИП Елесина (А60-5279/2018), а потом в пользу УПРАВИС еще 2 дела об авторских правах на памятник Татищеву и де Геннину ООО "Фест-Хэнд" (А60-53343/2018) и ООО "Евразия" (А60-52742/2018).
Соблюдается ли в данном случае требование п. 31 Регламента арбитражных судов, что распределение дел должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела? - вопрос риторический. Но очень интересно: каждый раз выбор с вероятностью 146% судьи Хатыповой Р.А. это результат работы ИИ ИС СДД или ручного управления пред.состава?
👍2❤1
Апелляционный_приговор_по_делу_Гимадиева.pdf
228.1 KB
Врученное сотрудником полиции и неисполненное обязательное представление о недопустимости использования контрафактного ПО не является доказательством умысла по ст. 146 УК РФ
Сегодня 7 Кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе оправдательный апелляционный приговор по делу Гимадиева Р. А., которого обвиняли в незаконном использовании ПО "1С" по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Сегодня 7 Кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе оправдательный апелляционный приговор по делу Гимадиева Р. А., которого обвиняли в незаконном использовании ПО "1С" по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ.
🔥3
Заявление_Ответчика_о_завершении_рассмотрения_дела_3_л.pdf
109.9 KB
А вот документ в стиле канала "Ай Пи Адвокат") Больше тут хочу обратить внимание не на оформление, а на заголовок. Впервые сделал такой креатив, ибо больше нет сил терпеть затягивание процесса (но пока не хочется жаловаться на судью подачей заявления об ускорении рассмотрения дела). Проверим в понедельник сработает ли эта процессуальная аффирмация.
👍11
Пишут Роспатент зарегистрировал интересный товарный знак в стиле капитал-шоу "Поле чудес". Ваши интерпретации – в студию! 😁
😁13
О "громких" и "официальных" названиях негосударственных экспертных организаций
Каждый кто сталкивался с судебной экспертизой не мог не обратить внимание на максимально пафосные названия негосударственных экспертных организаций ("федеральная", "национальная", "высшая палата" и т.д.), часто взывающие ассоциации с государственной судебной экспертизой. Обычно такие организации созданы и действуют как НКО. Но есть и такие, которые используют организационно-правовую форму ООО.
Оказывается выбор формы НКО помимо "некоммерческого" позиционирования негосударственных экспертных организаций имеет по сравнению с ООО еще и преимущество в том, что становится возможным использовать сколь угодно "громкие" и "официальные" названия. Удивительно, но факт: в ст. 5 Закона об НКО не содержится нормы, алогичной подп. 5 п. 4 ст. 1474 ГК РФ, запрещающей включать в фирменные наименования обозначения, противоречащие общественным интересам!
Как это работает в случае ООО показывает следующее дело.
Судом по интеллектуальным правам в кассационном порядке было рассмотрено дело № А63-4949/2020 по иску Межрайонной ИФНС N 11 Ставропольского края к ООО "Бюро судебных экспертиз" о понуждении к изменению фирменного наименования.
В постановлении от 28.12.2020 СИП согласился с выводом нижестоящих судов, что "употребление в фирменном наименовании общества словосочетания "судебных экспертиз" вызывает стойкую ассоциацию о причастности организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти".
Как полагаете, является ли оправданным такой дифференцированный подход к названиям НКО и ООО?
Каждый кто сталкивался с судебной экспертизой не мог не обратить внимание на максимально пафосные названия негосударственных экспертных организаций ("федеральная", "национальная", "высшая палата" и т.д.), часто взывающие ассоциации с государственной судебной экспертизой. Обычно такие организации созданы и действуют как НКО. Но есть и такие, которые используют организационно-правовую форму ООО.
Оказывается выбор формы НКО помимо "некоммерческого" позиционирования негосударственных экспертных организаций имеет по сравнению с ООО еще и преимущество в том, что становится возможным использовать сколь угодно "громкие" и "официальные" названия. Удивительно, но факт: в ст. 5 Закона об НКО не содержится нормы, алогичной подп. 5 п. 4 ст. 1474 ГК РФ, запрещающей включать в фирменные наименования обозначения, противоречащие общественным интересам!
Как это работает в случае ООО показывает следующее дело.
Судом по интеллектуальным правам в кассационном порядке было рассмотрено дело № А63-4949/2020 по иску Межрайонной ИФНС N 11 Ставропольского края к ООО "Бюро судебных экспертиз" о понуждении к изменению фирменного наименования.
В постановлении от 28.12.2020 СИП согласился с выводом нижестоящих судов, что "употребление в фирменном наименовании общества словосочетания "судебных экспертиз" вызывает стойкую ассоциацию о причастности организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти".
Как полагаете, является ли оправданным такой дифференцированный подход к названиям НКО и ООО?
👍6
Непонятность как тактика
В тренде понятность, структурированность, использование различных инструментов, повышающих эффективность донесения информации до адресата ("понятные договоры", Legal Design и т.п.).
Но есть и противоположная тактика: документ специально составляется непонятно в расчете на то, что в "мутной воде проще ловить рыбу". Особой любовью этот прием пользуется у следователей - обвинение предъявляется в абстрактных формулировках, без указания на конкретные факты, которые могут быть опровергнуты стороной защиты.
Столкнулся с этим в деле об изделиях народного художественного промысла "Елецкие кружева", про которое уже писал. В данном деле истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в связи якобы имевшей место "имитацией его продукции". При этом конкретные произведения, права на которые, по мнению истца, нарушены, в исковом заявлении не указаны. Не понятно из иска также и то какое отношение к "авторским правам" имеет истец и почему рассматривает себя в качестве правообладателя.
Накануне последнего заседания по делу 23.10 истцом подано в суд ходатайство о приобщении доказательств, к которому приложены фотографии каких-то изделий и приказы о приеме на работу сотрудников, не понятно какое отношением имеющих к делу. Итог: 🤯 и очередное отложение на 16.11.
🔻Как с этим бороться?
▪️в уголовном процессе заявляем ходатайство о разъяснении обвинения;
▪️в арбитражном/гражданском процессе в отзыве указываем на недоказанность иска и просим отказать в приобщении доказательств, не имеющих отношение к фактам легитимации иска (тем обстоятельствам, которыми истец мотивирует поданное исковое заявление).
В тренде понятность, структурированность, использование различных инструментов, повышающих эффективность донесения информации до адресата ("понятные договоры", Legal Design и т.п.).
Но есть и противоположная тактика: документ специально составляется непонятно в расчете на то, что в "мутной воде проще ловить рыбу". Особой любовью этот прием пользуется у следователей - обвинение предъявляется в абстрактных формулировках, без указания на конкретные факты, которые могут быть опровергнуты стороной защиты.
Столкнулся с этим в деле об изделиях народного художественного промысла "Елецкие кружева", про которое уже писал. В данном деле истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в связи якобы имевшей место "имитацией его продукции". При этом конкретные произведения, права на которые, по мнению истца, нарушены, в исковом заявлении не указаны. Не понятно из иска также и то какое отношение к "авторским правам" имеет истец и почему рассматривает себя в качестве правообладателя.
Накануне последнего заседания по делу 23.10 истцом подано в суд ходатайство о приобщении доказательств, к которому приложены фотографии каких-то изделий и приказы о приеме на работу сотрудников, не понятно какое отношением имеющих к делу. Итог: 🤯 и очередное отложение на 16.11.
🔻Как с этим бороться?
▪️в уголовном процессе заявляем ходатайство о разъяснении обвинения;
▪️в арбитражном/гражданском процессе в отзыве указываем на недоказанность иска и просим отказать в приобщении доказательств, не имеющих отношение к фактам легитимации иска (тем обстоятельствам, которыми истец мотивирует поданное исковое заявление).
👍3🤔1
В Госдуму внесен законопроект, устанавливающий запрет в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав
Для IP права это просто праздник какой-то.
Законопроектом предлагается дополнить статью 12 ГК РФ абзацем следующего содержания: "установления запрета на совершение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения определенных прав либо посягающих или создающих угрозу посягательства на определенные блага".
Почему праздник? Плох тот IP юрист, кто не знает классики, что исключительное право - это право запрещать. Эта идея даже закреплена в тексте абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ. Но вот незадача: такого способа защиты как "запрещение действий" в ГК нет. Есть "пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения", что истолковано Пленумом Верховного суда РФ в том смысле, что это относимо только к длящемуся, то есть существующему на момент рассмотрения судебного спора, нарушению. Чтобы не оставлять никаких сомнений, что запрета как способа защиты не существует, к этому Пленум ВС РФ добавил, что "запрет установлен непосредственно законом", то есть является самой нормой права (п. 57 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10). Получается, что правообладатель вправе запрещать незаконное использование объекта ИС, но как это делать не понятно: писать в Спортлото!?
В 2011 году в журнале "Хозяйство и право" я публиковал статью "Пресечение и запрещение нарушения исключительного права", в которой высказал идею, что "запрещение действий" необходимо установить в качестве самостоятельного способа защиты исключительного права. И вот наконец у идеи появился шанс на воплощение в жизнь!
Для IP права это просто праздник какой-то.
Законопроектом предлагается дополнить статью 12 ГК РФ абзацем следующего содержания: "установления запрета на совершение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения определенных прав либо посягающих или создающих угрозу посягательства на определенные блага".
Почему праздник? Плох тот IP юрист, кто не знает классики, что исключительное право - это право запрещать. Эта идея даже закреплена в тексте абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ. Но вот незадача: такого способа защиты как "запрещение действий" в ГК нет. Есть "пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения", что истолковано Пленумом Верховного суда РФ в том смысле, что это относимо только к длящемуся, то есть существующему на момент рассмотрения судебного спора, нарушению. Чтобы не оставлять никаких сомнений, что запрета как способа защиты не существует, к этому Пленум ВС РФ добавил, что "запрет установлен непосредственно законом", то есть является самой нормой права (п. 57 ПП ВС РФ от 23.04.2019 № 10). Получается, что правообладатель вправе запрещать незаконное использование объекта ИС, но как это делать не понятно: писать в Спортлото!?
В 2011 году в журнале "Хозяйство и право" я публиковал статью "Пресечение и запрещение нарушения исключительного права", в которой высказал идею, что "запрещение действий" необходимо установить в качестве самостоятельного способа защиты исключительного права. И вот наконец у идеи появился шанс на воплощение в жизнь!
👍22
Как на "языке суда" написать о необоснованности доводов оппонента
Обычно хочется заявить о неправоте позиции оппонента предельно кратко: "это бред!". Но нормы профессиональной этики не позволяют сделать это. Поэтому ловите магическое заклинание от Суда по интеллектуальным правам:
"Аргументы истца по обозначенному поводу признаются* декларативными и голословными" ©️.
*заменить в вашем документе на "являются"
Обнаружено в двух постановлениях СИПа от 20.07.2023 по делу № А66-15481/2021 (судьи Борисова Ю.В., Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.) и от 07.09.2023 по делу № А45-25950/2021 (судьи Рогожин С.П., Четвертакова Е.С., Щербатых Е.Ю). Автором "посылающей фразы", по всей видимости, является председательствующая в раннем постановлении судья Борисова Ю.В. Очевидно, что данная мантра будет и дальше воспроизводиться в судебных актах СИПа.
Будь понятным судьям СИПа - пиши документы на языке судей СИПа! 😀
Обычно хочется заявить о неправоте позиции оппонента предельно кратко: "это бред!". Но нормы профессиональной этики не позволяют сделать это. Поэтому ловите магическое заклинание от Суда по интеллектуальным правам:
"Аргументы истца по обозначенному поводу признаются* декларативными и голословными" ©️.
*заменить в вашем документе на "являются"
Обнаружено в двух постановлениях СИПа от 20.07.2023 по делу № А66-15481/2021 (судьи Борисова Ю.В., Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.) и от 07.09.2023 по делу № А45-25950/2021 (судьи Рогожин С.П., Четвертакова Е.С., Щербатых Е.Ю). Автором "посылающей фразы", по всей видимости, является председательствующая в раннем постановлении судья Борисова Ю.В. Очевидно, что данная мантра будет и дальше воспроизводиться в судебных актах СИПа.
Будь понятным судьям СИПа - пиши документы на языке судей СИПа! 😀
👍11😁5
Доделываю презентацию и через несколько часов вылетаю в Томск на конференцию "Интеллектуальные права: вызовы 21 века", которая будет проходить в период с 7 по 9 ноября.
Организаторами традиционно предусмотрена трансляция мероприятия. Смотрите программу и подключайтесь.
Организаторами традиционно предусмотрена трансляция мероприятия. Смотрите программу и подключайтесь.
👍16
Справедливо ли отсутствие патентной компенсации (ст. 1406.1 ГК ) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров?
Anonymous Poll
29%
Да, отсутствие двойной компенсации от стоимости товаров в патентном праве является оправданным
71%
Нет, двойная компенсация от стоимости товаров в патентном праве необходима
Дедков_Е_А_Есть_ли_альтернатива_между_убытками_и_компенсацией.pdf
1.3 MB
Моя презентация "Есть ли альтернатива при выборе взыскания убытков или компенсации при защите нарушенных патентных прав?" на конференции в Томске "Интеллектуальные права: вызовы 21 века", 7 - 9 ноября 2023 года.
Из всех IP конференций, которые я посетил этой осенью, эта, на мой взгляд, была наиболее содержательна и полезна. ТГУ и НОЦ "Интеллектуальная собственность", надо отметить, держат марку по составу спикеров и по качеству контента.
Приобрести записи выступлений с докладами и все презентации спикеров можно за весьма символические 5 000 рублей. Не реклама 😀
Из всех IP конференций, которые я посетил этой осенью, эта, на мой взгляд, была наиболее содержательна и полезна. ТГУ и НОЦ "Интеллектуальная собственность", надо отметить, держат марку по составу спикеров и по качеству контента.
Приобрести записи выступлений с докладами и все презентации спикеров можно за весьма символические 5 000 рублей. Не реклама 😀
👍9❤7🔥1
Forwarded from Димитриев (Игорь)
Греческий экономист Янис Варуфакис, оказывается, уже сформулировал то, что мы с вами обсуждаем последние годы. В книге "Технофеодализм: что убило капитализм" он пишет, что новая экономическая система больше похожа на феодальную, чем на капиталистическую. Только средства производства сейчас другие и феодальная система основана не на земельной собственности, а на владении цифровым виртуальным пространством.
Капиталистические отношения доминировавшие с 19 века, полагает он, сейчас превратились в «вассальный капитализм». Капиталисты подчинены и зависят от нового поколения «лордов» — крупных технологических компаний, — которые генерируют огромные богатства с помощью новых цифровых платформ.
Рынки были «заменены цифровыми торговыми платформами, которые выглядят как рынки, но не являются ими». В тот момент, когда вы заходите на amazon com, вы «выходите из капитализма» и попадаете в нечто, напоминающее «феодальное феодальное владение»: цифровой мир, принадлежащий одному человеку и его алгоритму, который определяет, какие продукты вы увидите, а какие нет. Здесь нет «бескорыстной невидимой руки рынка». Платформы крупных технологических компаний освобождены от конкуренции на свободном рынке.
Капиталистам, которые полагаются на этот способ продаж, доступ к цифровой печати недвижимости предоставляется ее виртуальными землевладельцами, крупными технологическими компаниями. А если «вассальные капиталисты» не соблюдают законы сословия, их выгоняют — удаляют из Apple App Store или поискового индекса Google — с катастрофическими последствиями для их бизнеса.
За доступ приходится платить непомерную арендную плату. Разработчики в магазине Apple платят 30% «от всех своих доходов», Amazon взимает со своих продавцов «35% доходов».
Это не извлечение прибыли за счет производства или предоставления товаров и услуг, поскольку эти платформы не являются «услугой» в том смысле, в котором этот термин используется в экономике. Они извлекают ренту в виде отчислений от вассальных предприятий на своих платформах.
Капиталистические отношения доминировавшие с 19 века, полагает он, сейчас превратились в «вассальный капитализм». Капиталисты подчинены и зависят от нового поколения «лордов» — крупных технологических компаний, — которые генерируют огромные богатства с помощью новых цифровых платформ.
Рынки были «заменены цифровыми торговыми платформами, которые выглядят как рынки, но не являются ими». В тот момент, когда вы заходите на amazon com, вы «выходите из капитализма» и попадаете в нечто, напоминающее «феодальное феодальное владение»: цифровой мир, принадлежащий одному человеку и его алгоритму, который определяет, какие продукты вы увидите, а какие нет. Здесь нет «бескорыстной невидимой руки рынка». Платформы крупных технологических компаний освобождены от конкуренции на свободном рынке.
Капиталистам, которые полагаются на этот способ продаж, доступ к цифровой печати недвижимости предоставляется ее виртуальными землевладельцами, крупными технологическими компаниями. А если «вассальные капиталисты» не соблюдают законы сословия, их выгоняют — удаляют из Apple App Store или поискового индекса Google — с катастрофическими последствиями для их бизнеса.
За доступ приходится платить непомерную арендную плату. Разработчики в магазине Apple платят 30% «от всех своих доходов», Amazon взимает со своих продавцов «35% доходов».
Это не извлечение прибыли за счет производства или предоставления товаров и услуг, поскольку эти платформы не являются «услугой» в том смысле, в котором этот термин используется в экономике. Они извлекают ренту в виде отчислений от вассальных предприятий на своих платформах.
🔥11👍2
"Дело Чарли Чаплина" зависло в ВС
В Верховный суд РФ почти одновременно поступили 4 наши кассационные жалобы по спорам с РАО о взыскании композиторсого вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК.
По 3 из них (А07-30376/2018, А07-36567/2018, А40-315928/2018) судья ВС Хатыпова Р.А. оперативно, менее чем через месяц после их подачи, вынесла отказанные определения (впрочем, еще более оперативно, всего через 7 дней после подачи кассационных жалоб РАО, она в 2020 году она истребовала аналогичные выигранные кинотеатрами дела ООО "Киномир" и ИП Елесина с последующим пересмотром их в пользу РАО).
Но по делу А40-933/2018, в котором состоялось присуждение композиторского авторского вознаграждения актеру Чарли Чаплину, умершему в 1977 году (о нем тут писал), пока не решилась копипастнуть отказное. Вот что лигал дизайн со вставкой фото Чаплина в текст жалобы делает! :)
В Верховный суд РФ почти одновременно поступили 4 наши кассационные жалобы по спорам с РАО о взыскании композиторсого вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК.
По 3 из них (А07-30376/2018, А07-36567/2018, А40-315928/2018) судья ВС Хатыпова Р.А. оперативно, менее чем через месяц после их подачи, вынесла отказанные определения (впрочем, еще более оперативно, всего через 7 дней после подачи кассационных жалоб РАО, она в 2020 году она истребовала аналогичные выигранные кинотеатрами дела ООО "Киномир" и ИП Елесина с последующим пересмотром их в пользу РАО).
Но по делу А40-933/2018, в котором состоялось присуждение композиторского авторского вознаграждения актеру Чарли Чаплину, умершему в 1977 году (о нем тут писал), пока не решилась копипастнуть отказное. Вот что лигал дизайн со вставкой фото Чаплина в текст жалобы делает! :)
😁9👍4❤1