Минюстом опубликован законопроект, предусматривающий частичную декриминализацию по ст. 146 УК РФ

Доклад на конференции в Воронеже с болью о практике применения ст. 146 УК РФ - это видимо был запрос. А вот на него ответ.

Минюстом РФ опубликован законопроект, которым в примечании к ст. 146 УК РФ крупный размер деяния, при превышении которого нарушение исключительных авторских и смежных прав квалифицируется как преступление, увеличивается со 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб., а особо крупный размер (квалифицирующий признак по "тяжкому" составу п. "б" ч. 3 ст. 146 УК) с 1 млн. руб. до 2 млн. руб.

Принятие поправки приведет к декриминализации и прекращению уголовных дел, в которых совокупная стоимость использованных компьютерных программ не превышает новую планку (ч. 1 ст. 10 УК, ч. 2 ст. 24 УПК). Так, например, сейчас для возбуждения уголовного дела достаточно использовать лишь один контрафактный экземпляр инженерной программы для проектирования "Компас-3D".

Предлагаемые изменения можно охарактеризовать как полумеры. На мой взгляд, следовало бы сохранить существующую пропорцию между крупным и особо крупным размерами (разница в 10 раз) и установить последний в сумме 5 млн. руб.

Для того же чтобы полностью снять остроту проблемы для бизнеса ст. 146 УК РФ необходимо также из её ч. 3 исключить квалифицирующий признак п. "г": "с использованием служебного положения". Так, к настоящему времени сложилась порочная практика, согласно которой к ответственности по ст. 146 УК РФ привлекают исключительно руководителей организаций и им лишь в силу занимаемой должности автоматически вменяется п. "г" ч. 3 ст. 146 УК. Это приводит, в частности к тому, что уголовное дело становится невозможным прекратить на основании выплаты потерпевшему компенсации и примирения с ним.

Тот случай, когда юзер выявил недоработку в процессуальном кодексе

Правоохранительные органы стали работать еще более ритмично.

Число уголовных дел в отношении предпринимателей выросло на 15% за первое полугодие 2023 года.

Моя презентация на "Коллегиальных чтениях 2023" Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных к докладу "Доказывание двукратных компенсаций при нарушении патентных прав".

Я с авторами курса школы права "Статут" по судебной риторике - адвокатами Еленой Челышевой и Артуром Большаковым. ЮФМ, г. Воронеж, 2023.

Проходил обучение на курсе в январе. Рекомендую!

Когда пиратить могли не только лишь все

Итог 10-летия Суда по интеллектуальным правам: ссылаться в обоснование позиции на ответы ученых, которых не было (потому что не было и запросов). Дело А07-36567/2018.

Ищут пожарные, ищет милиция. И как раньше никто не додумался подать к нему иск?

Личность тщательно сохраняющего анонимность британского стрит-арт художника, известного под псевдонимом Бэнкси, может быть раскрыта в ходе судебных разбирательств, сообщает во вторник газета Daily Mail. Как утверждает СМИ, Бэнкси указан среди ответчиков по делу, в котором он обвиняется в клевете. Вторым ответчиком указано учрежденное художником юрлицо Pest Control («Дезинсекция») Ltd.

В этом году принял участие на SibLegalWeek в Новосибирске в судебных поединках. Уникальность мероприятия в том, что в жюри заседают настоящие судьи СОЮ и арбитражных судов. В итоге занял 3 место, так как в первом поединке мне для победы не хватило 1 голоса судьи из 5 (хотя по результатам интернет голосования 76% голосов зала было за меня).

Выводы из этой игры следующие.

🔻Судебный процесс – это игра с нулевой суммой: где-то не дожал всего на 5% и в итоге проиграл полностью. Выкладывайтесь для победы по полной!

🔻Да, судьи могут плохо разбираться в деле и принимать решение сердцем. Работайте не только над логическими построениями, но и с эмоциями судей!

🔻Если бы у нас цивилистический процесс как в США проходил с участием присяжных заседателей (в данном случае голосование зала), решения по многим делам выносились бы иные. Это надо просто принять, так как "Других судей у нас нет!" ©️ Генри Маркович Резник

🔻Адвокаты могут всё! Я специализируюсь на делах, связанных с интеллектуальной собственностью. А тут была всего одна задача из четырех про налоги, косвенно связная с темой IP, да и то она выпала участникам финального поединка, в который я не прошёл. До получения статуса адвоката я бы на такой эксперимент просто не решился. А сейчас перефразируя Архимеда, "Дайте мне точку опоры поручение, и я переверну Землю выиграю любое дело!". Присоединяйтесь к адвокатской корпорации – и у вас больше не будет никаких запретных тем в юриспруденции (на что толсто намекает перечень вопросов квалификационного экзамена)!

Кстати, задача про налоги и IP, по которой бились в этом году финалисты судебных поединков на SibLegalWeek, была придумана сооснователем юридической компании ИНТЕЛАЙТ (г. Новосибирск), патентным поверенным Ириной Бабинцевой.

К Ирине можно смело обращаться за регистрацией товарных знаков и оценкой интеллектуальной собственности.

Также предлагаю подписаться на авторский канал Ирины.

Как распределяют дела судьям в Верховном суде РФ?

По идее судья должен назначаться рандомно с помощью ПО. Так, в п. 31 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (в ред. от 22.06.2012) установлено, что "Распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме". На практике судья не может, а должен определяться автоматически. Так, например, распределение дел в ручном режиме является основанием для дисциплинарной ответственности пред. состава.

На сайте Верховного суда РФ указано, что для цели автоматизированного распределения дел используется ИС "Судебный документооборот и делопроизводство" (ИС СДД).

В СКЭС ВС РФ сформирован 2 судебный состав (председатель судья Попов В.В.), в который входят судьи Борисова Е.Е., Грачева И.Л., Золотова Е.Н., Попова Г.Г., Хатыпова Р.А., Чугонова Н.С., Якимов А.А. В теории, поступающие кассационные жалобы по делам по интеллектуальной собственности должны автоматически распределяться между этими судьями.

Но что мы видим на практике? 02.10.2023 в ВС поступает жалоба МАУ ГДК г. Мелеуз по спору с РАО о взыскании вознаграждении по п. 3 ст. 1263 ГК РФ (А07-30376/2018). 04.10.2023 жалоба по аналогичному делу от Кинопарка Яшма (А07-36567/2018) Вчера, 10.10.2023 еще 2 жалобы по аналогичным делам от ООО "Медиа-Холд" (А40-933/2018 и А40-315928/2018). И во всех 4 случаях дела попадают к одной и той же судье Хатыповой Р.А.

Как говорят, снаряд не попадает дважды в одну и ту же воронку. Поэтому, если ИС СДД каждый раз назначает одну и ту же судью, если участником спора является организация по коллективному управлению правами, алгоритм ее работы является как минимум странным.

А так же говорят, что один раз - это случайность, два раза - совпадение, три - закономерность. На моей памяти, дела по спорам с ОКУПами всегда попадали исключительно к судье Хатыповой Р.А. Причём это заканчивалось победой ОКУПов. Так, в 2020 году на основе определения данной судьи СКЭС ВС РФ пересмотрела в пользу РАО 2 дела о взыскании вознаграждении по п. 3 ст. 1263 ГК РФ ООО "Вектор-К" (А60-308/2018) и ИП Елесина (А60-5279/2018), а потом в пользу УПРАВИС еще 2 дела об авторских правах на памятник Татищеву и де Геннину ООО "Фест-Хэнд" (А60-53343/2018) и ООО "Евразия" (А60-52742/2018).

Соблюдается ли в данном случае требование п. 31 Регламента арбитражных судов, что распределение дел должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела? - вопрос риторический. Но очень интересно: каждый раз выбор с вероятностью 146% судьи Хатыповой Р.А. это результат работы ИИ ИС СДД или ручного управления пред.состава?

Врученное сотрудником полиции и неисполненное обязательное представление о недопустимости использования контрафактного ПО не является доказательством умысла по ст. 146 УК РФ

Сегодня 7 Кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе оправдательный апелляционный приговор по делу Гимадиева Р. А., которого обвиняли в незаконном использовании ПО "1С" по п. "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Судьям показали Legal Design, но они не оценили искусства https://news.1rj.ru/str/pishemvsud/739

А вот документ в стиле канала "Ай Пи Адвокат") Больше тут хочу обратить внимание не на оформление, а на заголовок. Впервые сделал такой креатив, ибо больше нет сил терпеть затягивание процесса (но пока не хочется жаловаться на судью подачей заявления об ускорении рассмотрения дела). Проверим в понедельник сработает ли эта процессуальная аффирмация.

Перерыв до 23.10 )