Российская национальная группа крупнейшей международной Ассоциации по охране промышленной собственности AIPPI проведет lV Ежегодный Патентный Конгресс в России.
Четвёртый Конгресс пройдет в стенах Торгово-промышленной палаты РФ 7 октября и станет одним из ключевых мероприятий в сфере интеллектуальной собственности 2024 года.
Под одной крышей соберутся представители бизнеса и государства, промышленности, госпредприятий, патентных ведомств РФ и ЕАПО, судов, юристы-консультанты и патентные поверенные России.
В рамках мероприятия запланировано обсуждение актуальных проблем патентования изобретений и развития патентного права с акцентом на следующих темах:
▪️санкции, затрагивающие интеллектуальную собственность;
▪️патентование в области фармацевтики;
▪️защита ИС в цифровой среде;
▪️тенденции и актуальная практика споров в сфере ИС;
▪️проблемы охраны товарных знаков в России и за рубежом.
Предусмотрена онлайн-трансляция.
Зарегистрироваться на Конгресс и ознакомиться с программой можно на сайте мероприятия
Четвёртый Конгресс пройдет в стенах Торгово-промышленной палаты РФ 7 октября и станет одним из ключевых мероприятий в сфере интеллектуальной собственности 2024 года.
Под одной крышей соберутся представители бизнеса и государства, промышленности, госпредприятий, патентных ведомств РФ и ЕАПО, судов, юристы-консультанты и патентные поверенные России.
В рамках мероприятия запланировано обсуждение актуальных проблем патентования изобретений и развития патентного права с акцентом на следующих темах:
▪️санкции, затрагивающие интеллектуальную собственность;
▪️патентование в области фармацевтики;
▪️защита ИС в цифровой среде;
▪️тенденции и актуальная практика споров в сфере ИС;
▪️проблемы охраны товарных знаков в России и за рубежом.
Предусмотрена онлайн-трансляция.
Зарегистрироваться на Конгресс и ознакомиться с программой можно на сайте мероприятия
👍5
«Турбозаявление»: жалоба на судью или инструмент управления процессом?
С 2010 года в процессуальные кодексы включена норма о том, что производство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
В случае затягивания процесса предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Мне приходилось сталкиваться с мнением юристов, что подача такого заявления нежелательна, поскольку воспринимается судьей как персональная жалоба на нее (него), что может повредить интересам дела.
Поскольку мы достаточно часто подаём такие «турбозаявления», рассказываю как это работает.
База заключается в том, что заявления и ходатайства это единственный (законный) способ управления представителем ходом судебного процесса ⚙️. Нередко процесс может "зависнуть" ⌛ — и именно эта ситуация будет причинять вред интересам клиента. Поскольку мы обязаны руководствоваться интересами клиента, а вовсе не судьи, допустившего волокиту, то вопроса об использовании данного инструмента в необходимых случаях у профессионального представителя не должно возникать.
Типичные случаи подачи «турбозаявления»:
▪️по делу вынесено решение, но судьей существенно нарушен срок его изготовления в полном объеме;
▪️в суд первой инстанции поступила ваша апелляционная или кассационная жалоба, но судьей существенно нарушен срок направления жалобы вместе с делом в суд вышестоящей инстанции;
▪️вы «исчерпали» судебный процесс: никаких новых процессуальных действий уже не производится, но судья безосновательно неоднократно откладывает рассмотрение дела.
За всё время подачи нами таких заявлений ни разу председатель суда согласился с их обоснованностью. Но при этом они работают совершенно магическим образом! 🪄✨ Судебный процесс сразу же ускоряется 🏃♂️(оперативно появляется текст мотивированного решения, дело тут же направляется в вышестоящую инстанцию и т.д.). А уже после этого председатель суда в определении об отказе в удовлетворении заявления об ускорении дела констатирует, что все ок, судебная волокита отсутствует.
Поэтому если нужно ускорить процесс, просто нажми на турбокнопку🕹️ — получишь результат :)
С 2010 года в процессуальные кодексы включена норма о том, что производство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
В случае затягивания процесса предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Мне приходилось сталкиваться с мнением юристов, что подача такого заявления нежелательна, поскольку воспринимается судьей как персональная жалоба на нее (него), что может повредить интересам дела.
Поскольку мы достаточно часто подаём такие «турбозаявления», рассказываю как это работает.
База заключается в том, что заявления и ходатайства это единственный (законный) способ управления представителем ходом судебного процесса ⚙️. Нередко процесс может "зависнуть" ⌛ — и именно эта ситуация будет причинять вред интересам клиента. Поскольку мы обязаны руководствоваться интересами клиента, а вовсе не судьи, допустившего волокиту, то вопроса об использовании данного инструмента в необходимых случаях у профессионального представителя не должно возникать.
Типичные случаи подачи «турбозаявления»:
▪️по делу вынесено решение, но судьей существенно нарушен срок его изготовления в полном объеме;
▪️в суд первой инстанции поступила ваша апелляционная или кассационная жалоба, но судьей существенно нарушен срок направления жалобы вместе с делом в суд вышестоящей инстанции;
▪️вы «исчерпали» судебный процесс: никаких новых процессуальных действий уже не производится, но судья безосновательно неоднократно откладывает рассмотрение дела.
За всё время подачи нами таких заявлений ни разу председатель суда согласился с их обоснованностью. Но при этом они работают совершенно магическим образом! 🪄✨ Судебный процесс сразу же ускоряется 🏃♂️(оперативно появляется текст мотивированного решения, дело тут же направляется в вышестоящую инстанцию и т.д.). А уже после этого председатель суда в определении об отказе в удовлетворении заявления об ускорении дела констатирует, что все ок, судебная волокита отсутствует.
Поэтому если нужно ускорить процесс, просто нажми на турбокнопку🕹️ — получишь результат :)
👏10🥰3
Шаблон_заявления_об_ускорении_рассмотрения_дела.docx
8.4 KB
📎 Шаблон "тубозаявления" на основе нашего последнего обращения такого рода (задержка направления жалобы вместе с делом в суд вышестоящей инстанции).
А кому тоже сапоги регистрацию товарного знака?
Уже больше года можно регистрировать хоть на физических лиц.
УТП для обратившихся через л/c: бумажное свидетельство о регистрации с автографом автора телегам канала «Ай Пи Адвокат» (на обратной стороне).
Это +100 к успешной защите товарного знака в суде 😁
Уже больше года можно регистрировать хоть на физических лиц.
УТП для обратившихся через л/c: бумажное свидетельство о регистрации с автографом автора телегам канала «Ай Пи Адвокат» (на обратной стороне).
Это +100 к успешной защите товарного знака в суде 😁
😁9❤1🤔1🎉1
Рекомендации по представлению фотографий, видео- и аудиозаписей в качестве доказательств от судьи Арбитражного суда Челябинской области Михайловой Е.А.
(Sib Legal Week 24)
(Sib Legal Week 24)
👍17🥰4😐2
Спикеры сессии "Корпоративные споры в интеллектуальноемких компаниях" на Sib Legal Week.
Слева направо: Андрей Чумаков (LCH.LEGAL), Виктор Пастернак (PASTERNAK LEGAL), Екатерина Шехтман (ИНКО ПАТЕНТ), автор телеграм канала "Ай Пи Адвокат" )
Слева направо: Андрей Чумаков (LCH.LEGAL), Виктор Пастернак (PASTERNAK LEGAL), Екатерина Шехтман (ИНКО ПАТЕНТ), автор телеграм канала "Ай Пи Адвокат" )
👍8🔥6
Ходатайство_УПРАВИС_об_отказе_от_иска_2л_jpg.pdf
374.6 KB
Результат постановления Конституционного cуда РФ № 33-П от 25.06.2024 по жалобе ООО «Издательский дом «Фёст Хэнд» на п. 1 ст. 1276 ГК.
Не выдержало УПРАВИС боли неминуемого вынесения постановления апелляции об отказе в иске в порядке пересмотра дела по новым обстоятельствам…
Дело 2018 года.
P.S. Это еще не точка, так как от возмещения судрасходов отказ от иска не спасёт.
Не выдержало УПРАВИС боли неминуемого вынесения постановления апелляции об отказе в иске в порядке пересмотра дела по новым обстоятельствам…
Дело 2018 года.
P.S. Это еще не точка, так как от возмещения судрасходов отказ от иска не спасёт.
🔥3
Участники круглого стола "IP-защита информационных технологий" на «Патентном конгрессе AIPPI 2024».
Слева направо: Фёдор Корчагин (АО «Реестр-Консалтинг»), Павел Герман (АИС «ИНТЭЛС»), Лидия Субботина (АО «Ситроникс»), Евгений Дедков (КА «Дедков и партнеры»), Майя Саблина (телеграм канал IP PRO), Павел Духович (ПАО «Ростелеком»).
Слева направо: Фёдор Корчагин (АО «Реестр-Консалтинг»), Павел Герман (АИС «ИНТЭЛС»), Лидия Субботина (АО «Ситроникс»), Евгений Дедков (КА «Дедков и партнеры»), Майя Саблина (телеграм канал IP PRO), Павел Духович (ПАО «Ростелеком»).
🔥7❤2👍1
Дедков_Е_А_Защита_прав_на_компьютерные_программы.pdf
727.5 KB
Презентация с моего выступления на "Патентном конгрессе AIPPI 2024" на тему "Защита прав на компьютерные программы: цивилистический и уголовно-правовой инструментарий".
❤4
Приговор_по_делу_Звонкова_ст_ст_146,_183_УК_РФ.pdf
27.8 MB
+ обещанный приговор по делу Звонкова (ст.ст. 146, 183 УК РФ)
👏2
У меня новый статус — накануне «Патентного конгресса» я стал членом российской национальной группы AIPPI.
AIPPI (аббревиатура от Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle) — это «Международная ассоциация по защите интеллектуальной собственности», основанная в 1897 году (через 4 года после принятия «Парижской конвенции по охране промышленной собственности»).
На «Патентном конгрессе» Алексей Залесов (А. Залесов и партнеры) рассказал, что в Германии в национальной группе AIPPI более 600 членов, тогда как в России на сегодняшний день — лишь более 60. Поэтому, коллеги, если есть интерес к международным практикам IP и работе в составе российской национальной группы AIPPI, присоединяетесь.
В настоящее время Президентом российской национальной группы AIPPI является Дмитрий Марканов (PATENTUS).
AIPPI (аббревиатура от Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle) — это «Международная ассоциация по защите интеллектуальной собственности», основанная в 1897 году (через 4 года после принятия «Парижской конвенции по охране промышленной собственности»).
На «Патентном конгрессе» Алексей Залесов (А. Залесов и партнеры) рассказал, что в Германии в национальной группе AIPPI более 600 членов, тогда как в России на сегодняшний день — лишь более 60. Поэтому, коллеги, если есть интерес к международным практикам IP и работе в составе российской национальной группы AIPPI, присоединяетесь.
В настоящее время Президентом российской национальной группы AIPPI является Дмитрий Марканов (PATENTUS).
AIPPI
AIPPI - Home
AIPPI is the world’s leading non-profit association dedicated to the development and improvement of laws for the protection of intellectual property.
👏7👍6
Forwarded from Злоупотребление процессуальными правами
Рубрика "Дай списать!"✍
🤑Немотивированное снижение взыскиваемых судрасходов
Суды наши любят без заявления о чрезмерности сами, ex officio снижать размер взыскиваемых расходов на представителя. Искренне полагая, что имеют на это ничем не ограниченное право и ошибочно называя такое право дискреционным, суды уклоняются и от мотивировки взыскиваемой суммы, и от расчетов.
Что написать в жалобе, если уж вы решитесь обжаловать?
Верхосуд рекомендует:
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2023 года № 77-КГ22-8-К1
🤑Немотивированное снижение взыскиваемых судрасходов
Суды наши любят без заявления о чрезмерности сами, ex officio снижать размер взыскиваемых расходов на представителя. Искренне полагая, что имеют на это ничем не ограниченное право и ошибочно называя такое право дискреционным, суды уклоняются и от мотивировки взыскиваемой суммы, и от расчетов.
Что написать в жалобе, если уж вы решитесь обжаловать?
Верхосуд рекомендует:
В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, суд первой инстанции, установив факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., снижая размер их возмещения, не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2023 года № 77-КГ22-8-К1
❤6👍6