Навигационный пост

Провели очередную кропотливую работу с хештегами и решили собрать в один пост всё ключевое для вновь прибывающих коллег.

1️⃣ Чат

Спросить совета, обсудить кейс, высказать мнение по нововведениям – добро пожаловать в наш Pro IP-чат. Информативно, профессионально и доброжелательно.

2️⃣ Хештеги

Информацию по интересующей вас теме можно искать по ключевым словам через «поиск» либо воспользовавшись системой хештегов. Они делятся на три уровня: по рубрикам, сферам IP и ключевым словам.

3️⃣ Записи вебинаров

🔹Ошибки сторон по делам о защите товарных знаков
🔹Стандарт доказывания в спорах о нарушении прав на товарные знаки
🔹IP-вечер для начинающих
🔹Служебные творения 💰
🔹IP-кейс шаг за шагом
🔹Предмет доказывания, требования и правовое обоснование по IP-кейсам 💰
🔹IP-кейс: case study 💰

4️⃣ Перечень принятых сокращений

Если какой-то набор букв упорно остаётся загадкой, загляните в этот пост-подсказку.

5️⃣ Об авторе

К.ю.н. Майя Саблина

IP-кейс: шаг за шагом

📅 14.04.2022 (четверг) с 17.00 до 18.30 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина
💳 бесплатно

Коллеги, поскольку предложение о проведении практического вебинара по составлению IP-иска нашло отклик у аудитории, с радостью вношу это мероприятие в календарь. Мнения относительно подробности/платности разделились, поэтому я придумала следующее.

В рамках бесплатного вебинара мы поговорим об:
- оценке перспектив по делу,
- сборе доказательств,
- нюансах претензионного порядка,
- подходах к работе с иском,
- стратегических решениях.
Всё применительно к IP-кейсам.

В рамках платного вебинара, который пройдёт спустя неделю:
- обсудим шаблон иска и претензии,
- разберём конкретные формулировки (✅/⛔️),
- покопаемся в предмете доказывания наиболее распространённых IP-кейсов,
- сделаем case study.
Тут будет много практического материала для использования. Подробнее по этой части ещё напишу.

Справка СИП по п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ

1️⃣ Различительная способность

🔸 Отсутствие различительной способности (РС) может доказываться само по себе, в отрыве от пп. 1-4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, а может ими подкрепляться. В любом случае Роспатент и суд связан доводами заявителя.

🔸 РС устанавливается в отношении заявленного обозначения применительно к адресной группе потребителей конкретных товаров на дату подачи заявки на регистрацию ТЗ. Важны все указанные критерии. При этом учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи.

🔸 Одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у обозначения РС.

🔸 Если обозначение не имело РС на дату подачи заявки, но приобрело её на момент подачи возражения, в удовлетворении последних должно быть отказано.

🔸 Обозначения-понятия, относящиеся к области географии (континент, экватор, меридиан, параллель, горы, море, океан, и т.д.) не противоречат пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Неизвестным и малоизвестным географическим названиям может быть предоставлена правовая охрана как товарным знакам.

2️⃣ Введение в заблуждение и общественные интересы

🔹 Для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем.

Установление судом фактов разработки данного обозначения не правообладателем, использования обозначения иным производителем, а также размещения информации о разработанном обозначении в общедоступных источниках информации не является само по себе основанием для применения п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

🔹 Предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. Например, с обозначением «Мультиповар» для мотоцикла всё ок.

🔹 Возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров может возникать в том числе при использовании обозначений, получивших широкую известность среди потребителей в результате их продолжительного использования для индивидуализации иных товаров, формально не являющихся однородными тем, в отношении которых испрашивается или предоставлена правовая охрана.

Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики СИП в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по вопросам, возникающим при применении положений п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ, утв. постановлением президиума СИПот 05.04.2017 № СП-23/10

#различительнаяспособность #заблуждение #справкисип

XXIII форум "Интеллектуальная собственность: Россия и СНГ" (день 1)

Структура мероприятия была такой:
1 блок: актуальные тенденции в сфере IP,
2 блок: лучшие практики управления портфелем РИД,
3 блок: три параллельных сессии

Сессии сейчас пока трогать не буду, до них отдельно доберёмся.

В отношении 2 блока чувства смешанные, но вот суть:
🔹 Гардиум допилили свою крутую программу по работе с ТЗ и патентами (их система умеет проводить поиск по изобразительным элементам 🔥),
🔹 Роспатент тоже скоро порадует нас цифровым продуктом по взаимодействию с ведомством - уже на финишной прямой,
🔹 IPLS пытался убедить, как здорово использовать блокчейн для автоматизации учёта объектов ИС,
🔹 Вертолёты России и Газпром нефть рассказывали о своих успехах в управлении РИД и цифровизации процессов.

Больше всего мне понравился 1 блок.

🔸 Роман Захаров из ФИПС рассказывал про законопроект, дающий право регистрировать ТЗ не только на ЮЛ и ИП, но также на обычных физиков. Также спикер поделился тем, что в рамках экспертиз всё чаще применяется п. 6 ст. 1483 ГК РФ (противопоставление других ТЗ). Возможный выход - увеличить пошлину за регистрацию ТЗ с привязкой не только к классам, но и конкретным позициям.

🔸 Андрей Журавлёв успокоил насчёт санкций, пояснив, что жёсткая позиция сейчас только у США и Канады и касается она ускоренной процедуры рассмотрения. ФИПС работает в штатном режиме. Да, есть некоторые сложности с оплатой пошлин и бумагой, но всё не смертельно.

🔸 Алина Гречихина и Вячеслав Рыбчак рассказывали про обеспечение правовой охраны дизайна в ЕАЭС через ТЗ, промобразец и авторское право. Воздержусь от комментариев.

🔸 Вадим Нюняев выступил с резонансным предложением относительно пределов экспертизы заявок на ТЗ - Роспатент должен проверять обозначения только по абсолютным основаниям для отказа, а всё, что касается интересов третьих лиц, должно разрешаться только по их заявлению. В чате форума обсуждения были бурные, вопрос безусловно спорный, но респект за его поднятие. Я бы с удовольствием пообсуждала "за" и "против".

🔸 Дмитрий Марканов поделился мнением относительно актов в сфере IP за последний месяц. Вывод - всё не страшно, живём. И ещё было много практики. Тут даже могу вас порадовать презентацией.

Уважаемые спикеры, если вы также готовы поделиться презентациями для их размещения в канале, напишите мне, пожалуйста, на @msablina. С радостью сделаю более подробный релиз. Если где неточно что-то изложила, извиняйте и поправляйте.

#пострелиз

IP-кейс: case study

📅 21.04.2022 (четверг) с 17.00 до 19.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина
💳 5 000 р.

Друзья, напоминаю, что в этот четверг (14.04.2022) состоится бесплатный вебинар «IP-кейс: шаг за шагом». Встреча пройдёт в Zoom, ссылка будет опубликована в день мероприятия.

Через неделю (21.04.2022) мы проведём в качестве продолжения case study. За основу будет взято модельное дело, напичканное всевозможными нюансами (чтобы охватить всего побольше). Сфера: авторское право и товарные знаки.

Участники также получат:
🔹 таблицу с предметом доказывания по наиболее распространённым IP-кейсам,
🔹 материалы с подборкой правовых обоснований по различным обстоятельствам, которые можно потом использовать в своих процессуальных документах,
🔹 примеры правильных и опасных формулировок.

Эта часть будет платной (5 000 р.). Для участия в вебинаре "IP-кейс: case study" направьте, пожалуйста, заявку на edu@msablina.ru.

#вебинар

ГИС "Онлайн Роспатент"

Коллеги в чате спрашивали, что это за цифровой продукт, о котором говорилось на Форуме. Докладчик Полина Тимик любезно предоставила презентацию для ознакомления (см. 6 слайд и далее).

Также в интернете нашла ещё одну презентацию от Роспатента по теме.

В общем, суть в том, что будет один удобный ресурс, который позволит эффективно взаимодействовать с Роспатентом через ЛК или Госуслуги. Ждём.

#пострелиз

Справка СИП по оспариванию решений Роспатента

Допущенные Роспатентом нарушения правил рассмотрения возражений могут быть основаниями для признания решения недействительным, только если такие нарушения носили существенный характер.

Полномочия решать вопрос о существенности принадлежат суду 1 инстанции. Но кассация вправе сделать вывод о несоответствии решения установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (относитесь внимательно к формулировкам в КЖ).

Существенные нарушения согласно Справке:

⛔️ проведение заседания в отсутствие надлежащего уведомления стороны спора. При этом направление уведомления по адресу переписки, содержащемуся в реестре, является надлежащим;

⛔️ отсутствие в материалах дела перевода с иностранного языка на русский язык релевантных частей противопоставленного источника информации;

⛔️ уклонение Роспатента от рассмотрения доводов, содержащихся в возражении, оценки документов и сведений, представленных в обоснование возражения (видимо, аналогичное должно применяться к отзыву правообладателя);

⛔️ выход Роспатента за пределы доводов, содержащихся в возражении;

⛔️ несоответствие выводов, изложенных в мотивировочной части решения Роспатента, его резолютивной части, а также противоречия, содержащиеся в резолютивной части решения.

Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики СИП в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по вопросам соблюдения процедуры рассмотрения административного дела, утв. постановлением президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10

#ппс #процесс #справкисип

Исчерпание права и модификация

На сцене товарные знаки и кейс «Вертолётов России» (а вовсе не модификация ПО, как вы могли подумать 😉). Заинтриговал он меня на Форуме, предлагаю обсудить.

Итак, исходные данные:
- на истца зарегистрирована серия ТЗ с обозначением Ми-8 в отношении ТС и услуг по их ремонту и ТО,
- ответчик производит вертолёты Ми-8МСБ на базе Ми-8Т, позиционируя первых как новый тип вертолёта, и рекламирует их, а также свои услуги по модернизации на сайте.

Позиция истца:
«Истец заявил, что вертолет Ми-8МСБ не является модернизированной версией вертолета Ми-8Т, а является самостоятельным продуктом, изготовленным АО «МОТОР СИЧ», но содержащим в своем наименовании указание на товарный знак истца».

Позиция ответчика:
«Ответчик, АО «МОТОР СИЧ», ссылаясь на принцип исчерпания права, считает, что не нарушает права истца на вышеуказанные товарные знаки, поскольку он модифицирует произведенные истцом и им же введенные в оборот вертолеты Ми-8».

Позиция суда 1 инстанции: в части производства товаров нарушения нет (исчерпание права), а вот в отношении рекламы нарушение есть.

Позиция апелляции: модификация – это про типовую конструкцию воздушного судна, а не про доработку конкретного экземпляра, то есть «речь идет не о конкретном вертолете, выпущенном АО «НЦВ им. М.Л. Миля и Н.И. Камова», а о модификации конструкции вертолета, то есть, что на измененную конструкцию вертолета получено одобрение авиационных властей Украины.

Таким образом, улучшение характеристик воздушного судна является изготовлением нового типа воздушного судна, а никак ни ремонтом и ни техническим обслуживанием воздушного судна».

В апелляционном постановлении ещё про ущерб репутации чудесно написано.

СИП поддержал 9ААС: «с учетом того, что доказательств введения истцом в оборот вертолетов Ми-8МСБ материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для применения к спорным правоотношениям положений статья 1487 ГК РФ, а как раз факт введения продукции общества «Мотор Сич» в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца подтвержден материалами дела».

Дело А40-324600/2019

Комментарии и вопросы

1️⃣ Логика получается следующей: доказано, что ответчик – производитель нового типа вертолёта, соответственно, использование товарных знаков истца без согласия последнего незаконно. Классно, конечно, но скучно. Это банальный случай нанесения чужого ТЗ на свою продукцию.

2️⃣ Как можно было бы развить тему?
- Должен ли был суд выяснить, использовался ли физически МИ-8Т для производства Ми-8МСБ?
- Если фактически Ми-8МСБ рождался из Ми-8Т, правомерен ли вывод о нарушении?

3️⃣ Моё мнение: выяснять было надо; если в основе Ми-8МСБ лежит Ми-8Т (физически), то упоминать Ми-8Т законно (исчерпание права), а Ми-8МСБ – нет, так как это уже продукт ответчика, а новое название сходно с ТЗ истца. Если же в основе Ми-8МСБ лежит просто конструкция Ми-8Т, но не конкретный экземпляр, то использование «Ми» незаконно как в отношении упоминания Ми-8Т, так и в отношении Ми-8МСБ.

А вы что думаете?

#исчерпание #контрафакт #пострелиз #судебнаяпрактика

Ссылка на вебинар «IP-кейс шаг за шагом»

Коллеги, напоминаю, что сегодня в 17.00 по Мск начнётся вебинар, где мы поговорим об:
🔹 оценке перспектив по делу,
🔹 сборе доказательств,
🔹 нюансах претензионного порядка,
🔹 подходах к работе с иском,
🔹 стратегических решениях.
Всё применительно к IP-кейсам.

Участие бесплатное, вебинар пройдёт в Zoom. Если у кого-то не получится подключиться, не переживайте, пожалуйста, запись будет (надеюсь).

Пароли-явки:
Ссылка-приглашение
Идентификатор конференции: 856 3306 5103
Код доступа: 381016

До скорой встречи!

#вебинар #процесс

Запись вебинара "IP-кейс шаг за шагом"

Коллеги, готово, делюсь ссылкой. Видео сопровождается презентацией, но она на этот раз больше про опорные пункты, поэтому можете смело просто слушать и не смотреть, если неудобно. Но её тоже попросили скинуть, прикреплю сейчас следом.

#вебинар #процесс

Поздняк метаться

Издательский дом проиграл спор о незаконном использовании изображения на сайте. В кассационной жалобе ответчик упирал на то, что ссылки web.archieve.org, содержащиеся в отчёте истца, не открываются. Соответственно, не доказан сам факт нарушения.

СИП ответил на это кратко: «При этом как следует из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов, издательский дом не оспаривал факт нарушения исключительного права ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции».

Иллюстрация того, что п. 3.1. ст. 70 АПК РФ иногда работает: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тут, конечно, вечный вопрос, как эта норма соотносится со ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, но оставим эту дискуссию для чата.

Вывод: занимайте активную позицию сразу, в суде первой инстанции.

Постановление СИП от 25.03.2022 № С01-282/2022 по делу № А56-24835/2021

#процесс #бремядоказывания #авторскоеправо #судебнаяпрактика

IP-кейс: case study (анонс модельного дела)

📅 21.04.2022 (четверг) с 17.00 до 19.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина
💳 5 000 р.

Коллеги, на прошлой неделе мы поговорили в общем об алгоритме разрешения IP-кейсов (видео). Нашу следующую встречу начнём с разбора предмета доказывания и доказательств по различным делам, а также обсудим всевозможные формулировки требований.

И после во всеоружии перейдём к разбору модельного кейса, условия которого привожу ниже. Представьте, что доверитель пришёл к нам после получения ответа на претензию и просит оценить перспективы.

Исходные данные:

🔹 ООО «Клубничка» является правообладателем серии комбинированных товарных знаков (2010, 2012 и 2018), зарегистрированных для варенья (29 класс МКТУ),
🔹 товарные знаки представляют собой упаковку товара, содержащую словесный элемент «Райский фрукт» (упаковки все на один манер, разница только во вкусах),
🔹 правообладателю стало известно, что ООО «Райский фрукт», зарегистрированное в 2016 году, реализует варенье, упаковка которого сходна до степени смешения с товарными знаками истца,
🔹 нарушения выражаются в размещении изображений контрафактных товаров на сайте raiskyfrukt.ru, предложении их к продаже и реализации импортированной и отечественной продукции в опт и розницу.

Возражения ООО «Райский фрукт»:

🔸 дизайн упаковки был разработан сотрудниками компании,
🔸 у ООО «Райский фрукт» имеется письмо-согласие тайской компании, которой принадлежит международный товарный знак «Райский фрукт» в отношении леденцов на все способы использования товарного знака на территории России,
🔸 между ООО «Клубничка» и тайской компанией заключён лицензионный договор на право использования серии товарных знаков при рекламе продукции, а между тайской компанией и ООО «Райский фрукт», в свою очередь, заключён сублицензионный договор.

Прекрасно понимаю, что вы захотите задать массу уточняющих вопросов – специально не даю супер детализацию, чтобы сохранить вариативность для разбора. Если кто-то ещё хочет присоединиться к нашей дискуссии, пишите на edu@msablina.ru. Раздаточные материалы и запись вебинара будут направлены всем участникам.

#вебинар

Апрель – месяц форумов

Раньше этого не замечала, а в этом году просто завал анонсов. Впереди точно ещё два:

1️⃣ форум "ИС XXI век" в ТПП РФ в Москве (апдейт: увы, регистрацию уже закрыли ☹️)

2️⃣ форум-фестиваль "ИС для будущего" в Питере.

Участие и там, и там бесплатное. Можно оффлайн, можно онлайн. Интересных тем много, выбирайте подходящие для себя.

В рамках питерского форума 28.04.2022 в 11.00 буду рассказывать про «Актуальные вопросы оформления прав на служебные произведения в сфере IT».

Справка СИП по взысканию компенсации

Про компенсацию много и хорошо написано в Постановлении № 10, поэтому, чтобы не повторяться, приведу здесь то, чего нет в Постановлении.

1️⃣ В целях расчета компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, неправомерно опубликованного в сборнике, стоимость экземпляров всех произведений в сборнике считается равной, пока не доказано иное; с учетом этого стоимость экземпляра одного произведения определяется путем деления общей стоимости сборника на количество включенных в сборник произведений

2️⃣ Размещение произведения в шаблоне страниц одного интернет-сайта, которое при переходе с одной страницы на другую не меняется, генерируется из одного файла и загружается одним файлом, имеет одинаковое расположение и одинаковый формат на всех страницах сайта, образует одно нарушение

3️⃣ Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Вот это интересный момент.

Обоснование из Справки: «Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга».

В Постановлении № 10 разъяснения на сей счёт отсутствуют. Однако в отношении определения размера убытков, взыскиваемых лицензиаром, сказано, что он может опираться на стоимость использования аналогичных РИД.

В судебной практике часто встречается такой абзац: «Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем представления контррасчета размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе **иных лицензионных договоров** и заключения независимого оценщика».

Конечно, возможно, речь идёт об иных ЛД на тот же самый РИД, но, на мой взгляд, такая трактовка ограничивала бы принцип состязательности. Во-первых, других договоров может просто не быть. Во-вторых, это как с юр. услугами – компании разные, качество услуг и степень вовлечённости разные, но взыскивают нечто среднее.

Но смущает меня то, что обратная позиция не просто из единичного кейса, а была включена в инфосправку. Впрочем практика имеет свойство меняться.

Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики КС РФ и ВС РФ по некоторым вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, утв. постановлением президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10

Буду рада услышать ваши мысли в комментариях.

#компенсация #справкисип

Ссылки на Форум в ТПП РФ

Смотрите, чем мне разрешили с вами поделиться! Это тот самый форум в ТПП РФ, куда закрылась регистрация! 😊

«Уважаемые участники форума!
Направляем Вам ссылки для онлайн участия в форуме.
 
26 апреля 2022
Круглый стол № 1
10.00-13.00 Заседание научно-консультативного Совета при Суде по интеллектуальным правам: «Обсуждение вопросов, возникающих при применении пункта 7 статьи 1259 гражданского кодекса российской федерации (части произведения)»
https://youtu.be/28L9xc-BOsg
 
Круглый стол № 2
14.00 – 17.00 «Антимонопольное право и интеллектуальная собственность»
https://youtu.be/klOPfqTO2ZQ
 
Круглый стол № 3
10.00 – 13.00 «Актуальные вопросы правовой охраны программ для ЭВМ и распоряжения правами на них»
https://youtu.be/-0DFkKH3rMA
 
Круглый стол № 4
14.00 -17.00 «Медиация в сфере защиты интеллектуальных прав»
https://youtu.be/zJCSsWj6uJk
 
Круглый стол № 5
14.00 – 17.00 «Инициативы по изменению законодательства в сфере регистрации товарных знаков»
https://youtu.be/4zbzgS642PE
 
27 апреля 2022
Круглый стол № 6
10.00 – 13.00 «Актуальные вопросы охраны и защиты прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации»
https://youtu.be/Ln78nsbP7fE
 
Круглый стол № 7
10.00 – 13.00 «Защита интеллектуальных прав в фармацевтическом секторе»
https://youtu.be/-FD1UNDwqPE
 
Круглый стол № 8
10.00 – 13.00 «Интеллектуальная собственность России в условиях экономических санкций»
https://youtu.be/Wbwk8_VT7H0
 
Пленарное заседание
14.00 – 17.00
https://youtu.be/799WnJYmFVg»

Питерский форум

По вашим просьбам поинтересовалась у организаторов питерского форума, готовы ли они также поделиться ссылочкой на трансляцию. Держите :)

Ссылка:
https://ipforfuture.zoom.us/j/5061459069?pwd=SExiRXRxM1ViVWFjWFpsYkdl
N1NBQT09
идентификатор: 506 145 9069
код: m4t7n3

Это на сегодняшний день, но сказали, что и последующие, скорее всего, будут по ней.

Спасибо, коллеги! 🤗

Образует ли, на ваш взгляд, данное обозначение комбинацию, обладающую самостоятельной различительной способностью (пп. 2 п. 1.1. ст. 1483 ГК РФ)?